Activision eist 400 miljoen dollar van EA - update | Games

Reacties

« 1 2 3 »

Door ocdaan, woensdag 22 december 2010 09:59

Volgens Activision hebben ongeveer veertig werknemers van Infinity Ward de overstap naar Respawn gemaakt.

Als er zoveel mensen vertrekken zal dat wel niet zonder reden zijn lijkt me zo.

Door svdnstee, woensdag 22 december 2010 10:05

Niet alleen zonder reden, ik vraag mij af sinds wanneer headhunting strafbaar is...

Weer een nieuwe soort oorlog tussen bedrijven, na de 'jij-hebt-mijn-patent-misschien-wel-geschonden'-rechtzaken, nu ook de 'jij-hebt-mijn-werknemers-gestolen'-rechtzaken.

[Reactie gewijzigd door svdnstee op woensdag 22 december 2010 12:53]

Door Joindry, woensdag 22 december 2010 10:14

Nog nooit zijn werknemers zo veel eigendom geweest van een bedrijf. Je mag blijkbaar al zelf niet meer kiezen waar je gaat werken. De firma kiest wel voor je

Door _Erikje_, woensdag 22 december 2010 11:39

je bent niet voor niets een 'human resource'

Door Dyn, woensdag 22 december 2010 11:49

Ze hebben wellicht een contract met concurrentie beding en dergelijke, is niet heel ongewoon daar.

Door WeeDzi, woensdag 22 december 2010 12:34

Ook in Nederland is dat helemaal niet ongewoon

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op woensdag 22 december 2010 12:35]

Door gryz, woensdag 22 december 2010 12:52

In de US heeft een concurrentie-beding-clausule in je contract helemaal nul waarde. In ieder geval in California.

Door CptChaos, woensdag 22 december 2010 17:27

Ze hebben wellicht een contract met concurrentie beding en dergelijke, is niet heel ongewoon daar.

Hier is dat soms ook wel, zo'n concurrentiebeding. Echter houdt dat hier bij de rechter geen stand, zolang je er op vooruit gaat, kan en mag een bedrijf jou als werknemer namelijk niet tegenhouden. Maar goed, dat is hier, hoe dat in America geregeld is, is mij niet bekend.

Door Vrijdag, woensdag 22 december 2010 10:24

Bij sommige bedrijven staat er in het contract ook dat als je weggaat dat je niet binnen X periode gaat werken bij een gelijkend bedrijf. Dit heeft weer te maken met bedrijfsgeheimen die kan meenemen enzo. Bijvoorbeeld de ontwikkeling van een product of dienst.

Nu weet ik er verder niet zo gek veel vanaf maar het zou kunnen dat dit ook in hun contract stond.

Door Xirt, woensdag 22 december 2010 10:31

Ik dacht dat dergelijke regelingen (zeker met het jobhoppen van tegenwoordig) veel minder kracht hebben. De Intellectual Property van een bedrijf is namelijk vaak ook beschermd door patenten e.d. dus in dat geval mag het nieuwe bedrijf geen gebruik maken van de (door het nieuwe personeel aangeleerde) technieken. Wel zijn de clausules over het meenemen / afpakken van klanten nog krachtig, maar die zijn hier neem ik aan niet van toepassing.

Door Psychnosiz, woensdag 22 december 2010 11:30

Dat die twee samen verantwoordelijk zouden zijn voor een inkomstenderving van 400miljoen dollar is toch zéér betwijfelbaar. Dan vraag ik mij toch af welke technieken zo duur gepatenteerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op woensdag 22 december 2010 11:30]

Door MassiveImpact, woensdag 22 december 2010 14:00

Het is niet alleen die 2 die weg zijn, (overigens hebben zij wel voor 'het' succes van MW 2 gezorgt, een van de best verkochte games ooi') maar ook het aansturen opde breuk, al zie ik niet hoe dat kan, maar ik blijf lekker onpartijdig in deze strijd, heb aan games van beide evenveel plezier beleefd dus.

Door In Search of Sunrise, woensdag 22 december 2010 10:37

Bij sommige bedrijven staat er in het contract ook dat als je weggaat dat je niet binnen X periode gaat werken bij een gelijkend bedrijf. Dit heeft weer te maken met bedrijfsgeheimen die kan meenemen enzo. Bijvoorbeeld de ontwikkeling van een product of dienst.

Nu weet ik er verder niet zo gek veel vanaf maar het zou kunnen dat dit ook in hun contract stond.

Dan zou EA destijds ook Activision aangeklaagd kunnen hebben, omdat diezelfde heren toen weggingen bij 2015, wat onder EA viel. 2015 was de voorloper van infinity ward.
Nu zijn ze weer daar waar ze weg bij zijn gegaan en zo is de cirkel weer rond.

Door chime, woensdag 22 december 2010 10:38

Maar dan zou Activision de (ex)-medewerkers moeten aanklagen en niet hun nieuwe werkgever. (want die heeft geen contract met Activision)

Komt erbij dat zo een clausule vaak niet geldt wanneer het bedrijf de werknemer ontslaat. Dus voor de 2 topmensen maakt dat weinig uit.
Voor de andere 40 die zijn gevolgd kan het wel iets uitmaken, maar aangezien dat er geen nieuws is over een aanklacht tegen hen denk ik dus niet die zo een clausule in hun contract hadden.

Edit:
Bedrijfsgeheimen mag je natuurlijk nooit aan een nieuwe werkgever verstrekken, of dat nu in je contract staat of niet.

[Reactie gewijzigd door chime op woensdag 22 december 2010 10:39]

Door hAl, woensdag 22 december 2010 11:05

Maar dan zou Activision de (ex)-medewerkers moeten aanklagen en niet hun nieuwe werkgever. (want die heeft geen contract met Activision)

Die aanklachten zijn er al en die rechtszaak is nog bezig.

Door hAl, woensdag 22 december 2010 11:04

Niet alleen zonder reden, ik vraag mij af sinds wanneer headhunting strafbaar is...

Volgens mij claimde Activision al eerder in een rechtszaak tegen die twee mannetjes dat ze de ontwikkeling van COD:MW saboteerden (met name onnodig vertraagden) en de medewerkers ondanks zeer succesvolle producten geen bonussen gaven om ze ontevreden te maken bij Infinity Ward (zodat ze makkelijk zouden overstappen)

Nu lijkt het er dus op dat ze EA daar als de kwade genius achter zien.

Door Delgul, woensdag 22 december 2010 12:12

Tja, een beetje off-topic, maar DIT krijg je dus als je het ontslagrecht 'versoepelt' volgens het model in de US. Meestal trekt dan de werknemer aan het kortste eind. Als je kennis echter schaars is, kan de werkgever wel eens aan het kortste eindje trekken...

Beetje bad-loserig van Activision...

Door Amorac, woensdag 22 december 2010 10:40

Sja, als zoveel mensen van 1 bedrijf naar hetzelfde andere bedrijf overstappen dat in dezelfe branche zit is dat natuurlijk ook wel vreemd.

Vreemder dan dat ze overstappen van 1 bedrijf naar 40 andere bedrijven al dan niet in dezelfde branch.

Door crizyz, woensdag 22 december 2010 17:30

Ik denk dat je jezelf in die wereld sowieso beter als team kan 'verkopen', je hebt immers bewezen samen een goed product neer te kunnen zetten. Het lijkt mij dus veel slimmer om als een team van werkgever te wisselen dan als individu.

En die 40 bedrijven, ik weet niet hoeveel game ontwikkel/uitgeef studio's er zijn, zullen er vast genoeg zijn, maar Activision en EA horen toch absoluut bij de grootste studio's. Dus bij hun zul je eerder aan grote projecten kunnen werken dan bij andere/kleinere studio's.

Zo gek vind ik het dus nog niet eens.

Door indostylo, woensdag 22 december 2010 23:10

Tsjah, Activision faalt om goeie CoD games te maken zonder Infinity Ward, en maken misschien minder winst dan voorgaande CoD titels.
Wat kunnen ze doen om toch de verwachte inkomen te krijgen?

Vieze spelletjes te spelen en allerlei onzin zoeken om toch ergens financiële compensatie te krijgen.

Door Michaelr1, donderdag 23 december 2010 09:20

Ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen, maar onlangs is Black Ops uitgekomen. Een game die zich makkelijk kan meten met MW1 en 2 en die meer opgebracht heeft dan MW2...

Door indostylo, zaterdag 25 december 2010 14:02

Sorry, maar MW2 gaat toch wat soepeler dan BO op de PS3.

Dus, Treyarch moet toch even van Infinity Ward leren hoe ze een game moeten patchen voor de PS3. Als de spelers tevreden zijn, dan hoeft Activision geen vieze spel te doen om geld te verdienen.

Door yinnemans, dinsdag 28 december 2010 09:31

[Reactie gewijzigd door yinnemans op dinsdag 28 december 2010 09:32]

Door yinnemans, dinsdag 28 december 2010 09:33

-1

BO faalt hard! Volgestouwd met high end graphics maar gameplay ho maar.

Maar ja, de gamende kleuters van vandaag de dag willen zich kunnen afrukken op leuke plaatjes en PowerRanger perks omdat ze skills lacken.

Door yinnemans, dinsdag 28 december 2010 09:27

Door GenFailure, donderdag 23 december 2010 08:51

Gezien de mensen (lees functies) die weggegaan zijn valt er bij Treyarch Infinity Ward niet veel meer te ontwikkelen......

Link: who_remains_at_infinity_ward.html

[Reactie gewijzigd door GenFailure op donderdag 23 december 2010 15:10]

Door MrHarry, woensdag 22 december 2010 10:00

idd dan krijgen ze gewoon meer geld en daarvoor werken we allemaal dus beetje pech voor ze. als ze bij mij aankomen met een zak geld meer en beter voorwaardes etc.. is het ook doei, is gewoon een zakelijke overeenkomst.

Door arjankoole, woensdag 22 december 2010 10:04

Nou sorry, maar als ik weet dat ik echt niet gelukkig ga zijn binnen dat bedrijf, dan bedank ik er toch echt voor. En ja, dat heb ik in het verleden echt al een paar keer gedaan.

Ik leef niet om te werken, ik werk om leuk te leven.

Door jaaoie17, woensdag 22 december 2010 10:08

Ik haat werken. Maar moet wel helaas

Door ocdaan, woensdag 22 december 2010 10:10

Wie niet steelt of erft zal werken tot die sterft !

Door Seal64, woensdag 22 december 2010 12:21

Wie niet steelt of erft zal moet werken tot die sterft !

Er zijn er helaas ook bij die gewoon beroeps-bijstandstrekkers worden. Tenminste, hier in Nederland. In Amerika zie je dat niet, nee.

[Reactie gewijzigd door Seal64 op woensdag 22 december 2010 12:21]

Door forgiven, woensdag 22 december 2010 14:45

Dit is een uitspraak van Jan Sloot.

Door elmuerte, woensdag 22 december 2010 10:31

Niks moet (behalve belasting betalen).

Door RV, woensdag 22 december 2010 10:14

Ik denk dan ook dat hij een leuke werkplek ook als voorwaarde ziet...tenminste, dat lijkt me logisch.

Door Ikke_Niels, woensdag 22 december 2010 10:00

Het is natuurlijk niet netjes, het wegkopen van andermans medewerkers, maar is het strafbaar?

Door arjankoole, woensdag 22 december 2010 10:05

Absoluut niet.

Sterker nog, Amerikaans Justitie is al eens achter Google, Apple en ik geloof nog een bedrijf gegaan omdat die bedrijven onderling de afspraak hadden niet op elkaars personeel te jagen.

Dat is uiteindelijk zonder boetes en veroordelingen geschikt, maar het signaal is duidelijk: je mag het niet verhinderen.

Door lennart111, woensdag 22 december 2010 10:14

ik geloof dat dat google, apple, intel en microsoft waren omdat het zorgde voor oneerlijke concurentie

Door Sm0k3r, woensdag 22 december 2010 10:06

We als het in deze gaat om diefstal van intellectueel eigendom, ook al hebben we het hier over mensen met een idee/creatie.

En daarentegen is de schadevergoeding niet puur vanwege het wegpikken van mensen, het is het creeren van een wig tussen werknemer en werkgever, daar doelen ze op.

Als zij toen de tijd niet naar EA gingen en op zich in hebben laten praten zouden we wellicht geen stennis hebben geschopt bij Activsion, EA heeft hier dus voor gezorgd.

Met alleen geld smijten kan je niet zomaar een bedrijf aanklagen, als er nu een nieuwe werkgever naar mij toekomt en die heeft een zak met geld voor me, nou dat is dan weglokken, maar als hij tevens op mij inpraat en erbij vertelt "er zit meer geld voor je in als je je hele werkvloer kan meenemen door ze te demotiveren" tja dat is wat anders.

Door Rubizon, woensdag 22 december 2010 10:27

Jep, EA heeft waarschijnlijk een vinger in de pap. Iets in de trend van "verdeel en heers" En ik vermoed dat dat gezien kan worden als een vorm van bedrijfsspionage ofzo ... en ja dat is dan wel weer strafbaar!

Door ShadowBumble, woensdag 22 december 2010 11:27

Iets in de trend van "verdeel en heers"

Hebben ze toch nog iets geleerd van het overnemen van Westwood destijd

De scheppers van Command & Conquer

Door 42dpi, woensdag 22 december 2010 10:07

Volgens mij is het niet strafbaar en ze zijn zelf ontslagen door Activision , ik heb wel eens gehoord van bedrijven die samen afspraken maakten dat ze elkaars werknemers niet mochten weg kapen.

Ik vindt Activision een steeds slechtere uitgever worden natuurlijk moet een bedrijf winst maken maar Activision slaat hier bij door straks moeten we nog betalen als we de bedrijfs naam uitspreken...

Door bokkiewok, woensdag 22 december 2010 10:08

Wat is niet netjes ? De developers zijn ontslagen, gaan ergens anders werken, en dan begint Activision boehoe te doen en eisen ze geld van de toko waar de devvers zijn gaan werken ? Dikke BS IMHO.

Door .oisyn, woensdag 22 december 2010 10:25

Als je het artikel gewoon even aandachtig had doorgelezen, dan lees je dat Activision beweert dat EA al eerder bezig was (dus voordat ze ontslagen waren!) om ze weg te kapen. Als antwoord daarop heeft Activision ze ontslagen en eisen ze nu een schadevergoeding van EA.

Door Mega-Druif, woensdag 22 december 2010 10:34

Als jij het dan ook even goed leest, er staat absoluut niet dat het ontslag een antwoord is geweest op 'het kapen'.

Na de release van kaskraker Call of Duty: Modern Warfare 2 volgde een rel tussen Infinity Ward en Activision, waarna West en Zampella door de uitgever werden ontslagen. Volgens de berichten van begin dit jaar lagen financiële meningsverschillen daaraan ten grondslag, maar Activision claimt nu dat Electronic Arts van buitenaf op een breuk tussen de ontwikkelaars en Activision heeft aangestuurd. Ter compensatie eist het bedrijf daarom 400 miljoen dollar van EA

[Reactie gewijzigd door Mega-Druif op woensdag 22 december 2010 10:35]

Door hAl, woensdag 22 december 2010 11:12

Uit de rechtszaak die Activision voert tegen beide heren is er wat meer achtergrond waarom ze zijn ontslagen

Activision has accused the pair of "embarking on a secret trip by private jet to Northern California, arranged by their Hollywood agent, to meet with the most senior executives of Activision's closest competitor" - something also alleged last month.

Furthermore, the publisher has claimed that West and Zampella were "holding future editions of the Call of Duty: Modern Warfare franchise hostage unless Activision acceded to their demands".

To be more specific, it said they were "delaying pre-production of Modern Warfare 3 and attempting to use that delay as leverage in their negotiations". As a result, "Activision has been forced to commit additional resources to Modern Warfare 3."

Activision also claimed that this brinkmanship came at a cost to rank-and-file Infinity Ward employees. According to the publisher, West and Zampella were preventing their colleagues lower down the order receiving "additional compensation" due to them so that Activision would seem like the bad guy, making employees "easier to poach". Not only that, but they allegedly took "1/3 of the total bonus pool for the Call of Duty franchise" rather than sharing it about.

"West and Zampella informed IW employees that they intended to leave Activision and discussed with some IW team members whether they would leave Activision and participate in a spin-off company," the suit claimed.

Nor have they stopped following their dismissal, according to the Call of Duty publisher. "West and Zampella are continuing to engage in this misconduct, or waiting for a propitious moment to do so," its suit claimed.

Activision's suit claimed that redacted employee contracts spell out just how naughty that would have been, as they included clauses that were designed to stop the pair soliciting Activision employees for two years following termination.

Door .oisyn, woensdag 22 december 2010 14:03

Heel goed:

Volgens de berichten van begin dit jaar lagen financiële meningsverschillen daaraan ten grondslag, maar Activision claimt nu dat Electronic Arts van buitenaf op een breuk tussen de ontwikkelaars en Activision heeft aangestuurd.

Je hebt gelijk dat ik het verkeerd verwoordde

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 22 december 2010 14:09]

Door bbc, woensdag 22 december 2010 10:27

Je hebt wel het concurrentiebeding in onze landen.
http://www.vacature.com/c...-houdt-concurrentiebeding
Ik betwijfel echter dat dit in Amerikaanse contracten opgenomen wordt of dat het bestaat in de wetgeving.

Door EvilestFool, woensdag 22 december 2010 10:03

Die geruchten over Sledgehammer Games zouden wel eens waar kunnen zijn. Een "kleine" hint is te vinden op hun site: http://www.sledgehammergames.com/games .

Door Macler, woensdag 22 december 2010 10:03

Dit is wel erg vreemd. als bijvoorbeeld t-mobile een betere gebruikers omgeving aanbied dan kpn dan klaagt kpn t-mobile aan omdat hij zijn klanten weg kaapt..? dit is toch gewoon vrije markt economie voor de jongens West en Zampella?

Door 2playgames, woensdag 22 december 2010 11:05

Los van wat ik van de hele situatie vind, klanten en werknemers zijn niet hetzelfde.

Door mdcsusa, woensdag 22 december 2010 10:05

Ongelooflijk,

Die melkfabriek heeft het aan zichzelf te danken. Eerst mensen wegpesten met een belachelijk beleid en vervolgens een beetje gaan lopen miepen. Rare lui daar bij AV.

Door Madrox, woensdag 22 december 2010 10:09

Zo slecht gaat het nog niet in de game branche:
terwijl West en Zampella claimden 36 miljoen euro aan royalties van de uitgever tegoed te hebben.

Door highmastdon, woensdag 22 december 2010 10:19

Ooit iemand gezegd dat het slecht gaat?

Door .oisyn, woensdag 22 december 2010 14:10

Ja leuk, laten we winsten van een kaskraker projecteren op de hele industrie. Hetzelfde gezever hoor je ook altijd over de muziekindustrie: "maar moet je die kasten van huizen zien". Ja, van de topartiesten ja.

Door Michaelr1, donderdag 23 december 2010 09:31

Tja, mindere artiesten willen we nou eenmaal geen cd's van kopen.. en dat is ook hun eigen schuld. Zelfde met games..

Door wildcat1, woensdag 22 december 2010 10:17

Uiteindelijk heeft Activision Zampella en West zelf ontslagen. En dan nu gaan klagen bij hun nieuwe werkgever? Het was al lang duidelijk van Activision dat de S binnen de naam tegenwoordig beter als $ geschreven kan worden. Zoveel en zo snel mogelijk geld verdienen, ten koste van alles, van de werknemers en de mensen die hun games kopen. Kijk bijvoorbeeld naar het BO debacle. En dat IW nu langzaam leegloopt zegt al genoeg.

Door RammY, woensdag 22 december 2010 10:19

Misschien dat ik dom ben... maar daar heb je toch gewoon een concurentiebeding voor in je contract staan?

Of kennen ze dat aan de andere kant van de wereld niet...

Door Embrodak, woensdag 22 december 2010 10:26

Inderdaad, ik mag ook een bepaalde tijd echt niet bij een concurrent aan de slag als ik mijn huidige baan zou opzeggen/kwijtraken.

Door Dibs_Razell, woensdag 22 december 2010 10:28

Vraag me af of hier bij ontslag nog beroep op gedaan kan worden. Zou een beetje lullig zijn als je werknemer je ontslaat en je vervolgens niet meer in je branche aan het werk kan vanwege je concurrentiebeding.

Dit verklaart dan natuurlijk alleen die twee lead devs. De rest verklaart het niet. Misschien dat die lui als gamedevs zijnde dat soort clausules niet accepteren in hun contract? Dat kan ook nog, en zou mij als persoon wel verstandig lijken, aangezien gamedevelopment vrij specifiek is qua wat je programmeert vergeleken met de andere soorten development.

Door brompot758, woensdag 22 december 2010 10:38

In Nederland is een concurrentiebeding niet altijd geldig. Als het onredelijk belemmerend werkt waardoor je je geld niet meer kunt verdienen dan is het vaak vernietigbaar. Dit hangt uiteraard ook af van de functie die je gehad hebt, voor een CTO zal het eerder afdwingbaar zijn dan voor iemand van de postkamer.

Daarbij kan ook nog van belang zijn wat voor kennis je meeneemt als je in dienst komt. Die is niet automatisch eigendom van je nieuwe werkgever.

Door wildcat1, woensdag 22 december 2010 10:46

Activision heeft ze zelf ontslagen. In NL is het zo dat je in dat geval gewoon mag werken waar je wilt. Als je op eigen initiatief weg gaat dien je je aan het concurrentiebeding te houden. Ik neem aan dat dit in Amerika ook gewoon zo geregeld is. Zou wat zijn, als je de laan uit wordt gestuurd en dan niet eens bij een concurrerend bedrijf aan de slag mag gaan. Wat moet je dan?

Door Het.Draakje, woensdag 22 december 2010 11:17

Dat ze door de werkgever ontslagen zijn wil niet zeggen dat een concurrentiebeding niet geldig zou zijn.

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm

Met name het laatste gedeelte:
Gaat het om een ontbinding of opzegging geïnitieerd door de werkgever, dan zal (gedeeltelijke) vernietiging eerder toegewezen kunnen worden, wanneer de reden van het ontslag niet bij de medewerker zelf lag.

Het is dus geen automatisme dat het beding vernietigd wordt, zeker niet als de oorzaak bij de werknemer ligt (wat volgens de werkgever in dit geval zo was)

Door ker0ltjuh, woensdag 22 december 2010 10:20

west en zampella niet genoeg betalen en zelf al het geld houded en dan OOK nog 400 miljoen claimen oftewel die gasten zijn egoïstische geldwolven xD

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:13	Blizzard geeft demoversie van StarCraft II vrij
09:37	FCC dwingt netneutraliteit af met nieuwe regels

Activision eist 400 miljoen dollar van EA - update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

01:13 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

02:34 Reacties

02:34 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines