Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 149, views: 25.454 •

Britse isp's reageren negatief op een plan van de regering om websites met porno standaard te blokkeren. Het voorstel, dat is bedoeld om kinderen te beschermen, verplicht internetters die porno willen kijken om dat kenbaar te maken.

Volgens de internetproviders is een blokkade van alle porno onmogelijk, zo vernam BBC News. British Telecom, de grootste isp van Groot-Brittannië, zei dat er zowel technische als juridische bezwaren zitten aan het blokkeren van porno. Dat zegt ook de concurrerende isp Timico. "Het is technisch gezien niet mogelijk om alle porno af te schermen", zegt technisch directeur Trefor Davies.

Wanneer een blacklist met pornosites zou worden gebruikt om deze van het publiek af te schermen, moet er veel geld worden gestoken in het bijhouden van die lijst, meent Davies. Bovendien zal deze nooit alle mogelijke pornosites bevatten en kan er dan alsnog porno worden uitgewisseld via andere kanalen dan websites, zoals filesharing, nieuwsgroepen en discussiefora.

Maandagmorgen meldde Tweakers.net dat Ed Vaizey, de Britse minister van communicatie, wilde dat providers toegang tot porno zouden blokkeren, tenzij een gebruiker aangeeft toegang te willen krijgen. De minister hoopt dat providers zelf met een dergelijk 'opt-in'-systeem komen. Kinderporno wordt standaard al geblokkeerd in het land en dus kunnen de providers hetzelfde trucje ook bij legitieme porno toepassen, denkt de minister.

Reacties (149)

Reactiefilter:-11490147+180+27+30
grappig dat de regering maar wat blaast en dan keihard afgestraft wordt door de mensen die wel kennis van zaken hebben.

GO ISP's!!! :Y)
En nu blijkt ook maar weer hoe terecht de angst van mensen tegen een kinderporno filter is, omdat dit een negatieve evolutie van het internet is. Eentje die meer gaat naar de corporate wereld en reusachtige overheden die alles willen controleren, i.p.v. totale vrijheid.

Alsof kinderen zo vaak erotiek op internet tegenkomen? De eerste keer dat ik erotiek op het internet tegen kwam was toen ik 14 was en zelf nieuwsgierig begon te worden. Je komt echt heus geen erotiek tegen als je normale sites bezoekt. Een blacklist voor erotische sites heeft geen zin, normale sites linken daar echt niet naar toe en via Google kom je er echt ook niet zomaar.

Weg met internetcensuur.
En als het zo nodig is dat mijn kind geen porno te zien krijgt zal ik daar als ouder zťlf wel voor zorgen dat mijn kind dit niet te zien krijgt. Als leek kan je daar ook middelen voor vinden. Als tweaker is het al helemaal geen probleem :p
Alsof een tiener (want kinderen zoeken geen porno) direct snapt hoe nieuwsgroepen werken.... ja, sommige jongens wel, maar een grote meerderheid niet hoor.
Alsof een tiener (want kinderen zoeken geen porno) direct snapt hoe nieuwsgroepen werken.... ja, sommige jongens wel, maar een grote meerderheid niet hoor.
Als een tiener dit kan doen (en dat kunnen ze!), dan hebben ze het binnen no-time door. De eerste hit is al een beginnershandleiding.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 december 2010 17:06]

Dan heb je toch echt een verkeerd beeld van tieners. De hormonen zorgen er dan wel voor dat ze precies alles weten te vinden, daar komt nog bij dat kinderen tegenwoordig het Internet met de paplepel krijgen ingegoten. Ik hou de stand van zaken goed bij in. Ieder geval, want ik zie mijn zoontje mij al op zijn 10e voorbij streven in kennis.
Dan heb je toch echt een verkeerd beeld van tieners. De hormonen zorgen er dan wel voor dat ze precies alles weten te vinden, daar komt nog bij dat kinderen tegenwoordig het Internet met de paplepel krijgen ingegoten. Ik hou de stand van zaken goed bij in. Ieder geval, want ik zie mijn zoontje mij al op zijn 10e voorbij streven in kennis.
Jongeren zijn niet beter dan ouderen met computers / internet. Wat ik zie aan mijn kinderen is dat ze zich niet laten intimideren door knopjes en toeters en bellen, maar niet dat ze ook beter zijn in het omgaan ermee. Is ook genoeg over te vinden, als je weet hoe je moet googelen ;)
Nieuwsgroepen zijn echt niet nodig om het te vinden ben ik bang.
je hoeft helemaal geen nieuwsgroepen te kennen. Typ: poesje in op google.. tada


of zou google mijn surfgeschiedenis gebruiken :+
Zowel met filter op gematigd, als uit, vind ik alleen maar katten op 'poesje' ;)
En elke jongen boven de 12 gaat vervolgens het woord pussy intikken..... Zelfs MET filter komt er her en der iets doorheen. Zonder filter krijg je meteen een giga lading "pink" over je heen.
En dan is het de vraag of het kwaad kan dat kinderen of tieners iets te zien krijgen. Als je porno tegenkomt dan zal een kind misschien om een piemel kachen, maar vervolgens klikken ze gewoon door volgens mij. En tieners die op zoek gaan naar het woord poesje, tja, volgens mij zochten wij dat ook op toen we zo oud waren, maar dan in het woordenboek, encyclopedie, de breakout of playboy bij een vriend.

Als een tiener ernaar op zoek gaat dan is ie daar al klaar voor. Het is de maatschappij die bepaald heeft dat sex stiekem moet en dat je het moet verstoppen. Dankzij internet wordt dat moeilijker.

Hoeveel kwaad kan het? Ik denk dat wij ons er drukker om maken dan die gasten zelf. En juist door ons druk te maken, maken we het belangrijker dan het is. Fysiek en geestelijk kan het volgens mij geen kwaad om een paar plaatjes op internet te vinden. Het enige dat wordt aangetast is het moraal van pa of ma.
Of een tiener er klaar voor is wil dat nog niet zeggen dat ze beelden van harde porno voorgeschoteld moeten krijgen. Als een tiener zoekt naar poesje omdat hij een ontbloot vrouwenlichaam wil zien is dat iets anders dan beelden uit de laatste film van Kim Holland.
Het opzoeken van "vieze" woorden in een woordenboek is dus ook totaal niet te vergelijken met het hedendaagse internet. En ook de Breakout heeft grezen, of wil je zeggen dat daar ook harde porno in stond?

Dus hoeveel kwaad kan het? Ik denk heel veel. Tieners gaan porno normaal vinden. En daar komen dan weer termen als "breezersletje" van. Dat geeft al aan dat tieners toch enigszins tegen zichzelf beschermt moeten worden.

De manier waarop ze beschermt worden is dan weer een taak voor de ouders. De overheid wil zich vandaag de dag overal mee bemoeien en dat is een zeer kwalijke zaak.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 21 december 2010 11:39]

Is porno niet normaal dan? Volgens mij doet ieder levend wezen hier op aarde eraan hoor. Het is enkel de mens van na de middeleeuwen die het wil verbergen. Het zit in ons DNA en dan kun je nog zo proberen te doen alsof dat niet zo is, het gaat er niet weg door.

Je beschermt tieners niet door te doen alsof iets niet bestaat. Laat ze porno opzoeken en ga dan een open gesprek met ze aan als je je mening aan ze kwijt wilt. Kop in het zand werkt gewoon niet. Mensen doen veel aan seks, en het enige echte probleem is dat we het te veilig en te veel doen en we de dood hetzelfde behandelen als seks bij tieners. Doen alsof het niet bestaat en er alles aan doen om het te voorkomen. Het gevolg is dat er geen balans meer is en er ondertussen teveel mensen zijn. Hoe goed je seks ook verstopt, blijkbaar vind het leven toch een weg...
En als het zo nodig is dat mijn kind geen porno te zien krijgt zal ik daar als ouder zťlf wel voor zorgen dat mijn kind dit niet te zien krijgt. Als leek kan je daar ook middelen voor vinden. Als tweaker is het al helemaal geen probleem :p
Hoe dan? OpenDNS ofzo?
Alsof kinderen zo vaak erotiek op internet tegenkomen? De eerste keer dat ik erotiek op het internet tegen kwam was toen ik 14 was en zelf nieuwsgierig begon te worden.
De eerste keer dat ik op internet kwam was ik 16, en dat was in 1997. En daar wringt 'm ook juist de schoen. Menig politicus is een stuk ouder dan ik, en hebben dus de ballen vestand van hoe jongeren met internet omgaan, of zelfs wat voor medium internet eigenlijk precies is. We worden geregeerd door hun angstgevoelens voor het onbekende. Maar dat is natuurlijk een aflopende zaak, het is slechts een kwestie van tijd voordat mensen die opgegroeid zijn met het internet zelf in de politiek zitten. Maar tot die dag komt moeten we maar vooral voorkomen dat dit soort absurde onzinideeŽn ten uitvoer worden gebracht.
Je komt echt heus geen erotiek tegen als je normale sites bezoekt.
Dochterlief die op zoek gaat naar informatie voor het spreekbeurt over poesjes?
Dan zal ze dat normaal gezien via Google doen, en die filteren automatisch, tenzij je de filter uitschakeld. En als je echt bang bent, installeer dan een filtersoftwarepakket zoals die al op de markt beschikbaar zijn. Voila, opgelost zonder nieuwe ingewikkelde technische constructies en overheidsbemoeienis.
Heb je dat geprobeerd? Ik denk het niet... google maar eens op poesjes, geloof me, aardig wat hits die je krijgt hebben weinig met katten te maken.
En ja, ik heb ook mijn google search settings nagekeken, safesearch filtering staat op default en toch zijn de eerste drie hits sex gerelateerd.
Ik heb het maar even getest :)
SafeSearch staat standaard op default/gematigd. Met deze instelling vind je dus wel wat je niet wil dat je kind kan vinden. Met SafeSearch op streng heb je hier geen last meer van en vind je echt alleen relevante informatie over poesjes (die beestjes dus :P)
Ga ik inderdaad volledig mee akkoord! Heb dit ook uitgetest, dus ja... En inderdaad, als je echt zo bang bent, zou de overheid dan beter campagnes voeren die uitleggen hoe de ouders filterpaketten of soortgelijke maatregelen kunnen nemen (niet dat een tiener die niet zou kunnen omzeilen als hij zou willen)...
Met een image search voor "poesjes" is dit het meest storende dat ik tegenkwam:

http://www.gotpetsonline..../pictures/sphynx-0010.jpg
Bij mij is de vierde hit dan wel weer heel erg lief:
http://www.knutselidee.nl/vouwen/poes.htm
O-)
browser restrictie geen porno en klaar of ze moet een alternatieve browser downloaden en installeren, dan begin je weer opnieuw
Google Safesearch staat standaard aan... Als je dit uitzet, doe je dit juist om porno te zoeken (of andere dingen die SafeSearch blokkeert)
Dat heb ik even uitgeprobeerd op een verse Windowsinstallatie, dus nog nooit ingelogd bij Google, geen cookies, etc. De eerste hit: 'Geilepoesjes.nl - de geilste poesjes van Nederland en BelgiŽ!'. ;)

Maw: vertrouwen op Safesearch is imho geen goed plan.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 20 december 2010 18:19]

Standaard staat safesearch op gematigd. Dit houdt in ( http://www.google.com/preferences?hl=nl ) dat er alleen bij het afbeeldingen zoeken wordt gefilterd, en niet bij traditioneel zoeken. Probeer maar eens met de default gematigde filtering bij afbeeldingen te zoeken naar poesjes(om maar met bovenstaande voorbeeld door te gaan). Je krijgt dan paginas vol pluizige...diertjes. Terwijl bij traditioneel zoeken er inderdaad allerhande porno naar boven komt.

Maw safesearch werkt dus prima, alleen de default waarde is vreemd gekozen als je het mij vraagt. Maar dus zeker wel in te stellen, en ook te vergrendelen via een google account, al heb ik dat niet geprobeerd, en klinkt het als iets dat kids op een moment wel kunnen omzeilen.

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 20 december 2010 20:46]

Dochterlief hoort onder toezicht het internet op te gaan. Je laat je dochtertje toch ook niet in haar eentje door een slechte buurt heen fietsen? Of je kunt de halve wereld afschermen zodat slechte ouders hun kinderen niet meer kunnen verzieken, of je kunt die slechte ouders aanpakken. Ik zou toch liever voor optie twee gaan. Want hoe erg je ook je best doet je zal altijd achter de feiten aan blijven lopen wanneer je voor optie ťťn kiest.
Je komt echt heus geen erotiek tegen als je normale sites bezoekt.
Dat is dus gewoon onzin. Het gebeurt wel degelijk gemakkelijk. Wat gebeurt er als je zonder filter met Google naar 'poesje' zoekt? Juist, dan krijg je toch een heel ander soort huisdieren te zien!!

Google heeft echter default een anti-porn filter ingebouwd, hetgeen de gebruiker in de advanced opties uit kan zetten. Wat men in Engeland wil, is in weze gewoon hetzelfde als wat Google nu al doet. Default beschermen tegen porno, maar de mogelijkheid om het uit te zetten.

Zo heel erg raar is de gedachte dus helemaal niet ! Of het in de praktijk zal werken, is een tweede...

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 20 december 2010 18:06]

Het probleem is dat je bij je overheid moet aangeven dat jij porno wilt zien. Dat is een nogal nare stap om te maken voor wie dan ook.

Natuurlijk zou dit in praktijk niet werken, ze zouden meteen alle p2p protocollen moeten blokkeren en daar zit niemand op te wachten.

Dit is gewoon weer zo'n onmogelijk lekenvoorstel en deze autoriteiten hebben simpelweg niet genoeg kennis van informatica om hier oordelen over te maken,
Die mogelijkheid kan ieder ouder gewoon zelf aan zetten met een stukje software zo moeilijk is dat toch niet.
wat is het volgende dat door de regering uitgezet moet worden ? Wat luie ouders zelf niet willen kunnen.
Je was dus nog een kind toen je het voor het eerst "vond" ?
Precies weg met internetcensuur,
want ik weet zeker als dit erdoor komt, dat ze denken "hey dat is handig, nu kunnen we ook andere dingen dan porno blokkeren voor alle internetgebruikers".

Grote kans dat zoiets gaat gebeuren als dit erdoor komt.
Dat is dus pure onzin!

Vorige week zocht ik voor mijn dochter op tienerfilms o.i.d. en jawel je raad het al. :(
Vorige week zocht ik voor mijn dochter op tienerfilms
http://www.imdb.com

Mijn punt? Het is nogal logisch dat je met een algemene term op een algemene zoekmachine zoals Google wel wat onverwachte resultaten kunt verwachten. Als je gericht gaat zoeken op een specifieke site kom je een heel eind verder.

Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en gezond verstand.
dan koop je voor je tiener dochter een mooi filter paketje voor de computer die voorkomt dat ze door kan linken. naar deze tiener films.
kan je zelf regelen hoeft niemand anders voor je te doen. Alleen kost dat geld.
en tijd. Dus even kijken wat je nu werkelijk belangrijk vindt.
Ze zouden imo beter het .xxx domein verplichten en straffe boetes uitschrijven voor mensen die toch porno plaatsen op non-xxx domeinen

is ook makkelijker voor de isp's en eindgebruikers om te blokkeren
dat lijkt mij ook het beste idee eigenlijk.
Allen even xxx domein verplichten in alle landen waar ze internet hebben.

[Reactie gewijzigd door ustinov op 20 december 2010 16:45]

Is helaas al afgeschoten, maar ik steun het idee 101% (!)
Alleen is dat simpelweg niet te handhaven, aangezien er voor internet geen "internet" wetboek geldt, als dat verboden is in engeland gaat een pornosite daar echt niks aan doen, want zij zijn gebaseerd in een ander land, beetje het zelfde verhaal als online goksites..
En dan krijg je weer de discussie over wat wel pornografie is en wat niet. Ik verwacht dat dit ook per land zal verschillen. In Nederland kan volledig naakt als stijlvolle naaktfotografie worden gezien, terwijl in wat conservatievere landen topless al als 18+ aangemerkt zou kunnen worden.

Het verplichten van het xxx TLD verplaatst het probleem voornamelijk.
Pornografie is voor mijn de sexuele daad laten zien in foto's en films, al het andere b.v. blote borsten, blote piemels, van mij past een nudistenkamp op een plaatje is gewoon naakt en heeft niet met porno te maken, hetzelfde geldt voor BDSM of SM, zolang de daad niet te zien is, maar het kaarsvet er vanaf druipt, de spijkers door de tepels geslagen zijn of kuisheidsgordels met spikes en ga zo maar door is voor mij geen porno, hoogstens wat ongemakkelijk zitten.
Ow, dus foto's van naakte kinderen is ook geen kinderporno?

Kan stichting Martijn ook weer opgelucht ademhalen.

Het is helaas niet zo zwart-wit als jij wilt doen voorkomen. Bij een vrouw die met der benen wijd de boel open zit te houden is ook geen daad te zien.

De beschrijving van porno zit hem niet zozeer in wat je laat zien (de "daad"), maar meer in het doel en de expliciteit van het materiaal.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 december 2010 16:56]

Eh nee,
Of ik moet heel snel de fotoalbums door waarin ik als kleine pup bloot in een badje zit om mijn "kinderpornocollectie" s even op te schonen.
Niet alle blote kinderen op een gevoelige plaat (of chip tegenwoordig) is per definitie kinderporno.
Gaan we jou richtlijn volgen dan zitten de gevangenissen in no time vol met papa`s en mama`s die het gore lef hadden een leuk kiekje te nemen van hun kleine. 8)7

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 20 december 2010 17:00]

Niet alle blote kinderen op een gevoelige plaat (of chip tegenwoordig) is per definitie kinderporno.
En dat is dus precies mijn punt. Het gaat niet zozeer om wat je laat zien, het gaat om het doel en de expliciteit.

En zelfs dan is de grens soms vaag. Bij iemand met duizenden foto's van naakte (relatief onschuldige) kinderfoto's op zijn computer, wordt het al snel onduidelijk..

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 december 2010 17:19]

ik denk dat je dan de vraag moet stellen, hoe je aan die foto's bent gekomen.

stel dat ik nu op MP een adv zou zetten met foto's gezocht.

geachte mensen, omdat ik blablah wordt van jonge lichaampjes wil ik uw kinder foto's kopen, elke foto waar u zelf op staat in uw prille jaren is welkom (vooral naakt maar dat moge duidelijk zijn).

stel dat je dit doet, en dit zo verspreiden - dan is het bijv ook maar de vraag of het dan nog 'illigale' kinder pron is... immers heb je wederechtelijke toestemming, zijn er geen kids voor misbruikt etc etc.

ergens breng ik nu wellicht verkeerde mensen op verkeerde ideeŽn, (en dat is zeker niet de bedoeling) maar waar het mij om gaat je moet ergens grenzen stellen waar die in het echte leven zo oneindig vaag kunnen zijn. elke wet kun je wel weer omzeilen

daar om moet je ook heel erg terughoudend zijn en dus dingen bij de bron aanpakken waar het 't makkelijkste' is om die 'directe schade' nog enigsinds duidelijk te maken.
De beschrijving van porno zit hem niet zozeer in wat je laat zien (de "daad"), maar meer in het doel en de expliciteit van het materiaal.
En zo zwart-wit is dŠt weer niet. Je hebt bijvoorbeeld ook het fenomeen "virtuele kinderporno", ergo 3d-modellen van kinderen die het doel ook weleens zouden kunnen halen. De grens is dus ook niet hier te trekken.
Er zijn weinig dingen zo scherp te stellen als de grens tussen "erotisch" en "porno". Of het virtueel is of niet, is een ander iets maar net zo scherp te stellen, trouwens.

Persoonlijk vind ik kinderporno op zich trouwens niet eens zo heel erg verwerpelijk; ik heb er vooral problemen mee dat de gebruikte kinderen zelf geen goede afweging kunnen maken en eventueel (ooit) mentaal of fysiek beschadigd (kunnen) raken.
Nee, dat heeft niets met porno te maken, ik heb ook veel foto's van naakte nichtjes en neefjes en mijn kinderen uit de jaren 60 en 70, niets aan de hand dus, gewoon gezellige vakantie's op het strand of in de bossen.
us penetreren mag niet maar facial cum wel??
Volgens de omschrijving van porno behoort dit dus niet tot de pornowetten.
Wie zei dat ook alweer?

"I did not have sexual relations with that woman!"

Weten we in ieder geval hoe zijn definities zitten. Nou de overige 6.888.899.999 mensen (http://en.wikipedia.org/wiki/World_population) nog even checken.
Wie moet die boetes opleggen dan? Als je de wet zou veranderen zodat een xxx domein verplicht is, geldt die wet alleen voor servers die in dat land gehost worden. Er zullen altijd landen zijn die die wet niet invoeren omdat ze er geen belang bij hebben en bijvoorbeeld in het gat willen duiken dat de wet creeert. Internet is heel moeilijk te reguleren met nationale en zelfs internationale wetgeving en het zou eens tijd worden dat de politiek zich dit realiseert. Censuur is niet de oplossing!
De politiek realiseert zich allang dat internet lastig te reguleren is.... Maar dat het lastig is, wil niet automatisch zeggen dat je het dan maar niet moet doen!!!

Het is ook lastig er voor te zorgen dat mensen niet dronken achter het stuur gaan zitten, of met 200 km/h over de straten scheurt. En toch doen we daar ook veel moeite voor om dat tegen te gaan!
Maar dat het lastig is, wil niet automatisch zeggen dat je het dan maar niet moet doen!!!
Klopt. Maar het betekent zondermeer wŤl dat je goed moet nadenken over hoe je het wilt regulieren, als je besluit dit te willen.

En vage plannetjes zoals dit plannetje van de Britste regering, die gaan gewoon echt niet werken. Kijk naar China, daar hebben ze enorm veel ervaring in het nationaal filteren van Internet-verkeer... en het is alsnog niet waterdicht.

Het werkt gewoon niet! En gaat dus nodeloos veel (belasting)geld kosten. Geld dat beter gebruikt had kunnen worden om er betere dingen van te doen.
Moeten we meteen ook maar een .pol voor politieke zaken, een .car voor auto's, een .pc voor PC's etc...
Ze zouden imo beter het .xxx domein verplichten en straffe boetes uitschrijven voor mensen die toch porno plaatsen op non-xxx domeinen
Ja, we brengen een lange lijst TLD's terug naar 1. Iets zegt me dat dat niet gaat passen. Bovendien, wie gaat je bestraffen als je toch porno op je .nl, .be, .org zet ? En wie bepaalt Łberhaupt wat precies porno is ?

Van tweakers zou je toch mogen verwachten dat ze meteen de praktische onmogelijkheden van dit soort regels inzien.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 21 december 2010 07:52]

grappig dat de regering maar wat blaast en dan keihard afgestraft wordt door de mensen die wel kennis van zaken hebben.
Tuurlijk roepen die ISP's dat het onmogelijk is, maar dat heeft helemaal NIETS te maken met kennis van zaken.

Blokkeren is prima mogelijk, maar de ISPs willen het niet.
Er is in Nederland een ISP (geweest?) die zich richtte op de strenge gelovige medemens waarbij pornosites geblokkeerd worden. En er zijn ook allerlei andere tools om te voorkomen dat je kinderen op porno sites komen. Technische is het helemaal niet zo moelijk.

Maar naast dat de provider een minieme investering moet doen om het te blokkeren zijn ze veel te bang voor gigantische inkomstenderving.
Probeer jij maar eens een filter te maken dat porno tegenhoudt maar alle andere paginas/plaatjes doorlaat.

Dat betekent netto dat je ELKE pagina en ELK plaatje moet beoordelen.
Daarvoor heb je iets van het formaat google nodig, en om het up-to-date te houden zou je dan ook nog een factor 100x sneller moeten her-testen dan google.

Succes.
Die filters als NetNanny en dergelijken werken alleen omdat de meeste bonafide pornosites zich daar expliciet aan houden. Meestal met een verwijzing naar dergelijke filters, als je als ouder zijnde liever zelf bepaalt wat je kinders op het web kunnen zien.

Voorbeeldje - ik zwengel Google Pics aan en krijg twee vergelijkbare afbeeldingen. Eťn daarvan een "spread eagle", de ander een afbeelding uit een anatomisch handboek die een gedetailleerde weergave geeft van de vrouwelijke genitaliŽn - om het maar even netjes uit te drukken.
Hoe ga jij, als softwareschrijver, het verschil tussen die plaatjes zien? Tuurlijk - je wilt ze waarschijnlijk geen van beiden aan je koters laten zien, maar puur voor de discussie at hand is dit al een geval waar je dus ůf teveel filtert, ůf te weinig.
Het voorstel, dat is bedoeld om kinderen te beschermen, verplicht internetters die porno willen kijken om dat kenbaar te maken.
Kinderporno wordt standaard al geblokkeerd in het land en dus kunnen de providers hetzelfde trucje ook bij legitieme porno toepassen
dus je kan daar naar je provider bellen en vragen om ff de kinderporno filter eraf te halen ? :X
Tja, maar jij begrijpt het dus niet helemaal hoe het zit met regeren.. Zij bedenken het en iemand anders moet het maar uitvoeren..
Het kan dus toch nog zijn dat zoiets er door komt en dan is het maar aan de ISP om het technisch op te lossen want tja technisch gezien is het wel mogelijk...
de technische kant is niet het probleem waar ik aan als eerste aan denk bij plannen van de overheid om te bepalen wat er geblokkeerd moet worden op internet :X
Triest, maar overheid en internet is gewoon een dikke faal. Ze pompen er miljoenen (miljarden?) in voor hun sites, terwijl die over het algemeen voor geen meter functioneren en ze begrijpen nogsteeds niet dat ze er met hun poten vanaf moeten blijven. Nu heb ik over het algemeen wel goed vertrouwen in de mens (dus ook overheid), maar het zal vast niet lang duren dat het internet flink gecensureerd zal worden. Neem als voor beeld onze vriend Ernst Hirsch Ballin, die kreeg het al bijna voor elkaar om sites met een commando plat te kunnen gooien, maar ook gasten als het MDI zullen flink hun best doen om t internet te censureren. En brein.. dat spreekt voor zich.

Aan de andere kant, al krijgen ze het zover zal dit ook niet stilletjes verlopen en krijgen ze het nog zwaar. En dat is maar goed ook :)
Het is niet de overheid het is een simpel idee, je mag geen sterke drank kopen als je geen 18 bent. Je mag niet auto rijden zonder rijbewijs en je mag geen p0rn downloaden als je dit niet van te voren hebt aangevraagd.

Het is niet zo zeer censuur als wel een knullig idee om de kleintjes onder ons iets minder grafische biologie lessen voor te schotelen. Het idee op zich is helemaal niet verkeerd als ouder kan ik me voor stellen dat je niet 100% controle kan uitoefenen op het geen je kind op internet doet, zeker in de leeftijd dat de bloemetjes en de bijtjes op eens een iets andere betekenis voor ze krijgen zijn kinderen niet heel erg blij als ouders constant over hun schouder mee kijken.
Een manier om ergens een schakelaartje over te halen en hop je weet zeker dat de meer grafische uitleg over hoe de verschillen tussen jongetjes en meisjes gebruikt kunnen worden om veel plezier mee te hebben nog even achter slot en grendel blijft is dan natuurlijk een ideale oplossing.
Als de overheid voor mensen standaard dat schakelaartje op 'NEE' zet en als je als volwassen persoon even belt en zegt van mij mag het wel dan is dat nog niet eens zo zeer censuur maar eerder een nette service naar de burger toe waar eigenlijk helemaal niets mis mee is.
Natuurlijk is er een drempel voor mensen om een ISP te bellen en te vragen of ze als je blieft de betere natuur films weer mogen downloaden, maar ik neem aan dat de ISP's heus wel een website kunnen opzetten waar je naast je wachtwoord wijzigen etc ook deze schakelaar kunt bedienen.

Het probleem is dan ook in mijn ogen vrijwel geheel technisch van aard, hoe wil je alle p0rn blokkeren? Het is niet als of alle data gerelateerd aan deze bezigheid van een header voorzien is met THISISP0RN of zo... Zou wel hartstikke handig zijn natuurlijk tenzij de packets de grens over gaan want in Pakistan en India is de nieuwe SI kalender al snel P0RN, en om nu een header voor elk land mee te moeten sturen dat zal de wereldwijde bandbreedte niet echt ten goede komen.
Het is dus simpel weg niet mogelijk zo'n schakelaar te maken en dus is het idee anders dan heel leuk bedacht niet meer dan een hele duidelijke indicatie van de kennis van zaken van de politicus in kwestie.
Het is heel erg jammer dat het weer op deze manier duidelijk moet worden maar politici hebben over het algemeen totaal geen idee waar ze het over hebben als ze het over dingen zo als het internet hebben. Dat is dan ook de reden dat zo veel politici met plannen komen die gewoon weg gelachen worden door de mensen die wel weten waar ze het over hebben.

Het is een beetje als een boer proberen te vertellen dat zijn koeien in het vervolg alleen nog maar in de stal mogen poepen omdat dan het resulterende product beter te verwerken is en minder schade aan het milieu toe brengt. :)
De enige reden waarom politici niet met dit soort voorstellen komen is omdat ze net aan genoeg kunnen begrijpen over hoe dat soort dingen in het echt werken om te snappen dat dat niet kan. Helaas willen veel politici maar niet snappen dat het internet filteren net even ingewikkelder is dan koeien uitleggen dat ze het maar even op moeten houden tot ze weer op stal zijn... |:(
slechte vergelijking met drank of het rijbewijs omdat we het hier over informatiestromen hebben. Als er sprake was van zo'n 'schakelaartje' dat standaard op 'NEE' staat is er al sprake van censuur.
Ehh? Ik zou het een betere dienst van de overheid vinden om het sckakelaartje gewoon standaard op 'JA' te zetten en dat je kan bellen voor 'NEE'. Aan de andere kant zijn er nog zat grotere maatschappelijke problemen waar ze zich bezig mee kunnen houden en zorg je er als overheid desnoods gewoon voor dat een pornofiltertje vrij en eenvoudig beschikbaar is, zodat je die zelf kan installeren. Vinden de ISP's denk ik ook wel fijn.
Die schakelaar waar je het over hebt, bestaat eigenlijk al. De ICRA indicatie bestaat als sinds 2006, en geeft webmasters de mogelijkheid om expliciet aan te geven wat voor content er zich op de pagina's bevindt. Daarmee kun je dit heel goed via zelf-regulering regelen.

Het probleem is te zorgen dat webmasters dit ook doen! Daarvoor is denk ik de hulp van Google nodig... Wanneer die simpelweg geen sites opneemt die deze indicatie niet heeft, dan zal de zelf-regulering heel snel effectief worden.
Bovendien zal deze nooit alle mogelijke pornosites bevatten en kan er dan alsnog porno worden uitgewisseld via andere kanalen dan websites, zoals filesharing, nieuwsgroepen en discussiefora.
Het is toch om kinderen te beschermen, dus dat ze geen rare dingen krijgen als ze bijvoorbeeld donkey love googelen? Als die kinderen er naar op zoek zijn, via bv filesharing, nieuwsgroepen of forums vinden ze het heus wel.

[Reactie gewijzigd door TJHeuvel op 20 december 2010 16:08]

Maar dan nog kunnen er sites bijkomen, het blijft dweilen met een grote hoeveelheid kranen wagenwijd open.

Ze moeten het omdraaien, een whitelist met voor kinderen geschikte sites. Zo weet je tenminste zeker dat ze niet per ongeluk alsnog porno vinden. En kan je bijv. gelijk allerlei sites met foto's en filmpjes van de meest verschrikkelijke ongelukken ook afschermen.

Ik snap ook niet dat ouders hun jonge kinderen alleen op internet laten. Ik vergelijk het voor de internetleken altijd met buiten. Zie internet nu maar als buiten. Daar laat je je kind ook niet alleen alles ontdekken, met vreemde mannen praten, zich uitkleden, doe je je auto op slot, etc.etc..
altijd maar weer dat gehuil om die kinderen. Alsof ze nu allemaal zo verschrikkelijk getraumatiseerd worden van een filmpje van een paar neukende mensen. Als kinderen dat zien vinden ze dat alleen maar grappig. Kinderen hebben onze 'bescherming' niet nodig voor het internet. Zo'n houding zegt eerder iets over de perverse geest van de volwassenen |:( de generatie jonge volwassenen van tegenwoordig speelden ook GTA sinds ze 8 waren en het is niet alsof wij nu moordend en verkrachtend over straat gaan.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 20 december 2010 16:17]

Tsja, inderdaad... vroeger had je seks voor de buch enzo, dat was gewoon op tv 's avonds. No way dat je nooit voor je 18e bent geconfronteerd met seks op beeld, dat is voor de meeste mensen toch heel wat jaartjes eerder dan dat...
Preutse modforce vandaag trouwens :P

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 21 december 2010 00:43]

Dat klopt, ik weet nog toen ik 6 /7 jaar was (14 jaar terug) had je op SBS 6 om half 7 smorgens nog die 0906 reclames met naakte meiden, en die andere reclames. Daar werd toen ook niets over geroepen.
Inderdaad helemaal mee eens. Ik weet nog van die docente in de VS, die voor 15 jaar ofzo werd aangeklaagd omdat er (vanwege een falend spam/virus filter op de schoolcomputers) kinderen porno-popups hadden gezien, echt te belachelijk voor woorden. Waarschijnlijk lagen die kinderen in een deuk toen ze het zagen. Als op een willekeurig moment van de dag alle kanalen van mijn TV afloop kom ik gegarandeerd programma's tegen waarin geschoten en gevloekt wordt, waar hongerende doodgaande kinderen in Afrika te zien zijn, en weet ik niet wat.

Als ik kinderen zou hebben zou ik liever hebben dat mijn kinderen per ongeluk een keer op pornografische content stuiten dan op alle geweld, gescheld en onbeschoftheid die je op tv en internet tegenkomt. Geeft je mooi de gelegenheid om ze het een en ander uit te leggen over ooievaars en bloemetjes & bijtjes.Volwassenen hebben volgens mij een veel te lage dunk van het vernogen van kinderen om te relativeren en om dingen die ze nog nooit gezien hebben te plaatsen, als je ze overal voor gaat beschermen groeien ze op als onnozele bange naievelingen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 20 december 2010 16:58]

Ja dat legt lekker uit met een beeld op de monitor waarin een vrouw gekneveld in de touwen hangt met een bal in d'r mond. En er een man met een dildo van 50 cm op haar staat in te raggen.....
"Kijk kinderen, dat heet seks, daar kun je kinderen van krijgen, het kan zijn omdat je elkaar lief vind of gewoon omdat je het lekker vindt....." Erg goed voor het wereldbeeld van je toekomstige dochter.

Inderdaad net zo erg als iemand die in zijn eentje met een jagersmes een heel bataljon aan soldaten omlegt. Maar ik leg toch liever uit dat dat mes plastic is, en die soldaten zometeen weer gewoon opstaan....

Tuurlijk een "gewone" seksfilm is nog redelijk uit te leggen; maar je dochter zal niet googlen op "plain standard sex".

(Geeft niet hoor, ik had hetzelfde idee als jij, tot mijn dochter op 7 jarige leeftijd een zoals bovenstaand beschreven pop-up in beeld kreeg. Sindsdien heb ik toch maar wat beveiliging geinstalleerd op de PC. Ik begin liever te vertellen over hoe de man bij de vrouw naar binnen gaat omdat ze van elkaar houden... en dan langzaam opbouwen. die lust en porno komen wordt dan een volgende stap om uit te leggen. Alles graag in de juiste volgorde)

[Reactie gewijzigd door LessRam op 20 december 2010 23:03]

Met je eens. Het probleem ligt bij de ouders en niet bij de kids. Vroegah had je "vieze boekjes" in huis bij sommige ouders en je wist precies wie ze had. Nu is het toegankelijker, maar dan nog vind ik dat de ouders zelf toezicht moeten houden op hun kids. Er zijn genoeg programma's die eenvoudig zijn in te stellen ook voor NIET Tweakers. bv MS: http://www.microsoft.com/...ts/childsafety/steps.aspx

Die whitelist kan werken, maar ook dat kost weer tijd en geld om bij te houden.. En tot een bepaalde leeftijd vind ik dat kinderen gewoon in de woonkamer kunnen werken en als ze perse huiswerk moeten maken, hebben ze geen internet nodig.

Zodra ze allemaal smartphones krijgen met i-net, tja, dan word het een stuk lastiger ja..
Als het niet via de ene weg kan dan maar op de andere manier met de rest van internettend UK over 1 kam scheren. Ouders dienen zelf gewoon een nanny-filter erop te installeren met beperkte rechten. Overheid moet zich niet bemoeien met wat er op het internet druist, daarintegen dienen ouders verantwoordelijk te zijn over wat zij zien. Er zijn immers genoeg paketten beschikbaar, zelfs gratis DNS'en die pr0nsites blokkeren.

Big deal.
Lijkt mij idd onmogelijk.

Het is denk ik goedkoper om het xxx domein dan niet langer uit te stellen en dan al het lekkers (niet mijn mening) verplicht te verhuizen naar juist dat domein (geld verdienen doen de makers genoeg), en dan bijvoorbeeld standaard in modems/routers een aan/uit knopje maken voor .xxx
Dat gaat niet werken natuurlijk, tenzij alle landen in de wereld dit gaan handhaven. Aanbieders zullen er alles aan doen om niet (alleen maar) onder een .xxx bereikbaar te zijn. want dan lopen ze heel veel potentiŽle klanten mis.
Je kan net zo goed stellen dat het verplicht zou moeten worden dat spam voortaan alleen nog maar vanaf een .spam domein verstuurt mag worden :+
Technisch zijn er nog wel wat dingen waar je om heen zou kunnen werken, maar dit brengt zoveel randvoorwaarden met zich mee, dat het gewoon ondoenbaar is om het betaalbaar uit te voeren.

Voor de mensen die geen pr0n en dat soort spul willen zien, gebruik gewoon het familyshield van openDNS http://www.opendns.com/familyshield. Zet het in je router met wachtwoord, en je blokkeert al de pr0n waarvan je niet wil dat je kinderen die ziet. Gewoon een kwestie van even zelf actie ondernemen als (over)bezorgde ouder en niet alles op de overheid af willen schuiven. De overheid zou er op hun beurt beter aan doen ouders voor te lichten dan mensen die er niets mee te maken hebben zo'n filter op te dringen.

Wat dat betreft mooi dat ISPs het idee afschieten.
Dit ziet er eigenlijk wel mooi uit!
Daar ga ik me eens in verdiepen.

edit: dit werkt niet helemaal goed, je kunt nog steeds op je eigen PC een andere DNS server opzetten. Het zou wel werken als een router die mogelijkheid zou blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Rho d Berth op 20 december 2010 16:30]

Tuurlijk werkt dat wel goed. Op die manier kun je niet meer per ongeluk dingen tegenkomen. Als je het bewust wil omzeilen zal je dat wel lukken, maar dat zal je met ieder filter wel lukken.
Uiteraard kun je er gewoon een wachtwoord op plempen waardoor het wat moeilijker wordt. Er is maar 1 goede oplossing voor, en dat heet opvoeding.
Wat ik bedoel is dat je het op elk device moet instellen.
Ik dacht eerst dat het werkte als het gewoon alleen op de router ingesteld stond.
Maar het werkt idd goed als je het op elke individuele PC ook insteld. (of als je 'automatisch IP adres overnemen' aanvinkt)
Als jij op ieder apparaat een eigen DNSserver instelt (en dat niet netjes via de DHCP laat doen) dan wel ja. Maar dat ligt meer aan de instellingen dan aan die DNS. De meeste mensen doen alles via DHCP en stellen zelf niets in, dan doet de router alles zelf, maar als je handmatig instellingen verandert dan worden die gewoon gebruikt.
Je haalt nou gelijk je eigen argumenten omver. Als het familyshield van openDNS zou fantastisch werkt als porn blokker, dan is het dus duidelijk dat het voor ISP's geen enkel probleem is zo'n filter te maken. Zijn moeten dan ook gewoon familyshield gebruiken!

Het is dus helemaal geen technische kwestie... het is de vraag in hoeverre je de default aan of uit wilt hebben. Google heeft default een anti-porno filter aan staan, hetgeen je zelf uit moet zetten. Is dat gewenst of niet? En hoe zit het dan met de rest van internet?
Maar als je daar een willekeurig krantje in de metro openslaat staat deze vol met halfnaakte vrouwen en reclame voor sekslijnen. Als die regering nu gewoon zegt dat ze totale controle willen hebben over wie wat doet op het web. Want daar gaat het om, niet om gewone porn te blokkeren.
Politici langzaamaan het zieligste beroep van de wereld aan het worden.
Maar als je daar een willekeurig krantje in de metro openslaat staat deze vol met halfnaakte vrouwen en reclame voor sekslijnen.
Da's heel wat anders dan een foto van een vrouw met alle gaten gevuld en 20 man bezig met een cum-shot over haar heen.
[...]


Da's heel wat anders dan een foto van een vrouw met alle gaten gevuld en 20 man bezig met een cum-shot over haar heen.
Nee, dat is het niet echt. Het zit in hetzelfde interessegebied. Er is zondermeer wat voor het argument te zeggen dat als je het ťťn wilt blokkeren dat je het dan maar allemaal moet blokkeren.

Voor de volledigheid - ik ben er tegen om op nationaal niveau welk verkeer dan ook te blokkeren. Er zijn betere manieren om kinderporno te bestrijden en er zijn al helemaal veel betere manieren om kinderen (en ouders) op te voeden.
Volgens mij bestaat er in Nederland ook al tijden een ISP die zelfs dat aanbied voor mensen die er zelf geen verstand van hebben. Ik kan dan ook weinig begrip hebben om maar voor iedereen gelijk het internet dicht te gooien.

Maar goed dat het idee afgeschoten is.
Dit soort ongein kost ISP's handen vol geld terwijl de meesten al een soortgelijke service aanbieden.
het filter moet opt-in zijn en de blacklist moet worden ge-crowd sourced. Dat lost m.i. alle problemen op. Uiteraard moet de overheid er niks mee te maken hebben.
zoiets bestaat toch al? Solcon Kliksafe e.d.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.