Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties, 22.499 views •

Kodak heeft bij de rechtbank in Keulen een aanklacht ingediend tegen HP. Kodak stelt dat het verbruik van Type 364-inktpatronen een stuk hoger ligt dan dat HP op de verpakking vermeldt. HP zou volgens Kodak de ISO-testnorm niet goed volgen.

Om de 'reikwijdte' in pagina's van een inktpatroon vast te stellen en zo uit te komen op de printkosten wordt door printerfabrikanten ISO-normen 24711 en 24712 aangehouden bij het afdrukken van testdocumenten. Volgens Kodak, dat zichzelf op de markt probeert te verkopen als een prijsbewuste printer- en inktleverancier, vertonen HP-cartridges van Type 364 een te grote afwijking, zo meldt Heise.

Kodak stelt dat uit onderzoek van de TÜV Rheinland blijkt dat de cartridges alleen de opgegeven hoeveelheid pagina's weten te behalen als de printer tussentijds de printkoppen niet doorspoelt. Dit zou komen door het batchproces dat veel printerfabrikanten zouden hanteren om hun inktcartridges te testen. Door deze geautomatiseerde methode, waarbij de printerdriver wordt overgeslagen, zal de printer niet periodiek de printkoppen doorspoelen, een proces dat in de praktijk nodig is om printkwaliteit te behouden.

Volgens Kodak blijkt uit het TÜV-onderzoek dat het verbruik van de 364-inktpatronen acht procent hoger ligt als er via de normale printerdriver wordt afgedrukt. Daarom zou de fabrieksopgave van HP niet correct zijn en het geautomatiseerde proces ook niet voldoen aan de ISO-normen. De HP-concurrent is naar aanleiding van de testresultaten naar de rechter gestapt. HP heeft nog niet gereageerd op de aantijgingen van zijn concurrent.

De eerste hoorzitting in de zaak staat voor begin 2011 op de agenda. De zaak kan de nodige consequenties hebben mocht HP er niet in slagen om te bewijzen dat het zich houdt aan de ISO-normen; niet alleen zou HP mogelijk schadevergoedingen moeten betalen, ook zou de ISO-norm zelf onder vuur kunnen komen te liggen.

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070105+151+20+30
Dit is echt erg! Ik wist wel dat printerfabrikanten niet altijd de aardigste en eerlijkste waren, maar dit gaat me te ver. Ik heb even gekeken. En kreeg bijna een hartinfarct! Ik heb een printer (van HP dus) met inktpatroon 364! :|

Ikzelf denk dat dit niet een 'foutje' is, maar gewoon expres. Het zorgen voor winst! Dat is waar het om draait. Goed dat het de wereld in is gekomen...

Ik hoop dat Kodak deze rechtszaak gaat winnen. Printerbedrijven hebben al lang genoeg de wereldmarkt gemonopoliseerd.

EDIT: Uiteraard heb ik al bakken met €'s uitgegeven aan print-inkt-ding. Ze waren zo snel op. Het is gebruikelijk ze om de maand te moeten vervangen. Nu heb ik de zogenoemde 364-"XL" patronen. Die gaan duidelijk langer mee, maar ze zijn even groot... Hm...

@Soldaatje:
Hoe dan? Die dingen zijn echt superstevig! En ik neem aan dat het moeilijk gieten wordt...

@Vizzie
Hm... Misschien werd er een beetje overdreven door mij... :D
Maar toch... Ik vind dit (als het een foutje was) echt heel slordig. Zulke dingen kan een oen zelfs bedenken! Dus ik ga er vanuit dat het toch echt draait om € (of $).

@ComBax
Het zou best kunnen. Ze spreken gezamenlijk een minimum-prijs af. En ze verkopen het zo verder, terwijl de inkt eigenlijk maar een paar euri waard is. (Ik denk dat de verpakking het duurst is, met die anti-neppe-inkt-chip enz)

@sus
Ja, dat kan. Maar ik zou dan zeggen: Waarom denken ze nooit eens aan de consument? Wij willen ook vredig kunnen leven, zonder hersentumors op te lopen van die hoge prijzen. Ik vind dat ze echt eens moeten denken aan klantvriendelijkheid. Dan maar wat minder verdienen!

O, ja... Om niet te spreken over de zwarte... Daar ben ik wel tevreden mee;)

[Reactie gewijzigd door Henryht op 19 december 2010 12:33]

Je kan ze ook zelf navullen...
http://www.google.nl/sear...le+zoeken&aq=f&oq=
En dat giet je niet maar daar heb je een spuitje voor.
Wel handschoenen aan, en kranten neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 19 december 2010 12:44]

Met als nadeel dat:

1) je garantie vaak verlopen is
2) je printkop verstopt kan raken
3) (vooral) je kleuren niet kleurecht zijn, erg vervelend bij foto's
4) in geval van foto's gaan je fotoafdrukken minder lang mee
Toen ik nieuwe cartridges nodig had was het goedkoper om een nieuwe printer in de aanbieding te kopen (39,-..), dus die garantie is voor zo'n goedkope printer niet echt veel waard.

Wil je geen gelazer dan ga je naar de refiller shop en koop je eentje van hen voor nog steeds een veel lagere prijs dan de 10.000,- per liter van HP.

Die 'kleurechtheid', baseer je die op de digitale kleuren van je digitale camera? Of baseer je dat op de digitale kleuren van je digitale camera geprojecteerd op je digitale LCD?

Ga naar de LCD winkel en vraag waar mensen nou lyrisch van zijn, een Sharp Aquos die kleuren natuurgetrouw weergeeft of een Sony of Samsung met opgepompte overzadigde kleuren 'zo mooi helder' weergeeft..
Die inktpatronen bij een nieuwe printer zit maar een heel klein beetje inkt in. Maar je hebt gelijk dat inkt veel te duur is.
achterhaald. in de laatste paar printers die ik heb gekocht zat gewoon een standaard inktpatroon megeleverd. Daar deed ik net zo lang mee als de refill.
Bij laserprinters wel het geval, de originele toner die je bij de printer krijgt is (vrijwel?) altijd maar voor een bepaald percentage gevuld.

Maar goed ook dan ligt de prijs per afdruk bij een laserprinter alsnog vele malen lager vergeleken met de inkjets.
Hp heeft een officejet op de markt de 6500 en 8500 series.

die goedkoper zijn dan de instapmodellen laserprinters!

En daarbij is laser nu net niet je van het voor foto's
Wat heeft de kleurrechtheid nu te maken met je camera-LCD of je tv?
Je doet net overkomen of de Sharp zo geweldig is? Ook een Aquos is vanuit de doos niet kleurrecht en ook een Aquos kan overzadigde kleuren weergeven.
Elke televisie dient echter eerst goed afgesteld te worden of beter nog ISF gecalibreerd.
Ik heb zelf een Pioneer Kuro plasma en deze is nog steeds de referentie op het gebied van televisies.Toch moet zelfs deze tv eerst goed gecalibreerd worden voor een zo kleurrecht mogelijke weergave.

Maar daar gaat het verder ook niet om. Bij een printerfabrikanten als HP is de gebruikte printerinkt en printerhardware helemaal op elkaar afgestemd. Andere inktfabrikanten kunnen alleen maar proberen de inkt van deze fabrikant zoveel mogelijk te benaderen. Logisch dat je met HP-inkt dus de meest kleurrechte prints mag verwachten...
Dit is echt erg! Ik wist wel dat printerfabrikanten niet altijd de aardigste en eerlijkste waren, maar dit gaat me te ver. Ik heb even gekeken. En kreeg bijna een hartinfarct! Ik heb een printer (van HP dus) met inktpatronen 364! :|
Wow rustig aan kerel, het is geen natuurramp of derde wereldoorlog! Het is alleen dat ene printerboer beweert (let op! het is dus helemaal nog niet gezegd dat het zo is) dat de andere voor één soort inktpatroon de cijfer een paar procent te rooskleurig heeft voorgesteld.

Als het zo is, is het niet netjes van HP, maar zo ernstig is het nou ook weer niet.
Als het zo is, is het niet netjes van HP, maar zo ernstig is het nou ook weer niet.
Wel als jij (Kodak dus) een publieke uitbesteding (vaak ter waarde van miljoenen) misloopt, omdat HP printers zuiniger zeggen te zijn, terwijl dat niet klopt.
Vooralsnog lijkt Kodak stevig bewijs in handen te hebben met het onderzoek van TÜV Rheinland.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 19 december 2010 15:33]

Publieke aanbesteding voor een aantal cheapo deskjet printers?
Dat zul je niet snel zien...
nochtans staan hier op veel overheidsdiensten deskjets hoor ...


per bureau eentje ...

da's namelijk goedkoper dan 1 zware netwerkprinter per werkgroep.. en niemand hoeft nog op te staan om zijn papiertjes te gaan halen...

zeker in POS-omgevingen geniet een eigen printer de voorkeur
Maar aan een verkoopbalie (om verwarring met de andere betekenis van PoS te voorkomen) staan doorgaans geen inkjets. Veel te traag en te duur.
Wat een geldverspilling... Een simpel laserjetje per paar werkgroep is een stuk goedkoper dan een inktjet op ieder bureau... Die zijn ten eerste niet gemaakt voor grootverbruik, traag en duur...
Dus wie heeft dat bedacht? Wie zegt er dat er een duur bakbeest voor een werkgroep moet komen?
Toch wel, als het project waar ze in voorkomen maar duur genoeg is. Overigens hoeft een aanbesteding niet publiek te zijn. Bij private aanbestedingen kan dit probleem ook optreden en dat dus al vanaf enkele stuks.
Reken maar dat Kodak een aantal cartridges en printers heeft gekocht zodat ze voor de volle 100% zeker zijn dat die bewering klopt!

Het is nogal naief om te denken dat het een loze bewering zou kunnen zijn!
Als je het maar over één printer inclusief cartridges hebt is het niet zo erg.
HP verkoopt echter duizenden zo niet miljoenen van die cartridges à 8%, tel uit je winst. ;)

Het is hetzelfde als de opening van een tube tandpasta 1 mm groter maken opdat je dan meer verkoopt omdat de consument meer gaat gebruiken.
Nu heb je dit verbruik als gebruiker nog in de hand wat dus niet geldt voor het inktgebruik van je printer.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 19 december 2010 19:30]

Net zoals je bij de tandpasta zuiniger kan knijpen, kan je ook besluiten om je printwerk op te sparen. Onhandig is dat natuurlijk wel.
Hoe kunnen printerbedrijven de wereldmarkt monopoliseren?
Monopolie wil juist zeggen dat je alleen een markt beheeerst terwijl er toch redelijk wat printerfabrikanten zijn... (HP, Kodak, Brother, Epson, Canon en ik vergeet er ongetwijfeld nog een pak)
Maar als je een HP printer koopt moet je in theorie bij HP wezen, koop je een Kodak Printer moet je bij ...

En ja er zijn andere aanbieders maar die worden het ook moeilijk gemaakt hoor doordat de printer fabrikanten hun aanvallen door patenten claims want uiteindelijk willen ze binnen hun gesloten wereldje een monopolie. Men weet ook dat de consument niet even snel van printer gaat wisselen zoals een scheermesje.

http://www.theinquirer.ne...s-ink-cartridge-companies

Uiteindelijk wat wil je als stof is inkt verdorie duurder dan goud ! Vind je het dan gek dat ze zo'n streken uithalen.

Eigenlijk als je ziet dat die hoge prijzen trouwens bij alle fabrikanten zo hoog zijn dan kun je ook de vraag beginnen stellen in hoeverre er geen prijsafspraken bestaan... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 december 2010 12:40]

Alle producten met een bepaalde gebruiksduur worden hoe dan ook zó getest, dat er maar een zo hoog mogelijk nummertje uit komt. Zelfs al zouden ze zich aan de normen houden, dan nog zullen ze de voorwaarden in die norm zo ver mogelijk oprekken.

De geldt dus voor printcartridges, toners, accus, monitors, harddisks en zelfs de houdbaarheid van optische schijven.
Dat is lang niet altijd zo. Vaak zetten bedrijven er een iets lagere norm op, omdat ze er dan zekerder van zijn dat deze door het grootste gedeelte van hun consumenten wordt gehaald. Waarom, omdat je anders dit soort praktijken gaat krijgen.
Denk dat het dan ook niet heel slim is geweest, om een hoge norm er op te zetten, terwijl die bij normaal gebruik amper, of niet gehaald wordt.
Nu heb ik de zogenoemde 364-"XL" patronen. Die gaan duidelijk langer mee, maar ze zijn even groot... Hm...
Dat is natuurlijk niet zo lastig, hetzelfde patroon met meer of minder inhoud afvullen. Met meer inhoud is dan de XL versie.

Vergelijk daarnaast ook je zwarte patroon, de XL is daadwerkelijk dikker dan de normale versie.

[Reactie gewijzigd door sus op 19 december 2010 12:31]

Bovendien is er wel een reden voor normaal versus XL. Als je weinig print, zit de boel met een beetje pech verstopt voordat je inkt op is. Het genoemde doorspoelen helpt daar tegen, maar vast niet altijd.
Als jij om de maand een cartridge moet vervangen, heb jij de verkeerde printer gekocht voor je gebruik en zul je naar een grotere volume printer (lees duurder) moeten gaan waar 1 de cartridges langer meegaan, alles los is te vervangen (eventueel inclusief de printkoppen) en de verbruiksartikelen goedkoper zijn.
Hoeft niet echt veel duurder te zijn, laserprinters kosten tegenwoordig geen drol meer....
Zeker wanneer je een hoop zwart/wit afdrukt kun je een berg besparen.

[Reactie gewijzigd door slb op 19 december 2010 21:35]

De 364 is een foto cartridge voor een foto printer, de goedkopere lasers zijn niet bedoeld voor fotoafdrukken. Het probleem bij HP is vooral dat zelfs de duurste photosmart lijn (met uitzondering de Envy) nog de 364 gebruikt. De stap naar een volgende printer is daardoor dus wel een stuk duurder.
Zelfs kleur kost maar weinig ($150). Toner gaat veel langer mee dan patronen ook en geraakt niet verstopt, ik heb nog toner liggen die een houdbaarheidsdatum heeft van 2002 die nog steeds draait. En een toner cartridge van $50 gaat 4000 pagina's mee terwijl inkjet met moeite 1000 doet voor $35.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 20 december 2010 04:47]

Bij HP printers zitten de koppen in de cardridge. Dit in tegenstelling tot Canon. Bij HP is het daarom ook niet nodig om de koppen te spoelen, aangezien die met iedere cardridge vervangen wordt. Ik heb zelf ook drie HP printers gehad, die geen van alleen ooit de koppen of moeten spoelen/schoonmaken.
Iedere keer dat jij je HP printer aanzet, worden de koppen automatisch over een "schoonmaak" rubber geveegd zodat een eventueel opgedroogd laagje inkt wordt verwijdert.
Bij de 363 en 364 patronen zitten de koppen wel degelijk in de printer en niet langer op de patronen, juist gelijk als bij Canon.

Overigens, leg voor de gein eens een HP 364 geel en een canon 8 geel naast elkaar en vergelijk de patronen eens. En dan ook kijken naar de chipjes, de sluitzegels en de sluiting die je er vanaf moet halen. Vrijwel gelijk :)
Europa zou moeten verplichten om er een soort energielabel aan te hangen, maar dan met de prijs per print, inclusief de printer zelf en de inktcardridges.

Die hele sector moet doorgelicht worden, want momenteel heeft het veel weg van een markt die overheerst wordt door een paar maffiafamilies.
Europa zou moeten verplichten om er een soort energielabel aan te hangen, maar dan met de prijs per print, inclusief de printer zelf en de inktcardridges.
Lijkt me lastig, want dat is van zoveel factoren afhankelijk: hoeveel tekst er op de pagina staat, wat het percentage grijstint is, voor een print op A5-format is bijvoorbeeld minder inkt nodig dan voor een A4-printje, en voor een print met één regel tekst is minder inkt nodig als voor een print met allerlei grafiekjes in diverse grijstinten.

En dan kan je als gebruiker ook nog kiezen voor verschillende kwaliteiten (Draft, Normal, Fine etc), wat ook weer andere verbruikspercentages met zich meebrengt.
Die hele sector moet doorgelicht worden, want momenteel heeft het veel weg van een markt die overheerst wordt door een paar maffiafamilies.
Zo, dat is nogal een forse beschuldiging zeg! Heb je hier ook bewijs voor? Lijkt me wel handig als je met zo'n extreme vergelijking komt, eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 19 december 2010 12:29]

Daar zijn standaard-tests dus voor. Die schrijven voor hoe dik de inkt moet aangebracht worden en hoeveel tekst (een standaard verhaaltje) er op de pagina gedrukt moet worden.
Grapjas, dan kent u de EU nog niet!

Is het u nooit opgevallen dat er bij TV's ook de "energiekosten per jaar" staat? Dat is ook van van alles en nog wat afhankelijk, maar welnu, daar hebben we toch statistieken, gemiddelden en standaarden voor?

Het zou slim zijn als de overheid zei: "Als u als industrie niet snel met standaarden komt, doen wij het!" Dat is namelijk precies de manier waardoor we eindelijk van al die tig verschillende opladers af zijn; en er nu meer concurrentie komt op de oplader-markt.

Dat zouden ze ook eens voor printerinkt moeten doen: De industrie aansporen om te komen tot een open standaard voor inktreservoirs (waarbij de printkoppen loszitten van de reservoirs), zodat reservoirs uitwisselbaar zijn en er concurrentie mogelijk is.
Die standaarden zijn er dus al lang, namelijk de in het artikel aangehaalde ISO normen 24711 en 24712. Alleen nemen die het verbruik door de driver niet mee.. en dat vind Kodak niet eerlijk. TÜV houdt zich gewoon aan de ISO norm bij deze manier van testen, en Kodak zou natuurlijk ook hun cartridges op dezelfde manier een hoger pagina-aantal laten halen. Als ze allemaal evenveel bedriegen is het relatief weer makkelijker vergelijken..
ja, dat doen auto fabrikanten ook. De software optimaliseren voor de test (uitstoot), en opzich is dat prima.

Maar wat HP hier doet is een driver optimaliseren voor de test (nooit spoelen, want het gaat toch snel achter elkaar door)

En dan het product in de winkel met een andere driver leveren (regelmatig spoelen om de kwaliteit op peil te houden gedurende maanden van gebruik)

Het feit dat ze 2 drivers gebruiken vind ik toch wel fout, misschien legaal, maar toch een nare streek van HP. Feitelijk koop je een ander product dan getest is, de test resultaten kun je niet herhalen thuis, wat je ook probeerd.
Je zou ook kunnen stellen dat als een fabrikant niet kan bewijzen dat het zich volledig aan de gestelde normen houdt, die producten gewoon niet verkocht mogen worden.

Een energielabel betekent dat je de klant nog steeds om de tuin kan leiden. Spaarlampen hebben energielabel A. Maar kom op, 94% van hun energie gaat op in warmte. Dadelijk hebben alle printerfabrikanten ook het hoogste label, en dan kun je daarop ook niet meer differentiëren.

Prijs per print verplicht vermelden zou mooi zijn, maar dat is natuurlijk wel sterk afhankelijk van de aankoopprijs van de printer. En een cartridge past in meer dan 1 soort printer, meestal. Misschien beter om de winkels dit getalletje te laten vermelden, net als de AH ook bijna overal "prijs per liter" en "prijs per kg" e.d. bij zet.

Zouden ze met mobiele abonnementen ook es moeten verplichten, als we toch bezig zijn.
Het hele differentiatiebeleid zuigt nogal, terwijl het zo simpel en zoveel beter kan.

Gewoon zeggen: "Per jaar krijgt de zuinigste 5% label A, dan de zuinigste 10% label B, dan 50% label C en alles wat nog onzuiniger is D en eronder".

Dan wordt het label namelijk afhankelijk van zuiniger zijn dan de concurrentie; maar dat is helaas niet het geval.

Tevens weet iedereen wel dat spaarlampen zuiniger zijn dan gloeilampen, dus wat mij betreft worden spaarlampen alleen maar vergeleken met andere spaarlampen, en komt er zowel bij gloeilampen als bij spaarlampen 'energiekosten per jaar' (net als bij TV's).
Ach die domme label moeten helemaal weg.

Auto's gewoon in verbruik km/l of l/100km of gram CO2/kilometer, het is allemaal hetzelfde.

En alle (spaar)lampen in Lux/Watt, of het nu gloeilampen, xenon, LED, natrium, halogeen of een andere gasontlader is.
Je kocht in de begintijd van de gloeilamp dan ook lampen van zoveel kaars. Misschien nog niet zo'n gek idee als we naar die tijd terug gaan en dan inderdaad die verhouding er ook bij vermelden. Aan de andere kant is niet elke consument zo technisch als wij tweakers, dus niet eens zo gek om die verhouding lm/W dan toch weer in lettercategorieen op te delen.
Kleine correctie: geen lux/watt maar lumens/watt. Lux is nog afhankelijk van de afstand van een lamp tot aan het verlichte oppervlak. Meer afstand betekent groter verlicht oppervlak, dus minder helderheid gereflecteerd, dus minder lux. Lumens zijn constant ;)
Zou lachen zijn als de prijs per liter er duidelijk op zou staan.
Ik denk dat dat voor een revolutie zou zorgen :)
Want pas dan zou men zich realiseren hoe duur inkt voor je cartridge is t.o.v. inkt in je balpen of verf etc.
Printer inkt is namelijk véééééééééééle malen duurder dan liters en liters olieverf, wat ook niet goedkoop is.
Inderdaad ik heb momenteel een Canon multifunctional die telkens als je hem aanzet "even doorspoelt" om "de koppen schoon te houden". Nou zou dat misschien niet zo erg als het alleen een printer was, maar dat is het dus niet.

Met dit truukje krijg je dus ook een leuke verschuiving in het verbruik. De aangegeven hoeveelheid die ik ermee kan printen nam ik al niet serieus want dat klopt gewoon niet. En van de andere fabrikanten verwacht ik hetzelfde eigenlijk.
Mijn ervaring is dat je printers niet moet uitzetten, maar gewoon in stand-by moet laten gaan: als de printer uit is geweest spoelt hij nog veel meer inkt weg. En printer-inkt kost meer dan wat extra energieverbruik: 9/10 euro per cartridge (x5 of 6) is geen uitzondering . En bij mij gaan normaal alle stand-by verbruikers uit als ze niet gebruikt worden...

Overigens: zelfs als je alleen in zwart print, gaan de kleuren-cartridges buitensporig snel leeg.

Tip bij moderne Canon-printers:
Niet op de "bijna leeg" waarschuwingen letten, maar pas de inkt-cartridge vervangen als de printer werkelijk weigert te printen (tenzij je al eerder strepen ziet, natuurlijk).
Mijn Canon printer ziet ook kans om maximaal kleur in zwart te stoppen. Ik verbruik non stop kleuren cartridges terwijl ik slechts incidenteel kleur in mijn output heb. Mijn zwart cartridge daarentegen gaat onwaarschijnlijk lang mee.

Je hebt in de grafische indusrie en in de Adobe print spullen iets als UCR etc waarmee je zoveel mogelijk kleur vervangt door gelijke percentages zwart, Mijn Canon heeft het omgekeerde principe: hoeveel kleur kan ik maximaal spuiten zonder dat de gebruiker het als bruin waarneemt ipv zwarit.

Heel frustrerend. Zijn er printers die dat niet doen?

(en ja ik ken de tip om de printer op gray only te zetten, maar dan ben ik dat ene regeltje rood of dat kleine logootje ook kwijt of ik moet er job gaan analyeren wat ik wil)
Toch hebben Canon printers relatief lage verbruikskosten. Ik heb Epson, HP en Canon gehad, en de kosten van Canon liggen een stuk lager.
Die tip moet je wel mee uitkijken. Ik heb al 2 canon printkoppen naar de klote geholpen door dit truukje. Ja je kunt langer printen maar het gevaar zit hem in printen met een lege cardtrige. Dan kan er lucht in de kop komen die er niet meer uitgaat met als gevolg dat hij een kleur niet meer print. Dan kun je dus een nieuwe kop of nieuwe printer kopen afhankelijk van de prijs.

Ik vervang liever mijn cardtriges optijd.

Ik heb overigens bewust gekozen voor een printer met imitatie cardtriges en een chip resetter. Ik heb cardtridges van 1,75 per stuk op ebay.

De kleurechtheid is geen probleem. Als ik een foto op fotopapier print is deze kwalitatief net zo goed als een gewone foto bij kruidvat of zo. Mogelijk blijft hij niet zo lang goed maar dat is voor mij geen probleem.

Canon MP970
Paas me even n linkje als je wilt, voor 1.75 per cartridge wil ik ze wel op ebay shoppen.

Ik vind Canon ook een stel ratten wat dat betreft, ik doe af en toe n printje maar elke keer als ik dat ding aanzet is ie eerst 10min aan het reinigen, wtf. Even dat ding melden dat ie t moet skippen zit er niet in.
Ik denk dat er zoiets bij alle fabrikanten wel in zit. Het smerigste verhaal wat ik heb GEZIEN is van een toner met een zekering er in, als het aantal pagina's was gehaald sprong de zekering. dit omgeacht het echter verbruik, zet er een andere zekering in en hij print weer. Dit is aan het licht gekomen omdat een klant steeds een nieuwe gele toner nodig had terwijl er nooit bijna geel geprint wordt alleen in het logo zat een beetje geel. Merk van de printer weet ik niet meer.
Geloof dat zo'n beetje elke kleurenlaser een watermerk (datum, tijd, serienummer) op al zijn afdrukken print. Dat wordt over het algemeen in geel gedaan, zodat het met het blote oog (bijna) niet zichtbaar is. Zal niet zo extreem veel toner kosten, maar de gele toner zal hierdoor wel gestaag op gaan, zelfs als er alleen maar zwart wordt geprint.
True, Maar niet in bijna dezelfde ratio als zwart.
Heel veel printers hebben knijpen de opbrengst van patronen.

Ze maken een schatting hoeveel pagina's je uit een toner kan halen en programmeren de toner dan zo dat hij niet verder wil printen op een gegeven moment.

Of je die 500 pagina's nou vol foto's hebt afgedrukt of met alleen een leesteken per pagina doet er dan niet toe...

Maffiapraktijken..
Ik snap ook niet wat het verschil is tussen deze twee: Nummer 1 en Nummer2

[Reactie gewijzigd door Odysseus253 op 19 december 2010 12:37]

Kijk eens naar de inhoud ! 7ml versus 18ml / en "gewoon zwart" versus "foto zwart"
Er gaan in somige printers 4 cartrdiges Zwart cyan magenta en yellow.
Bij luxe modelen komt er een vijfde bij das een fotozwart dat is met name om te voorkomen dat zwart te snel opraakt, en ze zeggen dat die zwart er mooier uitziet op foto's.
Echter zie ik geen verschil.
En nog een wezenlijk verschil:
De ene is dye-based, de andere pigment-based.
Dat is omdat ze beide een verschillend doel hebben.
Ik heb een HP C6300 printer met 364 patronen, ik haal bij lange na de specificaties niet. Ook al met de helpdesk over gemailed, je merkt dat die erop getrained zijn om de boot af te houden. Wat mij betreft is de C6300 een miskoop wat inktverbruik betreft.

Hebben lezers goede ervaring met inktverbruik bij andere merken kleurenprinters?
Ik heb hier een Canon MP640 staan (multifunctional printer) en ik heb het idee dat deze niet zo heel veel gebruikt. Ik heb geen harde cijfers dus ik weet het niet zeker. Enige probleem is dat elke keer dat ik hem aanzet lang duurt (denk 1 á 2 minuten) voordat ik uberhaubt kan printen (ik geloof dat ie elke keer moet spoelen).
Wij hadden ook eerst een HP printer staan maar omdat de cartridges zo ontzettend duur zijn zijn we ook maar eens gaan zoeken naar een ander merk, wat dus Canon geworden is.
Ik heb hier de C5380 en hoewel ik eigenlijk weinig print en al zeker geen foto's is het wel verbazend hoe vaak ik nieuwe cartridges kan kopen. Hier zitten ook die 364 cartridges in. Nu geloof ik specs nooit zo dus ook verder nooit op gelet.

Het stomme is wel dat het ding echt ontzettend vaak zich zelf zit schoon te maken. Ook na bijvoorbeeld een scanopdracht. :X
Deze berichten maken mij nog vrolijker dat ik sinds enkele jaren ben overgestapt op een laserprinter.
m2.
Ik vind inkjet printers zoiets als teletekst, de techniek is oud en het kan vandaag een goedkoper, beter en effectiever.
Heb je daar ook bewijzen van? Ik geloof er niks van.
Laserprinters verbruiken veel meer stroom dan inkjet.
En er komen ook nog schadelijke dampen vanaf.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 19 december 2010 15:00]

Voordeel van laserprinter is dat je geen "spoeling" meer hebt. Een maand niet printen en hij doet het gewoon.

Echter in de toekomst zit ik te denken aan een Led Printer, OKI heeft mooi spul. Maar moet voor mezelf even bepalen of ik mijn laser ga vervangen voor een led of over een jaar of 2 gewoon nieuwe toner koop :)
Als ik mij niet vergis is er nauwelijks verschil in de techniek tussen laser- en LED-printers.

Overigens is de kritiek op "schadelijke dampen" (er wordt gassen bedoeld), vrijwel achterhaald. Ozonproductie komt niet tot nauwelijks meer voor.
Teletekst is als de SMS van televisie. Het kost een minieme vaste hoeveelheid overhead en werkt daarbinnen behoorlijk efficient en kost nauwelijks iets.
Laat ik hier nou net een photosmart plus met 364 patronen hebben ><

Maar goed dat kodak er iets aan doet!

Dit laat zien dat kodak niet alleen voor zichzelf een goed image wil maken maar ook andere fabrikanten wil helpen (of dit nou vreedzaam gaat of niet)

[Reactie gewijzigd door HTDutchy op 19 december 2010 12:56]

Weet niet in hoeverre Kodak dit voor de consument doet, dan wel voor zichzelf.
Aangezien zij zich ook op de printermarkt begeven en op het moment dat ze deze rechtszaak zouden winnen, met behoorlijk wat positieve publiciteit achterblijven.
Denk toch echt dat het bedrijfsbelang hier voorop staat.
Frapant; sinds gisteren begint mijn HP ook te miepen over een bijna lege 364 cartridge. En inderdaad is dat ding soms dingen aan het doen, ratelen en pruttelen dat ik denk wat is-ie in hemelsnaam aan het doen...
Zoals ook de mijne: een C6380. Heb ik nu een jaar ongeveer, spijt als haren op mijn hoofd. Niet alleen dat de inktcartridges (364) er aan de lopende band door gaan, maar inderdaad, dat idiote gepruttel en gedoe. Als je even iets wilt printen begint-ie minutenlang te stampen en te klieren, het is op het ridicule af. Daarvoor had ik een HP Officejet G55, die heeft 9 jaar lang schitterend gewerkt, maar dit ding is werkelijk verschrikkelijk. Ik ben er uit princiepe tegen om zo'n ding weg te flikkeren terwijl hij het nog doet, maar deze gaat wel over al mijn grenzen. Ook de software die er bij zat was ridicuul, om de dag wilde hij updaten, en dat moest ik dan ook nog op alle drie de computers in mijn netwerk doen, plus dat er de hele tijd nutteloze informatie opdook vanuit het 'printercentrum oid', die software heb ik na een paar weken onklaar gemaakt; op het internet vond ik ergens een 'basic driver'of zoiets, die niet op de cd stond die bij het onding was geleverd. Vanaf die tijd werkt de printer dan ook niet meer over het draadloze netwerk. De printjes zelf zijn als vanouds keurig, dat wel, maar qua kwaliteit in niets beter dan die van de G55.
Tja, ik heb lang geleden al uitgevonden dat het beter is om geen inktpatronen te kopen. Er is altijd wel een aanbieding ergens, een goedkope (meestal Canon of Epson) printer voor 30, 40 of 50 euro. De Gamma heeft ze wel om de zoveel tijd. Die printer met de standaard inktpatronen is ongeveer even duur als nieuwe inktpatronen. Als de patronen op zijn gooi ik hem weg en koop weer een nieuwe printer. Ik printer zo weinig dat dit zo 1x in de 1 a 2 jaar gebeurd.
Alleen zitten bij die nieuwe printers "speciale" inktpatronen, gewoonlijk maar halfvol of zelfs minder.

Dus jij mikt je printer weg, terwijl je voor hetzelfde geld een set patronen kan kopen waar je 2x zo lang mee verder kan dan met je nieuwe printer? En dan hebben we het nog niet over het ecologische aspect van je spullen te dumpen :'(

Of dacht je nu echt dat die printerfabrikanten niet konden rekenen?

Los daarvan zijn de patronen schandelijk duur, da's waar. Canon had een aantal jaren geleden een reeks (Pixma 3000/4000) die goedkope patronen had (en nog goedkopere van een ander merk) maar helaas zijn ze ondertussen ook overgegaan er chips in te steken om die goedkopere alternatieven een hak te zetten....
Mwah... wat ik ermee bedoel is dat ipv ik steeds patronen koop beter af ben door steeds nieuwe printers te kopen. Komt uit op dezelfde prijs en ik kan gewoon door printen.
Behalve dat dat dus niet klopt. In een nieuwe printer zit meestal minder inkt.

Wel ben ik met je eens dat het verschil soms belachelijk klein is.
Alleen zitten bij die nieuwe printers "speciale" inktpatronen, gewoonlijk maar halfvol of zelfs minder.

Dus jij mikt je printer weg, terwijl je voor hetzelfde geld een set patronen kan kopen waar je 2x zo lang mee verder kan dan met je nieuwe printer?
Echter als je de cardridge langer dan een half jaar (sommige merken 3 maanden) in de printer laat zitten, kan dit verstoppingen veroorzaken. Als je zo lang met die patroon doet, moet je hem in feite ook halverwege wisselen, en loop je nog steeds het risico van strepen en vlekken. Daarbij heb je met een nieuwe printer gelijk nieuwe drivers voor je inmiddels nieuwe PC met de nieuwe versie van Windows waar je oude printer helaas niet mee overweg kan.
En dan hebben we het nog niet over het ecologische aspect van je spullen te dumpen :'(
Daar heb je echt een punt. Ook is een printer groter en zwaarder als een patroon/cartridge. Die printer neem je niet even mee op de fiets en neemt in de winkelschappen bij Aldi ook meer ruimte in.

In zijn geval denk ik dat hij het beste af is met een goedkope laserprinter waarvan de cartridges langer goed blijven en die tegenwoordig niet eens meer kosten (tenzij je een All-in-one wilt wan laser-All-in-one's zitten nog allemaal in het zakelijke (lees dure) segment.
Of dacht je nu echt dat die printerfabrikanten niet konden rekenen?
Daarom zijn die cartridges zo duur en zit er in de meegeleverde cartidges minder.
Ze rekenen veel te goed daar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True