Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties, 43.397 views •

Stichting Brein heeft in samenwerking met de MPAA 29 kleine tot middelgrote torrent- en nzb-sites in de Verenigde Staten uit de lucht gehaald. De sites zouden zich vanuit de VS met illegale content op de Nederlandse markt hebben gericht.

De 29 sites zijn volgens Brein-directeur Tim Kuik dinsdag uit de lucht gehaald. Het zou gaan om websites die onder andere films, tv-series en games aanboden. De namen van de sites die in de VS offline zijn gehaald nadat Brein een lijst bij de MPAA had aangeleverd, wil Kuik nog niet noemen, omdat het volgens de Brein-directeur mogelijk is dat enkele sites elders weer opduiken.

De actie is nog niet geheel afgerond; Brein probeert ook de naw-gegevens van de beheerders in handen te krijgen, maar geeft toe dat hostingproviders daar over het algemeen terughoudend mee zijn: "Dat is toch eigenaardig", aldus Kuik. "Dit zijn mensen die handel drijven met illegale content."

Volgens Brein toont de samenwerking met de MPAA aan dat torrent- en nzb-sites ook in het buitenland zijn aan te pakken. Vorig jaar wist de copyrightwaakhond naar eigen zeggen 615 websites met illegale content offline te halen. Voor 2010 zou de teller inmiddels op 600 staan.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)

Reacties (186)

Reactiefilter:-11860163+173+20+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
"Dat is toch eigenaardig" Nee meneer Kuik, dat is niet eigenaardig aangezien er ook nog zoiets bestaat als de privacy wet en dat providers geen persoonsgegevens mogen verstrekken tenzij dit opgelegd word door een rechter.
Het is begrijpelijk dat Brein dit graag wil aangezien het om illegale content gaat, maar het verandert niks aan het feit dat providers geen morele verplichtingen hebben en dat ze niet verplicht zijn tot medewerking tenzij een rechter anders bepaald.

[Reactie gewijzigd door quintox op 15 december 2010 16:40]

Aan andere kant mag privacy geen dekmantel zijn om cirminaliteit te kunnen uitvoeren. Brein is niet de politie, maar als de politie die gegevens vraagt moeten die providers ook niet met privacy aan komen zeuren.
Ook de politie krijgt die gegevens alleen als de rechter er uitspraak over heeft gedaan.
Behalve dat het schenden van het kopieerrecht niet een criminele handeling is maar eerder een civiele overtreding die ook zo wordt behandeld. Daarmee dat het niet de politie is maar Brein die zich hier wat van aantrekt. Natuurlijk met genoeg geld die van de **AA komt wordt soms de politie ingeschakeld (onterecht) om sites offline te halen zonder rechtsuitspraak maar daarom zijn die sites na een dag weer online. Tot een rechter uitspraak gedaan heeft in een civiele rechtszaak kan Brein in principe niets doen tegen gelijk welke site (behalve een boze brief sturen).
Precies. Dat is ook het eerste wat ik dacht. Meneer Kuik denkt zeker dat 'ie van de politie is. Hij begrijpt niet dat de naw-gegevens gewoon onder de privacy wetgeving valt en dat je daar een gerechtelijk bevel voor nodig hebt. :?
Het zou een mooie zaak worden als iedere stichting zo maar kan roepen dat iets illegaal is en dat zij de NAW gegevens willen hebben.

Meneer Kuik moet zelf eens goed de wet lezen.
En daarom ben ik juist ook zeer voor een wetgeving die duidelijk aangeeft dat aanzetten tot en uitvoeren van, criminele activiteiten of dat gene wat volgens de wetgeving verboden is uitgesloten is van de wet op privacy.

Steeds meer consumenten hebben (en dat zie je hier op tweakers.net ongelofelijk goed), het idee dat "omdat er een privacy wetgeving is" ze dan maar vrij zijn alles te mogen en kunnen doen wat binnen bereik ligt. Door een wetswijziging wordt dit alles voorkomen en wordt het voor de juiste instanties alleen maar gemakkelijker om de copyright geweld tegen te gaan.
Gevaarlijk standpunt dat je inneemt. Om op die manier dus commercie belangrijker te maken dan privacy.

Betreed je een erg wankel pad mee. Want, wat is het volgende dat op die manier belangrijker wordt geacht dan privacy?

Liever gewoon onze burgerrechten en vrijheden in stand houden.
Je kunt zeggen wat je wilt maar jou standpunt is zeer gevaarlijk. Ik zou het echt niet willen als mensen zoals brein (particuliere instanties) op verdenking mijn gegevens in handen krijgt. Als ze dat echt willen gaan ze maar mooi naar de rechter. Maar iedereen weet waarom ze dat niet doen.
En wie bepaald of dat wat jij doet illegaal is als dit niet bewezen kan worden? Als jou gegevens in handen komt van instanties zoals Brein puur en alleen op verdenking van. De privacy wetgeving is er niet zodat iedereen maar kan doen en laten wat ie wilt, maar zodat persoonsgegevens niet zomaar en onterecht in de verkeerde handen kunnen vallen.

Als ik ads op mijn website post die doorlinken naar "illegale" torrent bestanden, ben ik dan strafbaar? Waar trek je die grens? De zaak met thepiratebay.com is een goed voorbeeld hiervan, er heerst een enorm grijs gebied en dat is juridisch gezien een lastig en ingewikkeld probleem.

Als een instantie mijn gegevens wilt hebben, ongeacht met wat voor praktijken ik mij bezig houd, dan verwacht/eis ik gewoon dat dit via een rechter gebeurt en dat zulke beslissingen bij de rechtstaat blijven.

[Reactie gewijzigd door quintox op 16 december 2010 13:34]

Dat is toch eigenaardig, dat brein geen transparantie in zijn inkomsten en uitgaven geeft?
Waarom zouden providers zo maar klantengegevens doorgeven op vraag van een stichting?
Laat ik maar even een stichting voor privacy maken en even bij de hosts gaan aankloppen met de vraag of ze hun klantengegevens willen door geven van mensen die "illegale" sites hosten. Te beginnen bij de host van Brein, wegens mafia praktijken. (nadat ze offline zijn gehaald natuurlijk, zonder enig bewijs en ondersteunende wet)
Helemaal mee eens en ik hoop dat Neelie snel ingrijpt.

http://webwereld.nl/nieuw...-afschaffen---update.html

En haar pijlen ook op Brein gaat richten. Wat mij betreft heeft ze het mis als ze alleen BUMA/STEMRA wil aanpakken.

Edit: link klopte niet

[Reactie gewijzigd door G-bird op 15 december 2010 16:44]

Allereerst snap jij waarschijnlijk de procedure niet. Brein dient een klacht in bij de ISP en vraagt of de ISP de site offline wil halen. De ISP controleert de feiten en als die in strijd zijn met haar algemene voorwaarden of de wet gaat de site offline. Simpel en doeltreffend.

Wat Brein daar bovenop nog wil is de NAW gegevens en die geven de ISPs niet. Dat is aan de ene kant logisch, Brein is geen opsporingsorganisatie en heeft dus niet automatisch recht op die informatie maar als de ISP eerst constateert dan de website de wet overtreed zou het logisch zijn dat de ISP daarna ofwel zelf aangifte doet of de klagende partij de middelen geeft om aangifte te kunnen doen. Probleem is natuurlijk dat ISPs totaal worden afgebrand als ze dat zouden doen. Dus negeren ze het feit dat ze zelf een wetsovertreding hebben geconstateerd. Een beetje raar is dat natuurlijk wel.
ISP's die worden afgebrand als ze NAW gegevens overleggen? Dat lijkt mij nogal evident aangezien het nogal discutabel is om dit te doen. Hoe graag ze het iedereen ook willen doen geloven, BREIN heeft geen enkele autoriteit en is zoals je zelf ook al aangeeft géén opsporingsorganisatie.

Zie bijv. Telefonica vs. Promuscicae:
Anders dan Promusicae had gehoopt, en ook anders dan waarop de Spaanse rechter in zijn vraagstelling lijkt te hebben aangestuurd, is er dus geen sprake van dat nationale wetgevers gehouden zijn om te voorzien in de door Promusicae gewenste verplichting. De lidstaten zijn niet verplicht om te bepalen dat abonneegegevens aan auteursrechthebbenden worden verstrekt als er sprake is van een vermeende auteursrechtinbreuk. Het móet niet, maar het mág wel, zolang daarbij rekening wordt gehouden met mensenrechten en andere beginselen van het gemeenschapsrecht, zoals het evenredigheidsbeginsel. Aldus het Hof.
Ik ben geen privacyfreak, maar ik ben wel fel tegen op het verstrekken van dergelijke gegevens aan particuliere partijen zonder toekomst van een bevoegde instantie!

[Reactie gewijzigd door Dick op 16 december 2010 06:54]

Gelukkig. nzbmatrix is nog up. Ik ben nog steeds aan het rouwen over merlins-portal. En die ten onder gegaan onder zijn eigen succes (en een aantal server crashes).

Geef mij spotify voor series en films, en ik hoef geen nzb meer te zoeken. ;).
Ja sinds ik Spotify gebruik, download ik nog amper muziek. Alleen nog maar de muziek die ik niet op Spotify kan vinden. Dus als er een Spotify voor Series en Films komt dan zou ik een stuk minder downloaden. Want ben best bereid te betalen voor content.
idd, concept van abbonement en nu ook met playlisten slaat gewoon aan. Steeds meer maatschappijen zien dit gelukkig ook in en de content wordt steeds beter.
Als eenzelfde model voor films/series ook beschikbaar is wordt het wat. Maar ja, filmindustrie is nog wat anders dan muziekindustrie en beide moeten leren hier mee om te gaan om het juiste model te vinden die de meeste gebruikers aanstaat.

Er zijn in de tussentijd al zoveel oplossingen aangeboden en getest en allemaal bijna gefaald. Iedereen weet het vanaf de zijlijn natuurlijk het beste maar ik begrijp best dat bedrijven die in feite toch concurrent van elkaar zijn niet zomaar een modelletje opzetten waar je concurrent lachend met de winst wegloopt. een 3e partij ( als spotify of itunes) kan hierdoor juist als katalysator werken om alle partijen mee te krijgen.
Het zou me niets verbazen als itunes met een spotify achtige dienst komt, want ze bouwen niet voor niets zo'n mega data center in North Carolina.
Helaas kon ik werkelijk geen enkele muziek op spotify vinden waar ik van hou, dus dat gaat over voor mij. Soms zijn de seeders zo dun gezaaid dat ik maanden moet wachten om een album binnen te krijgen,pas geleden nog met het album Celestial Point. uit de jaren 70 :(
Dat vind ik nu juist weer een slechte ontwikkeling. Muziek (en in mindere mate ook films) die ik echt goed vind wil ik gewoon zelf in huis hebben.

Nu is Spotify nog goedkoop. Maar op het moment dat iedereen aan het streamen is en weinig mensen meer content op hun pc of in de kast hebben staan is er natuurlijk niets wat bedrijven belet om meer geld te gaan vragen. Dan blijf je dus betalen en betalen omdat je Pulp Fiction nog eens wilt zien of de cd van Nirvana nog eens wilt luisteren.
idd.. als er dan ook een app komt voor de Apple TV, dan ben ik de eerste die zich aanmeldt.

20 a 30 euro per maand voor unlimited series kijken en een premium account voor 50 euro waarbij je ook nog films kan kijken ofzo? Dat zou ik er sowieso wel voor over hebben.

Heb nu ook een Pathe unlimited kaart voor 18 euro nogwat (al verdient Pathe z'n geld dan natuurlijk weer met voedsel).
Hoeveel media consumeer jij wel dat je 50 euro hiervoor over hebt? Er zijn genoeg legale methoden of wegen waar je slechts eenmaal voor betaalt of volledig gratis voor muziek en film. 10 euro per maand zou ik er nog voor over hebben, misschien 15 als ik het kan downloaden en offline bekijken zonder DRM.
Thanks , laten we allemaal de NZB sites gaan noemen, natuurlijk weten ze die sites al maar nogmaals, hoe vaker genoemd hoe eerder de kans is dat daar ook naar gekeken wordt.
Deze grote spelers gaat vriendje Kuik echt niet onderuit krijgen hoor. Dat had hij anders al lang gedaan.

Het is en blijft kruimelwerk wat BREIN doet. Zijn stichting moet met resultaten komen, vandaar dit bericht.
Triest. In plaats van de sites offline te halen, moeten ze eerder kijken naar een goed alternatief. Een soort abo waarmee je onbeperkt films en serie kunt downloaden (ook degene die niet in Nederland op buis of Bios zijn uitgekomen).
Neem Engeland als voorbeeld.
Daar kun je in bijvoorbeeld iTunes TV series voor £1 een aflevering kopen.
Dat vind ik een mooie prijs.
Maar al zulke dingen zijn niet hier in NL te koop...
Ik vind het nog een hoop geld.
Ik kijk 's avonds denk ik zo'n 3 series door de week en 4 in het weekend.
Dat is 3*5 + 2*4 = 23 per week.
Maandabbonement bij ziggo is 16,45 zie ik op hun site.
Dan kijk ik dus voor minder geld meer dan 4 keer zoveel dan via iTunes.
Voordeel van itunes is dat je ze kan kijken wanneer je wilt en hoeveek je wilt, maar ik geloof wel dat er drm op zit dus weer niet waar je wilt. En zelfs als er geen drm op zou zitten zou ik het zelfde te duur vinden.
vroeger hadden wij een video recorder, opnemen en kijken wanneer je maar wilde. Nu moet je betalen voor wat je hebt gemist, is dat rechtvaardig?

Ik download wel, dat zijn mijn gemiste tv series/films dat een ander voor mij heeft opgenomen.
Tegenwoordig heb ik een digitale HD decoder met HDD (Humax). Ideaal... In HD opnemen, en de reclames doorskippen. Ik volg heel wat series (CSI, The Mentalist, House etc) en kijk echt NIKS 'live'. Vooral SBS6 maakt het bont met de reclame, dus in mijn optiek zijn dergelijke series alleen het kijken waard als je op de een of andere manier de reclame kan skippen.
dan ga jij toch vrolijk in niet-hd en met reclame kijken? Ik ben bereid om flink te betalen, maar heb geen legale mogelijkheid om dit te doen.

Ik heb nu een Amerikaans itunes account en koop gift cards via een website. Ook niet legaal, maar nu kan ik tenminste wel alles kijken voor 0,99 dollar per aflevering, de dag na uitzending in de VS. En ik betaal wel netjes voor de content, al is het via een omweg (overigens zonder BTW omdat mijn virtuele 'ik' in Delaware woont op een adres van een Waste Management bedrijf :P).

Als Brein in plaats van dit soort kansloze acties er nu even voor zorgt dat Apple qua rechten één contract kan afsluiten voor alle Europese landen, dan doen ze ook nog iets nuttigs.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 15 december 2010 17:00]

dan ga jij toch vrolijk ... reclame kijken?
Vertel... Hoe gaat dat? Naar reclame kijken en daar vrolijk bij blijven? Reclame op TV is bijna een marteling.
Ik niet omdat er al betaalt is via mijn belastingcenten als de film op de publieke omroepen vertoont is.
En dat terwijl de meeste films niet op publieke omroepen maar op commerciële TV Zenders worden uitgezonden. Tenzij je een jaar of 10 wilt wachten alvorens het op zo'n publieke omroep terecht komt.... en dan nog, de publieke omroepen hebben geen uitzend mogelijkheden voor de 'echte' films.
ik bedoelde niet exclusief ;)

Maar ik wil wel kijken via mijn Apple TV, dus voor mij is Apple even het meest relevant :) (of een Spotify-achtige app, ook prima!)
Dat komt er ook wel, maar dan wordt dat voor Nederland weer niet aangezet, want wij hebben een paar clubjes hier die het er dan weer niet mee eens zijn.

Waarschijnlijk diezelfde clubjes die mij verhinderde "uitzending gemist" in Engeland te bekijken omdat het zogenaamd buiten de regio was =/
@ Pyrone89

Jouw idee voor €20pm onbeperkt DRM vrije content downloaden is inderdaad een goede middenweg en ik denk dat heeel veel mensen die overstap dan zullen maken, ik in ieder geval wel!
Zolang downloaden via nieuwsgroepen nog kan en nog legaal is (thuiskopieregeling) zal ik hier mee door gaan! Dvds, cds, spellen, etc zijn nog altijd even duur als 5 jaar geleden, wat zeg ik sommige dingen zijn juist duurder geworden.. Iets wat nergens op slaat want ALLES is gratis te vinden op het internet!
Dat willen die gasten van Brein en aanverwante juist niet. Sommige zijn zelfs tegen ITunes. Ze hebben niet liever dat je wanneer je een bepaald liedje van een artiest graag hoort dan maar meteen de hele cd (of maxisingle als die beschikbaar is) in de winkel moet kopen (ook al zijn de rest van de liedjes flut) en niet dat ene betaald downloaden va iTunes. De maatschappijen zitten nog volledig into jaren 80 en 90. Ze willen gewoon hun verkoopstrategieën niet moderniseren en vechten de facto nog steeds tegen de piraterij als toen. Het commerciële verlies is ook een stuk aan henzelf te danken.
Ze denken idd een beetje ouderwets, iTunes is een prima programma om je muziek aan te schaffen, het bespaart de muziekindustrie nog kosten ook! Salaris van verkopers, cd, hoesje, en als ik me niet vergis ook btw, maar daar kan ik volledig naast zitten.
Ze denken idd een beetje ouderwets
Dat is het gehele probleem - zowel de politiek als grote delen van de enterainmentindustrie lopen echt niet synchroon met de technische ontwikkelingen.
So true. Zie de kranten. Ook zoiets.
Zolang downloaden via nieuwsgroepen nog kan en nog legaal is (thuiskopieregeling) zal ik hier mee door gaan!
Downloaden is niet verboden, los van de uitzonderingen. En staat los van de thuiskopieheffingsregeling. Ook zonder die heffing mag je downloaden.
Nogmaals, kansloze actie weer. Er staan zo weer 50 nieuwe te wachten. Nee Kuik moet eens leren inziend at dit niet de oplossing is en t alleen maar erger maakt. Dat hij t probleem bij de wortel aan moet pakken maar dat gaat er nog steeds niet in kennelijk. Daar bereik je veel meer mee. Nou weet ik niet hoe t in US zit maar hier izjn er ook al gesloten terwijl wat torrentsites doen niet illegaal is aangezien ze alleen links aanbieden. Newsgroups bieden ook geen complete bestanden aan dus in principe vraag ik me zelfs af of ze die zomaar mogen sluiten.

Terecht datz e de gegevens niet geven, In principe zijn ze namelijk niet strafbaar dus heeft Brein t recht niet eens dat te gaan vragen!
Brein heeft wel degelijk het recht om het te vragen. Net zo goed als dat de hostingproviders het recht hebben om die vraag naast zich neer te leggen.
"Vorig jaar wist de copyrightwaakhond naar eigen zeggen 615 websites met illegale content offline te halen. Voor 2010 zou de teller inmiddels op 600 staan."

/sarcasme: Dan zal er vast en zeker een hele hoop minder illegale content gedownload worden...
Ze vergeten alleen te melden dat er 2000 sites bij zijn gekomen...
Netto opbrengst voor Brein... even rekenen 1400 sites verlies!
Het aantal van 2000 is hypothetisch, maar er zijn er wel meer bijgekomen dan dat er verdwijnen
Maar als gebruikers hun vertrouwde site niet terug kunnen vinden zullen ze opzoek gaan naar een andere en soms ook afhaken. De strategie van Brein is niet uitroeien maar verdeel en heers. Grote sites die alles bieden offline zodat er kleinere sites met minder content over blijven.
Dit bericht heeft het echter over kleine tot middelgrote sites.
En waar baseer je die laatste uitspraak op?
ijdele hoop?
ik hoor eigenlijk nooit iemand over Torrentz.com, degene welke ik altijd gebruik, deze doorzoekt volgens mij elke grootte torrent site welke er toe doet.. naar mijn weten de google der torrent zoekmachines
klopt, het is een zoekmachine maar biedt zelf geen torrents aan!
De torrents die er echt TOE doen zijn voornamelijk de private, en torrentz.com indexeert geen enkele private torrent site. Maar je hebt gelijk dat torrentz.com bijna alle publieke torrentsites indexeert.
Brein probeert ook de naw-gegevens van de beheerders in handen te krijgen, maar geeft toe dat hostingproviders daar over het algemeen terughoudend mee zijn: "Dat is toch eigenaardig", aldus Kuik. "Dit zijn mensen die handel drijven met illegale content."
Volgen mij is dit aanzetten tot schending van privacy??? Brein weet dat ze om beschermde gegevens vragen, waar ze eigenlijk een gerechtelijk bevel voor nodig hebben.

Ik wil graag afsluiting van dhr Kuik en zijn collega's omdat zij aanzetten tot het schenden van ieders privacy. Hij gebruikt zijn internet aansluiting om mails te versturen waarin verzocht wordt tot illigale handelingen. Uitlokking heet zoiets toch??

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 15 december 2010 16:45]

Er word weer veel te hoog van de toren geblazen... het zijn bijna allemaal weer kleine particulieren die thuis een server draaien of ergens heel goedkoop wat ruimte huren. Een aantal nzb-sites met 100.000+ leden die ik ken zijn nog steeds in de lucht... en dat zijn nou juist de sites die ook echt (willen) verdienen aan hun activiteiten, dat is voor de kleintjes vrijwel onmogelijk. Buiten dat draaien de kleintjes meestal voornamelijk op het spul wat op de grotere sites en bijbehorende posters wordt aangeboden.

Als je het mij vraagt dus nog niet waard om het een deuk in een pakje boter te noemen... maar goed, voor Brein en vergelijkbare organisaties is alles een succes als het maar gesloten is... of het ook werkelijk uitmaakt blijkt ze veel minder te interesseren.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 december 2010 23:06]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True