Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Websites & Communities » Mark Zuckerberg verkozen tot Time Person of the Year 2010

Mark Zuckerberg verkozen tot Time Person of the Year 2010

Door Dimitri Reijerman, woensdag 15 december 2010 14:56, views: 12.208

Het Amerikaanse tijdschrift Time heeft Facebook-oprichter Mark Zuckerberg uitgeroepen tot persoon van het jaar 2010. Daarmee heeft de Time-redactie WikiLeaks-voorman Julian Assange, die eerste werd in de publiekspoll, gepasseerd.

Mark ZuckerbergZuckerberg heeft met zijn sociale netwerk Facebook volgens het Amerikaanse tijdschrift Time de manier waarop mensen onderling communiceren veranderd. Volgens de redactie van Time heeft de 26-jarige Facebookoprichter een platform opgebouwd waarop inmiddels meer dan een half miljard mensen communiceren. Daarmee zou Facebook zijn uitgegroeid tot 'het op twee na grootste land ter wereld'.

Zuckerberg kwam daarnaast dit jaar in het nieuws met de release van de film The Social Network, waarin de ontstaansgeschiendenis van Facebook wordt getoond. Het vermogen van de Facebook-oprichter wordt inmiddels geschat op circa 5 miljard euro.

Met de keuze voor Zuckerberg passeert Time publiekslieveling Julian Assange. De WikiLeaks-voorman die momenteel in het Verenigd Koninkrijk vastzit, wist de publiekspoll te winnen met 382.024 stemmen. Mark Zuckerberg kwam niet verder dan de tiende plaats, met 18.353 stemmen.

Volgende 15:13 EVGA breidt vervangingsgarantie uit naar Europa
Vorige 14:47 Asus en Acer verwachten tablet-marktaandeel van dubbele cijfers
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 102 reacties zichtbaar1020 Off-topic / Irrelevant: 97 reacties zichtbaar97+1 On-topic: 60 reacties zichtbaar60+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door zwippie, woensdag 15 december 2010 14:57

Score: 1
Zouden ze het niet aangedurfd hebben om Assange te verkiezen?..

Door koudepinda, woensdag 15 december 2010 15:07

Score: 0
waarschijnlijk. kan het niet anders zien assange 382.024 stemmen met een gemiddelde van 92

Zuckerberg 18.353 stemmen met een gemiddelde van 52...

redactie was vast high toen ze deze man kozen. ik kan niet inzien waarom juis thij het verdient

Door Shagura, woensdag 15 december 2010 15:25

Score: 1
Persons of the year worden niet gekozen naar populariteit, maar meer naar maatschappelijke invloed. Zo was in 2007 oid. Putin person of the year en die staat nou ook niet bepaald bekend om zijn barmhartigheid.

Door ath92, woensdag 15 december 2010 15:27

Score: 1
Dan zou toch juist Assange moeten winnen?

Door fevenhuis, woensdag 15 december 2010 15:32

Score: 1
Assange heeft niet net een Hollywood blockbuster film uit, dat levert dus niet zoveel op.

Door Shagura, woensdag 15 december 2010 15:32

Score: 1
Zuckerberg is misschien meer een blijvend icoon die over een paar jaar nog steeds veel invloed zal hebben, of je nou van Facebook houdt of niet. Ik kan me voorstellen dat Assange meer een waan van de dag is die over twee jaar vergeten is. Daarmee wil ik niet zeggen dat hij niks teweeg heeft gebracht tho.

Door Arfman, woensdag 15 december 2010 15:49

Score: 1
Jij denkt serieus dat wat Assange doet minder waarde heeft/blijvend is dan Facebook? :)

Door Shagura, woensdag 15 december 2010 16:33

Score: 1
Het heeft niks met een waardestempel te maken. Tuurlijk zal Wikileaks een invloed hebben op de westerse politiek, maar 500 miljoen mensen die dagelijks Facebooken is ook niet echt te negeren. Uiteindelijk denk ik zeker dat de invloed van Assange van een stuk tijdelijkere aard is.

Door jacobvdm, woensdag 15 december 2010 19:01

Score: 1
Of wellicht dat Time, een toch al erg rechts-conservatief bolwerk, gewoon eerder gaat voor de miljardair die een grotere (meetbare) commerciële invloed heeft gehad.

Overigens zie ik hier ook wel een handje in van redacteur Fareed Zakaria, die zich toch al nooit positief heeft uitgelaten over Wikileaks, noch in Time en al helemaal niet in zijn CNN programma GPS (als je een gigantische cultuurshock wil ervaren, zie dan hoe daar over deze leaks gepraat wordt).

Ach ja, de "MSM" daar is toch al verloren, ze worden daar al decennia zo enorm overgestimuleerd met het idee dat de VS constant te maken heeft met "the greatest threat in history" dat je helaas nog maar bar weinig kan verwachten van hun journalistiek als onafhankelijke "check" op de macht van de staat (en al helemaal niet van Time).

Door googletje, woensdag 15 december 2010 21:13

Score: 1
ach in 1939 werd Hilter ook verkozen tot persoon van het jaar

Door bonus, donderdag 16 december 2010 07:35

Score: 1
@ Shagura
Ik denk dat het wikileak gebeuren een heftigere invloed heeft dan het heen en weer chatten / vrienden maken van facebook. Ook al is Assange / wikileak maar van tijdelijke aard, tenslotte wordt de titel ieder jaar weer vergeven dus ook niet echt blijvend. Ik denk dat heel wat regeringen (vooral die van de USA) zich drukker maken over Assange dan over Zuckerberg.

500 miljoen leden zegt tenslotte nog niks over de activiteit ervan, als ze net als bij veel andere alleen lid zijn of om vriendjes te "scoren" dan heeft het niet echt veel toegevoegde waarde.

Door disguisedpotato, woensdag 15 december 2010 16:02

Score: 1
Wat heeft facebook met 2010 te maken? Behalve dat dit jaar de film erover is uitgekomen dan?

Door Tostie1987, woensdag 15 december 2010 15:57

Score: 0
Lijkt mij ook als ik het zo lees. Volgens mij staat er een foutje in de tekst...

Door ErwinPeters, woensdag 15 december 2010 15:38

Score: 0
misschien dachten ze dat er met de poll gekloot is:

marblecakealsothegame, remember?

Door Gijssso, woensdag 15 december 2010 17:14

Score: 1
Oproep geweest op (natuurlijk) 4chan. En natuurlijk, als grootste Assange lovers hebben ze allemaal op hem gestemd. Maar ja. Democratie is weer ver te zoeken in Amerika. Of zou het meer te maken hebben met de persvrijheid?

Door googletje, woensdag 15 december 2010 21:14

Score: 1
Ach die oproep is er volgens mij ook voor Erdogan geweest kijkende naar de stemmen die die vent krijgt.

Door MAX3400, woensdag 15 december 2010 14:57

Score: 1
Het huidige vermogen is dan misschien 5 miljard Euro maar binnenkort niet meer. Zuckerberg heeft toegezegd toe te treden tot een stichting waar je de helft van je vermogen schenkt aan goede doelen.

Door BasZer, woensdag 15 december 2010 14:59

Score: 0
gelukkig heeft ie dan nog 2,5 miljard...

Door Baddo, woensdag 15 december 2010 16:25

Score: 0
het jaar daarna dus 1.25.. hoe lang blijft hij lid? :)

Door SinergyX, woensdag 15 december 2010 15:00

Score: 1
Indirect gewoon investeren in je naam, vroeg of laat zal het bedrijf niets meer waard zijn, maar heeft hij wel zijn naam waar hij weer genoeg mee kan doen.

Door MicGlou, woensdag 15 december 2010 15:16

Score: 2
Zo werkt The Giving Pledge niet helemaal, sowieso stelt die stichting geen verplichtingen... men mag doneren wat men missen wil, al zijn de verwachtingen wel ontzettend hoog. Ze hebben een soort van 'eed' die je moet afleggen waarin je belooft het grootste gedeelte van je vermogen (dus zelfs nog meer dan 50%) te schenken aan de stichting ter bestrijding van armoede en kinderen met minder kansen meer mogelijkheden te geven.

Maar ook daar staan weer diverse aantekeningen bij, want de multi-miljardair mag er ook voor kiezen dat het beloofde percentage van het vermogen pas uit betaald word als hij/zij overlijd, of pas na een specifieke datum. Het is dus echt niet zo dat men zomaar een X bedrag overmaakt aan de stichting. En dan nog is er geen garantie voor uitbetaling, een miljardair kan zich ook aanmelden om een beetje populair te doen, maar als puntje bij het paaltje komt alsnog besluiten niets te betalen.... er bestaat namelijk geen contract, het is een morale verplichting.

Door WTF?, woensdag 15 december 2010 15:37

Score: 0
Dat mensen dat opvoeren als zijnde een goede daad. Het is schandalig dat ie er nog steeds 2,5 milard overhoudt.

Door Dane86, woensdag 15 december 2010 15:41

Score: 0
Wat een heerlijke Hollandse opmerking. Gun een ander ook iets, zelfs als hij met veel geld de intentie heeft iets goeds te doen is het nog schandalig.

Door G-bird, woensdag 15 december 2010 15:48

Score: 1
Hij heeft toch hard gewerkt voor dat geld! Hoezo schandalig!

Ik zou zeggen goed gedaan en zou wat dat betreft graag in zijn schoenen staan.

En hulde dat hij 50% of meer weggeeft.

Ik weet niet of als ik dat vermogen had ook zo vrijgevig zou zijn. Gelukkig heb ik dat probleem niet. :)

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door G-bird op woensdag 15 december 2010 15:54]

Door WTF?, woensdag 15 december 2010 15:54

Score: 1
Hard gewerkt? Dat is het hem nu net. Ik heb niet echt de indruk dat Zuckerberg iets heeft gedaan of heeft moeten doen voor Facebook.

Door Boxman, woensdag 15 december 2010 16:01

Score: 1
Al was dat zo, dan heeft hij dus weinig werk om kunnen zetten in veel geld, waarvan hij straks de helft gaat weggeven. Wat een ontzettend geniale man is dat, als hij dat zo voor elkaar krijgt! Het enige wat ik daarentegen uit jouw posts kan opmaken is dat ze zijn doordrenkt van jaloezie.

Door gepebril, woensdag 15 december 2010 19:24

Score: 0
Zuckerberg heeft wel hard gewerkt, maar het niet eerlijk gedaan, er loopt geloof ik een rechtzaak tegen hem ivm het jatten van het idee. Maar ja, dat heeft Edison ook wel een aantal keren gedaan. ;)

Door Relief2009, woensdag 15 december 2010 16:14

Score: 0
Zuckerberg heeft Facebook vanaf de grond zelf opgebouwd, inclusief het programmeerwerk. Hij heeft zijn rijkeluis business maatjes goed opgelicht, maar dat doet er niet toe :p

Door SouLLeSSportal, woensdag 15 december 2010 14:58

Score: 0
Wat heeft die kerel in 2010 dan gepresteerd behalve dat er een film over zijn website is gemaakt???

Door tes_shavon, woensdag 15 december 2010 15:10

Score: 1
Van de website:
Mark Zuckerberg and Facebook are changing how we interact — and what we know about each other
en laten we eerlijk zijn: DAAR hebben ze wel gelijk in...

Door SouLLeSSportal, woensdag 15 december 2010 15:12

Score: 0
nul komma nul last van hoor :/

Door T-CM11, woensdag 15 december 2010 15:15

Score: 0
Volgend jaar houden ze enkel met jou rekening voor "Time Person of the Year 2010".

Door YaaD, woensdag 15 december 2010 15:17

Score: 1
Toch heeft de site 500 miljoen leden :). Er zullen ongetwijfeld mensen die de manier waarop zij met elkaar communiceren is verandert sinds de komst van deze site.

Vind overigens niet dat dit soort awards dienen te worden uitgereikt die enkel 500 miljoen mensen heeft weten samen te brengen op een site.

Ik stem voor Assange :)
Het huidige vermogen is dan misschien 5 miljard Euro maar binnenkort niet meer. Zuckerberg heeft toegezegd toe te treden tot een stichting waar je de helft van je vermogen schenkt aan goede doelen.
Bill Gates doet daar ook aan mee, volgens mij is dat als je komt te overlijden. Daarna boeit het jou vrij weinig wat er met je geld gebeurd :)

[Reactie gewijzigd door YaaD op woensdag 15 december 2010 15:18]

Door Benne, woensdag 15 december 2010 15:42

Score: 0
nee hoor, chatten deed ik ook al voor facebook . Nee het enige wat facebook teweeg heeft gebracht zijn privacy issues en een hoop crappy flashgames en een film.

Door PegOpDeWeg, donderdag 16 december 2010 10:46

Score: 0
Ja en een hele rij "add banners" aan de rechterkant, waar ik stug volhoud dat deze allemaal "uninteresting" zijn totdat die bot begrijpt dat ik echt geen één advertentie interessant vindt en dat zijn AI de adds uit frustratie helemaal niet meer toont.

Door sohus, woensdag 15 december 2010 18:42

Score: 0
Alsof dat een verbetering is... het is de verloedering van de maatschappij.

Dankzij Facebook moet je real-life voor "vriend" zetten omdat vriend alleen geen waarde meer heeft. Wat een vooruitgang voor de mensheid.

Door Perkele, woensdag 15 december 2010 19:13

Score: 0
Vooral "what we know about each other" klopt.
Sommige mensen posten alles zonder de privacy settings aan te passen.

Door MrSnowflake, woensdag 15 december 2010 15:38

Score: 0
Dat vind ik ook, hij had het een aantal jaren geleden meer verdient als nu. Dé mens van het jaar is Assange. Niemand heeft zoveel teweeg gebracht over de (westerse) wereld als hij.

Door Leo1010, woensdag 15 december 2010 14:58

Score: 0
Spiegeltje spiegeltje aan de wand, op welke website zal een ddos aanval uitgevoerd gaan worden :P

Dat ze Mr. Assange overslaan ok maar in die top10 moet toch wel wat beters te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op woensdag 15 december 2010 14:59]

Door Adanteh, woensdag 15 december 2010 15:03

Score: 1
Facebook is zo goed als niet, neer te halen. Daar staan zó gigantisch veel servers te draaien, dat je echt VEEL meer mensen nodig gaat hebben om een site zoals Mastercard neer te halen. Hetzelfde geldt voor een site als Amazon, de reden dat die niet naar beneden gehaald kan worden, is omdat die sowieso al ladingen servers hebben staan voor 'gewone' klanten. Ah well, ik was nooit zo'n fan van Facebook, maar eigenlijk kan het ook geen kwaad... Om nou nogal paranoia te worden over het hele privacy gebeuren lijkt me ook wat overdreven.

Vorig jaar werd alles toch door het publiek bepaald trouwens? Waren ze weer bang dat er net zoals vorig jaar een mass vote door 4chan uitgebracht zou worden? Ik heb in ieder geval op Assagne gestemd.

Door Leo1010, woensdag 15 december 2010 15:07

Score: 0
Bedoelde de TIME website ;)

Door Allubz, woensdag 15 december 2010 15:09

Score: 1
Hij bedoelt dan ook waarschijnlijk de Time website ;)

on-topic:

Het is haast de moeite waard om een gigantische documentatie te maken van deze gigantische internet hoax waar Assange met Wikileaks het middelpunt van is. Censuur, partijdigheden en onrechtelijke drukuitoefening van overheden en bedrijfen, massive.

Door btdr, woensdag 15 december 2010 16:04

Score: 1
Ik kwam op Youtube wel een interessante documentaire tegen, wordt ook het een en ander uitgelegd hoe wikileaks ontstaan is:

www.youtube.com/watch?v=P...

Door Neus, woensdag 15 december 2010 15:47

Score: 0
Er staan 'maar' 15.000 servers in hun huidige datacentrum.

Door WTF?, woensdag 15 december 2010 14:59

Score: 1
Waar Zuckerberg die titel aan verdiend snap ik toch echt niet hoor. Wat heeft die man bijgedragen aan de maatschappij?

Door Niklaws, woensdag 15 december 2010 15:04

Score: 1
Tsja, niks, behalve dan twee dingen. 1; Hij heeft de wereldse communicatie veranderd 2 Hij doneert 2,5 miljard.

Lijkt me dat dit toch op de maatschappij slaat :)

Door ronny, woensdag 15 december 2010 15:15

Score: 1
hij heeft de wereldse communicatie veranderd
Volgens mij communiseer ik nog gewoon door een gesprek of telefoon!
Volgens mij ken ik niemand die op Facebook zit, tevens is dat niet een prestatie die hij in 2010 heeft geleverd!
Maar dan nog de volledige top 9 passeren lijkt mij toch een beetje ongehoord!
Ach ja "Land of the free, Home of the stupid"

Door Atlas85, woensdag 15 december 2010 15:21

Score: 1
Ken je niemand die op facebook zit? Echt niet? Ik kan het me niet voorstellen. 1 op de 12 mensen op deze planeet is lid van facebook.

Door WTF?, woensdag 15 december 2010 15:36

Score: 1
wereldse communicatie veranderd? Ik denk dat Twitter daar meer aan veranderd heeft dan Facebook.

Tja dat geld doneren vind ik maar niet meer dan normaal, maar vermits Zuckerberg er niets van zal merken dat hij 2,5 miljard heeft gedoneerd vind ik het ook niet echt iets bewonderenswaardig.

Door YopY, woensdag 15 december 2010 15:41

Score: 1
Tsja, niks, behalve dan twee dingen. 1; Hij heeft de wereldse communicatie veranderd
Ach, daar kan hij niet de volledige kredieten voor vangen, aangezien er ook andere social network applicaties zijn die hieraan meegeholpen hebben. Facebook is slechts één tool daarvan.

Facebook is dan wel weer de meest invloedrijke en grootste op dit moment, moet ik toegeven.

Door BartOtten, woensdag 15 december 2010 17:05

Score: 1
Agreed, ik snap het ook niet. Misschien als hij een aantal jaar geleden uitgeroepen was maar nu....hij is zooooo niet 2010.

Door TMoose, woensdag 15 december 2010 14:59

Score: 1
Behalve Assange zijn er nog 8 personen overgeslagen. Blijkbaar is het geen publieksprijs..

Door Neverwinterx, woensdag 15 december 2010 17:22

Score: 1
Is het ook nooit geweest. De redactie kiest iemand die zij belangrijk of opmerkelijk vonden het afgelopen jaar: en kijkende naar het lijstje door de jaren willen ze vaak origineel wezen. Al die reacties hier: het is net alsof door die persoon te kiezen dat er nu objectief en voor eeuwig onweerlegbaar vastgelegd is dat Zuckerberg de persoon van 2010 is. Het is maar een stempeltje voor een of ander tijdschrift: wat boeit het nou.

Het onderschrift van het artikel verdraait ook de waarheid en wil het sensationeler maken door te zeggen dat "Assange gepasseerd is". Niet bepaald het objectieve niveau wat ik verwacht van tweakers.net.

Door Bonez0r, woensdag 15 december 2010 19:33

Score: 0
Maar waarom zetten ze dan een poll op hun site als ze toch niks met de uitslag doen? Ik zou zeggen, reik dan twee prijzen uit, een juryprijs gekozen door Time personeel en een publieksprijs voor de nummer één in de poll.

Door Recoil, donderdag 16 december 2010 02:25

Score: 1
Waarschijnlijk met de reden om de poll eventueel mee te laten wegen in de besluitvorming, of om simpelweg erachter te komen wat er onder 'het volk' leeft.

Als een politieke partij een poll op haar site over wie de nieuwe fractievoorzitter moet worden zet, dan wil dat niet zeggen dat het resultaat van die poll bindend is. Het blijft een raadpleging, tenzij anders vermeld.

Door Neverwinterx, donderdag 16 december 2010 12:17

Score: 0
Hoezo waarom? Gewoon om een poll te zetten. Bijvoorbeeld Gamespot heeft nu ook een reeks awards voor games die allemaal gekozen worden door redactie en je kan als publiek ook stemmen, maar dat heeft geen invloed op hun keuze (die is zelfs al gemaakt). Vrij normale gang van zaken en dat is voor de meeste mensen duidelijk (als bepaalde nieuwssites tenminste geen misleidende berichten zouden publiceren).

Door dj.verhulst, woensdag 15 december 2010 15:02

Score: 1
ach ja, veel mensen zijn blij met facebook,. vaak is wikileaks te ver weg, en dat er een luchtje aan die man zit van die vermeende verkrachtingen, en mensen vinden dat eng ....

dat die Zuckerman bewezen onfrisse dingen gedaan heeft, verkopen van informatie en bepaalde prive personelijk pagina personlijk bekijken en dat soort dingen schijnt niet te landen.

ik vraag me echt af in hoe verre er politiek invloed erin heeft

Door tes_shavon, woensdag 15 december 2010 15:06

Score: 1
Voor de gemiddelde Amerikaan is Zuckerman dus een held (want ondanks want 'kleine" dingetjes heeft 'ie uit het niets een miljarden-bedrijf opgebouwd) en Assange een minkukel (want op de lijst van gezochte misdadigers van Zweden, gezocht door de VS, in gevaar brengen van de natie, en meer zaken die via onderbuik worden gekoppeld aan terrorisme).

Door SouLLeSSportal, woensdag 15 december 2010 15:09

Score: 1
om maar het met een dubieuze wijze zijn 'vriend' uit zijn organisatie te zetten te zwijgen...
Hij mag dan wel een geniale webdevver zijn en op het juiste moment een wereldidee ontwikkelen, hij blijft een wat overrated mannetje in mijn ogen. En nee dat komt niet door die film, dat hij 2,5 miljard doneert is natuurlijk een top actie maar voor de rest?

Door Marcelloz, woensdag 15 december 2010 15:13

Score: 1
Hij is natuurlijk wel een symbool van 'The American Dream', vanuit het niets in een paar jaar tijd enorm succesvol worden. Daar houden ze wel van daar over die oceaan. Dat hij dat op een wat onfrisse manier soms doet daar zitten ze niet zo mee.

Door Redneckerz, woensdag 15 december 2010 15:10

Score: 1
raar dat Assange wordt gepasseerd - wat voor nut had het dan om te stemmen?

anyway, Zuckerberg heeft met zijn Facebook natuurlijk wel een flinke invloed gehad op het sociale internet zoals we het nu kennen. Facebook is niet my coup of tea, maar het is wel knap dat hij dat heeft weten te bewerkstelligen. maar gezien de overweldigende respons op Assange en het feit dat Zuckerberg in 2010 niet iets heel speciaals heeft laten zien vindt ik deze uitslag niet gerechtvaardigd.

Door Moby Dick, woensdag 15 december 2010 15:16

Score: 1
Ik vermoed dat de keuze voor Zuckerberg vooral uit politieke correctheid is geweest.
Hoge bomen vangen veel wind, vooral in de USA, een keuze voor Assange zou hen direct doelwit hebben gemaakt van polariserende media zoals FOX, als zijnde "un-American".

Door Weakling, woensdag 15 december 2010 15:19

Score: 1
Facebook en Zuckerberg hebben het afgelopen jaar toch ook behoorlijk veel kritiek te verwerken gekregen rondom privacy en het gebruik van de data. Zo'n politiek correcte keuze vind ik het nou ook weer niet.

Door dj.verhulst, woensdag 15 december 2010 15:24

Score: 0
maar dat dringt niet door tot de gemiddelde amerikaan... een mix van Al bundy en Archie Bunker
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:13 EVGA breidt vervangingsgarantie uit naar Europa
Vorige 14:47 Asus en Acer verwachten tablet-marktaandeel van dubbele cijfers
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011