Fujifilm geeft meer details van high-end compactcamera X100
Fujifilm heeft meer details vrijgegeven van de nieuwe high-end compactcamera die het bedrijf op de Photokina-beurs in augustus aankondigde. Zo heeft Fujifilm de X100 voorzien van een schuifje voor de af-stand en is in een raw-knop voorzien.
Het schuifje voor het instellen van de af-stand is aan de linkerzijkant van de retrostijlcamera geplaatst. Daarmee kan worden geschakeld tussen AF-S en AF-C, terwijl met de MF-stand ook handmatig kan worden scherpgesteld. Bij deze laatste stand wordt scherpgesteld door aan de ring rond de lens te draaien; de camera heeft hiervoor een afstandsindicatie. De Fn-knop aan de bovenkant biedt standaard toegang tot de iso-instellingen.
Daarnaast is de camera voorzien van een raw-knop met twee functies. Zo is het mogelijk om met een druk op de knop vanuit de jpeg-opnamestand snel een raw-met-jpeg-opname te maken. Tijdens het bekijken van foto's kan de gebruiker met de knop een select aantal raw-bewerkingen in de camera uitvoeren.
Het door Fujifilm gebruikte raw-formaat maakt gebruik van 12bit-informatie en heet RAF. Dit bestandstype wordt in eerste instantie alleen ondersteund door een aangepaste, meegeleverde versie van de raw-converter Silkypix, maar volgens Fujifilm wordt gewerkt aan ondersteuning van het nieuwe formaat door derden.
Fujifilm heeft nog meer details gegeven. Zo heeft men, net als Leica bij zijn X1-camera, voor een vaste lens gekozen, met het oog op een maximale beeldkwaliteit. Vanwege de 1,5x-cropfactor van de aps-c-beeldsensor van de X100 levert de 23mm-f/2-lens een kijkhoek op die is te vergelijken met die van een 34,5mm-lens in fullframe-formaat. Verder heeft Fujifilm verklaard voor een cmos-beeldsensor te hebben gekozen boven zijn eigen EXR-sensorontwerp, omdat dat laatste kleinere afmetingen heeft en meer voor normale compactcamera's is bedoeld.
Hoewel het camera-ontwerp lijkt op dat van een meetzoekercamera, heeft de X100 een hybride zoeker, die optisch werkt met zoekerinformatie die over het optische zoekerbeeld heen wordt geprojecteerd, maar ook als een puur elektronische zoeker.
Reacties (46)
Wel komisch als het bedrijf zich nog steeds Fujifilm blijft noemen. 
Dat is omdat ze nog steeds foto/film materiaal maken.
Ha, dat is niet de primaire reden. Vooral de merknaam speelt een belangrijke rol. Die verkwansel je niet graag, als die al jarenlang bekend is.
Waarom denk je de de Algemene Nederlandse Wielrijders Bond nog steeds zo heet ?
Waarom denk je de de Algemene Nederlandse Wielrijders Bond nog steeds zo heet ?
[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op maandag 13 december 2010 14:24]
Waarom niet? onder die naam zijn ze bekend en doen ze goede zaken! Dir is wel een leuk speeltje, ik ben nieuw in de fotografie, hebben andere fabrikanten ook zo een Raw knop? of is dit totaal iets nieuws...?
Ik vind die RAW knop maar onzinning. Zo vaak schakel je niet tussen JPG of Raw. De meeste fotografen die ik ken doen dat gemiddeld eens in het jaar.
Overigens zet ik ook mijn vraagtekens bij de bewerkingsfucntie van de knop...
Overigens zet ik ook mijn vraagtekens bij de bewerkingsfucntie van de knop...
Misschien dat ze nu vaker zullen schakelen, juist omdat die omschakeling nu supersnel bereikbaar is?
Op mijn Sony 350 heb ik de digitale live view zoom knop (werkt alleen onder live view) en die gebruik ik echt nooit. Zou dit graag onder die knop zien. Ik will niet continue raw+jpeg schieten (kaart ruimte) en heb hem meestal op jpg staan omdat ik te lui ben om dit op de computer te doen, maar even snel naar RAW als ik denk dat ik later wel water met die foto wil doen (laag licht foto's).
Andere fabrikanten hebben een custom functie toets waarbij ook de mogelijkheid is om deze knop voor het schakelen tussen RAW, RAW+JPG en JPG te gebruiken.
Pentax heeft op een aantal spiegelreflexen ook een speciale RAW knop (K10D, K20D, K200D, K-5 en K-7).
Olympus heeft bv het super controle panel, met 1 druk op de knop krijg je toegang tot alle belangrijke instellingen en de laatst gebruikte wordt onthouden.
Pentax heeft op een aantal spiegelreflexen ook een speciale RAW knop (K10D, K20D, K200D, K-5 en K-7).
Olympus heeft bv het super controle panel, met 1 druk op de knop krijg je toegang tot alle belangrijke instellingen en de laatst gebruikte wordt onthouden.
[Reactie gewijzigd door digifan op dinsdag 14 december 2010 08:10]
Het zwakke punt van compactcamera's zijn de slechte prestaties bij weinig licht. De software in de camera maakt dat vaak nog erger, door zo zwaar te filteren dat je zeker weet dat je uit de informatie die in de jpeg over blijft al helemaal nooit een fatsoenlijk plaatje krijgt. Het is dan prettig als je ook bij compactcamera's de beschikking krijgt over de orignele data, zodat je later de kans hebt om betere software er op los te laten.
Dit is geen gewone compactcamera, maar één met een aps-c sensor en een lichtsterke f/2 lens, dus die zal het vast wel net zo goed doen als een gemiddelde dslr, bij slecht licht.
Toevallig net nog 5 rollen PRO400H Fujifilm gekocht.
Ziet er allemaal veelbelovend uit
Jammer dat je niet van objectief kan wisselen net als bij de Olumpus PEN camera.
Is eigenlijk alleen maar een voordeel bij een compactcamera, vind ik.
Dat niet alleen, bij _deze_ camera is het eigenlijk een must.
De sensor heeft namelijk de microlensjes een klein beetje anders gepositioneerd tov de pixels, zodat de lichtinval onder een hoek beter op de pixels komt. Die hoek is steeds groter naarmate je verder van het midden komt.
Als er een andere lens op had gepast, dan zou de optimale hoek weer anders zijn.
Trouwens jammer dat dat niet in het artikel is opgenomen.
hier meer uitleg (even over de knipperende rode rondjes bewegen met de muis)
* TD-er is heel benieuwd naar sample-foto's, want de scherpte zou wel eens heel erg goed kunnen zijn.
De sensor heeft namelijk de microlensjes een klein beetje anders gepositioneerd tov de pixels, zodat de lichtinval onder een hoek beter op de pixels komt. Die hoek is steeds groter naarmate je verder van het midden komt.
Als er een andere lens op had gepast, dan zou de optimale hoek weer anders zijn.
Trouwens jammer dat dat niet in het artikel is opgenomen.
hier meer uitleg (even over de knipperende rode rondjes bewegen met de muis)
* TD-er is heel benieuwd naar sample-foto's, want de scherpte zou wel eens heel erg goed kunnen zijn.
Die hoek is totaal niet afhankelijk van de lens.
Die hoek is afhankelijk van de grootte van de fitting van de lens en de grootte van de sensor. Bij verwisselbare lenzen zijn die factoren constant, dus het is absoluut geen reden waarom je hierbij geen verwisselbare lenzen zou kunnen gebruiken.
Die hoek is afhankelijk van de grootte van de fitting van de lens en de grootte van de sensor. Bij verwisselbare lenzen zijn die factoren constant, dus het is absoluut geen reden waarom je hierbij geen verwisselbare lenzen zou kunnen gebruiken.
Bij een lens met een grotere focal-length zit de lens toch wel iets verder naar voren, waardoor de hoek net iets anders is.
Uitleg hierover staat in het artikel bij 'Gerelateerde content' aan de rechterkant. Aangezien het nieuws niet over dat principe gaat, heb ik dat niet genoemd.
Mja Leica heeft dat ook niet, en laten we wel wezen, dat is verdomd goede beeldkwaliteit. Maar je bent inderdaad beperkt. Deze camera zal 1000 dollar kosten ongeveer. Lijkt me dus eerder voor de professionele fotograaf als back-up, of als hij zijn dslr niet kan of wil meeslepen.
Ik ben benieuwd naar de viewfinder, Fujifilm beweert dat deze het beste van de optische en elektronische wereld met elkaar vermengt. Ik ben een beetje voorstander van puur optisch, maar indien degelijk ge-integreerd ben ik zeker fan!While Fujifilm has so far declined to reveal pricing for the X100, BJP understands that it will be available at around $1000 in the US and £1000 in the UK. However, Fujifilm has confirmed that a series of accessories will be produced and available at launch, including a premium leather case, an adaptor ring, replacement batteries, and flashguns.
RAF? Weer een nieuw RAW formaat dat ondersteund moet worden? Waarom gebruiken ze niet Adobe DNG, is gratis te gebruiken en wordt ondersteunt in alle Adobe paketten.
RAF bestaat al sinds de eerste digitale spiegelreflex. Het kan zo zijn dat een eigen formaat meer recht doet aan de specifieke sensor kwaliteit.
De lens van deze camera lijkt heel erg goed te zijn - daar is fuji zeker tot instaat. Zodoende is het een camera die wellicht niet afschrikt als een spiegel reflex maar wel de kwaliteit haalt zoals ook de leica dat kan. 35mm hèt reporter formaat. Ben benieuwd naar de praktijktest.
De lens van deze camera lijkt heel erg goed te zijn - daar is fuji zeker tot instaat. Zodoende is het een camera die wellicht niet afschrikt als een spiegel reflex maar wel de kwaliteit haalt zoals ook de leica dat kan. 35mm hèt reporter formaat. Ben benieuwd naar de praktijktest.
Als ik de teksten omtrent de X100 mag geloven, moeten ze nog goed werken aan de ondersteuning van dit formaat. Ik ben voor een algemeen RAW formaat, gebruikt door alle fotocamera producenten. Dit soort producent afhankelijke formaatjes leid tot niets. DNG lijkt mij een prima extensie, maar is van Adobe, en zou misschien beter door een externe organisatie beheerd worden. Er zijn nog niet al teveel camera's die dit formaat gebruiken trouwens
om een voorbeeldje te geven, je kan de lichtbalans instellingen achteraf nog veranderen als je een fotootje in raw hebt geschoten. in png of jpeg kan dat niet. RAW is echt de 'ruwe' data, waar je achteraf gezien meer met kan doen. Het neemt natuurlijk meer geheugen in, maar bevat ook pakken meer informatie.
of zoals wikipedia het zegt (misschien beter uitgelegd
)
om een voorbeeldje te geven, je kan de lichtbalans instellingen achteraf nog veranderen als je een fotootje in raw hebt geschoten. in png of jpeg kan dat niet. RAW is echt de 'ruwe' data, waar je achteraf gezien meer met kan doen. Het neemt natuurlijk meer geheugen in, maar bevat ook pakken meer informatie.
of zoals wikipedia het zegt (misschien beter uitgelegd
)Bij Raw worden de bewerkingen die normaal in de camera bij de opname gedaan worden uitgesteld en kan de fotograaf achteraf bepalen wat de beste instellingen voor witbalans, scherpte, kleuren en contrast zijn.
[Reactie gewijzigd door white modder op maandag 13 december 2010 14:03]
In principe zou je natuurlijk een combinatie van raw en jpeg kunnen maken. Raw informatie om daarna nog te kunnen bewerken, lossy compressie om het zo klein mogelijk te maken. Gezien sensors in principe monochrome zijn, zou dat tot veel kleinere bestanden dan JPEG moeten leiden.
Voor de puristen misschien niet goed genoeg, maar voor dagelijks gebruik waarschijnlijk wel. Ik weet dat Nikon dat op sommige camera's met zijn raw formaat doet (of deed, oa. de D70).
Voor de puristen misschien niet goed genoeg, maar voor dagelijks gebruik waarschijnlijk wel. Ik weet dat Nikon dat op sommige camera's met zijn raw formaat doet (of deed, oa. de D70).
REDCode is ook RAW met lossy wavelet compressie. Het heeft zn voordelen, zeker als je 120 frames per sec wil schieten ;-)
Precies wat je zegt. alleen voor Adobe bruikbaar. en wie zegt dat Adobe dat in de toekomst niet gaat veranderen.
"...it will be available at around $1000 in the US and £1000 in the UK"
Dure camera zeg!
Dure camera zeg!
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op maandag 13 december 2010 13:41]
1000 euro of dollar
hij kost 1000 pond in UK, dus ik reken eerder op 1250 euro ofzo. Er zijn niet veel bedrijven meer die 1000 dollar =1000 euro doen
@ Trisje, Sorry, kon ik niet weten dat die 'stiekemerd' nog snel eventjes een edit had gedaan
@ Trisje, Sorry
, kon ik niet weten dat die 'stiekemerd' nog snel eventjes een edit had gedaan [Reactie gewijzigd door white modder op maandag 13 december 2010 15:13]
ik ben geen verkoper van fujifilm.
eerder op 22 september werd dat zo aangekondigd. deze info geef ik hier enkel weer
Was eigenlijk als antwoord op de vraag van tweaker2010 die vroeg hoe duur de camera was.
heeft ie nu omgeedit en ik was wat laat met versturen omdat mijn aandacht even was verlegd naar iets anders.
eerder op 22 september werd dat zo aangekondigd. deze info geef ik hier enkel weer
Was eigenlijk als antwoord op de vraag van tweaker2010 die vroeg hoe duur de camera was.
heeft ie nu omgeedit en ik was wat laat met versturen omdat mijn aandacht even was verlegd naar iets anders.
[Reactie gewijzigd door trisje op maandag 13 december 2010 14:29]
Jammer dat ze voor een 23mm groothoek lens zijn gegaan in plaats van een standaard lens (~35mm op crop). Door deze beperkte brandpuntsafstand is je depth of field vrij groot; terwijl juist het vervagen van achtergrond tov. subject de aantrekkingskracht is van camera's met grotere sensors.
Om dit te illustreren: Op 2 meter afstand van je onderwerp geeft deze lens een DoF van ~60cm. Met zo'n scherptediepte wordt het moeilijk om personen van elkaar te isoleren.
Een standaard lens had minder dan de helft aan DoF gehad: 25 cm. (en dat is goed!).
Zet de standaard 35mm lens op F/5 en je hebt dezelfde depth of field als de 23mm F/2. Met andere woorden: zonde van het creatieve potentieel van zo'n lens met groot diafragma.
Tuurlijk, met een groothoek past alles makkelijker in je foto. Maar dat kan een compactje ook..
Om dit te illustreren: Op 2 meter afstand van je onderwerp geeft deze lens een DoF van ~60cm. Met zo'n scherptediepte wordt het moeilijk om personen van elkaar te isoleren.
Een standaard lens had minder dan de helft aan DoF gehad: 25 cm. (en dat is goed!).
Zet de standaard 35mm lens op F/5 en je hebt dezelfde depth of field als de 23mm F/2. Met andere woorden: zonde van het creatieve potentieel van zo'n lens met groot diafragma.
Tuurlijk, met een groothoek past alles makkelijker in je foto. Maar dat kan een compactje ook..
mm's+diafragma = andere mm's+diafragma.
Diafragma blijft hetzelfde.
Ga maar eens op detail inzoomen.
Scherptediepte veranderd alleen door sensorgrootte.
Diafragma blijft hetzelfde.
Ga maar eens op detail inzoomen.
Scherptediepte veranderd alleen door sensorgrootte.
[Reactie gewijzigd door bakman op maandag 13 december 2010 14:17]
Wat je zegt is onjuist. Scherptediepte wordt beïnvloed door het diafragma, afstand tot het onderwerp van focus, de brandpuntsafstand van de lens en de sensorgrootte van de camera.
Dat je kan croppen/zoomen om hetzelfde effect te bereiken als een grotere brandpuntsafstand doet er niet toe. Bij een lens met een grotere brandpuntafstand zijn die mogelijkheden er ook en kan je dus nog verder croppen/zoomen.
Dat je kan croppen/zoomen om hetzelfde effect te bereiken als een grotere brandpuntsafstand doet er niet toe. Bij een lens met een grotere brandpuntafstand zijn die mogelijkheden er ook en kan je dus nog verder croppen/zoomen.
Het enige wat die test laat zien is dat je een kleinere brandpuntafstand kan compenseren met een kleinere onderwerpsafstand. In de praktijk heb je die vrijheid vaak niet. Mensen zitten niet te wachten op een camera in hun gezicht.. Het bevestigd ook de variabelen die ik noem voor dof.
Nee.
f/2.0 = f/2.0 op dezelfde sensor met andere lens. Dat je beeld compressed is een ander verhaal.
f/2.0 = f/2.0 op dezelfde sensor met andere lens. Dat je beeld compressed is een ander verhaal.
Luminous landscape is een leuke site, maar maakt hier een gigantische blunder.
De definitie van Depth of Field (oftewel scherptediepte) is heel anders dan wat op die site wordt gesuggereerd.
Depth of field is niets anders dan het gebied dat je oog als scherp ervaart op een 20x25cm print op 60cm afstand bekeken.
(Een ander formaat print of andere kijkafstand betekent ook al dat je een andere scherptediepte ervaart. Dat is ook de reden dat een crop camera een andere scherptediepte heeft)
Wat je in die voorbeeld fotos ziet, is dat die TV mast dezelfde mate van blurring heeft als je 'm sterk uitvergroot. Maar doordat die mast zo heel erg klein op de foto staat, is ie op een standaard print voor je oog gewoon scherp.
En dat is waar het om gaat. Bij die 17mm lens zie je dat voor en achtergrond gewoon scherp zijn als je naar de volledige foto kijkt. Bij de 400mm foto is alleen de voorgrond scherp als je naar de volledige foto kijkt.
Dat is waar de definitie van scherptediepte over gaat.
De definitie van Depth of Field (oftewel scherptediepte) is heel anders dan wat op die site wordt gesuggereerd.
Depth of field is niets anders dan het gebied dat je oog als scherp ervaart op een 20x25cm print op 60cm afstand bekeken.
(Een ander formaat print of andere kijkafstand betekent ook al dat je een andere scherptediepte ervaart. Dat is ook de reden dat een crop camera een andere scherptediepte heeft)
Wat je in die voorbeeld fotos ziet, is dat die TV mast dezelfde mate van blurring heeft als je 'm sterk uitvergroot. Maar doordat die mast zo heel erg klein op de foto staat, is ie op een standaard print voor je oog gewoon scherp.
En dat is waar het om gaat. Bij die 17mm lens zie je dat voor en achtergrond gewoon scherp zijn als je naar de volledige foto kijkt. Bij de 400mm foto is alleen de voorgrond scherp als je naar de volledige foto kijkt.
Dat is waar de definitie van scherptediepte over gaat.
Wat hij zegt is niet onjuist, maar wat je zelf ervaart heeft een andere oorzaak dan wat je in eerste instantie denkt.Wat je zegt is onjuist. Scherptediepte wordt beïnvloed door het diafragma, afstand tot het onderwerp van focus, de brandpuntsafstand van de lens en de sensorgrootte van de camera.
De scherptediepte wordt bepaald door de afstand en de numerical aperture.
De numerical aperture is de brandpuntsafstand (focal-length, oftewel F) gedeeld door diafragma diameter.
Oftewel bij een 23mm F/2 lens heb je een maximaal diafragma van 23/2 = 11.5 mm
Dan heb je nog het aspect afstand.
De scherptediepte is namelijk een verhouding van het deel waarbinnen het beeld scherp is in verhouding tot de afstand tot het object.
Oftewel als de afstand tot je object toeneemt, neemt de scherptediepte in cm ook toe.
Wat je nu echter hebt met een camera met een grotere sensor, is dat je met de cropfactor te maken hebt. Oftewel met een 50mm lens op een APS-C sensor zal je hetzelfde object op een groter afstand fotograferen dan met diezelfde lens op een full-frame sensor.
Doordat je met die grotere sensor dichter bij het object zit, zal de scherptediepte ook korter zijn.
Er zijn gelukkig meer manieren om de aandacht naar je onderwerp te trekken. Positioneren op de gulden snede, beeldlijnen die ernaartoe lopen, af laten steken tegen een contrasterende achtergrond, etc.
Ik ben helaas niet zo technisch onderlegd, maar is spelen met scherptediepte sowieso niet minder interessant/effectief op compactcamera's, ivm kleinere lens/sensor/afstand? Dan zou het weinig zin hebben om omwille van scherptediepte de brandpuntsafstand te vergroten.
Zelf vind ik 35mm al een beetje aan de nauwe kant. Als ik een high-end compact zou kopen als backup voor m'n SLR, dan zou ik toch liever iets van 28mm hebben. Past beter bij mijn stijl van fotograferen, veel uit de losse pols.
Die RAW knop bevreemdt mij ook een beetje. Dit toestel lijkt toch op z'n minst op de prosumer met goedgevulde portemonnee te mikken. Die heeft meestal genoeg flash geheugen in z'n toestel en schiet over het algemeen toch het liefst in RAW. Voor die paar keren dat je moet schakelen is zo'n aparte knop toch wat overdreven. Beeldbewerken in je toestel zou ik zelf ook nooit aan beginnen, doen anderen dat wel?
Ik ben helaas niet zo technisch onderlegd, maar is spelen met scherptediepte sowieso niet minder interessant/effectief op compactcamera's, ivm kleinere lens/sensor/afstand? Dan zou het weinig zin hebben om omwille van scherptediepte de brandpuntsafstand te vergroten.
Zelf vind ik 35mm al een beetje aan de nauwe kant. Als ik een high-end compact zou kopen als backup voor m'n SLR, dan zou ik toch liever iets van 28mm hebben. Past beter bij mijn stijl van fotograferen, veel uit de losse pols.
Die RAW knop bevreemdt mij ook een beetje. Dit toestel lijkt toch op z'n minst op de prosumer met goedgevulde portemonnee te mikken. Die heeft meestal genoeg flash geheugen in z'n toestel en schiet over het algemeen toch het liefst in RAW. Voor die paar keren dat je moet schakelen is zo'n aparte knop toch wat overdreven. Beeldbewerken in je toestel zou ik zelf ook nooit aan beginnen, doen anderen dat wel?
Ikzelf doe dat ook niet, maar ik kan me voorstellen dat je niet altijd een computer bij de hand hebt voor wat nabewerken. En zo'n compacte camera neem je vaak mee wanneer je niet al te veel bij je wilt hebben. Dan is de kans dat je ook geen laptop bij je hebt ook wat groter.Beeldbewerken in je toestel zou ik zelf ook nooit aan beginnen, doen anderen dat wel?
Tja, ik kan met die 28mm weer helemaal niets, wil dan weer liever 24mm als groothoek.
Maar voor reportage is 35 juist weer ideaal, heeft niet zoveel perspectivistische vervorming.
Die RAW knop kan mischien ook dienen om het standaard in RAF fotograferen tijdelijk uit te schakelen voor een kiekje (zoals bij Pentax).
Maar voor reportage is 35 juist weer ideaal, heeft niet zoveel perspectivistische vervorming.
Die RAW knop kan mischien ook dienen om het standaard in RAF fotograferen tijdelijk uit te schakelen voor een kiekje (zoals bij Pentax).
Voor dit soort camera's, die vaak voor reportagedoeleinden worden gebruikt, is de lichte groothoek (ala 35mm bij kleinbeeld, 23mm à 24mm bij aps-c) juist een veel gebruikt brandpunt vanwege de grotere beeldhoek. Het klassieke reportage-setje is 35-50-85.
Het resultaat van de 35mm kun je croppen tot de beeldhoek van 50 of 85mm maar omgekeerd kun je niet naderhand geen informatie toevoegen.
Voor wat jij wilt had men een fullframe of nog beter een middenformaat-sensor gekozen, met de bijbejorende kosten.
En dat compactje heeft niet deze lichtsterkte (low-light/available-light) en een nog veel kleinere sensor en dus veel grotere 'depth of field'.
Het resultaat van de 35mm kun je croppen tot de beeldhoek van 50 of 85mm maar omgekeerd kun je niet naderhand geen informatie toevoegen.
Voor wat jij wilt had men een fullframe of nog beter een middenformaat-sensor gekozen, met de bijbejorende kosten.
En dat compactje heeft niet deze lichtsterkte (low-light/available-light) en een nog veel kleinere sensor en dus veel grotere 'depth of field'.
Wat is de low-light performance en de maximale sluitersnelheid?
Ik zie klein "made in Japan" op het body gegraveerd. Zo te zien gaan ze echt voor de kwaliteit, en willen ze dat niet mogelijk compenseren door te outsourcen.
Hedendaags wil dit niet veel zeggen. Er bestaan geen regels ivm made in ...
Als er maar één knopje in Japan gemaakt is, mogen ze het erop scrijven. Veel hangt af van het bedrijfethiek.
Als er maar één knopje in Japan gemaakt is, mogen ze het erop scrijven. Veel hangt af van het bedrijfethiek.
In Japan zijn vrij strenge regels mbt het verschil van het in elkaar zetten van producten (assembled in Japan) en het maken van producten (made in Japan) Deze camera wordt in Japan gemaakt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
