Ontwikkelaar Apple bouwt 'antieke Griekse computer' van Lego
Een software-ontwikkelaar van Apple heeft in zijn vrije tijd een antieke Griekse computer tot in detail nagemaakt. De computer, die zonsverduisteringen nauwkeurig kan voorspellen, is in zijn geheel in elkaar gezet met Lego.
De Apple-ontwikkelaar, Andrew Carol, bouwde de Griekse computer na, door middel van Lego-blokjes en -tandwieltjes. Door de afmetingen van de tandwieltjes te variëren, worden astronomische parameters die van belang zijn voor het optreden van zonsverduisteringen nagebootst. Daardoor berekent de 'antieke Griekse computer' nauwkeurig de periode tot een volgende eclips.
De originele computer werd naar schatting in de tweede eeuw voor Christus gemaakt. Het Griekse bouwsel werd in 1901 ontdekt, maar pas sinds 2006 snappen wetenschappers hoe het werkt. De oude Grieken hadden grote kennis van astronomie. Die kennis ging in de Middeleeuwen grotendeels verloren, totdat islamitische veroveraars aan het einde van de Middeleeuwen vertalingen van klassieke Griekse werken meenamen naar Europa. Aanvankelijk werd gedacht dat de computer uit 100 voor Christus kwam, maar dat bleek onmogelijk. De computer hield de kalender bij voor spelen die rond 100 voor Christus al niet meer werden gehouden.
De computer van Carol zou alle berekeningen kunnen uitvoeren, die ook met de antieke Griekse computer werden bijgehouden. De Lego-computer is gebouwd in 30 dagen en Carol gebruikte daar rond 1500 stukken Lego voor.
Reacties (206)
mijn respect hoor, zeer knap
ik heb juist respect voor het filmpje. Is mooi en professioneel in elkaar gezet 
Zie ook hoe de 'echte' er uit gezien heeft: http://www.youtube.com/watch?v=4Rdi1Cr3y1c
Ik heb respect voor allebei.
Ik vind dat zulk soort projecten vaker moeten worden laten zien. Op veel manieren worden zulk soort leuke dingen gemaakt, en ik vind het fascinerend om te zien hoe zo iets werkt...
Ik vind dat zulk soort projecten vaker moeten worden laten zien. Op veel manieren worden zulk soort leuke dingen gemaakt, en ik vind het fascinerend om te zien hoe zo iets werkt...
Zeker, hebben ze niet in een half middagje in elkaar gezet
ah, animator: Misha Klein.
Das geen onbekende.
Das geen onbekende.
Maar nog niet zo goed als de oude Grieken: voor sommige berekeningen heeft deze lego-versie 2x zoveel tandwielen nodig als het origineel.
Reden is de standaard grootte van de Lego-tandwielen, zie ook een interview waarin dat verklaard wordt.
Reden is de standaard grootte van de Lego-tandwielen, zie ook een interview waarin dat verklaard wordt.
[Reactie gewijzigd door Honbrifcl op 11 december 2010 14:16]
dat heeft natuurlijk weer te maken met het feit dat er alleen standaard onderdelen zijn gebruikt, en niet custom made onderdelen
Kan iemand verklaren waarom dit apparaat computer genoemd mag worden?
In mijn ogen is het namelijk een klok.
In mijn ogen is het namelijk een klok.
Het is een apparaat dat in opdracht van de gebruiker geavanceerde berekeningen uitvoert. Computer betekent gewoon 'berekenaar', al is de betekenis voor veel mensen anno 2010 verloren gegaan
Nee, Com Puter betekent "mee denker" in het Latijn. Of heb ik het nu al jaren mis.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 december 2010 13:52]
Het woord computer is afgeleid van het Engelse werkwoord 'to compute', dat betekent in het Nederlands o.a. schatten, berekenen, ramen, begroten, preciseren, uitwerken.
Dat het Engelse werkwoord is afgeleid uit het Latijn en in de loop der tijd een beetje van betekenis is verschoven, is een hele andere discussie
Dat het Engelse werkwoord is afgeleid uit het Latijn en in de loop der tijd een beetje van betekenis is verschoven, is een hele andere discussie
toen de grieken dit maakten viel er nog niet zoveel af te leiden van de Engelse taal 
Gelukkige hete het toen ook nog niet computer
Niet in iedere taal heet een computer een computer.
Als ik het goed herinner, heet het in het Hebreeuws bijvoorbeeld machsev, en dat betekent gewoon rekending.
Als ik het goed herinner, heet het in het Hebreeuws bijvoorbeeld machsev, en dat betekent gewoon rekending.
Veel woorden zijn niet 1 op 1 te vertalen naar een andere taal.
Hoewel de Duitsers nu ook het woord "computer" kennen, is het echte Duitse woord voor zo'n ding "Rechner". Dat betekent letterlijk gewoon "rekenaar".
In roemeens is is het Calculator, ook Rekenaar.
Spaans = el ordenador = rekenaar
Frans = l'ordinateur = rekenaar
Lijkt me toch wel genoeg reden om aan te nemen dat het daarvan afgeleid is.
Frans = l'ordinateur = rekenaar
Lijkt me toch wel genoeg reden om aan te nemen dat het daarvan afgeleid is.
Dat heb je
Het verschil zit 'm in dat veel mensen onder de term computer veelal alleen de Turing Von Neumann machine verstaan. Die werkt met input/output gegevens en een geheugen. In de praktijk is deze over het algemeen als digitale variant uitgevoerd.
Het originiele "Computer" is iets breder. In beginsel is dat afkomstig van het Engelse "To compute" (Het berekenen) of-te-wel: een mechanisme dat berekeningen uitvoert. Dat hoeft dus niet per definitie een Von Neumann machine te zijn.
Voor de opkomst van de elektronica waren de meeste apparaten dan ook analoog. Gebaseerd op tandwielen, of op drukmetertjes e.d.
Een ander voorbeeld van zo'n analoge computer was de Pascaline van Blaise Pascal.
Dat was feitelijk een zak calculator, ook op basis van tandwieltjes. De Pascaline wordt algemeen als de eerste computer beschouwd.
Edit: Turing moet Von Neuman zijn
Het originiele "Computer" is iets breder. In beginsel is dat afkomstig van het Engelse "To compute" (Het berekenen) of-te-wel: een mechanisme dat berekeningen uitvoert. Dat hoeft dus niet per definitie een Von Neumann machine te zijn.
Voor de opkomst van de elektronica waren de meeste apparaten dan ook analoog. Gebaseerd op tandwielen, of op drukmetertjes e.d.
Een ander voorbeeld van zo'n analoge computer was de Pascaline van Blaise Pascal.
Dat was feitelijk een zak calculator, ook op basis van tandwieltjes. De Pascaline wordt algemeen als de eerste computer beschouwd.
Edit: Turing moet Von Neuman zijn
[Reactie gewijzigd door T-men op 12 december 2010 03:23]
Ik zou eerder zeggen dat mensen onder de term computer een systeem met de http://nl.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann-architectuur verstaan? De Turing machine is gewoon een theoretisch model, men kan nooit een Turing machine bouwen (wel simuleren a.d.h.v. een computer).
Oeps... je hebt gelijk !
Ik heb ze door elkaar gehaald.
"Turing machine" moet uiteraard "Von Neumann" zijn.
Goed opgelet M0N0 !
Ik heb ze door elkaar gehaald.
"Turing machine" moet uiteraard "Von Neumann" zijn.
Goed opgelet M0N0 !
Dan mogen ze die 'eerste computer' gelijk bij gaan stellen, deze is veel ouder 
Maar je verwoord inderdaad precies wat ik op het middelbaar geleerd heb over Computers, met bijna exact dezelfde woorden als mijn toenmalig docent...
En de Pascaline heeft ie ontworpen voor zijn vader geloof ik, om hem te helpen met het berekenen van de belastingen etc. (als ik het nog goed weet...)
Maar je verwoord inderdaad precies wat ik op het middelbaar geleerd heb over Computers, met bijna exact dezelfde woorden als mijn toenmalig docent...
En de Pascaline heeft ie ontworpen voor zijn vader geloof ik, om hem te helpen met het berekenen van de belastingen etc.
(als ik het nog goed weet...)
Dat heb je al jaren mis ja.
Latijn: Computo = to calculate, compute, reckon.
Latijn: Puto = to clean, cleanse, arrange, settle, value, esteem, deem, regard, judge, suspect, suppose, ponder, consider.
Dan daarbij is het woord "computer" in de vorm zoals wij het gebruiken inderdaad afgeleid van het Engelse "to compute" wat berekenen, calculeren betekent. En wat weer afgeleid is van het Franse "computer/compter" wat berekenen, calculeren, sommeren, tellen betekent. Het Franse woord is op zijn beurt weer afgeleid van het oud Frans / vulgaire Latijn, en daarna pas van het Latijn.
Latijn: Computo = to calculate, compute, reckon.
Latijn: Puto = to clean, cleanse, arrange, settle, value, esteem, deem, regard, judge, suspect, suppose, ponder, consider.
Dan daarbij is het woord "computer" in de vorm zoals wij het gebruiken inderdaad afgeleid van het Engelse "to compute" wat berekenen, calculeren betekent. En wat weer afgeleid is van het Franse "computer/compter" wat berekenen, calculeren, sommeren, tellen betekent. Het Franse woord is op zijn beurt weer afgeleid van het oud Frans / vulgaire Latijn, en daarna pas van het Latijn.
[Reactie gewijzigd door houseparty op 11 december 2010 16:25]
Typo? Volgens mij is to calculate/compute/reckon toch computare in het Latijn hoor.
Computo is dan ook de "ik" vorm van computare.
Inderdaad, maar dat klopt niet wanneer hij als vertaling 'TO compute' gebruikt.
Ooit een Latijns woordenboek gebruikt?
Alles staat daar in de ik vorm
Alles staat daar in de ik vorm
Latijn woordenboek als we dan toch gaan verbeteren.
Het is toch echt Latijns, of is het volgens jou ook "Latijn Amerika"? De taal is Latijn, maar het woordenboek is Latijns
Ontopic: Dit bewijst maar weer dat je van Lego alles kunt maken. Ik vind dat er trouwens nog wel een flink verschil zit tussen deze uit Lego gebouwde versie en het origineel: als het eerder genoemde YouTube-filmpje klopt met de echte, gaf het origineel veel meer aan dan de lego-versie, wat ik opzich knapper vind dan iets dat iedere X-aantal dagen precies uitlijnt.
Ontopic: Dit bewijst maar weer dat je van Lego alles kunt maken. Ik vind dat er trouwens nog wel een flink verschil zit tussen deze uit Lego gebouwde versie en het origineel: als het eerder genoemde YouTube-filmpje klopt met de echte, gaf het origineel veel meer aan dan de lego-versie, wat ik opzich knapper vind dan iets dat iedere X-aantal dagen precies uitlijnt.
Iets met bezittelijk voornaamwoord? Pak er voor de zekerheid maar even je Nederland woordenboek bij
@WitchHunter: Eigenlijk wel. Ik studeer Latijn. Alles staat daar toch mooi in met de "infinitief, -uitgang eerste persoon, vertalingen" hoor.
Voorbeeld: capere, -io, 1. grijpen 2. vangen
Voorbeeld: capere, -io, 1. grijpen 2. vangen
[Reactie gewijzigd door lesderid op 12 december 2010 10:55]
Serieuze woordenboeken gebruiken altijd de infinitief. Ik herinner me van school echter ook iets met de 1e pers. e.v. Of dat uit de woordenlijsten van de lesmethode was of uit een gammel schoolwoordenboek, weet ik niet meer zeker.
Dank u bij deze dan, sommige zaken zitten sinds de jeugd ingesleten.
'zijn' sinds de jeugd ingesleten. Niet 'zitten'. Als we dan toch aan het muggeNziften zijn.
computer [rekentuig] {1965} < engels computer, van het ww. to compute [(be)rekenen] < latijn computare [berekenen], van com- [samen] + putare [schoonmaken, in het reine brengen, berekenen, taxeren], rationem putare [de rekening opmaken, afrekenen], van putus [rein, zuiver] (vgl. kantoor).
etymologiebank.nl
etymologiebank.nl
IMO berekend deze "Griekse Computer" niet meer dan in vergelijking een calculator.
En is het inderdaad een zeer geavanceerde mechaniek. Die alleen gebouwd kon worden door mensen die een enorme astronomische en werktuigbouwkundige kennis hadden.
Volgens Wikipedia is een computer een programmeerbare machine.
Voor zover ik weet is een rekenmachine ook nooit een computer genoemd ondanks dat deze in staat is tot complexe berekeningen.
En is het inderdaad een zeer geavanceerde mechaniek. Die alleen gebouwd kon worden door mensen die een enorme astronomische en werktuigbouwkundige kennis hadden.
Volgens Wikipedia is een computer een programmeerbare machine.
Voor zover ik weet is een rekenmachine ook nooit een computer genoemd ondanks dat deze in staat is tot complexe berekeningen.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 december 2010 03:21]
In WOII hadden schepen een 'analoge computer' voor het berekenen van de koers van torpedo's, of de inslag van granaten. En dat heette volgens mij toch echt wel computer.
Ik denk dat Wikipedia's beschrijving nogal recent is...
Ik denk dat Wikipedia's beschrijving nogal recent is...
Omdat het verschil tussen computer en klok er eigenlijk niet is, behalve dan de interface.
Omdat het de tijd berekent.
Zie wikipedia:
Mooi gedaan, je moet het geduld ervoor hebbenEen computer is een apparaat waarmee gegevens volgens formele procedures (algoritmen) kunnen worden verwerkt. Meestal wordt met het woord computer een digitaal apparaat bedoeld, maar er bestaan ook analoge computers
Ik heb wel eens analoge computers gezien, maar daarbij lag nooit het algoritme vast.
Het hoeft ook niet vast te liggen. In dit geval dus wel, maar niet per definitie idd.
Op een pc zoals wij die nu gebruiken ligt het 'algoritme' eigenlijk ook vast. Alleen is de invoerruimte veel groter.
Een computer is een berekenaar en dit apparaat berekent wanneer er een eclips komt..
Een klok berekent niks, die laat alleen een tijdsspanne zien.
Een klok berekent niks, die laat alleen een tijdsspanne zien.
[Reactie gewijzigd door SiGNe op 11 december 2010 13:45]
Ja, maar het voorspelt dus de periode waarin iets gaat gebeuren, op basis van de tijd. Een berekening van iets kan vanalles betekenen, inclusief dit.
(doh, wat je dus ook bedoelt)
(doh, wat je dus ook bedoelt)
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 december 2010 14:00]
Een klok berekend de tijd , en voorspeld elke dag wanneer het 12 uur is en elk ander uur van de dag, soms met geluidjes en al. Is net zo min een computer als deze zonsverduistering KLOK, want dat is het een klok tot volgende zonsverduistering.Een computer is een berekenaar en dit apparaat berekent wanneer er een eclips komt..
Een klok berekent niks, die laat alleen een tijdsspanne zien.
In mijn ogen een kok dus, maar die op een andere tijdschaal loopt dan de gewone klokken.
Dus als je alleen de tijd berekent is het geen computer? Hoe denk je dat je huidige computer op de juiste wijze kan werken... door te rekenen met de tijd als basis. Het is een computer, een apparaat waarmee je aan de hand van parameters iets kan voorspellen/berekenen.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 december 2010 14:02]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat het juist een klok is omdat het alleen de tijd berekend, het is een klok die op een andere tijdschaal draait en zo dus de eclips kan weergeven in korte tijd. Zie het als een klok die vele male sneller draaid als een gewone klok. En is die klok die ik dan opgevoerd heb dan gelijk een computer omdat het kan weergeven dat het over zoveel maanden op die en die dag dan volle maan is?Dus als je alleen de tijd berekent is het geen computer? Hoe denk je dat je huidige computer op de juiste wijze kan werken... door te rekenen met de tijd als basis. Het is een computer, een apparaat waarmee je aan de hand van parameters iets kan voorspellen/berekenen.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 december 2010 14:13]
Een belangrijke eigenschap van een klok is dat hij zelf draait, lijkt mij. Dat doet deze niet, deze moet je zelf voortbewegen.
En hoe komt het dat die klok van jou vanzelf draait? Omdat je er energie in stopt, zei het mechanisch, elektrisch of magnetisch. Net zoals met deze Solar Eclipse voorspeller.
Het verschil tussen een computer en een klok is dat een klok niets berekent voor de gebruiker. Een klok zegt niet 'het duurt nog x minuten voordat het 12 uur is'. Die berekening moet de gebruiker zelf maken.
Met een computer is dat niet zo, die geef je een bepaalde input (bijv. 'geef mij het aantal minuten tot 12 uur') en die computer gaat dat voor de gebruiker berekenen. Zo ook dit apparaat, het berekent voor de gebuiker o.a. wanneer de volgende eclips is wanneer de gebruiker daarom vraagt.
Met een computer is dat niet zo, die geef je een bepaalde input (bijv. 'geef mij het aantal minuten tot 12 uur') en die computer gaat dat voor de gebruiker berekenen. Zo ook dit apparaat, het berekent voor de gebuiker o.a. wanneer de volgende eclips is wanneer de gebruiker daarom vraagt.
Hangt dus maar net van de definities af. Is een computer eigenlijk ook niet een klok, alle berekeningen in simpele false/true statements gebeuren op basis van de tijd, niks meer en niks minder.
Hoe kom je er in vredesnaam bij dat de false/true statements op basis van tijd gebeuren? Is echt puur en alleen een kwestie van voltage.
Het doet waarschijnlijk, zoals ik het snap, een berekening wanneer de volgende zonsverduistering ( eclipse?) komt, en wanneer de zon opkomt en onder gaat.
Het voert automatisch mathematische berekeningen uit. Het is een mechanisch model, waarvan de parameters gefixeerd zijn. Tja, ik weet ook niet of dat nu echt een exacte definitie is van een computer... Maar het is wel iets meer als een klok. Hoewel deze ook op basis van een berekening een benadering geeft van de tijd volgens internationale afspraken.
Het voert een algoritme uit, dat was toch de definitie van een computer, iets dat algoritmes kan uitvoeren?
ja je hersenen kunnen dat ook, zijn ook computers
ja je hersenen kunnen dat ook, zijn ook computers
Ik zou zeggen: een klok is een computer die de positie berekend van de wijzers/led's aan de hand van een fysisch proces (verval, zwaartekracht, ...).
Het is mogelijk wel een computer denk ik... hij voert een voorgedefinieerd algoritme uit. Een klok zou dan ook een computer zijn natuurlijk.
Wij gaan er echter tegenwoordig van uit dat een computer geprogrammeerd kan worden met meerdere algoritmen. Dat is hier niet het geval; de opbouw van de computer zelf -is- het algoritme.
In mijn ogen is het dus wel een computer, maar niet een zoals wij die tegenwoordig kennen. Het zal er denk ik vanaf hangen wat de definitie van een computer is:
- "Een computer is een apparaat dat een bepaalde formele set berekeningen moet kunnen uitvoeren." -> Dan is dit een computer (en een klok ook).
- "Een computer is een apparaat dat een bepaalde formele set berekeningen moet kunnen uitvoeren. Die set berekeningen dient veranderbaar / vervangbaar te zijn binnen het apparaat." -> Dan is dit geen computer, maar een klok.
Wij gaan er echter tegenwoordig van uit dat een computer geprogrammeerd kan worden met meerdere algoritmen. Dat is hier niet het geval; de opbouw van de computer zelf -is- het algoritme.
In mijn ogen is het dus wel een computer, maar niet een zoals wij die tegenwoordig kennen. Het zal er denk ik vanaf hangen wat de definitie van een computer is:
- "Een computer is een apparaat dat een bepaalde formele set berekeningen moet kunnen uitvoeren." -> Dan is dit een computer (en een klok ook).
- "Een computer is een apparaat dat een bepaalde formele set berekeningen moet kunnen uitvoeren. Die set berekeningen dient veranderbaar / vervangbaar te zijn binnen het apparaat." -> Dan is dit geen computer, maar een klok.
Het is zeker een computer. In dit geval een relatief eenvoudige mechanische computer, maar dat doet niet af aan het feit dat het een computer is.
In de jaren 50 werden dit soort mechanische computers gebruikt op bijvoorbeeld oorlogsschepen, om snel en precies uit te rekenen hoe de kannonnen moesten staan om een bepaald doelwit te raken.
Die machines bevatten ook maar 1 algoritme, maar het zijn nog steeds computers.
http://www.youtube.com/watch?v=_8aH-M3PzM0 Deel 1 van 4 van een oude US Navy trainingsfilm over een mechanische fire control computer. Het legt duidelijk uit over vele types mechanismen die er in zo'n computer gebruikt worden.
In de jaren 50 werden dit soort mechanische computers gebruikt op bijvoorbeeld oorlogsschepen, om snel en precies uit te rekenen hoe de kannonnen moesten staan om een bepaald doelwit te raken.
Die machines bevatten ook maar 1 algoritme, maar het zijn nog steeds computers.
http://www.youtube.com/watch?v=_8aH-M3PzM0 Deel 1 van 4 van een oude US Navy trainingsfilm over een mechanische fire control computer. Het legt duidelijk uit over vele types mechanismen die er in zo'n computer gebruikt worden.
Een prachtig en (bijna) wetenschappelijk gebruik van 's werelds beste speelgoed! Als rechtgeaard LEGO-fan vind ik dit briljant en ik vind het ongelofelijk knap dat ze dit hebben weten uit te dokteren. En ik vind het zo mogelijk nog knapper dat de Grieken dit meer dan 2000 jaar geleden al konden.
In de video staat ook heel leuk dat er 2x zoveel tandwielen nodig waren dan bij het origineel - een logisch gevolg omdat LEGO vaste maten heeft, je kunt er geen op maat laten maken.
In de video staat ook heel leuk dat er 2x zoveel tandwielen nodig waren dan bij het origineel - een logisch gevolg omdat LEGO vaste maten heeft, je kunt er geen op maat laten maken.
Ze hadden zelf bv. lego onderdeeltjes kunnen ontwerpen en die in 3D laten uitprinten. Maar dat dit is gedaan met alleen originele lego onderdelen maakt het imho veel cooler.
Nee dat kan niet, want dan zijn het geen lego onderdelen meer maar gewoon plastic tandwielen. Net als dat een iPhone-kloon geen Apple is, om het even op z'n Tweakers uit te leggen
Grappig is dan weer wel dat de eerste Apple er een was die je zelf moest (en mocht!) bouwen.
Dit toont maar weer eens aan wat je allemaal wel niet kan met lego
Het is toch geweldig dat ze ongeveer 2100 jaar geleden al zo'n ingewikkeld apparaat konden maken.
Het is toch geweldig dat ze ongeveer 2100 jaar geleden al zo'n ingewikkeld apparaat konden maken.
Moet je nagaan hoe het er toen uit heeft gezien Van hout, steen en touw...
Ik vraag me dan af hoe groot dat ding is geweest.
Van hout, steen en touw...Ik vraag me dan af hoe groot dat ding is geweest.
Hij was gewoon van metaal hoor, op de behuizing na.
Ze hadden toen gewoon metalen tandwielen. Zag er niet wezenlijk anders uit dan een analoog horloge. Ga eens naar een museum, dan zie je dit soort dingen!
Fascinerend en knap zulke dingen, hoe ver de kennis in de oudheid dus al gevorderd was, las dat de oude Grieken zelfs rekening hadden gehouden met het feit dat de maan niet helemaal in een cirkel draait, maar iets wat in een ellips...geweldig wat die mensen toen al konden zonder geavanceerde apparatuur 
Ze hadden geavanceerde apparatuur: Het Antikythera-mechanisme zelf. Ook in hedendaagse begrippen zou het een precisie-instrument zijn. Het toont aan hoe ver de Grieken waren op het gebied van astronomie, wiskunde, werktuigbouw, en ja, het omzetten van een wiskundige formule in een apparaat dat deze evalueert, is een soort programmeren, dus ook op het gebied van informatica.
Veel kennis uit de oudheid en de Romeinse is verloren gegaan. De ontwikkeling heeft volgens mij bijna 1000 jaar stil gestaan of ging slechts zeer langzaam. Men is pas ergens laat in de middeleeuwen weer begonnen met het oppakken van wetenschap als ik het me goed herinner, en veel dingen werden sinds toen herontdekt.
Ik vraag me af waar we hadden gestaan als die ontwikkeling vanuit de oudheid en de Romeinse tijd was doorgegaan in de middeleeuwen.
Ik vraag me af waar we hadden gestaan als die ontwikkeling vanuit de oudheid en de Romeinse tijd was doorgegaan in de middeleeuwen.
[Reactie gewijzigd door Katsunami op 11 december 2010 17:36]
Op het gebied van zaken als sterrenkunde, gingen de ontwikkeling gestaag door.
In tegenstelling tot wat de meesten denken, had de kerk helemaal geen problemen met wetenschap. Zij hadden namelijk de wetenschap nodig om via de sterren de datum van Pasen vooraf uit te kunnen rekenen. Dat vergde een goede kennis van sterren en planeten, en dus steunden zij die wetenschap volop.
Het grootste probleem in de wetenschap zat 'm op dat moment, dat ze volhielden aan de dogma's van Aristotaeles, en daar niet overheen konden stappen. Een compleet nieuwe aanpak van wetenschap, die vrijwel alles uit het verleden aan de kant schuift, vergt uiteraard een lange tijd om ingevoerd te worden.
Het probleem met de kerk kwam pas, toen de voortschrijdende wetenschappelijk kennis over de planeten in tegenspraak kwam met de kerkelijk visie.
In tegenstelling tot wat de meesten denken, had de kerk helemaal geen problemen met wetenschap. Zij hadden namelijk de wetenschap nodig om via de sterren de datum van Pasen vooraf uit te kunnen rekenen. Dat vergde een goede kennis van sterren en planeten, en dus steunden zij die wetenschap volop.
Het grootste probleem in de wetenschap zat 'm op dat moment, dat ze volhielden aan de dogma's van Aristotaeles, en daar niet overheen konden stappen. Een compleet nieuwe aanpak van wetenschap, die vrijwel alles uit het verleden aan de kant schuift, vergt uiteraard een lange tijd om ingevoerd te worden.
Het probleem met de kerk kwam pas, toen de voortschrijdende wetenschappelijk kennis over de planeten in tegenspraak kwam met de kerkelijk visie.
Volgens mij kunnen we de kerk er de schuld wel van geven dat we 500 jaar still hebben gestaan tot de Renaissance begon.
500 jaar? De middeleeuwen duurden nog net iets langer hoor.
Het was duizend jaar, en het had een hoop te maken met de val van het Romeinse rijk (die ook een hoop wisten wat weer verloren is gegaan).
De "val van het Romeinse rijk" doet denken aan een gebeurtenis waarin van het ene op het andere moment de geschiedenis veranderd, dat is niet het geval het is een meer geleidelijke overgang geweest waar de meeste mensen die toen leefden waarschijnlijk weinig van gemerkt hebben.
Het is dan ook niet helemaal duidelijk wanneer de middeleeuwen beginnen en eindigen maar ik ga er zelf van uit dat het minder dan 1000 jaar was.
Het is dan ook niet helemaal duidelijk wanneer de middeleeuwen beginnen en eindigen maar ik ga er zelf van uit dat het minder dan 1000 jaar was.
Klopt, het kwam door een geleidelijke ondergang van het Romeinse rijk dat het gevolg was van jarenlange politieke corruptie, gestoorde keizers en het onvermogen om de grenzen van zo'n groot rijk onder controle te houden. Tegelijk kwam de kerk op, die een enorme groei doormaakte nadat hij als officieel geloof werd ingevoerd door Constantijn en die ook stevig knaagde aan de oude tradities. Het was een beetje als een ballon: er komt gewoon een kritieke grootte waarbij hij moet ontploffen.
Het enige jammere aan deze ondergang is dat de middeleeuwen erop volgden. Die heten in het engels niet voor niets 'The Dark Ages'.
Het enige jammere aan deze ondergang is dat de middeleeuwen erop volgden. Die heten in het engels niet voor niets 'The Dark Ages'
.
[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 11 december 2010 20:18]
Het had denk ik bar weinig te maken met de val van het Romeinse rijk op zich. Mits er daarna andere culturen waren opgestaan die wetenschappelijke observatie en kennisvermeerdering hoog in het vaandel hadden staan waren we nu al lichtjaren verder geweest in termen van technologie en kennis. Maar in plaats daarvan heeft de kerk zich duizend jaar lang het alleenrecht op de waarheid en alle kennis toegeëigend.
Idd, net zoals met de boekdrukkunst.
Deze was in China 500 jaar eerder uitgevonden dan dat hij hier werd gebruikt.
Het was een duivels apparaat volgens de kerk.
We zouden als mensheid veel verder staan moest de mens niet de neiging hebben ergens in te geloven.
Deze was in China 500 jaar eerder uitgevonden dan dat hij hier werd gebruikt.
Het was een duivels apparaat volgens de kerk.
We zouden als mensheid veel verder staan moest de mens niet de neiging hebben ergens in te geloven.
Ben je wel is in een museum geweest, je wilt niet weten, wat voor fijne technieken er allemaal op de wereld waren toen.
Er is een mooie film Agora waarin deze ontdekking door een filosofe gedaan wordt.
http://www.moviemeter.nl/film/56291
http://www.moviemeter.nl/film/56291
Erg cool, zo'n "computer", en heel wat goedkoper in gebruik dan een hedendaagse computer, geen stroom, e.d. om verduisteringen te berekenen 
Reactie op hieronder: Hoe denk je dat je een computer aan het werk zet? Volgens mij moet je die ook afstellen, maar dan gebruik je daar meestal een toetsenbord+muis voor.
Reactie op hieronder: Hoe denk je dat je een computer aan het werk zet? Volgens mij moet je die ook afstellen, maar dan gebruik je daar meestal een toetsenbord+muis voor.
[Reactie gewijzigd door ikke26 op 11 december 2010 20:10]
En hoe denk je dat die gears bewegen? door kaboutertjes in een radwiel te laten lopen?
Ik denk niet dat er toen al stroom was.. een veer opwinden kost alleen mens-kracht.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 december 2010 14:12]
het is geen klok heh. Dus uit zich zelf loopt hij niet. Je draait aan de hendel tot je vind wat je zoekt. Dus mentaal en telepatisch of gewoon in het grieks vraag je aan jezelf wanneer is de volgende Olympische spelen die samen gaat met een maansverduistering terwijl jupiter uit zijn baan raakt en de zon in vliegt. En dan draai je net zolang aan die hendel totdat al deze variabelen waar blijken te zijn waarna je het jaartal datum en tijd noteert die het appartaat aangeeft.
Btw. Die lego clone ZOU alles moeten kunnen calculeren wat de oude machine ook doet. Maar dit is dus nog niet zo als ik de dials en displays en mechaniek vergelijk. Ik mis op de lego computer de planeten en sterrebeelden die dus wel in het oude mechaniek opgenomen zijn.
Btw. Die lego clone ZOU alles moeten kunnen calculeren wat de oude machine ook doet. Maar dit is dus nog niet zo als ik de dials en displays en mechaniek vergelijk. Ik mis op de lego computer de planeten en sterrebeelden die dus wel in het oude mechaniek opgenomen zijn.
Een klok loopt ook niet uit zichzelf. Het enige wat een klok doet lopen is de energiebron die erachter zit. Dit kan zowel mechanisch (opwindklokken) als electrisch (batterij). Dit apparaat kan natuurlijk ook door een dergelijke energiebron aangedreven worden. Een klok is in essentie hetzelfde als dit lego apparaat: een aantal tandwielen die aangesloten zitten op een interface (wijzerplaat+wijzers) die iets berekenen. Het enige verschil is dat bij een klok het nogal handig is dat hij constant doorloopt iets wat bij dit apparaat totaal niet noodzakelijk is. Omdit het idee achter dit apparaat het voorspellen is. Je kan een klok ook handmatig aandraaien en hem te laten voorspellen dat het in de toemomst een uur later wordt. Dit apparaat wordt handmatig aangedraaid om te voorspellen hoe de variabelen veranderen in de loop van de tijd. Als we dit apparaat zouden laten draaien op een dergelijk tempo dat hij in 1 jaar, langzaam zelf ook 1 jaar vooruitloopt (hetzelfde als een klok doet) geeft hij constant de huidige situatie aan (net als een klok de huidige tijd laat zien). Het enige verschil is dat dit apparaat door middel van de tandwielen en de wijzers/wijzerplaat niet enkel het tijdsverloop laat zien, maar ook de positie van planeten weergeeft waarbij bij een bepaalde positie de variabelen zo op elkaar aansluiten dat dit aangeeft dat er een zonsverduistering is (positie maan tussen aarde en zon).
kortom, het apparaat is in essentie hetzelfde als een klok, het appraat geeft echter tevens andere variabelen weer dan de tijd (of neemt ze mee voor de bepaling voor waar de wijzer naar toe wijst) waardoor het apparaat wel iets ingewikkelder is dan een klok. De bedoeling achter het apparaat (voorspellen op welk tijdstip/datum de volgende zonsverduistering is) is echter anders dan de bedoeling van een klok (het weergeven van de huidige tijd). Sommige mechanische klokken zijn ook in staat dagen, maanden en jaren weer te geven. Hierbij kan de klok een "voorspellende" functie hebben, aangezien doro de klok verder te draaien dan het huidige tijdsniveau bijvoorbeeld bepaald kan worden wanneer de 3e dinsdag in mei is in het jaar 2100. In dit geval zijn de overeenkomsten tussen een klok en dit apparaat erg groot.
Het feit dat het appraat nu niet aangedreven wordt door een energiebron wil niet zeggen dat het gelijk iets heel anders is. Zoals al gestelt loopt een klok omdat zijn functie is de huidige tijd weer te geven. Als de functie van dit apparaat zou zijn om de huidige stand van de planeten, of mogelijkheid van zonsverduistering weer te geven is de vergelijking met een klok makkelijk gemaakt.
De aandrijving van een klok moet echter constant zijn, iets wat vaak gebeurd d.m.v. het quartz kristal of door het pendulum effect, wat er voor zorgt dat de engergiebron constant en elke seconde de wijzer een seconde (op de wijzerplaat) verder laat gaan. Als we een dergelijk systeem achter dit apparaat zouden bouwen zou het apparaat tevens elke seconde (of veelvoud van secondes, ligt eraan hoe nauwkeurig het apparaat is, een klok zou bijvoorbeeld ook gemaakt kunnen worden waarbij de secondewijzer elke 10 sec. in één keer 10 sec. op de wijzerplaat verschuiftde) wijzers iets verschuiven.
Na dit gezegd te hebben,
in mijn mening is het vooral indrukwekkend, zoals al enkele anderen ook noemden, dat het appraat enkel gebruik maakt van standaard lego onderdelen.
kortom, het apparaat is in essentie hetzelfde als een klok, het appraat geeft echter tevens andere variabelen weer dan de tijd (of neemt ze mee voor de bepaling voor waar de wijzer naar toe wijst) waardoor het apparaat wel iets ingewikkelder is dan een klok. De bedoeling achter het apparaat (voorspellen op welk tijdstip/datum de volgende zonsverduistering is) is echter anders dan de bedoeling van een klok (het weergeven van de huidige tijd). Sommige mechanische klokken zijn ook in staat dagen, maanden en jaren weer te geven. Hierbij kan de klok een "voorspellende" functie hebben, aangezien doro de klok verder te draaien dan het huidige tijdsniveau bijvoorbeeld bepaald kan worden wanneer de 3e dinsdag in mei is in het jaar 2100. In dit geval zijn de overeenkomsten tussen een klok en dit apparaat erg groot.
Het feit dat het appraat nu niet aangedreven wordt door een energiebron wil niet zeggen dat het gelijk iets heel anders is. Zoals al gestelt loopt een klok omdat zijn functie is de huidige tijd weer te geven. Als de functie van dit apparaat zou zijn om de huidige stand van de planeten, of mogelijkheid van zonsverduistering weer te geven is de vergelijking met een klok makkelijk gemaakt.
De aandrijving van een klok moet echter constant zijn, iets wat vaak gebeurd d.m.v. het quartz kristal of door het pendulum effect, wat er voor zorgt dat de engergiebron constant en elke seconde de wijzer een seconde (op de wijzerplaat) verder laat gaan. Als we een dergelijk systeem achter dit apparaat zouden bouwen zou het apparaat tevens elke seconde (of veelvoud van secondes, ligt eraan hoe nauwkeurig het apparaat is, een klok zou bijvoorbeeld ook gemaakt kunnen worden waarbij de secondewijzer elke 10 sec. in één keer 10 sec. op de wijzerplaat verschuiftde) wijzers iets verschuiven.
Na dit gezegd te hebben,
in mijn mening is het vooral indrukwekkend, zoals al enkele anderen ook noemden, dat het appraat enkel gebruik maakt van standaard lego onderdelen.
Ok prima jij vind dit in essentie een klok behalve dan dat er geen energie bron achterzit. ik wilde alleen uitleggen aan de 2 mensen boven mij dat het dus geen contstante energie bron nodig had omdat hij dus naar gelieve gebruikt word voor een tal van "Voorspellingen" Misschien niet zo eloquent uitgelegd als jij (en zo lang )
Geinig dat je het indrukwekkend vind wat hij met lego heeft gedaan. Ok ja het is indrukwekkend. Daar ben ik het mee eens. Het is een leuk puzzeltje en hoofdbrekend sommetje waarschijnlijk wat hij heeft gemaakt om iets na te bouwen wat hetzelfde bereikt met andere "standaard" tandwielen als iets dat meer dan 2000 jaar oud is.
Wat ik dus nog indrukwekkender vind is dat die grieken dus 2000 jaar geleden zo'n apparaat hebben gebouwd. Vooral omdat wij de laatste 2 eeuwen pas de laatste planeten hebben (her) ontdekt. Wat mensen in de oudheid al wisten betreft sterrenlichamen en de banen daaromtrent zonder grootschalige sterrenposten vind ik bizar en stiekum moet ik dan altijd denken aan het feit dat die wetenschap al dan niet is overgedragen aan ons op de een of andere manier.
)Geinig dat je het indrukwekkend vind wat hij met lego heeft gedaan. Ok ja het is indrukwekkend. Daar ben ik het mee eens. Het is een leuk puzzeltje en hoofdbrekend sommetje waarschijnlijk wat hij heeft gemaakt om iets na te bouwen wat hetzelfde bereikt met andere "standaard" tandwielen als iets dat meer dan 2000 jaar oud is.
Wat ik dus nog indrukwekkender vind is dat die grieken dus 2000 jaar geleden zo'n apparaat hebben gebouwd. Vooral omdat wij de laatste 2 eeuwen pas de laatste planeten hebben (her) ontdekt. Wat mensen in de oudheid al wisten betreft sterrenlichamen en de banen daaromtrent zonder grootschalige sterrenposten vind ik bizar en stiekum moet ik dan altijd denken aan het feit dat die wetenschap al dan niet is overgedragen aan ons op de een of andere manier.
Als lego dit op de markt brengt zou het best wel verkopen!. Bijzonder knap dit. Inderdaad mega respect.
Zonder tekeningen en uit je hoofd. Dit vereist heel veel kennis (o.a. van lego). Ik kan dit niet zo namaken (denk ik)
Zonder tekeningen en uit je hoofd. Dit vereist heel veel kennis (o.a. van lego). Ik kan dit niet zo namaken (denk ik)
1500 stukken aan lego-tarief zal dat pakketje wel erg duur worden =-)
Valt wel mee, de Taj Mahal is ~5900 onderdelen en kost €320, daar zit echter heel weinig technic tussen. Een Technic Mobile Crane van €100 heeft 1289 onderdeeltjes, Dus ik gok dat je met een prijs van €120 een heel eind zou kunnen komen en vind ik geheel niet duur voor wat je er voor krijgt. Ze hebben ook een service waar je zelf een object kan bouwen in 3D en vervolgens de onderdeeltjes lijst kan exporteren en los kan bestellen, ik verwacht dat het dan wel een stukkie duurder is...
Ik zou zeggen stuur het ontwerp in! Je kan namelijk tegenwoordig custom made ontwerpen insturen en kopen (deze zijn wel vee lduurder overigens!)
Ik vind dit heel bijzonder, niet zozeer dat het is nagebouwd. Onze japanse vrienden doen/ deden niet anders. Maar respect voor de bouwes van toen. Het is net zoiets als voor het eerst vuur weten te maken. Natuurlijk weten we nu allemaal hoe dat moet, maar eens moet er iemand op het idee gekomen zijn, hoe dat te doen. Dat zijn voor mij de ware helden.
[Reactie gewijzigd door Bunzz op 11 december 2010 18:29]
Heel erg knap, Nerds rule! zelf plus/minus 2200 jaar geleden
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
