Hoofdcategorieën
Device Settings

NASA verkocht Space Shuttle-pc's zonder data te wissen

Door Elke Ross, donderdag 9 december 2010 14:41, views: 29.491

NASA heeft de gegevens op pc's die het voor het Space Shuttle-programma heeft gebruikt niet goed gewist. Op de harde schijven vonden veiligheidsdeskundigen na het wissen van de data alsnog geheime informatie over het ruimtevaartprogramma.

Volgens de deskundigen moeten de harde schijven zodanig gewist zijn dat er geen gegevens meer kunnen worden gevonden of gereconstrueerd. Tien van de veertien onderzochte pc's bleken echter niet goed gewist. Eén voor de verkoop bestemde pc bevatte zelfs nog gevoelige gegevens over de Space Shuttle, die vallen onder de Amerikaanse regels voor wapenexport.

Voor het wissen van data van zijn computers heeft NASA een aantal applicaties goedgekeurd,  waaronder DBAN, Secure Erase en WipeDrive/WipeDrive Pro. Het wissen van de data gebeurde onder andere in het Kennedy Space Center en het Johnson Space Center. Hierbij werden echter niet altijd de door NASA goedgekeurde applicaties gebruikt en daar ging het volgens de veiligheidsdeskundigen dan ook fout.

Daarnaast vonden de onderzoekers pallets met op elk 44 oude, voor de verkoop bestemde pc's van het ruimtevaartprogramma. Op de kasten zaten nog stickers van NASA en stickers met ip-adressen. "Het vrijgeven van ip-adressen van NASA is een veiligheidsrisico, omdat een hacker met deze adressen onrechtmatige toegang tot NASA's interne netwerk kan krijgen", schrijven de onderzoekers.

Ook waren sommige harde schijven uit het research center in Langley, Viriginia en uit het Kennedy Space Center verdwenen. De onderzoekers vonden ze later terug in een openlijk toegankelijke vuilnisbak. Zij concluderen dan ook dat de procedures niet goed werden nageleefd. Het onderzoek, in opdracht van de inspecteur-generaal van het Amerikaanse ruimtevaartprogramma, vond plaats van juni 2009 tot juni 2010.

Harde schijven in vuilnisbak

Volgende 14:47 EA: Geen games meer met alleen singleplayer
Vorige 13:35 'Providers verdienen jaarlijks 663 miljoen euro aan voicemail'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Met zo'n zorgvuldige overheidsdiensten heb je geen WikiLeaks meer nodig:-)

Wikileaks doet over het algemeen ook weinig meer dan het publiceren van reeds gelekte info...

Dit soort 'zorgvuldigheid' maakt het natuurlijk wel gemakkelijk om aan data te komen die interessant is om door te spelen aan wikileaks.
Als die data binnen de instelling blijft is je potientiële groep lekkers beperkt, maar als de containers openlijk toegankelijk zijn. Tja dan ben je wel verder van huis.


Is dit niet iets voor op je twitter ofzo te zetten ?

ontopic: Ik vind het inderdaad maar erg dat ze nog niet eens moeite doen om da harde schijven volledig te wissen of zelfs niet te verkopen. (Het systeem zonder HDD dan)

Inderdaad, die data had gewist moeten worden en twitter zou al bol moeten staan :P.

Ik zou die hdd's wel willen strippen hoor.
De hoeveelheid Neodymium magneten die erin zitten vind ik wel interessant.
De schrootwaarde van de aluminium platen die erin zitten is ook wel een duit waard.

Nee echt, die magneten wil ik wel hebben.
De data interesseert me dan minder, ook al zouden er voice records op staan die bewijs van alien encounters bevatten.
"Het vrijgeven van ip-adressen van NASA is een veiligheidsrisico, omdat een hacker met deze adressen onrechtmatige toegang tot NASA's interne netwerk kan krijgen"
8)7 belastingcentjes hard aan het werk...

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op vrijdag 10 december 2010 00:48]


Ik snap sowieso niet dat iemand een harddisk verkoopt.
Zelf verkoop ik mijn oude PC's ook, maar altijd zonder harddisk.
Een nieuwe, kleine harddisk kost geen bal dus waarom zou ik het risico gaan lopen dat mijn tante aan wie ik de PC verkoop mijn collectie 'Hello Kitty' plaatjes vind?

Ben ik nou de enige die zo paranoide is?

Tante Lien weet niet hoe je een normale format ongedaan maakt dus ik zou daar niet al te bang voor zijn.

Maargoed, beuk er op met een hamer en je hoeft nergens meer bang voor te zijn.

Beuk er met een hamer op en je kan het uberhaupt niet meer verkopen...
Ik zou althans niet geinteresseerd zijn in een hdd met een lekkere fikse deuk erin. Misschien omsmeltbaar, maar veel meer maak ik er niet van.

Tante Lien is geen excuus om je hardeschijf niet (grondig) te wissen, want God moge weten wat er allemaal op staat aan informatie die iemand kan misbruiken (denk aan auto-opgeslagen wachtwoorden en dat soort zooi).
Je kan niet weten wat voor opleiding/intenties tante Lien heeft. Zeker als tante Lien jouw pc/hardeschijf weer doorverkoopt heb je geen idee waar hij terechtkomt.

Alleen jammer dat een beuk met de hamer de data niet zomaar verwijderd :P

Enige manier om hem echt 100% te verwijderen is door random 1 en 0 weg te schrijven op de HDD, of door hem gewoon in de magetron te gooien :D Kost je alleen wel een magnetron :+

[Reactie gewijzigd door Accesteam op donderdag 9 december 2010 16:36]


Magnetron lijkt me niet betrouwbaar.
De platters zitten in een massief ijzer huis. Dit werkt over het algemeen goed als kooi van faraday ;)

Maar inderdaad gewoon met de juiste tool 100% volschrijven met een bepaald patroon. Patroom maakt geen bal uit, allemaal nullen, allemaal enen, afwisselend... Whatever zolang je de schijf maar volledig volschrijft.

Als de data niet random is is het alsnog mogelijk om in bepaalde gevallen de oorspronkelijke data terug te halen. Er kan dan nog steeds een zwak magnetisch veld van de vorige waarde op te pikken zijn. Ik denk wel dat je dan speciale tools nodig hebt, en niet meer toekomt met een programmaatje op je pc, dus de meeste mensen zullen die moeite wel niet nemen, maar voor echt belangrijke gegevens is het dus belangrijk een echt random patroon te gebruiken.

Die "speciale tools" worden gewoon in het bericht genoemd. Eentje daarvan is dus http://www.dban.org/ en die schrijft afhankelijk van de gekozen methode een heleboel keer wisselende datapatronen op de disk. Istie, als je het goed doet, ook wel een paar dagen mee zoet.

de beste oplossing is gewoon een smeltkroes en een uurtje koken op 1600graden

En hoe wil je dat bekostigen als de bedoeling was om de hardware te verkopen?

Dat is nog sneller ook.

Deze programma's doen dagen over een degelijke wis van een 250GB HDD.
Sorry, maar dat geduld zou ik er ook niet hebben als ik 44 pallets aan PC's moet gaan deleten.

"Als de data niet random is is het alsnog mogelijk om in bepaalde gevallen de oorspronkelijke data terug te halen."

Daar ben je de grens van paranoia gepasseerd. Gewoon alles op 1 zetten en het is onleesbaar. Een random crimineel gaat echt geen maanden in een gecertificeerde cleanroom met een team professionals elke bit van de harde schrijf van tante Lien doormeten om verwijderde data te reconstrueren.

Sterker nog, die goedgekeurde software die iirc 7 maal een random patroon weg moet schrijven is gebaseerd op een Amerikaanse paranoide theorie, en volgens mij las ik eens een rapport van iemand die bij een datarecovery bedrijf werkte waarin was te lezen dat dit niets meer is dan een theorie en dat er geen rapporten bestaan dat er ooit werkelijk op deze manier data is gereconstrueerd.

Ben de naam even kwijt, maar het was een PDFje die ik via GoT tegenkwam, dus er zijn vast tweakers die weten waar ik het over heb. :)

Om je HDD 100% te wissen.

-Formatteren.
-Terug volzetten, met random 0en en 1en.

-Deze bewerkingen 7x herhalen.

En dan pas ben je veilig.

Meeste mensen weten realiseren niet dat ze iets waardevols/gevoellige data in handen hebben. Maar als je het bijvoorbeeld op V&A hier verkoop is dat wel het meest veilige.

[Reactie gewijzigd door Accesteam op donderdag 9 december 2010 16:38]


Ik heb via V&A ook 4 harde schijven gekocht van iemand op Tweakers net, IK heb de professionele tools in huis die heel, heel erg diep kunnen graven op een Harde schijf, alleen heb ik dat niet gedaan omdat iets in vertrouwen is verkocht en ik geen boodschap heb aan de gegevens van deze jongen, Maar misschien ben ik te oud voor die bende en is het normaal dat men onmiddellijk gekochte HD's gaat recoveren op Tweakersnet. Ik niet, maar dat heet fatsoens normen. :/

Klink ik onnozel als ik zeg dat vier harde schijven waarschijnlijk in RAID10 of RAID5 hebben gedraaid? Dan moet je exact dezelfde omstandigheden nabootsen om de data te lezen, en er zijn iets te veel mogelijkheden daarvoor.

En natuurlijk ben ik het compleet met je eens wat fatsoen betreft. Ik vraag me dan ook af hoe vaak er in de praktijk waardevolle data via oude harde schijven is gelekt uit bedrijven en personen. Je moet dan gericht gaan kopen, en dan na vele uren recoverytools hopen dat je iets gevonden hebt.

Voor €250,- denk ik dat ik nog wel een redelijke kans heb om de data alsnog in handen te krijgen na jouw gebeuk met een hamer. Tenzij je echt een moker gebruikt en je compleet in het zweet hebt gewerkt.

ik gebruik DBAN en laat er een hele reeks passes over gaan, dan pas verkoop ik een harde schijf.

In eeste plaats wil ik niet dat een koper last heeft van de gegevens die er nog zouden op staan, in de tweede plaats omdat ik niet wil dat anderen aan mijn gegevens kunnen.

OT: heel slordig van de NASA, frappant om te zien dat ze op papier een goed systeem uitwerken, maar de uitvoering ervan loopt grondig mis.

1x met random data is afdoende.
Moderne schijven (<5 jaar oud) hebben zo'n hoge data-dichtheid dat na 1x overschrijven je al de CIA of een dergelijke club nodig hebt om een redelijke pogin tot recovery te kunnen doen.

offtopic:
".... hello kitty plaatjes..?"

ontopic:
wat Atlas al zei.... met dit soort fouten snap ik wel waar wikileaks zijn bronnen vindt..
vraag me af of iemand nu deze data al door heeft verzonden naar WL :P

Kitty, ander woord voor een kitty is een poesje. Duidelijker? ik vond hem leuk, hello kitty plaatjes haha. :')

nee hoor en op tv tijdje geleden een nederlandse die een hdd crushed gemaakt heeft. Voer het din er in en hij wordt gewoon kleingemaakt en onleesbaar. De mooiste oplossing, snel en goedkoop.

Of jezet ff 220 op de voeding van de hdd, de schijven zijn niet onleesbaar maar de electronisa wel Je zou de schijf dan in een cleanroom eruit moeten halen in een ander systeem zetten om hem uit te lezen.

Uhh.. Voor dusdanige gevoelige informatie dat het zelfs onde de export wet van wapens valt. Denk ik dat zulke boeven best wel geld overhebben om de data te herstellen als de electronica defect is.

Of jezet ff 220 op de voeding van de hdd, de schijven zijn niet onleesbaar maar de electronisa wel Je zou de schijf dan in een cleanroom eruit moeten halen in een ander systeem zetten om hem uit te lezen.
*Gaap*
Zoals To_Tall al aanhaalt, gewoon platters eruit en in een andere drive. Dat is echt een koud kunstje. Firma's genoeg die dit aanbieden. Je kan het bijna zelf doen als je een clean room had. Tegenwoordig met de servo tracks op de platters heb je zelfs geen problemen meer met positiecalibratie van de leeskop.

Met een simpel tooltje alles één keer overschrijven is eenvoudig én afdoende. Waarom dan weer de extreme toer op gaan? Je steekt je kat toch ook niet in de microgolf om hem droog te krijgen omdat ie anders je huis vuil maakt?

Ik verkoop mijn oude harddisks gerust hoor, daar vind niemand meer iets op terug. 15 iteraties met DoD 5220-22.M, gevolgd door een Quick Erase met alleen nullen... Knappe jongen die daar nog iets van kan maken. Al blijft het versplinteren van je HDD altijd de beste optie indien er écht gevoelige data op stond.

Nouja, wikileaks achterhaalt de info ook niet, die publiceert het slechts. Voor wat er nu op staat was maar één figuur nodig die een kopie trok van de bestanden.

Nu nog op wikileaks! :+

Ze vragen er ook een beetje om...

Wat een druiloren.

Zijn we onze eigen Tonino vergeten? Of de IRT dikettes? Om maar te zwijgen van de honderden USB sticks die verschillende instanties elk jaar verliezen. Het verbaasd me daarom dat er niet meer gelekt wordt (ik denk stiekem dat deze info onderhands wordt doorverkocht aan criminelen of een concurrent, dat levert tenminste geld op en veel minder exposure dan een publieke openbaring).

goed bezig, en idd nu de data nog even op wikileaks :)
edit : Typ fout

[Reactie gewijzigd door rootpowered op donderdag 9 december 2010 14:45]


goed bezig, en idd nu de data nog even op wikileaks :)
edit : Typ fout
Lekker belangrijk, gegevens over een technisch hoogstandje van de jaren 70 en 80, en informatie over afgelopen lanceringen.

Voor een historisch archief is het een goudmijn, maar het Smithsonian heeft straks al 2 complete shuttles (Enterprise en Discovery vanaf mid 2011), dus ik denk dat ze meer zullen leren door die dingen uit elkaar te puzzelen.

Staat er nou echt 'cables only' op die containert :P

Anyway, dit is niet heel slim van NASA, zelfs iemand met het verstand van pc's zoals mijn moeder had nog kunnen uitvogelen dat je wel eerst ff de data er af zou moeten halen.. Foutje bedankt!

Er is nogal een verschil tussen de schijf formatteren en de schijf echt wissen zodat het niet meer mogelijk is de gegevens eraf te halen.

Normaal gesproken houd de amerikaanse overheid geloof ik aan dat de schijf 9 keer overschreven moet worden met willekeurige data voordat die goed genoeg gewist is.
Een hardeschijf blijft de magnetische sporen bevatten van data die erop heeft gestaan en met specialistische soft- en hardware is het dan mogelijk om die geheime data alsnog te verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door Ozzie op donderdag 9 december 2010 14:52]


Dit broodje aap verhaal moet echt eens de wereld uit, een sector die daadwerkelijk is overschreven is niet meer terug te halen. Er zijn hele theoretische verhalen over residuemagnetisme en weet ik wat nog meer, maar er bestaat geen methode waarmee je dit daadwerkelijk en betrouwbaar kunt uitlezen.

e: een gewone Windows-format is inderdaad niet voldoende, dat klopt wel

[Reactie gewijzigd door GreatDictator op donderdag 9 december 2010 15:01]


Niet 100% waar. Een voorbeeld: met paretologic data recovery pro kan ik op een of andere manier toch 134% van de capaciteit aan data van mijn USB-stick halen. er is dus wel degelijk iets waardoor er al eerder overwritten data terug gehaald kan worden. bij een harde schijf is dat uiteraard een ander verhaal. Dan zijn alle bestanden niet meer te vinden.

Erg slordig, je zou van een dergelijke stichting toch wel mogen vereachten dat ze weten wat ze doen. Als de Shuttles ook zo slordig waren...

Als de Shuttles ook zo slordig waren...
...Zouden ze ontploffen bij vertrek of aankomst, niet?


...oh wacht :+

toch knap 134% van de capaciteit aan data terug krijgen. ik kom in het meest gunstige geval niet verder dan 100% wat terug gevonden kan worden...

maar het maakt niet uit wat voor procedures je instelt, als die niet worden nageleefd maakt het allemaal niet meer uit :)

100% van wat er nu op staat en 34% van wat er vroeger op stond. Het kan natuurlijk zijn dat wat er vroeger op stond alleen terug te halen is als die ruimte als nu vrij gemarkeerd is, dan is 134% een beetje nep en is het echt 100%.

Niet 100% waar. Een voorbeeld: met paretologic data recovery pro kan ik op een of andere manier toch 134% van de capaciteit aan data van mijn USB-stick halen. er is dus wel degelijk iets waardoor er al eerder overwritten data terug gehaald kan worden.
USB stick = flash.
Bij flash based opslag hebben ze over het algemeen meer flash geheugen erin zitten dan er capaciteit naar buiten toe beschikbaar wordt gesteld. Je weet wel wear leveling, schrijfprestaties verhogen etc...

Daarom is het ook zeer moeilijk om bij een flash based geheugen echt alles te overschrijven. Je hebt immers geen zicht op waar de eigenwijze controller alles neerdumpt.

Oké, bij klassieke HD's kan je dit ook hebben. De schijf kan buiten weten van iets anders bepaalde sectoren remappen omdat deze buggie zijn, maar dat gaat maar over enkele sectoren, niet over pages van verschillende MB's. Bij flash based opslag is de extra flash meestal 10-50% van de beschikbare capaciteit.
Daarbij komt nog eens dat de informatie in de buggie sectoren van de HD meestal niet betrouwbaar (meer) is.
100% van wat er nu op staat en 34% van wat er vroeger op stond. Het kan natuurlijk zijn dat wat er vroeger op stond alleen terug te halen is als die ruimte als nu vrij gemarkeerd is, dan is 134% een beetje nep en is het echt 100%.
Dit bevestigt het feit dat er extra flash in je stick zit. Die 34% van vroeger haalt hij uit die reserve blokken.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op donderdag 9 december 2010 17:17]


Dit broodje aap verhaal moet echt eens de wereld uit, een sector die daadwerkelijk is overschreven is niet meer terug te halen. Er zijn hele theoretische verhalen over residuemagnetisme en weet ik wat nog meer, maar er bestaat geen methode waarmee je dit daadwerkelijk en betrouwbaar kunt uitlezen.
De theorie is dat de kop van de harde schijf niet iedere keer exact op dezelfde plaats over de track gaat. Links en rechts van de track zou je dus, als je van héél dichtbij kijkt, de oude data moeten kunnen zien.

Vergelijk het met auto's die door de sneeuw rijden. Als er één auto door de sneeuw is gereden kan je dat goed zien (goed leesbaar). Als een andere auto door dezelfde sporen rijdt dan moet je een stuk beter kijken, maar je kan het wel zien.

Nadat er 8 auto's door de sneeuw zijn gereden (8x data overschreven) is er echter niets meer van te maken.

Ik heb er wat over gevonden op wikipedia:
When data have been physically overwritten on a hard disk it is generally assumed that the previous data are no longer possible to recover. In 1996, Peter Gutmann, a computer scientist[1], presented a paper that suggested overwritten data could be recovered through the use of Scanning transmission electron microscopy.[1] In 2001, he presented another paper on a similar topic.[2] Substantial criticism has followed, primarily dealing with the lack of any concrete examples of significant amounts of overwritten data being recovered.[3][4] To guard against this type of data recovery, he and Colin Plumb designed the Gutmann method, which is used by several disk scrubbing software packages.

Although Gutmann's theory may be correct, there's no practical evidence that overwritten data can be recovered. Moreover, there are good reasons to think that it cannot.
In geval van NASA is het echter toch een gevalletje better safe than sorry. ;) Voor huis- tuin en keukendata is 1x overschrijven in principe wel genoeg. Overigens is deze methode, voor zover uitvoerbaar, verschrikkelijk duur. Waarschijnlijk loopt het in de honderdduizenden euro's voor een paar kilobyte.

@hierboven: 134% van de data van een flashdrive terughalen met een tooltje kan niet, dan zou de capaciteit magisch met 34% zijn toegenomen. Dan hadden ze je die 4GB stick wel als 5,36GB verkocht. Je ziet wellicht nog een oude bestandsindex, maar wanneer je gaat proberen die files echt terug te halen zullen ze niet meer de originele inhoud hebben, er vanuitgaande dat je de drive hebt volgeschreven met nieuwe data.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op vrijdag 10 december 2010 03:05]


Gewoon even een heel zware electro magneet of een EMP er over en hop alles weg ;)

Nein mann!
Die elektromagneet doet niets af. De platters zitten in een solide ijzeren omhulsel die werkt als afscherming. Daarbij kan je een materiaal niet magnetisch maken door het bloot te stellen aan een constant magnetisch veld, maar moet je een veranderend magnetisch veld hebben. Tenzij we het hebben over magneten waarmee je een aardbei kan laten zweven, maar dat zijn andere verhalen.

Als ze bij Nasa toch zo zeker willen zijn, waarom leggen ze dan geen berg HD's onder de uitlaat van de booster raketten tijdens een lancering?
Owh damn, nu ga ik zelf de extreme toer op terwijl ik daarboven nog commentaar gaf op dit soort praktijken.

Whaha, nu vragen ze er helemaal om natuurlijk
Hoe duidelijk kan het zijn, WL heeft die container geplaatst!!

@ingmaronline: Scherp gezien

Ontopic: Zoals vaker blijkt, goed plan op papier maar de uitvoering ervan heeft men geen kaas van gegeten. :P

Stop nu maar weer met flauwe wikileaks grappen okay?
Tnx :)

on-topic: Ik vraag me af hoe het komt dat er niet goed gekeurde software uitgevoerd kan worden. Dan werk je dergelijke zaken ook wel min of meer in de hand imho.

Flauwe grappen? Het is gewoon realiteit, als er zo omgesprongen wordt met data dan kan het niet anders dan dat de informatie uitkomt.

Heb je helemaal gelijk in, alleen ben ik het een beetje zat dat bij elk(e) datalek(je) er gelijk een Wikileaks opmerking overheen moet.
Volgens mij is dat niet het doel van Wikileaks.
Correct me if i'm wrong ;)

Als je computers waargevoelige data op heeft gestaan gaat verkopen, dan sloop je toch op zijn minst de hardeschijf er uit en vernietig je deze... Dan weet je tenminste zeker dat je geen gevoelige informatie achter houd.

Of je geeft ze een degelijke format met een goedgekeurd programma. Simpelweg formatteren is onvoldoende maar een zerofill doet wonderen.

Of je haalt de Linux tool shred er een keer of, uhm, 10 overheen. Is ook heel effectief weet ik uit ervaring (keer de VERKEERDE disk ge-shred.. oops)

Schred is filesystem based.

Format is iets uit windows en dos. Meestal is het niets anders dan een bestandssysteem aanmaken (dat standaard een lege index bevat). Soms heb je een low level format, wat eerder te maken heeft met cylinders en sectors, en de layout op de fysieke schijf. Daar heb je tegenwoordig niets meer mee te maken.

Verder heb je raw write, en dat is wat je doet als je de hele schijf vol met nullen of enen zet, of als je random data een X aantal keer rondplempt. Je schijft gewoon ruwe data naar adressen.

"Goedgekeurde" programma's zijn vrij nutteloos, keuring moet je gewoon zelf doen. Men neme de broncode en controlleert of het doet wat het moet doen, en dan compileer je het en voer je het uit.

Volledig mee eens. Er wordt in het artikel verder niets genoemd over wat voor soort PC's. Maar als het gewone desktop kantoor PC's zijn, dan wil je als NASA daar toch niet mee liggen te kloten. Dan trek je toch gewoon alles door de shredder ipv je druk maken over data wissen om dan met gelukt nog $25,= per PC te verdienen....

Straks verkopen ze de spaceshuttle nog aan Noord Korea... 8)7

Waarom staat er data op lokale pc's? Daar heb je toch servers voor?

Amerikanen kunnen niet lezen

"Cables Only" > vol HDD's en andere onderdelen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op donderdag 9 december 2010 14:49]


het woord wiki voor cable's was weggevallen… :+

Of Amerikanen zijn net Europeanen en bepalen zelf wat ze in welke container gooien, of daar nu cables only op staat of niet.

Hmm, hebben ze soms voor het opzetten van het IT gebeuren daar de IT 'specialisten' van ProRail/NS geleend? ;)

Ik werk dagelijks met vertrouwelijke informatie van klanten, en de PCs waar de meest vertrouwelijke informatie op komt te staan gaan niet gewoon de verkoop in. Daar worden de harddisks toch echt van vernietigd voor de PC weg gaat. Dat is de enige manier om echt vertrouwelijke informatie te beschermen. Behalve misschien dan herformatteren, er dummy data op zetten, en dan de PC een paar jaar laten staan wegroesten.

Zelfs na herhaaldelijk dummy-data-en kun je nog wel wat terugvinden met heel gespecialiseerde technieken.

Doorboren is t beste :D veelvuldig :D

Doorboren is t beste :D veelvuldig :D
Ook daarmee kun je nog wel gegevens lezen met specialistische apparatuur. De smeltkroes in doen, da's effectiever ;D.

Zelfs na herhaaldelijk dummy-data-en kun je nog wel wat terugvinden met heel gespecialiseerde technieken.
Dan heb je een slechte tool gebruikt.

Deze technieken bestaan enkel op papier en zijn nog nooit in de praktijk bewezen. Zelfs het proberen van deze technieken op pakweg 100 kB data is verschrikkelijk duur. Laat staan een ganse HD van 80 GB doen.
Iedereen die komt zeuren over een stukje software dat dit kan terughalen verdient al helemaal een klap tegen zijn oren.

Ik vind dit een zeer merkwaardige gang van zaken. Als bij ons iets vervangen moet worden dan gaat het oude materiaal gewoon terug naar de ICT dienst waar men alle procedures kent. Lijkt me vreemd dat dat hier niet altijd gebeurd.

Dus je vertrouwt ze gewoon? Het zijn gewoon mensen hoor, geen magische computer kunstenaars. Juist daar gaat het mis.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:47 EA: Geen games meer met alleen singleplayer
Vorige 13:35 'Providers verdienen jaarlijks 663 miljoen euro aan voicemail'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011