Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties, 27.367 views •
Submitter: blackfalck

Facebook en Twitter hebben accounts van de 'ddos-groepering' Anonymous geblokkeerd. De activisten van de groepering riepen op ddos-aanvallen te doen op alle bedrijven die niet meer met klokkenluiderssite WikiLeaks willen samenwerken.

Anonymous richtte zijn pijlen op bedrijven als PayPal, MasterCard en Visa, waarvan het de websites of delen van websites succesvol heeft weten aan te vallen. De aanval op MasterCard.com is mogelijk vanuit Nederland opgezet, bleek woensdag. De ddos'ers zijn boos over het feit dat de bedrijven niet meer met de klokkenluiderssite willen samenwerken en willen wraak nemen onder het motto Operation Payback. Eerder werd onder die vlag al actie gevoerd tegen de Amerikaanse auteursrechtenorganisatie RIAA.

De mensen achter Anonymous, die banden met 4-chan zouden hebben, riepen onder meer op Facebook en Twitter op tot het doen van ddos-aanvallen. Aangezien ddos-aanvallen in de meeste landen strafbaar zijn, hebben zowel Facebook als Twitter besloten om de accounts van Anonymous te sluiten, zo meldt Mashable. Facebook zou de Anonymous-pagina het eerst hebben geblokkeerd, gevolgd door Twitter.

Overigens deelde Anonymous op Twitter mee dat het creditcardnummers van MasterCard-klanten had weten te ontfutselen, maar dat lijkt een hoax te zijn. Op het internet dook een oproep op om een dergelijke hoax te verspreiden om paniek te veroorzaken en MasterCard onderuit te helpen.

In de afgelopen dagen doken geruchten op dat Twitter de 'trending topics'-lijst op zijn homepage censureert; ondanks het hoge aantal tweets over WikiLeaks kwam de site slechts zelden in de lijst voor. Volgens Twitter wordt de samenstelling van de lijst echter niet bepaald door het aantal tweets, maar door een opmerkelijke stijging van het aantal tweets over een bepaald onderwerp.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)

Reacties (209)

Reactiefilter:-12090194+181+20+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat een hoop kortzichtige reacties toch hier. Iedereen lijkt dit soort achterlijke akties ook nog enigszins goed te keuren ook. Dat hele wikileaks is maar een dubieus iets wat ook echt voor grote problemen kan gaan zorgen in de politieke stabiliteit wereldwijd. Als dit al niet erg genoeg is worden er ook nogeens belangrijke sites uit de lucht gehaald door sympatisanten van het hele wikileaks gebeuren. Laat ze de gewone burger lekker met rust laten. Ik heb oa mijn mastercard gewoon nodig.

Iedereen heeft het ook over de regeringspraktijken van de laatste tijd, denk je niet dat dit soort politieke spelletjes van alle tijden is? 50 jaar geleden had je als burger nog veel minder in te brengen hoor. Door de enorme informatiestromen van het internet denken mensen tegenwoordig echter opeens overal wat van te weten, zonder dat mensen goed hun bronnen checken.

Ik word er een beetje moe van. Een klokkenluider is 1 ding, maar bewust dingen gaan ontwrichten is iets heel anders.
Dat is het hem nou juist... velen steunen dit met gemengde gevoelens omdat ze stilletjes weten dat regeringen en politici hun al jarenlang 'foppen' en vinden het interessant dat er nu eens een beetje bekend word van een bepaald land, anderzijds weten ze ook dat hacken verkeerd is. Net zoals iemand als schuldig behandelen terwijl zijn schuld nog niet eens bewezen is!! (en door dit laatste hebben ze mijn sympathie, ik wil het niet goedkeuren maar ik vind het mooi dat er een verweer is) Bovendien betreft het Amerika... het land waarvoor nederlandse soldaten zijn gestorven... omwille van wat?!....zogenaamde massavernietigingswapens die er niet waren.... of om tientallen tot soms honderden irakezen dagelijks onschuldig te laten sterven? Volgens mij is DAT juist dingen bewust ontwrichten, dat van Wikileaks is vergeleken daarbij kinderspel.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 9 december 2010 10:36]

Dat is mooi omschreven hoe ik er ook over denk...
Wie is er nou niet nieuwsgierig wat er achter die "gesloten deuren" gebeurd?
Hier sluit ik me in het geheel bij aan, men denkt dat het internet een soort van free for all arena is. Tevens, al de gekken die proberen op deze manier de samenleving te ontwrichten staan wat mij betreft op gelijke hoogte(of: diep onderaan de samenleving) met GreenPeace en dergelijk volk.

Zoals ook al gezegd, jaar of 50 geleden was dit net zo goed het geval, alleen toen kwam al het nieuws via de kranten. Nu roept iemand wat op twitter of facebook en het word per direct voor waar aangenomen. De ouderwetse media haken daar op in, door sensatienieuws te verspreiden om zo weer mensen voor zich te winnen in plaats van wat genuanceerder het nieuws te brengen.

[Reactie gewijzigd door link_mario op 9 december 2010 11:30]

De "traditionele media" hebben zeer waarschijnlijk hetzelfde materiaal in handen gekregen. Delen hiervan hebben ze zo snel als mogelijk was verwerkt tot een artikel en gepubliceerd. Tegen de tijd dat die kranten in de schappen lagen was alles al enkele uren beschikbaar op wikileaks en via "moderne media" tig keer de wereld rondgereisd. De "traditionele media" wordt hiermee de wind uit de zeilen genomen en wikileaks krijgt alle credit.
Als sites als wikileaks niet zou bestaan kunnen we alleen vertrouwen op het oordeel van redacteurs. We dan zullen een samengevat, deels gecensureerd en mogelijk subjectief artikel onder ogen krijgen. Ik weet niet hoe jij er over denkt, maar wat mij betreft zou wikileaks onder dezelfde persvrijheid moeten vallen waar de "traditionele media" nu wel van mogen genieten. Een overheid die dat in wil perken zouden we niet moeten vertrouwen.
Ondanks dat je volkomen gelijk hebt zal je wel weer weggemod worden. Vreedzame protesten zijn absoluut geen probleem, maar bewust schade toebrengen aan meerdere bedrijven is gewoon ordinair vandalisme.
Als er alleen maar eens werd geluisterd naar vreemdzame protesten.... De reden dat die protesten zo klein zijn is alleen omdat mensen bijvoorbaat al denken dat het toch geen effect zal hebben.
Het kan jou dus niks schelen dat je door regeringen wereldwijd wordt voorgelogen?
Want dat is wat de cables laten zien, machthebbers die schijt hebben aan hun bevolking. Bedrijven hebben ook lak, en worden hier even met de neus op de feiten gedrukt. Dat jij dan een dagje je kaart niet kan gebruiken, is dat zo erg?
Als je dat vindt, okay, daar kan ik inkomen. Bedenk dan ook dat dit niet ligt aan Manning of aan WL, maar idd aan de jongens van 4chan en consorten. Leg wel je kritiek neer bij de juiste mensen. En misschien wel wat kritiek naar de overheden en hun repressailles???
ja sinds de opkomst van internet is de wereld veranderd.
In dit geval heeft de bevolking inzicht hoe er over hun geregeerd wordt. En dat is soms stuitend en waardevol om dat te weten. Natuurlijk tenzij het verantwoord is. Er kan opstand komen en dus de macht die verandert. Zeker ten goede omdat de bevolking nu op papier ziet hoe je voor de gek wordt gehouden. Of wil jij liever niks weten.
Een bevolking moet het niet weten nee. Je verkiest een regering en die regering moet doen wat ze hebben beloofd. Wat er achter de deur gebeurd maakt niet uit, enkel het resultaat dat ze projecten voor het volk voltooien.

Op die manier zorg je er voor de domme bevolking zich kan bezighouden met werken, slapen en plezier maken ipv paranoia te worden over politiek die ze niet begrijpen.
Een regering bestaat uit politiekers, en uit mensen die door de politiekers zijn gekozen. Een regering wordt gekozen door het volk.

Als je de lijn doortrekt is het volk zijn eigen baas.

Als ik jou reactie lees denk ik dat jij terug wilt naar het middeleeuwse feodale systeem. Een koning die "het wel weet", en zijn onderdanen. Daar zijn we van afgestapt voor een reden, een heel goede reden. Namelijk dat die elitaire oude zakken enkel en alleen voor hun eigen voordeel werken.

Wat? Dacht je dat al die revoluties in de voorbije duizend jaar voor niets waren?
Je begrijpt onze democratie duidelijk niet. Je stem is je stem (woorden lijken verdacht veel op elkaar).

Het zijn deze aanvallen die ons terug brengen naar de oude tijd. Het volk wordt wild gemaakt, iemand wordt naar de schandpaal gebracht en ga maar lekker jullie gang.

Als je denkt dat je het beter kan, stap dan zelf in de politiek. Iedereen kan het namelijk.
Ikzelf hou me liever bezig met leuke dingen in het leven. Als m'n politiekers het slecht doen zal ik me in het stemhokje laten horen.
Dit soort spelletjes is inderdaad van alle tijden. Alleen - in tegenstelling tot 50 jaar geleden - kan je er als burger wel iets aan doen.
En politieke stabiliteit? Dingen ontwrichten? Wat denk je dat de internationale overheden de laatste 50 jaar gedaan hebben? Stabiliteit in een regio is voor landen die een grote wapenindustrie hebben en op wereldmacht uit zijn, totaal oninteressant. Juist het laten zien hoe politici en wereldwijd opererende bedrijven in het geheim opereren kan - op termijn - bijdragen aan de stabiliteit. Het maakt in ieder geval duidelijk dat geheimhouding niet zo maar meer af te dwingen is.
Laten we hopen dat het voor grote instabiliteit zal zorgen want het kan zo niet meer voort. Vele mensen hebben het gevoel dat de laatste 10 jaar niet hadden mogen plaatsvinden. Heb jij dan niet het gevoel dat deze wereld niet klopt?

Van jouw wordt er keiveel informatie opgeslagen, alles wat je typt online wordt jaren bijgehouden. Jou doen en laten wordt zowat 24/24 geregistreerd en jij zou niet mogen weten wat de machtigen der aarde uitspoken?

Open je ogen, wij zijn allemaal chinezen geworden!
Dat hele wikileaks is maar een dubieus iets
Ja whatever.
Weet je wat dubieus is?
Dat de VS vanuit een apache ongewapende, van zich van niets bewuste journalisten, burgers en kinderen aan stukken schiet en dan --> doofpot.
Dankzij wikileaks weten we dit nu alsnog.
En niemand piepte daarover. Mensen waren boos en verantwoordelijke militairen werden gestraft.

Maar met die kabelberichten zijn we niets en WIkileaks moet zich terug op nuttige lekken toespitsen.
Dat de VS vanuit een apache ongewapende, van zich van niets bewuste journalisten, burgers en kinderen aan stukken schiet en dan --> doofpot.

Ooooh ik zie dat jij boordschutter geweest bent in een Apache in een oorlogsgebied, met hawkeye vision die precies weet wat alles is.

Zoals ik toen in die thread hierover al zei:
http://www.wired.com/dang...d-video-shows-us-coverup/

3:31: Twee omgeslagen wapens.
3:39: Achterste twee geven een pistool over.
3:45: Man in witte shirt heeft een automatisch wapen in de hand.
3:59: Zelfde man, nu lijkt het zelfs op een machinegeweer.
4:08: Man met raketwerper kijkt om de hoek op zoek naar doelen.
4:49: Saeed heeft een pistool in de hand, en ze overleggen met zijn allen hoe ze het beste een hinderlaag kunnen leggen.

Vrij makkelijk om van die afstand deze mensen aan te zien voor een stelletje terroristen met wapens. Daarom ook volkomen volgens de regels om ze aan te vallen.
Vergeet niet dat de strijders daar geen uniformen hebben maar gewoon in burger rondlopen, dit bemoeilijkt identificatie en sommige situaties vragen nu eenmaal voor een snelle keuze. In dit geval was de keuze op het moment correct gezien het feit dat ze zich gedroegen als vijandelijke strijders zoals ik al liet zien. Achteraf gezien mag die keuze fout zijn en kunnen de militairen best bestraft worden.

Het is niet netjes dat ze dat in de doofpot hebben gestopt toendertijd, maar wat betreft de handelingen is het niet zo zwart wit als dat jij hier voordoet.

edit: toevoeging.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 9 december 2010 16:14]

Juist mensen zoals jij zijn een gevaar voor de democratie. Alleen aan jezelf denken en lekker je spulletjes kopen. Want jij hebt toch geen probleem!! ik begrijp dat het tegenwoordig ook lastig is om te begrijpen wat daadwerkelijk democratie is. Een ding weet ik wel dat je niet zomaar de gevestigde machten hun gang moet laten en deze moet je kunnen controleren. Dat is het spel van de democratie. En als de overheid zelf dit spel niet kan spelen dan moeten er mensen op staan die de moed hebben om voor onze rechten op te komen. noem ze maar de moderne vrijheidsstrijders!! Het gaat namelijk nog steeds om burgers en niet om bedrijven en overheden. Helaas is het dus al zover dat Ik dit hier moet vertellen en dat er al heel veel mensen zoals jij verdoofd zijn door o.a je creditcards. SLAAP ZACHT
Jaaaaa RE-VO-LU-TIE! Ik denk dat dat de oplossing is idd! Alles ontwrichten tot er geen ene klote meer over is van de samenleving zoals we die kennen. En dan met zijn allen, want dat wil je kennelijk, het bestuur gaan regelen. Want dat is democratie, elk besluit moet jan met de pet ook over kunnen beslissen. Snap je dan niet dat er een hoop dingen spelen op wereldnivo waar het boerenklootjesvolk zoals jij en ik te weinig van begrijpen om er ook maar een mening over te vormen?

Heel dat WikiLeaks is allemaal sensatie. Ook hierin lezen mensen alleen maar wat ze willen lezen. Militairen maken bijvoorbeeld fouten. Dat er geen openlijke schuldbekentenis is geweest wil niet zeggen dat de betrokkenen niet gestraft zijn voor hun fout. Daar hebben wij allemaal veel te weinig inzicht in man.

Noem mij maar egoistisch dat ik er geen last van wil hebben. Ik vind de manier zoals deze opstand verloopt dan ook zeer verwerpelijk, zoals hierboven al door iemand beschreven is. De Wikileaks documenten spreken toch al voor zich? Overal staan mirrors, er is een torrent verspreid met al die shit erin. Moet er dan ook nog eens agressief gehandeld worden naar organisaties die de burgers direct beinvloeden? Tuig is het!

Trouwens ook lef van je dat je speciaal voor jouw reactie een heel profiel hebt aangemaakt hier. Privacy he!
Ik word er een beetje moe van. Een klokkenluider is 1 ding, maar bewust dingen gaan ontwrichten is iets heel anders.
Je bent wel erg gauw moe. Wat is er ontwricht ? Wie is er dood, of failliet. Voorlopig zitten er drie mensen vast. Die soldaat, Assange en dat jochie van gisteren.

We zijn nog maar net begonnen. Ik wacht met smart op de boeken, dvd's, de film en de musical over wikileaks-gate. J.A,.Superstar. ;)
Met alle respect, maar dat soort scriptkiddies hebben een grote neiging tot 'domme-schapen-mentaliteit' ... op basis van wat vage geruchten en kortzichtige aanname's nemen zulke tiepetjes zomaar het recht in eigen hand en beginnen met dDos-aanvallen op iedereen die hen niet bevalt...

Zulke acties doen juist het streven naar meer democratie en vrijheden op Internet eerder veel kwaad dan goed... Juist omdat die gastjes lijken te denken dat gewoon normale 'morele' regels en nettiquette niet zou gelden en je 'alles' mag doen, zolang je het maar met een groepje doet.


Vooral ook pijnlijk omdat ze hun acties zlf onderbouwen met een afkeer van naar hun mening 'a-morele' handelingen van anderen.
right, en welk type met kortzichtige aannames startte ook al weer de ddos aanval op wikileaks.org??

Het zijn niet alleen script kiddies die deze techniek gebruiken om websites plat te leggen, ook overheden doen het, simpelweg omdat het een erg effectieve manier is om een website zeer snel plat te krijgen.
right, en welk type met kortzichtige aannames startte ook al weer de ddos aanval op wikileaks.org??
Doet dat er toe? Volgens mij zei RM-rf niets over die andere ddos, dus beetje flauw om die erbij te betrekken. "Ja,maar als zij het doen, dan mogen wij het ook". Gaat natuurlijk nergens over |:(. Ja, ook de aanval op wikileaks.org is moreel verwerpelijk, maar dat stond al buiten kijf.
Wat is jouw plan om aandacht te trekken en te protesteren dan als ik vragen mag?
Volgens mij zijn we het morele gebied al een beetje voorbij, aan beide kanten.
Veel mensen hebben geen plan om te protesteren omdat ze akkoord zijn dat Wikileaks weg moet omdat ze te ver gaan en vinden het ook goed dat Assange stopt van het gerecht te ontlopen.
Assange stopt van het gerecht te ontlopen
Prachtig hoe de zaak alweer verdraaid is: Assange is nooit van het gerecht weg-gelopen. De britse politie was ten alle tijde op de hoogte waar hij zich bevond. De zweedse aanklacht is in eerste instantie komen te vervallen en duikt na de leaks opeens weer op. Ik ga zeker niet roepen dat Assange onschuldig is (daar hebben we de rechters voor), maar dat hij het gerecht is ontlopen is een bedenksel.
Scotland yard kon hem eerst niet oppakken omdat er iets loos was met het internationale opsporingsbevel. Zal ergens niet juist of volledig ingevuld zijn en daarom konden ze niets doen. Maar ze wisten al die tijd wel perfect waar Assange was, dus om het dan ontlopen te noemen? Hij heeft zich zelf trouwens aangegeven. En moest ik zo'n aanklacht aan m'n rekker hebben, ik zou nu ook niet bepaald staan te springen om het te gaan uitleggen.

[Reactie gewijzigd door Precision op 9 december 2010 11:13]

Scotland yard kon hem eerst niet oppakken omdat er iets loos was met het internationale opsporingsbevel. Zal ergens niet juist of volledig ingevuld zijn en daarom konden ze niets doen. Maar ze wisten al die tijd wel perfect waar Assange was, dus om het dan ontlopen te noemen? Hij heeft zich zelf trouwens aangegeven. En moest ik zo'n aanklacht aan m'n rekker hebben, ik zou nu ook niet bepaald staan te springen om het te gaan uitleggen.
Ho eens even, de dames in kwestie die aangifte hadden gedaan van 'verkrachting' (Euh, sorry, onveilige sex terwijl dat niet gepland was) hebben later de aanklacht weer ingetrokken en de zaak werd geseponeerd. Op de dag dat Cablegate boven water kwam werd Assange om een mysterieuze reden weer verdacht van verkrachting...

("Oh, wacht, hij gooit geheime overheidsdocumenten op straat, dit kan niet, hij heeft me TOCH verkracht!")

Kun je nu zelf niet in de gaten hebben dat er toch echt ergens een luchtje aan zit?
En daarbij ook nog het vreemde feit dat er meteen een internationaal opsporingsbevel word uitgevaardigd. Bij hoeveel "Verkrachters" denk je dat dat gebeurt. Volgens mij moet je het normaal gesproken wel wat bonter maken dan dat.
En daarbij ook nog het vreemde feit dat er meteen een internationaal opsporingsbevel word uitgevaardigd
Volgens de EU regelgeving kan een persoon niet uitgeleverd worden aan een niet-EU land als er een EU arrestatiebevel is voor die persoon. De redenatie van Zweden (dat zeiden ze althans) was dat ze uitlevering aan de VS (gezien de hele verder ongerelateerde wikileaks affaire) wilde voorkomen omdat ze 'm zelf wilden berechtten. De vraag is natuurlijk of dat ook de chte reden is. Mocht Zweden een deal hebben gesloten met de VS dan kunnen ze 'm natuurlijk alsnog uitleveren na de berechting in Zweden - het arrestatiebevel is dan immers niet meer van kracht.
Ik denk dat jij niet beseft dat zeer veel mensen willen dat Wikileaks blijft omdat ze zich informeren over de hele wikileaks zaak en beseffen dat er iets grondig stinkt.

informeer je eens heel goed naar die verkrachtingszaak en je zal merken dat het niet alleen een heel moeilijke zaak is maar dat ze totaal niet in verhouding staat met de klopjacht op Assange. Het gaat hiet niet om een wilde verkrachting maar een zaak van verliefde vrouwen die zich bedrogen voelen en een agent die hen het idee aan praatte dat ze verkracht zijn.
Hoezo veel mensen? Het zijn alleen de mensen die geen flauw benul hebben of de mensen die het niet interesseerd. Beide zijn prima, maar heb dan ook geen mening over de mensen die er wel een mening over hebben.

Er zijn allerlei geruchten over de vrouwen, bijvoorbeeld dat n van hen banden heeft met de CIA en dat dit geheel opgestart is om Assange in een kwaad daglicht te brengen...Helaas lijkt het nog te werken ook. Wanneer Assange daadwerkelijk die vrouwen verkracht heeft, moet hij daarvoor opgepakt en berecht worden. Maar een verkrachter komt niet zomaar op de Interpol lijst. Het hele zaakje stinkt.

Het zou mooi zijn wanneer de EU eens een mening heeft over de Wikileaks affaire, maar ze zijn verdacht stil.

Ik ben het niet eens met de DDOS attacks op de verschillende bedrijven. Wanneer ze iets aan willen vallen, dan moeten ze bij de overheid van de VS zijn. Ik ben het echter ook niet eens met de bedrijven die Wikileaks op een dergelijke manier laten vallen. Men kan beter massaal paypal accounts en creditcards opzeggen dan zo'n eendaagse actie. Anonymous kan soms erg hardnekkig zijn...maar zodra er iets nieuws op het Internet gebeurt, verliezen ze interesse in mastercard en visa.

[Reactie gewijzigd door Abom op 9 december 2010 11:17]

Maar een verkrachter komt niet zomaar op de Interpol lijst. Het hele zaakje stinkt.
Ga buiten, grijp een vrouw en verkracht haar even. Vlucht dan naar een land waar de Nederlandse overheid geen uitleveringsafspraken mee heeft.
Nu gaat de Nederlandse politie interpol vragen om jou ook op die lijst te zetten. Ik neem aan dat je veel minder high profile bent dan Assange maar toch zal je zonder twijfelen op die lijst komen.
@Rizon. Oh really? Er staan gemiddeld 5000 man op de rode lijst van Interpol... Dat zou genoeg moeten zeggen...
Dan zul je misschien ook op de lijst komen. Maar is het nu niet erg naef om te denken dat alle maatregelen die genomen zijn tegen Assange dat deze niets te maken hebben met het feit dat hij het gezicht is voor WikiLeaks en dat ze deze willen stopzetten?
Misschien moet je de andere kant van het verhaal ook even lezen.

De beide dames Anna Ardin en Sofia Wiln hebben samen bedacht dat ze verkracht zijn.
Maar van 'consensual sex' naar verkrachting is een behoorlijke stap. Beide dames hadden in eerste instantie geen enkel bezwaar. Pas toen ze erachter kwamen alleen voor de sex gebruikt te zijn kwamen ze met verkrachting.

Dit artikel geeft een redelijke tijdslijn van de gebeurtenissen.

Ik ben benieuwd wat er uitkomt. Misschien heeft Assange eea niet zo handig aangepakt, maar ik denk dat hier geen veroordeling uit te halen valt.
Met op de bank zitten mopperen bereik je inderdaad niets.

Maar wat bereik je met bv het verwijderen van je paypal account?
Veel mensen hebben die toch nodig, en paypal schrikt echt niet als 1000 van de..20 miljoen? hun account verwijderen.
Komt ook niet op het nieuws.

Dit wel, als Paypal een aantal uur plat gaat hebben ze een probleem, daarbij zijn deze acties overal in de wereld op het nieuws en wordt er overal gesproken dat paypal onder druk staat van Amerika.
Dit houd allemaal de discussie levend en dat is denk ik nog wel het belangrijkste.
Het komt inderdaad niet op het nieuws als iemand zijn account verwijderd. Maar er zijn nu eenmaal mensen die hun morele waarden volgen en bepaalde bedrijven niet ondersteunen. Dat is geen wereldschokkend verschil maar ik kan de redenering wel volgen.
Het kan mij niet zoveel schelen wat paypal ervan vindt, maar ik vond het wel een goede motivatie eindelijk m'n paypal account eens te sluiten.
Ik denk dat je het aantal opzeggingen zwaar onderschat.
Waarom zouden het er 1000 van de 20 miljoen zijn? We spreken hier over een globale rel die de westerse maatschappij verdeeld. Het verbaast me zelfs hoe hard het leeft op het internet.

.
Ik heb zelfs (onbevestigde) berichten gehoord dat het op een bepaald moment om 10.000 sluitingen per uur ging? Nu heeft PayPal wel veel klanten, maar dan nog is dit fors. Plus dat de mensen die het opzeggen dit heel bewust doen, dus is de kans klein dat je die in de toekomst weer terug kunt veroveren als bedrijf.
Dus aangezien ik een tegenstander ben van hoe wikileaks op dit moment bezig is, is het prima als ik nu een molotov cocktail bij xs4all naarbinnen gooi? Omdat via hun verbinding een mirror wordt gehost?

Of als ik aanhanger ben van wikileaks mag ik ongestraft die zwitserse bank overvallen, ik moet toch aandacht trekken op een manier.


Dit slaat helemaal nergens op. Hullie doen het ook is geen reden om internet vandaal te spelen. Je kan over een paar jaar weer stemmen, stem dan op een partij die al onze ambasade post openbaar wil maken als je daar zon grote voorstander van bent. Als die nog niet bestaat, richt hem dan zelf op. Zo werkt dat hier in een democratie, ipv dat de vocal minority hun zin krijgt.
In mijn ogen is hier geen verschil met het opwerpen van blokkades om verkeer te hinderen. Lijkt mij gewoon een vorm van protest wat in de geschiedenis al vaker is voorgekomen, allen nu is het verschoven naar de wat meer virtuele wegen.
En die blokkades zijn dus ook verboden en de oproerpolitie zal een prettige dag beuken hebben.

Als je wil protesteren doe je het in vrede en met afspraken. Haat + haat = 2x haat en geen oplossing.
"Volgens mij zijn we het morele gebied al een beetje voorbij"
stilte..... wat bedoel je daarmee? Dat we dus het punt waar een morele onderbouwing voor geweldadige acties tegen eigendommen van anderen die sterke schade oplevert opeens 'niet meer nodig is?


alsjeblieft, denk een paar seconde na over wat je daar zegt, de tijd waarin je je handelen ook moreel moet kunnen onderbouwen en je eigen argumenten moeten 'kloppen' is NOOIT 'voorbij' ... (en je dus nooit serieus kunt stellen 'ik mag zelf alle regels overtreden, want zij zijn 'gemeen' en zij zijn begonnen')..
Juist omdat ook omdat wikileaks en de mensen die graag een verdere democratisering en bescherming van vrijheden op internet dat juist ook doen vanwege de 'morele waarde' daarvan.


Nog eventjes iets dat je moet bedenken... er worden nu aanvallen geplaatst tegen financiele dienstverleners, sociale media-websites als Facebook en Twitter...
je wil toch niet serieus gaan vertellen dat volgens jou Facebook of Twitter verantwoordelijk te houden zijn voor een dDos-aanval op wikileaks?
, ook overheden doen het, simpelweg omdat het een erg effectieve manier is om een website zeer snel plat te krijgen
Hoezo zou de overheid dat doen? Heb je daar bewijs voor?
Oorlog in Iraq, een groep hackers van de Pentagon zat de overheidswebsites van Iraq te ddosen en te hacken. Misschien herinner je nog de bekende deface van een van de belangrijke overheidswebsites waar de Amerikaanse flag was gezet?
Als WikiLeaks niet offline was zouden we misschien bewijs hebben :)
http://213.251.145.96/
en Belgische mirror: http://leaks.be/
Edit: http://wikileaks.ch/mirrors.html

[Reactie gewijzigd door Precision op 9 december 2010 11:13]

Uhm.. en jij weet dat overheden achter de ddos aanval zaten? yeah right.. dat waren ook weer gewoon andere sukkeltjes..
En wat zijn dan die vage geruchten? Dat Visa, Mastercard en Pay-Pall de betalingen aan Wikileaks hebben stopgezet zijn gewoon feiten.

Ik zie deze aanval meer als een demonstratie of staking. Ook bij een normale demonstratie zijn er partijen die geld verliezen. En als je door te demonstreren vrijheden dreigt te verliezen, dan heb je die vrijheden nooit gehad.
Ik zie deze aanval meer als een demonstratie of staking. Ook bij een normale demonstratie zijn er partijen die geld verliezen. En als je door te demonstreren vrijheden dreigt te verliezen, dan heb je die vrijheden nooit gehad.
En bij een demonstratie is het dan bijvoorbeeld normaal om ruiten van winkeliers in te gooien? 8)7
Of nog onschuldiger: Een (grote) demonstratie legt ook de infrastructuur van een stad gedeeltelijk plat. Daarbij moet er politie toezicht zijn. Dit alles kost ook geld.
Men gooit geen ruiten in, zie het eerder als mensen welk zich bijvoorbeeld ketenen aan bomen om bomenkap tegen te gaan. Ja het leidt tot financiele schade, maar je veroorzaakt deze niet zelf direct. Zo'n server zal bijvoorbeeld niet spontaan in de hens vliegen of wat dan ook, je blokkeert enkel de toegang voor derden.

Daarnaast is het wel frapant om te zien dat PayPal niet plat te krijgen is, maar MasterCard een fluitje van een cent is geweest. Buiten dit alles om, hoop ik dat dit voor bedrijven als MasterCard een wakeup call is dat dit van hun kant aangepakt zal moeten worden om in de toekomst te voorkomen.
o dokter... lees je 1e zin svp nog eens en dan het stuk van de tweaker waarop je reageerd.
Hij bedoelt de reden waarom visa mastercard en pay-pall de betalingen aan wikileaks hebben stopgezet.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 9 december 2010 10:43]

op basis van wat vage geruchten en kortzichtige aanname's nemen zulke tiepetjes zomaar het recht in eigen hand en beginnen met dDos-aanvallen op iedereen die hen niet bevalt
Sorry, maar dat haal ik er niet uit. Hij zegt dat die aanval is opgezet op basis van vage geruchten. Dat klopt niet. Die aanval is opgezet vanwege het feit dat de betalingen zijn stopgezet.

Ik reageerde overigens op RM-rf.
Het is voor een deel een 'schapen' mentaliteit in de zin dat er vast een flink aantal meedoen om alleen het idee dat ze meedoen. Al die mensen heb je natuurlijk wel nodig om op deze manier een aanval op te zetten.
Het gevaar is dan ook dat er nog altijd meer schapen dan herders zijn. Ik ben het eens dat de overheid hier een smerig spelletje speelt maar wanneer blijkt dat scriptkiddies zoveel macht hebben dat ze iedere willekeurige online dienst plat kunnen krijgen moeten we ons afvragen of internet 1.0 nog wel voldoet aan de huidige ontwikkelingen.
En hoe zie jij Internet 2.0 dan? Algehele controle door de overheden? Geen mogelijkheid meer om iets te doen of te zeggen dat tegen hun ideen/mening indruist? Al je financile gegevens ondergebracht bij een Visa/Mastercard/UberBank? En deze kunnen met 1 klik jouw hele leven slopen omdat je dat geen toegang meer hebt tot je middelen?
Ik dacht meer aan het herzien van communicatie protocollen als ICMP, UDP en TCP. Hier AI op toe passen om DDoS aanvallen te herkennen en vervolgens te killen. Hetgeen wat een firewall bij de host kant nu ook deels doet, maar ik dacht meer aan het tekkelen van dit soort fratsen bij de client kant. Ik weet dat het een gecompliceerd verhaal is maar waar een wil is..

Leuk dat DikkeDouwe overigens meteen denkt dat ik het over censuur heb 8)7
Verdiep je eens in TCP/UDP en je zal zien dat er weinig "drawbacks" zijn; vandaar dat de hele wereld 't gebruikt.

Zoals als vele in dit soort topics vind ik je reactie meer in het kader van symptoom beschrijding/aanpak dan je te focussen op de oorzaak.
Het gevaar is dan ook dat er nog altijd meer schapen dan herders zijn.
De huidige herders blijken echter geen band meer met hun schapen te hebben. Voor hun zijn de schapen er alleen nog maar voor de wol, de kaas en het vlees (is schapenvlees eigenlijk te bikken ?). Ik betwijfel bovendien of we alleen te maken hebben met scriptkiddies. Sterker nog ik denk dat er nauwelijk scriptkiddies bezig zijn met dit onderwerp.
moeten we ons afvragen of internet 1.0 nog wel voldoet aan de huidige ontwikkelingen.
Wat stel je voor op iedereen zijn computer spy-software laten installeren, alle verbindingen aftappen, gencrypte verbindingen verbieden ... ik zou zo zeggen: verhuis naar China.
Wat stel je voor op iedereen zijn computer spy-software laten installeren, alle verbindingen aftappen, gencrypte verbindingen verbieden ... ik zou zo zeggen: verhuis naar China.
Een paar maatregelen zou helemaal niet fout zijn nee.
Snelheidsbeperkingen, verkeerslichten, verkeersborden, pinkers, gordels, airbags, ... maken de straat ook vl leuker.
In het begin waren er maar een paar auto's en geen regels. Maar na verloop van tijd krijg je zoveel auto's dat ze regels zijn beginnen maken om de weg nog normaal te houden.

Het internetgebruik is veel explosiever gegroeid dan het gebruik van auto's maar we ontbreken nog steeds regels die het voor iedereen aangenamer maakt.
Dus? Je vergelijking slaat helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door Abom op 9 december 2010 11:15]

Het internetgebruik is veel explosiever gegroeid dan het gebruik van auto's maar we ontbreken nog steeds regels die het voor iedereen aangenamer maakt.
Als jij voor een internetpolitie bent, dan ga gerust je gang en richt zo'n internetpolitie op.

Maar kom alleen niet klagen als ik in het VK zit, iets in Iran flik en je je als Nederlandse internetpolitie ermee wil bemoeien. Cyberspace kent nou eenmaal geen grenzen en naties, dikke vinger ermee.

En als je je gaat verschuilen achter 'ik heb niets te verbergen' en 'de overheid heeft het goed met ons voor', dan vindt je het vast niet erg als iedereen volgend jaar op Schiphol preventief anaal onderzocht wordt? Dan ga je met alle plezier met het vliegtuig overal naartoe? Want je hebt toch niets te verbergen, dus ze mogen alles van je weten en je WC-deur is van glas.

Gezien het feit dat overheden zich hier ook niet aan houden (als de VS niks te verbergen had, waarom deze hele Wikileaks-affaire?), en het belachelijk hypocriet zou zijn om te beweren dat de overheid alles maar in de doofpot mag stoppen, maar wij als burgers (en kiezers van het parlement) maar verwacht worden ons leven op straat te gooien.
De internetpolitie bestaat gelukkig al in Belgi voor de vele slachtoffers van ondere fraude, kinderporno, kansspelen, ...
En als je je gaat verschuilen achter 'ik heb niets te verbergen' en 'de overheid heeft het goed met ons voor', dan vindt je het vast niet erg als iedereen volgend jaar op Schiphol preventief anaal onderzocht wordt?
De variant daarop is dus dat overheden ook niets hoeven te verbergen. Totdat nu blijkt dat ze dat wel degelijk doen en nu worden we in een rap tempo bijgepraat via Wikileaks en door iemand die zo vriendelijk was het aan hen te leveren.
Het zijn gewoon mensen die achter wikileaks staan die LOIC installeren, er is een opensource variant voor de mensen die het niet vertrouwen: https://github.com/NewEraCracker/LOIC (source code) Je laat het connecten met een irc channel en daar krijgt het automatisch zijn opdrachten. Het zijn dus mensen die meedoen aan een opt-in botnet, het zijn geen scriptkiddies het zijn gewoon sympathisanten van wikileaks en ze verdedigen eigenlijk de openheid van het internet.

[Reactie gewijzigd door Precision op 9 december 2010 10:58]

@dikkedouwe

En wat denk jij dat ze bereiken met deze actie, inderdaad. Het zal niet lang duren voor alles harder gecontroleerd wordt. Niet beginnen huilen dan, lijkt me dat ze dat toch wel aan het zoeken zijn.
Met alle respect, maar dat soort scriptkiddies hebben een grote neiging tot 'domme-schapen-mentaliteit' ... op basis van wat vage geruchten en kortzichtige aanname's nemen zulke tiepetjes zomaar het recht in eigen hand en beginnen met dDos-aanvallen op iedereen die hen niet bevalt...
Ik vrees dat je inderdaad gelijk hebt.

Jammergenoeg blijkt hetzelfde te gelden voor grote multinationals zoals MasterCard, VISA en PayPal. Zij doen ook niet meer dan als domme schapen wat bepaalde overheden van hen vragen op basis van vage geruchten en kortzichtige aannames.

Ik heb tot nu toe bijvoorbeeld geen enkele 'cable' gezien die mensenlevens in gevaar brengt op het terrein...
Ik wel, en het heeft een tijdje het nieuws gedomineerd. Het weghalen van bepaalde namen in documenten voor de veiligheid van betreffende personen is niet voldoende om te voorkomen dat je complete landen tegen elkaar op zet. Iran heeft bijvoorbeeld laten weten dat ze niet onder de indruk zijn van de gelekte documenten waarin staan dat de Arabische Emiraten hulp gevraagd hebben aan de US om het probleem met hun op te lossen (en wat dat inhoud moet niet moeilijk te begrijpen zijn). Maar dat neemt uiteraard niet weg dat Iran naar aanleiding hiervan zijn beleid aanpast!

Klokkenluiden is nodig om de boel eerlijk te houden, maar wat hier gebeurd is naar mijn mening ver uit de hand gelopen. Ik vind dat de Verenigde Staten mogen ingrijpen, alleen niet op deze manier, want het is duidelijk niet de bedoeling geweest om de hele wereld op zichzelf te vestigen.
Waarom gaan mensen zoals jij toch altijd uit dat dit gebeurd omdat bepaalde overheden dat van hen vragen, over schapen gesproken zeg... Er is totaal geen bewijs dat zij dit hebben gedaan op aandringen van een overheid, een reden om het te doen heeft meer te maken met regels waaraan wikileaks niet (meer) voldoet.

Nou, een 'cable' (rapportage) waarin gemeldt staat wat zeer belangrijke/kwetsbare locaties zijn, noem ik toch wel iets dat onnodig mensenlevens in gevaar kan brengen, en als jij dat niet kunt inzien, dan ben je misschien niet het 'redden' waard.
Toch zou ik, als ik in, bij of naast zo een strategische plek woonde, dat wel willen weten. Tevens is het voor de mensen in Zandvoort of scheveningen een geruststelling dat ze rustig kunnen slapen omdat de terroristen en bommenwerpers naar Katwijk of Volkel gaan.
Hoewel ik het grotendeels met je eens ben dat dit soort acties wellicht meer kwaad dan goed doen, is het wat vreemd om te impliceren dat deze reeks aanvallen 'op basis van vage geruchten en kortzichtige aanname's' is begonnen.

Ik houd niet zo van de ddos op mijn credit card maatschappij site, maar ik houd er ook niet van dat er bij de tnt gestaakt wordt.. beiden gebeuren echter om druk te zetten op de benadeelde maatschappij, mede door het 'ons onschuldige mensen' lastig te maken en veel media aandacht te krijgen voor hun zaak.

En ja het is hypocriet om met datgene wat je zegt te bestrijden te strijden, maar ja zo werkt de wereld nu eenmaal, kijk naar basically alle overheden in hun strijd tegen <insert case here>.

Als de wereld het strijd toneel is en democratie op veel plaatsen lijkt te falen is het internet de makkelijkste manier om je verzet te tonen. Dat deze 'scriptkiddies' ineens hun aandacht verlegd hebben naar iets waar ik persoonlijk achter kan staan betekent echter niet dat ik hun methoden respecteer of goedkeur, aan de andere kant het heeft wel impact.

Ach zolang de meeste overheden zich als struisvogels achter de kruistochten scharen komen we toch nergens, ik ben benieuwd maar nu al angstig over waar dit alles toe gaat leiden.
Er worden te veel leugens en te weinig feiten gegeven.

Bv de klagers denken dat Assange onder verdachte reden 'most wanted' werd.
Feit1: het is normale procedure om personen in verkrachtingszaken bij Interpol te melden wanneer die personen zich in het buitenland schuil houden. Nationale politie heeft geen macht over grenzen en daarom hebben we interpol uitgevonden.
Feit2: hij stond op de eerste plaats omdat hij de laatst toegevoegde was. Sorteer op naam en hij staat niet nr1.
Feit3: ja op die lijst staat ook Osama Bin Laden. Maar daar staan ook nog honderden andere mensen tussen die internationeel gezocht worden voor vele soorten misdrijven.


'T is belachelijk dat je tegenwoordig op Tweakers de comments moet lezen en hopen dat iemand met de waarheid komt. Anders blijf je met een fantasiewereld achter dat de artikels uitstralen.
Het gaat om het internationale opsporingsbevel vanuit Interpol in de VS n.a.v. een verkrachtings aanklacht in zweden.

Als jij denkt dat dat aan de orde van de dag is dan heb je het niet echt begrepen.

Overigens denk ik dat niet alleen, vorige week was er een hoogleraar internationaal strafrecht in de uitzending bij BNR (met Bernard Hammelburg) die precies uit de doeken deed wat hier zo enorm raar aan was.

Dus wat nou `teveel leugens´.
Het gaat om het internationale opsporingsbevel vanuit Interpol in de VS n.a.v. een verkrachtings aanklacht in zweden.
Zweden heeft de aanvraag gedaan.
Maar je hoort mij waarschijnlijk niet goed door dat alu hoedje.
Oh ja. natuurlijk heeft zweden dat gedaan.
En de zweedse politie deed destijds ook de inval bij the pirate bay.

De VS heeft in beide gevallen verder geen druk uitgeoefend ofzo. 8)7
Lees onderstaande link even voor je ze "scriptkiddies met een grote neiging tot domme-schapen-mentaliteit" gaat noemen.

Dit is groter dan Assange, dit gaat om internetvrijheid
En mag ik even vermelden dat ik zelf wikileaks steun en absoluut ben vr het recht informatie te publiceren, en ook vor een bescherming voor zulke publicisten op internet, die zo makkelijk bedreigd kunnen worden door wat vage en anonieme groepen die via dDossen de vrijheid van informatie kunnen aantasten...

wat ik wl 'zum kotzen' vind zijnd e scriptkiddies die enkel 'rellen-om-het-rellen' en die geen respect hebben voor eigendommen en erg veel schade doen, veelal op nauwelijks overdachte gronden en met een enorm groot 'roept-u-maar'-mentaliteit:

Iemand 'roept' dat twitter 'fout' zou zijn en de hele horde gaat kennelijk dDosen alsof ze denken 'in het Verzet' te zitten en een groot Kwaad eens stevig te 'pakken'...
Latenw e wel zijn, twiter wordt vooral te grazen genomen omdat het een welbekende website is die een duidelijke rol speels in sociale media... niet omdat die een stelling nemen, maar omdat de scriptkiddies gewoon 'iets groots willen pakken'...

en waarom? is dat echt omdat er kennelijk een internet-vrijheid afhankelijk is van de m-fokking 'Trending Topics' op Twitter?

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 9 december 2010 10:17]

Al maanden zijn de Amerikanen niet gecharmeerd van de acties van WikiLeaks-oprichter Julian Assange. Het lijkt hen evenwel niet te lukken om de man op juridische wijze uit te schakelen. Hoewel het verboden is om staatsgeheime informatie te lekken, is het niet strafbaar om deze vrijelijk ontvangen informatie te publiceren. Hier zit ook het keerpunt van het verhaal. Omdat de VS juridisch geen grip op de zaak krijgt, lijken ze hun politieke invloed te gebruiken om de site offline te krijgen.
die man weet niet waarover hij spreekt, al bij de pentagon papers is gebleken dat ook PUBLICEREN van deze documenten strafbaar is. Men is het gewoon niet eens hoe men dat moet aanpakken. (Hij is Australir zonder vast adres)
Sinds het begin van de publicatie ligt WikiLeaks hevig onder vuur. Kritieke punten in de WikiLeaks-infrastructuur werden met zoveel onzinnige informatie bestookt, dat de echte aanvragen niet meer in behandeling genomen kunnen worden. Domeinnaam-verwijzer EveryDNS bezwijkt onder de druk van de aanval en webhoster Amazon wordt onder druk gezet om de dienstverlening naar WikiLeaks te staken, al beschikken ze wettelijk over vrijwaring van aansprakelijkheid over de content die hun klanten hosten.
Bij mijn weten was webhoster Amazon niet zeker van hun geld EN heeft wikileaks hun algemene voorwaarden geschonden. Lijkt me voldoende.

Dat soort artikels komt op een kwalitatieve site als de Morgen. Komt bij mij nu in de onderste schuif. Men laat drie vierde van de feiten weg en blijkbaar vind men dat daar maar normaal

[Reactie gewijzigd door white modder op 9 december 2010 11:03]

[...]

die man weet niet waarover hij spreekt, al bij de pentagon papers is gebleken dat ook PUBLICEREN van deze documenten strafbaar is. Men is het gewoon niet eens hoe men dat moet aanpakken. (Hij is Australir zonder vast adres)
Wat ze even over het hoofd zien is dat Assange niet Wikileaks is. Hij is alleen een bekend figuur die (om logische redenen) alle stront over zich heen krijgt, en als je zijn reacties ook ziet dan weet je dat ie daar inmiddels al lang en breed op is voorbereid. Zelf naar de Londense politie stappen en zeggen 'we moeten even praten' vereist ook een dosis lef.

Zelfs als ze Assange in n of ander donker hol weg zouden stoppen gaat Wikileaks niet op een magische manier plat. Het zal alleen maar het standpunt van de VS bevestigen, dat de USA er alles aan doet om controle over informatie en het internet te houden. Gevolg: Er wordt alleen nog maar harder verzet gepleegd geschopt tegen Amerikaanse bedrijven en instanties.
Hahahahha, dolle pret. Dus internetvrijheid betekend dat een kleine groep mag besluiten dat een website plat moet gaan?
Aan je reactie te zien heb je de boodschap uit het artikel niet echt begrepen, lees het nog eens, probeer je eens in een ander standpunt te stellen.

Het doel die ze voor ogen hebben vind ik uitstekend, ik ben het er wel mee eens dat ddos'en niet bepaald de meest nette manier is...maar een kat in het nauw maakt rare sprongen, ze hebben geen ander verweermiddel om hun doel te bereiken.
Waarvan akte... Een selekt groepje van Amerikaanse overheid/Amazon besluit dat Wikileaks offline moet... Immers bezitten zij blijkbaar de rechten op .org-domeinen en halen die even naar beneden.
Maarrrrr daar stopt het niet mee. Een persoon welke mogelijk (nog niet bewezen) in hun ogen een strafbaar iets heeft gedaan word het even onmogelijk gemaakt om ook nog maar 1 cent te ontvangen. Deze beste man heeft ook rechten zoals in ieder geval eten te kunnen kopen.
Hahahahha, dolle pret. Dus internetvrijheid betekend dat een kleine groep mag besluiten dat een website plat moet gaan?
Kleine groepen bepalen veel, hoor. Soms zelfs ergere dingen dan een website plat gooien. Kleine groepjes beginnen oorlogen / besluiten landen aan te vallen / vliegtuigen in torens te parkeren / dat alle Nederlandse burgers afgetapt moeten worden omdat andere kleine groepjes bewezen cimineel zijn.
Je kunt ook als makke "schapen" gewoon alles slikken wat er gebeurd en je schouders ophalen naar wat de overheden tegenwoordig uitspoken, wat ook niet allemaal koek en ei is. Het is maar net bij welke "kudde" je wilt horen.
Je hoeft het niet eens te zijn met hun acties maar er is tenminste wel een groep de duidelijk actie onderneemt in plaats van dat er links en rechts wat gedebatteerd wordt en we de hele kwestie over een half jaar weer zijn vergeten (bij wijze van spreken).
Nou heb ik die tijd niet mee gemaakt, maar het was een stuk duidelijker en je had vermoedelijk geen last van een overheid met verborgen agenda.
en nu gaan ze facebook plat leggen!
Dat zou nogal eens een stunt zijn. Reken maar dat ze dan de aandacht van het "gewone" publiek krijgen.
Ja... en dan? Ik denk dat je het grote publiek nog enigzins positief kan laten denken wanneer je een aanval doet op een grote maatschappij ergens, waar veel mensen zowiezo een negatief beeld over schijnen te hebben. Maar als je vervolgens hun eigen plezier blokkeert, dan denk ik dat je weinig respect hoeft te verwachten en dat is uiteindelijk wel effectiever.
Ik denk dat door al die DDOS aanvallen de opinie zich tegen Wikileaks zal gaan keren omdat het gewone volk dan ook last gaat krijgen. Solidair zijn is prima maar niet als je er zelf last van gaat krijgen.
Deze aanvallen worden helemaal niet gedaan door Wikileaks, het enigste wat Wikileaks doet is publiceren van "ongewenste" gegevens.

Maar wellicht heeft u gelijk en is de gemiddelde interesse en intelligentie voor de meeste mensen maar zo hoog dat men Wikileaks maar als schuldige aanwijst.

Laat het duidelijk zijn dat het de overheden zelf waren die begonnen met DDOS aanvallen op Wikileaks. En de VS van het onder druk zetten van bedrijven als Mastercard om Wikileaks te blokkeren.

Toen kregen we de "censuur" van Wikileaks als Trending Topic op Twitter en nu dus nog meer censuur. Nu begrijp ik dat Twitter het Trending Topics altijdt al zelf onder controle had en het ook gebruikt om Trending Topics voor reclame doeleinden te fabriceren, maar het blokkeren van een ontwikkeling van wereldwijde interesse is toch weer iets heel anders.

Ik denk zelf dat de methoden die de regeringen zich aanmeten om Wikileaks aan te vallen precies een voorbeeld zijn van de redenen waarom Wikileaks bestaat.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 9 december 2010 10:49]

En laat het duidelijk zijn dat het de overheden zelf waren die begonnen met dubieuze praktijken en deze voor het volk verborgen wilden houden. Als er niks te lekken was of misstanden waren, waren er ook geen wikileaks of klokkenluiders nodig.

Als diplomatie betekent dat je een andere diplmaat beliegt, slijmt, likt en belazert EN dat op papier zet.. Ja, dan kan het uitlekken als je het bewaart op een plek waar duizenden mensen mogen kijken.
en van dat soort NIMBY adepten zijn er in NL in ieder geval genoeg :|
Dat helpt ook niet. Die lui communiceren met elkaar via IRC. Twitter is alleen maar een reclamekanaal voor de massa.
Het gaat er ook helemaal niet om dat het helpt. Als jij hier op t.net dit soort aanvallen gaat opzetten wordt je ook gebanned. Heus niet om te voorkomen dat die aanval plaatsvindt, maar simpelweg omdat ze je hier gewoon niet op de site willen hebben en verder geen medewerking willen verlenen aan de aanval.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 december 2010 09:54]

Nou is dit geen forum en er zijn zat mogelijkhden om te communiceren met groepen gelijkgestemden, maar het blijft een lastige.
Elke keer dat ik even op 4chan zit vraag ik me weer af waarom het gewoon niet offline wordt gehaald.
Zal wel aan mij liggen, maar ik zie het echt alleen maar site die oproept tot criminele activiteiten door het geven van zogenaamde anonimiteit. Ik denk dat daar elke 5 minuten wel plaatjes worden gepost waar je zo je vraagtekens bij kan zetten. Zo niet vaker.
Ik neem aan dat je /b/ (Random) bedoeld, op bijvoorbeeld /jp/ (Otaku culture) gebeuren dit soort dingen juist weer niet.

Toen ik dit gisteravond op het nieuws hoorden nam ik gelijk maar even een kijkje op /b/, en ja het leekt erop dat hun er mee te maken hadden. Er was een tool in de omloop genaamd LOIC, die verbond met een IRC server van AnonOps en vanaf daar informatie kreeg over welk doel het moest aanvallen. LOIC word wel is vaker gebruikt door /b/ om sites aan te vallen.
Ik vraag waar al het geld blijft dat bedoelt is om Wikileaks te steunen. Houden Paypal en Mastercard dit nu in hun eigen zak ?
dat wordt bevrozen
Welk recht hebben Paypal en Mastercard om dit te doen eigenlijk ?
Als je de gebruikersvoorwaarden schendt, is dat een mogelijk gevolg.
Net zoals je hier gebanned kan worden als je adblockers gebruikt.

De accounts zijn trouwens bevroren en ze hebben Assagne gevraagd waar ze het saldo kunnen naartoe sturen.

'T is niet zoals de irritante pubertjes doen blijken alsof ze met het geld gaan lopen. Informatie was het topwapen in de vorige eeuw, deze eeuw is het desinformatie.
Welk recht hebben Paypal en Mastercard om dit te doen eigenlijk ?
Dat hebben zich toegeeigend en dat is nu duidelijker gworden. De bekende kleine lettertjes. Hoe kleiner de letters, hoe groter de etters. Jeweetwel.
Ik ben wel benieuwd hoe ver die hackers kunnen gaan. Facebook, Twitter? Wat is het grootste dat ze plat kunnen leggen?
Ik vraag me ook af waarom ze Amazon niet aangevallen hebben. Die had Wikileaks toch ook in de steek gelaten? Als ze die site aan tijdje plat kunnen leggen weten ze echt een financiele slag te slaan.
Ik gok zelf dat Amazon niet zo snel plat te leggen is.
Alles is plat te krijgen mits je de capaciteit er maar voor hebt. Ik neem aan dat er een redelijk omvangrijke DDOS plaats moet vinden voordat bedrijven zoals PayPal en MasterCard er last van gaan beginnen te krijgen... Lijkt me dus dat Anon een behoorlijke hoeveelheid resources tot haar beschikking heeft. Sluit dan ook niet uit dat bij een aanval op de / een "zwakke schakel" in het netwerk van Twitter of Facebook de zaak in ieder geval goed zou moet kunnen vertragen.
je zorgt er alleen voor dat die sites tijdelijk offline gaan.
Voor een groter impact moeten ze gewoon een week niet meer benaderbaar kunnen zijn.
Wat mij betreft geen probleem aangezien de US overheid haar macht misbruikt om als eigen rechter te spelen.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 9 december 2010 10:13]

ben het helemaal met dat laatste eens!!

Verder denk ik dat ze met aanvallen op Facebook en Twitter de sympathie die ze nu hebben opgebouwd regelrecht zouden afbreken en de massa zich zelfs tegen hun zal kunnen keren.

De redenen die Facebook en Twitter geven voor het blokkeren is imo legitiem (in tegenstelling tot die van paypal, mastercard en andere sites) als ze het niet zouden doen kunnen ze grote juridische problemen krijgen door hun sites beschikbaar te stellen voor personen/groepen die strafbare feiten plegen.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 9 december 2010 10:12]

Zou het dan niet handiger zijn iets aan de sites van de overheid te doen, in plaats van slachtoffers van het bully-gedrag van de overheid aan te vallen?
Aangezien het bedrijfsleven in de VS zeer goed vertegenwoordigd is in de politiek is het verschil niet mega-groot. Maar ben het met je eens dat dat idd beter zou zijn.
Zou het dan niet handiger zijn iets aan de sites van de overheid te doen, in plaats van slachtoffers van het bully-gedrag van de overheid aan te vallen?
Bedankt voor je idee; werk het uit zou ik zeggen ;)
Ze zijn meewerkend slachtoffer van de overheid door de wensen en eisen van de overheid in hun voorwaarden op te voeren. Vorm van hypocrisie want het gaat ze natuurlijk alleen om geld.
Beste WTF?

Je mist een fundamenteel iets, en dat is dat corruptie door niemand goedgekeurd wordt (het wordt wel gedaan, maar afgezien daarvan) en wanneer burgers er vroeger niet mee eens zijn, want let wel, regeringen zijn wel vertegenwoordigers van de burgers. gingen we staken. vergeten over wereldwijde protesten tegen walvisvangst, kernwapens?

Staken doen we niet meer, misschien te lui of te koud. Nu is het internet een medium om je onvrede te uiten.
en als ze dat plat gooien moeten we maar weer massaal demonstreren.

Ik ben het er niet mee eens dat er levens in gevaar worden gebracht, alsof Iran echt hun beleid gaan aanpassen en "wraak" neemt... Die worden gelijk op het matjes geroepen door Rusland, die met wijzende vinger zegt, "als je het maar laat"!
In een land waar men protesterende burgers afschiet zul je het niet kunnen weten helaas.
Ik denk dat je de geschiedenis toch nog eens moet herlezen. Als de bevolking niet akkoord ging dan werd ze of wel uitgemoord of wel rolden de koppen van de leiders.
Bedenk wel dat dit in de moderne geschiedenis van Nederland niet heel vaak is gebeurd. Het streven zou in eerste instantie evolutie van verhoudingen tussen burger en volksvertegenwoordiging, pas als dat nergens op uitloopt zou revolutie de na te streven oplossing moeten zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True