Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Submitter: jip_86

Wikileaks.nl is van hostingprovider E-dot naar Byte verhuisd, waarbij Xs4all als netwerkleverancier de verbinding installeerde. De Wikileaks-mirror bij Pownews blijft in de lucht. Minister Van Bijsterveldt zegt op dit punt onbevoegd te zijn.

WikileaksDe domeinnaam Wikileaks.nl is meer dan twee jaar geleden bij E-dot geregistreerd en tot maandagavond draaide er een mirror van de site bij het hostingbedrijf. "Wij kunnen Wikileaks hierin niet van dienst zijn zonder onze andere klanten tekort te doen", meldt het bedrijf echter in een verklaring. "Als provider willen wij hen niet passeren in deze kwestie en willen we voorkomen dat zij hinder ondervinden van welke andere cliënt ook." E-dot benadrukt niet onder druk gezet te zijn bij deze beslissing.

Wikileaks.nl draait vanaf dinsdagochtend bij hostingbedrijf Byte 'in opdracht van een van onze klanten', aldus Byte. Samen met zijn netwerkleverancier heeft Byte een geïsoleerde infrastructuur opgezet om ddos-aanvallen op Wikileaks te kunnen weerstaan. Het bedrijf heeft aparte netwerkverbindingen, domain name servers en een geoptimaliseerd webcluster 'dat vele miljoenen hits kan verwerken' opgezet, zodat andere klanten geen hinder ondervinden van de toestroom naar Wikileaks.

Byte zegt in een mededeling het belangrijk te vinden dat er vrijheid van meningsuiting is, maar de hoster zegt verder politiek en bedrijfsvoering gescheiden te houden. Van wie de opdracht kwam om Wikileaks.nl over te nemen kon Byte dinsdagochtend nog niet zeggen.

Xs4all laat weten de infrastructuur te hebben aangelegd, omdat Byte een klant van de provider is. "Ze draaien in ons datacenter en maken gebruik van ons netwerk. Een extra aansluiting ligt in dit geval voor de hand, gezien de mogelijkheid van een ddos-aanval. Overigens zien wij een dergelijke rush op Wikileaks.nl nog niet", zegt Xs4all-woordvoerster Marga Verhulst. Volgens haar heeft Xs4all niet zelf de hosting voor zijn rekening genomen, omdat hiertoe geen noodzaak is: "Er draaien nu al honderden mirrors. We hebben wel gezegd dat als niemand anders voor een mirror zou zorgen, we wel zouden overwegen dit te doen."

Maandag ontstond er commotie over vragen van CDA-Kamerlid Ank Bijleveld aan het adres van minister Marja van Bijsterveldt met betrekking tot de mirror van Wikileaks die bij omroep Powned draait. Bijleveld vond dat niet horen bij het takenpakket van een publieke omroep. De minister laat in antwoord op die vragen weten niet bevoegd te zijn om Powned te verbieden de site op zijn servers te hosten. Die bevoegdheid ligt bij het Commissariaat voor de Media.

Update, 11.00: Byte heeft in een reactie laten weten het verzoek zondagavond al binnengekregen te hebben. "De vraag was toen of we deze klant wilden weigeren, omdat je er als bedrijf mogelijk problemen mee krijgt?", stelt Gruus van Woerkom, directeur van het hostingbedrijf, "Byte wil geen oordeel doen over de inhoud van websites. Mocht een site overduidelijk in strijd zijn met de Nederlandse wet dan zullen wij zelf actie ondernemen."

Over die strafbaarheid om een Wikileaks-mirror op te zetten heeft ict-jurist Arnoud Engelfriet een blogbericht geschreven: "Het juridisch risico zit hem in het feit dat de informatie van Wikileaks gelekte Amerikaanse staatsgeheimen lijkt te bevatten. Het is strafbaar om staatsgeheimen van Nederland of haar bondgenoten te verspreiden, zo staat in artikel 98 Strafrecht." Desondanks denkt de jurist niet dat herpublicatie van Wikileaks-documenten tot juridische problemen zal leiden, omdat de vrijheid van meningsuiting een zwaarwegend grondrecht is: "Dat geldt óók bij publicatie van informatie die staatsgeheim kan zijn. Om deze informatie te stoppen, zal de overheid moeten bewijzen dat het absoluut noodzakelijk is in het kader van de nationale veiligheid. En ook dat kan ik me moeilijk voorstellen: de informatie staat al op zo veel plaatsen, wat voor nut heeft het dan nog om hem bij één plek te verwijderen?"

Reacties (133)

Reactiefilter:-11330130+166+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Desondanks denkt de jurist niet dat herpublicatie van Wikileaks-documenten tot juridische problemen zal leiden, omdat de vrijheid van meningsuiting een zwaarwegend grondrecht is: "Dat geldt óók bij publicatie van informatie die staatsgeheim kan zijn. Om deze informatie te stoppen, zal de overheid moeten bewijzen dat het absoluut noodzakelijk is in het kader van de nationale veiligheid.
Ik begrijp nog steeds al die mensen niet die de term 'vrijheid van meningsuiting' gebruiken.

Het publiceren van gestolen staatsgeheimen is niet hetzelfde als het uiten van een mening. Het is een daad.

Als je nou als mening zou hebben dat het publiceren van gestolen staatsgeheimen moet kunnen en je zegt/schrijft dit dan ben je je mening aan het uiten. Vervolgens die mening ook daadwerkelijk in de praktijk uitvoeren heeft niet te maken met vrijheid van meningsuiting.

Zo heb ik de vrijheid van meningsuiting om te vinden dat met 200km per uur over de snelweg rijden toegestaan moet zijn. Deze mening mag ik overal verkondingen. Als ik vervolgens ook daadwerkelijk 200km per uur over de snelweg ga rijden dan heeft deze daad niets meer te maken met de vrijheid van meningsuiting.

Het publiceren van gestolen staatsgeheimen valt naar mijn mening dan ook op zijn hoogst onder persvrijheid. Enige onderbouwing waarom deze daad onder vrijheid van meningsuiting zou vallen ben ik nog niet tegen gekomen.
Als jij vindt dat het persvrijheid is, dan zijn we er: persvrijheid is een subset van de vrijheid van meningsuiting. :)

Meer algemeen gaat het hier om de vraag hoe ver je mag gaan om bv. misstanden aan de kaak te stellen of dingen te onthullen die in het algemeen belang zijn. Dit heet "klokkenluiden".

Als je intern bewijs hebt van een misstand en je bedrijf/werkgever/instantie wil er niets aan doen, wanneer mag je dan naar buiten met je bewijs? Ook publiceren van bedrijfsgeheimen is immers strafbaar (art. 272 Strafrecht). Als ik als werknemer van Nike bewijs meesmokkel dat ze nog steeds kinderarbeid inzetten, dan lijkt het me wenselijk dat ik dat in de krant mag zetten als Nike niets doet na mijn interne alarmeringspogingen.

Het is niet zo dat de massamedia (kranten, televisie, radio) een ander soort vrije meningsuiting hebben (of zelfs alleen maar méér vrijheid) dan andere personen en instanties. Volgens het EVRM kan iedereen aanspraak maken op vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring, niet alleen massamedia. (Plus, waarom is Wikileaks geen massamedium? Groter bereik dan menig krant.)
Bij klokkenluiden heiligt het doel de middellen.

In principe is het verboden om de informatie naar buiten te brengen, maar gezien de misstanden die er mee aangekaart worden, is het verantwoord en zelfs gewenst.

Nu dus de vraag... Welke misstanden werden er met de Cable-leaks ook al weer aangekaart? Juist ja.... geen enkele... Daar zit 'm nou net het probleem. Het is gewoon geen klokkenluiden.
Lees René Diekstra's GPD-column van gisteren er maar eens op na. Als er al geen andere misstanden zouden worden aangetoond, dan toch zeker dat de diplomatieke dienst op evaluatiepsychologisch vlak geen knip voor de neus waard is. Dat opzich lijkt me al een zware misstand, dus elke extra misstand die je er tussen kan vinden is een extra'tje, en die zijn er vast wel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 december 2010 15:29]

Ik denk dat je het moet zien als dat het onze mening is dat overheden openbaar moeten worden en geen achterdeurtjes politiek moeten beoefenen. Deze mening maken ze kenbaar door het middel staatsgeheimen te publiceren. Dit is een veel krachtigere manier dan een blogje met daarop de mening van wat mensen en wat verwijzingen (zoals bijvoorbeeld de zeitgeist movement doet). Zo hoor je er wel wat van.
Xs4All doet zijn naam eer aan door hier aan mee te werken. Het is nu eenmaal een provider die al van af het eerste moment de bedoeling had om alles en iedereen toegang tot de data op het internet te verschaffen en dit zo goed mogelijk te doen. Byte heeft als hosting provider niets anders gedaan dan de dienst van E-Dot over nemen waarschijnlijk hosten ze beide van uit het data center van Xs4All en bleek het financieel voor Byte beter te bolwerken dan voor E-Dot om Xa4All even een nieuwe connectie aan te laten leggen.
Dat Xs4All een nieuwe verbinding heeft geregeld voor deze site is niet meer dan normaal een site waarvan je weet dat een DDOS aanval niet onwaarschijnlijk is kun je nu eenmaal niet op het zelfde netwerk laten draaien als de rest van je klanten omdat als zo'n aanval komt alle andere klanten hier ook hinder van ondervinden.

Het feit dat Wikileaks deze data online heeft gezet vind ik niet verstandig de data lijkt niet belangrijk genoeg om zo veel mensen en landen in verlegenheid te brengen. Ja de Amerikanen zijn een stel ongemanierde arrogante rednecks maar laten we eerlijk wezen is er ook maar een land op deze wereld waar ze niet als zodanig bekend staan? Er is geen reden om het gehele Amerikaanse politieke apparaat in het buitenland op deze manier te kijken te zetten. Er is niemand mee gediend en er is totaal geen belangrijk geheim boven gekomen dat nog niemand wist.
Of het nu om de kernkopen in Volkel gaat de strategische doelen over de gehele wereld of het feit dat Poetin, Berlusconi en de rest allemaal zo crimineel zijn als het maar kan dat is geen van alle wereld nieuws dat wist iedereen al.

Als Wikileaks dit nu eens gedaan had met niet alleen de data van de Amerikaanse ambassades maar ook de Russische en de Chinese online had weten te knallen dan had ik me er nog iets bij voor kunnen stellen maar door alleen het makkelijkste doel te kiezen en de Amerikaanse data online te knallen slaan ze de plank flink mis.
Ook denk ik eigenlijk dat ze zich zelf aan het voorbij streven zijn en veranderd zijn van een belangrijke site voor mensen die geheime informatie hebben over misstanden of doofpot situaties en deze niet op een veilige manier naar buiten kunnen brengen tot een sensatie site die het belangrijker lijkt te vinden dat ze zo veel mogelijk in het nieuws komen en zo veel mogelijk schade aan richten aan de Amerikaanse belangen in binnen en buitenland.
Terroristisch zou ik het niet noemen heel erg dom en zeer onverstandig zeker wel.
Ben ik het mee eens. De videofootage van die helicopter en andere schandalen dienen openbaar gemaakt te worden. Maar documenten over dingen betreffende veiligheid en zwaktepunten van een land bekend of niet dienen geheim te blijven. Ga er van uit dat als een ander land hier interesse in zou hebben dat ze een gelijkwaardig kopie of beter document zouden hebben liggen. Maar het blijft zo dat deze man andere mogelijk vijandige landen informatie verschaft over hoe men ons land het beste kan aanvallen en vervolgens als held van de bevolking worden bekroond? Als ik documenten zou hebben van defensie en ik stap naar bijvoorbeeld Iran om ze even te geven zodat ze ons landje extra efficiënt kunnen uitschakelen ben ik in niemands ogen goed bezig en wil iedereen mij onder de zoden hebben. Deze man zet duizenden documenten online waar iedereen erbij kan en is dan een volksheld. Sommige dingen zijn geheim omdat de veiligheid van burgers, het leger en het land op het spel kan staan. Daar is geen kwestie van persvrijheid maar staatsgeheim.
Ik zou zeggen dat mensen even naar het totaalplaatje moeten kijken.

Ze krijgen een berg sensatie van documenten die ze eigenlijk niet zouden horen te zien. Die hun eigenlijk geen meerwaarde geven en geen schokkende onthullingen bevatten.
Maar door die documenten te publiceren wordt wel de veiligheid van hun en hun land in mogelijk gevaar gebracht.
Als reactie hierop gaat men massaal deze documenten mirroren zodat elke kwaadwillige erbij kan en zal blijven kunnen.
Blijkbaar is sensatie meer waard dan veiligheid en nuchterheid.

Het is een hype en niets meer. Wikileaks is zijn nut voorbij en een verkapte sensatienieuws pagina geworden met 1000 mirrors en heldenstatus.

Wat heeft Wikileaks jou voor meerwaarde gebracht?
Daarom heeft wikileaks aangeboden om te overleggen met de overheid van de USA, maar dat wil die overheid niet. Wikileaks weet niet wat een gevaalijk stuk informatie is, of wat niet, dus die kan dat niet beslissen. Ze willen slechts misstanden aan de kaak stellen.
Het lijstje met belangrijke punten in het buitenland is gewoon een opsomming van farmaceutische bedrijven (vaccins), fabrikanten van legermateriaal die aan de Amerikanen leveren en grote transportknooppunten (ook en vooral voor energiebronnen als olie en gas). Die info kan iedereen ook wel zonder dat diplomatieke bericht vinden. Meer zelfs, de lijst lijkt niet eens echt consistent te zijn als je vergelijkt per embassade (land) wat ze er van bakken (diplomaten zijn ook maar amateur-spionnen zeker?).
Is het niet aan het volk om de overheid te controleren??

Gaat het op dit moment niet veel te ver met die ambtenaren??

Alles wordt tegenwoordig als "geheim" gedeclareerd...

Hoe zat het ook alweer met de onderhandelingen betreffende de internationale
regelgeving over piraterij te weren?? Dat gaat ons toch allemaal aan??

WikiLeaks is héééél belangrijk voor ons...!

Het zijn tenslotte de ambtenaren zelf die lekken,
omdat zij vinden dat het VOLK op de hoogte moet zijn!
Er is niemand mee gediend en er is totaal geen belangrijk geheim boven gekomen dat nog niemand wist.
Of het nu om de kernkopen in Volkel gaat de strategische doelen over de gehele wereld of het feit dat Poetin, Berlusconi en de rest allemaal zo crimineel zijn als het maar kan dat is geen van alle wereld nieuws dat wist iedereen al.
Ik geloof helemaal niet dat iedereen dat al wist. Ik denk dat de overgrote meerderheid probeert om te vertrouwen op de integere bedoeling van onze leiders, vooral de oudere generaties.

Dat "de journalistiek" deze criminelen eindelijk te kijk gezet is dan ook prima wat mij betreft. Assange is voor mij de de held van dit decennium waar de reguliere media het heel lang hebben laten afweten om werkelijk kritisch te zijn. Dit is natuurlijk ook een kwestie van vraag en aanbod waarbij de hardwerkende volgevreten hollander aan meewerkt overigens.

Tijd voor een echte revolutie, misschien op weg naar een waarachtige open democratie waarbij niet de leiders, maar de bevolking uitmaakt wat er gebeurt en welke informatie er voorhanden is.

Het oude stelsel is in ieder geval al aardig aan het instorten, het kapitalisme en de oude democratie-en zijn aan de beurt, na het communisme, om verworpen te worden.
Je kunt alleen maar iets nieuws maken op de puinhopen van het oude.
Op weg naar een eerlijker wereld!
Ik geloof helemaal niet dat iedereen dat al wist. Ik denk dat de overgrote meerderheid probeert om te vertrouwen op de integere bedoeling van onze leiders, vooral de oudere generaties.
Vind je dat al niet erg genoeg?
Xs4All doet zijn naam eer aan door hier aan mee te werken.
Je bedoeld uit het feit dat Xs4All uit Hack-Tic (Network) voort is gekomen?
Dat is de naam die nog steeds leeft, en zo nu en dan ook in de publiciteit nog gesuggereerd wordt. De harde waarheid is (en ik ben niet de enige die dat meermalen heeft ondervonden) dat deze toegevoegde waarde allang kwijt is geraakt.
Ik verwacht wel dat als er een provider is dat Wikileaks in de lucht kan houden het XS4ALL wel is.
Ik hoop dan ook dat de mirror(s) in nederland niet zo snel uit de lucht worden gehaald.
Ook de Nederlandse internetactivist Rop Gonggrijp is een kennis van Assange. De oprichter van de internetprovider XS4ALL is nauw betrokken bij WikiLeaks. Zo hielp hij in maart 2010 mee met het publiceren van videobeelden waarop te zien is hoe een Amerikaanse Apache-helikopter in 2007 achttien Iraakse burgers doodde.
bron: telegraaf.nl
Dus vind het wel logisch dat XS4all dit doet voor Wikileaks.
Vrienden door dik en dun denk ik zo.
Dus vind het wel logisch dat XS4all dit doet voor Wikileaks.
Vrienden door dik en dun denk ik zo.
Daar heeft het denk ik nog niet eens zoveel mee te maken. XS4all staat gewoon voor vrijheid van meningsuiting (en vrijheid in het algemeen)
Rob Gongrijp, een man met idealen, heeft xs4all verkocht. Daarna heeft xs4all vooral nog idealen van stal gehaald als dat toevallig zo uitkwam, om zo op de oude reputatie te kunnen teren.

Het is dus niet automatisch zo dat een vriend van Gonggrijp bij xs4all beter geholpen wordt dan elders.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 december 2010 15:12]

Het zijn ook helden die mensen van XS4ALL
Wij hebben ook even een mirror opgezet en roepen alle mensen die in staat zijn dit ook te doen ook uit te voeren! De vrijheids van meningsuiting is van crusiaal belang voor het functioneren van onze democratische samenleving. Onze mirror is te bereiken op: http://wikileaks.ebsserver.nl/

Succes Wikileaks! Wij blijven dit de komende tijd wel even volgen ;-)
Wwat heeft het opzetten van een mirror met de vrijheid van mening uiting te maken ?
Het is toch geen mening die je mirrored ?
Tegenwoordig wordt alles gerechtvaardigd onder het motto vrijheid van menings uiting.
Helemaal mee eens, en ook vraag ik me af of je echt wilt dat zulke gevoelige informatie wordt vrijgegeven.. Wat als landen uit het midden-oosten er wel fel op hadden gereageerd ? (zoals iran) en er een nieuwe oorlog wordt ontketend..

vrijheid van meningsuiting ok, maar documenten illegaal verkrijgen en online zetten ?

ik ga toch ook niet iedereen zijn bankafschriften online zetten onder het motto vrijheid van meningsuiting?

[Reactie gewijzigd door fommes op 7 december 2010 11:21]

Dit valt gewoon onder klokkenluiden. Dat overheden daar niet blij mee zijn blijkt nogmaals weer. Kijk maar eens naar de bouwfraude en hoe de overheid klokkenluider Ad Bos behandelde, nadat hij de fraude aan het licht stelde.

Wat als Ad Bos het niet had gedaan wat hij had gedaan, dan had de nederlandse burger gewoon nog meer miljarden euros aan criminelen zitten schenken.

En tot nu toe wordt de aandacht altijd afgeleid naar : Wat als..., mensenlevens staan op het spel in plaats van de echte discussie : openheid van informatie
Wat in mijn ogen een van de pijlers is voor een goed functionerende democratie. Want ik blijf het raar vinden als burger dat ik belasting betaal en niet eens weet wat er met mijn centjes gebeurd (vb ov chipkaart waar nog steeds 1 miljard euro een onbekende bestemming heeft) en wat een bepaalde minister/diplomaat precies doet, aangezien ik als burger een deel van zijn salaris betaal en indirect zijn beslissingen/meningen ook mij aangaan als nederlandse staatsburger.

Daar ik nog steeds niks heb gehoord over het aantal doden die zijn gevallen sinds het lekken van de afghaanse documenten medio juli 2010 en irakese documenten medio oktober 2010.

Of de praktijken van Assange illegaal zijn, dat moet de Australische rechtstaat beoordelen, aangezien Assange een australische staatsburger is. Ik heb nog geen geluiden gehoord vanuit dat land. En tot het tegendeel bewezen is, is iemand onschuldig.
Waarom wil iedereen toch zo graag alles tot in de puntjes weten wat er allemaal gebeurd. en waar hun geld heen gaat. kijk is om je heen. je leeft in een weelde. en waarom. omdat die dubieuze regeringen die alleen maar geld kosten en alles verzwijgen dat voor je hebt geregeld en nog steeds regelen.

Wat heb je aan het cijfer aantal doden is het erger als het er 4 zijn in plaats van 1. of misschien zijn er nog wel geen dode omdat men nog aan het onderhandelen is met gijzelaars. die gijzelaar zit niet te wachten op in het nieuws brengen van de gijzelnemers.

iedereen kan hem aanklagen niet alleen Australië. als ik in Frankrijk begin te roven en ze komen daar achter is het niet aan Nederland me te berechten.

Die documenten heeft ie niet op een legale manier verkregen dat is la lang bekend.
vraag is alleen wat ie er allemaal mee gaat doen.
Je naam zou maar in een van die documenten staan. tot nu toe worden deze namen steeds weg gehaald. maar ja al ie opgepakt wordt.
Dit valt gewoon onder klokkenluiden. Dat overheden daar niet blij mee zijn blijkt nogmaals weer.
Ach. Overheden die niks te verbergen hebben hebben niks te vrezen. Toch ? :)
Toch zit er wel degelijk een mening achter, zelfs meerdere.

Bovendien misbruik jij je vrijheid van meningsuiting nu door vervelend lezende taalfouten te maken en daar de lezer mee te hinderen; wie zonder zonde is werpe de eerste steen

De ge-uitte meningen die ik zo op het eerste gezicht zie:

- Kijk eens wat een zooitje ze ervan maken (niet alleen de VS, trouwens, er wordt meer gelekt dan dat).
- Wij vinden dat overheden transparant moeten opereren in dienst van de betalende burgers (of iets dergelijks).

Dat lijken me toch twee meningen die erg duidelijk uit dit hele gebeuren naar voren komen, en niet makkelijk in het groot konden worden geillustreerd zonder een dergelijke website.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 december 2010 15:23]

Hoeveel ruimte neemt zo'n mirrortje momenteel in beslag?
Wikileaks vraagt een linux of unix server met 1-2GB ruimte en rsync en ftp toegang.
De totale "leak" is encrypted als torrent beschikbaar (backup) en is 1,44GB

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 7 december 2010 11:00]

oh, dat heb ik wel vrij :) ik zal er eens over nadenken een mirror op te zetten dan.
Cartman,

Dat zou inderdaad leuk zijn als je dat doet. Ik lees hier net dat Assange is opgepakt, dus des te meer mirrors des te beter. En zo veel ruimte neemt het niet in beslag toch? haha :P

anyway, ik zeg: "Doen!" _/-\o_
Neem je dan ook de eventuele mogelijke ddos aanvallen en juridische procedures voor lief? Begrijp me niet verkeerd, het is een goed initiatief.. maar ik zou het niet wagen...
Juridische procedures zijn een wassen neus als er tientallen Nederlandse hosts zijn en honderden wereldwijd, en bovendien kan je als je wel bang bent voor de gevolgen, de boel altijd nog tijdig offline halen als je een schrijven met dat verzoek ontvangt.
Op dit moment +/- 130 MB, valt dus heel erg mee.
Dit wordt nog groter aangezien er nog een grote deel van Cablegate niet is gepubliceerd. De publicatie's worden gescreened alvorens het wordt gepubliceerd IIRC
Altijd leuk om eens de ongefilterde waarheid over de VS te zien te krijgen. Oh nee...
Zover ik gelezen heb worden ze gescreened om persoonlijke gegevens van mensen te beschermen die hierdoor in levensgevaar kunnen komen.
En dat toont dan weer aan dat wikileaks wel degelijk enig gevoel voor ethiek en proportie heeft, iets dat gisteren in een andere discussie nog in twijfel getrokken werd.
Mag er dan zelf werken, maar goed dat hosters gewoon alsnog Wikileaks willen hosten. The cat is out of the bag, die informatie ligt nu toch op straat en tegenhouden kan gewoon niet meer.
Die "cat" is anders behoorlijk zwanger. Of aan de diarree, net hoe je het wil zien. Want er komt steeds meer "shit" out of the bag.

Misschien hopen ze dat ze de laatste documenten nog tegen kunnen houden. Of hopen ze deze publicaties in het vervolg tegen te houden door te laten zien hoe veel problemen het geeft als een site deze gegevens publiceert.

Maar ik denk niet dat het gaat helpen.

Er is altijd wel een land dat mee wil werken aan het publiceren van wat documentjes.
En er zijn altijd wel wat internetgebruikers die de documentjes op hun servertje durven te plaatsen.
En er zijn altijd een aantal showmasters die bang zijn voor hun imago. De politiek is 1 grote media spektakel aan het worden, terwijl iedereen weet dat er op de achtergrond gewoon in omgangstaal tussen de politieke leiders gesproken wordt. De laatste leaks bevatten w.m.b dus dan ook niet echt groot nieuws, alleen het feit dat Amerika, Frankrijk en blijkbaar nog een aantal staten (blijkbaar ook een paar Nederlanders) zich zo druk maken maakt het groot nieuws. Zouden ze zich niet zo druk maken dan was de leak lang zo bekend niet geworden. Wikileaks heeft het redelijk slim aangepakt door niet in 1 keer alles vrij te geven, hierdoor ontstaat bij de betrokken politici nog het idee dat ze de nog niet gelekte documenten kunnen tegenhouden. Als je echter als politici denkt het te kunnen tegenhouden dan heb je w.m.b wel een enorm bord voor je kop, ben je een redelijke digibeet en leid je misschien aan grootheidswaan. Er worden plotseling door bepaalde politici allerlei trukendozen opengetrokken om het af te dwingen (Sarah Palin is natuurlijk het klassieke voorbeeld), waarbij sommige truken redelijk ongepast zijn en ik denk dat dat de bevolking het meest stoort.
Helemaal mee eens. Het nieuws gaat niet over wat er gepubliceerd wordt, maar wat er aan gedaan wordt om publicatie te voorkomen.

Dat in het journaal alleen de berichten worden genoemd die over Nederland zelf gaan zegt al veel over de nieuwswaarde van dit bericht. Ze moeten toch iets zeggen over de gelekte documenten want het zal wel belangrijk zijn. Maar het enige interessante is dat Nederland genoemd wordt in de documenten.

Er moet wel een heel belangrijk documentje tussen de laatste documenten zitten om de ophef die Amerika en een aantal andere landen maakt te rechtvaardigen.

We gaan het zien. Want gepubliceerd wordt het toch wel.

Overigens denk ik ook dat de grootste nieuwswaarde op dit moment zit in de blijkbaar niet te stoppen informatiestroom op het moment dat het het pand verlaten heeft. Alle politici zijn bang dat het hen de volgende keer overkomt.
Er worden plotseling door bepaalde politici allerlei trukendozen opengetrokken om het af te dwingen (Sarah Palin is natuurlijk het klassieke voorbeeld), waarbij sommige truken redelijk ongepast zijn en ik denk dat dat de bevolking het meest stoort.
Sarah Paling is geen trukendoos, eerder een domme. :D
De "bag" zelf is anders reeds her en der verspreid. Wanneer de sleutel (AES key) van het "slot" verspreid wordt, dan is die "cat" er helemaal uit.
Die sleutel wordt vrijgegeven van zodra J.Assange iets overkomt, dus van "tegenhouden" is niet zozeer sprake meer, tenzij ze iedereen die betrokken is bij Wikileaks in een klap kunnen stoppen (wat me onwaarschijnlijk lijkt).
Powned dwingen de mirror weg te halen heeft weinig zin. Hun een betje kennende heeft hun Joris dat opgezet en is het slechts een formaliteit om het geheel door te schuiven naar Geenstijl.
Het dwingen op welke site dan ook iets weg te halen heeft geen zin; de issue is hier of het er als onderdeel van de (gesubsidieerde, staatseigendom zijnde) publieke omroep wel thuishoort...
Wat waarschijnlijk ook precies de "angst" is van de minister.

Een wikileaks mirror op een website gesubsidieerd door de overheid is in de ogen van U.S. direkte steun voor wikileaks door de Nederlandse overheid. Can't have that, stel je voor dat je de Amerikanen tegen de schenen schopt...
Terechte "angst" of niet; als het publiceren van deze documenten strafbaar is/wordt gesteld, is de Nederlandse overheid inderdaad direct mede-strafbaar. Of je dan de Amerikanen tegen de schenen schopt of een andere bevriende natie; politiek gezien is het niet handig :)
Is hier in Nederland niet de Nederlandse wet van toepassing?

Zelf heb ik geen recht gestudeerd dus weet niet hoe dit in elkaar steekt, maar het lijkt mij toch dat deze uitspraak dan eerst in Nederland geveld moet worden, en dat hier niet het Amerikaans recht van toepassing is.
Is hier in Nederland niet de Nederlandse wet van toepassing?
Maar zoals Arnoud Engelfriet al aanstipt: het verspreiden van geheime documenten van de overheid of haar bondgenoten is volgens de wet strafbaar. Dat zou eventueel een heet hangijzer kunnen zijn.
[...]


Maar zoals Arnoud Engelfriet al aanstipt: het verspreiden van geheime documenten van de overheid of haar bondgenoten is volgens de wet strafbaar. Dat zou eventueel een heet hangijzer kunnen zijn.
Ja, maar niet volgens Amerikaans recht. Dus die hebben er, wat strafbaarheid betreft, nog altijd niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 7 december 2010 12:25]

Het ligt denk ik nog iets genuanceerder. Een wikileaks mirror wordt door de meeste mensen toegejuicht. Maar waar ligt de grens?
Als je wikileaks zou vervangen door een willekeurige website van al-qaeda? Als je het een toestaat moet je het andere ook toestaan tenslotte.. Het is maar net vanaf welke kant je het bekijkt.
Ten eerste de vraag of het erg is om een website van Al-Qaeda te hebben, behalve als deze duidelijk in strijd handelt met de wet (bij wikileaks is dat niet duidelijk).

Ten tweede is er wel degelijk een verschil. Al-Qaeda zal eenzijdige propaganda maken, Wikileaks trapt zonder uitzonderingen tegen iedereen die iets te verbergen heeft. Althans dat is toch tenminste het idee erachter.
Als je wikileaks zou vervangen door een willekeurige website van al-qaeda?
En als het een Al QaedaKLeaks is. Waar in we kunnne zien dat de Nedelandse of Amerikaanse overheden vuige spelletjes spelen ? Zodat we weten dat we hun propaganda niet moeten geloven ?
Dude, verwacht jij mensen die op wikileaks komen aanslagen gaan plegen. Nee! Deze mensen gaan geweldloos actie ondernemen bijv. Al-qaeda roept wel op tot geweld.
Compleet scheve vergelijking...
Zullen we dan eerst die 28 Omroep bazen ontslaan bij de PO??

De politiek l*lt enkel hoe het hun uitkomt...

Als je 10minuten de tijd hebt,
hier een verhaal over de voorganger van WikilLeaks:

http://www.wikileaks.ch/video.html
Geenstijl heeft overigens ook al een mirror.
En da's een andere dan PowNed waar in het bericht al over geschreven werd?
Het staat als backup ook op de GS servers heb ik zo'n vermoeden van
Nee, het is een publiekelijk bereikbaar mirror.

http://www.powned.tv/wikileaks/

Het wordt automatisch geupdate mbv rsynch. Powned heeft zoals honderden andere de mirror formulier op wikileaks ingevuld en hen servercapaciteit ter beschikking gesteld voor wikileaks.

Wikileaks is currently mirrored on 748 sites (updated 2010-12-07 08:33 GMT)
http://46.59.1.2/mirrors.html

[Reactie gewijzigd door PBX_g33k op 7 december 2010 11:14]

Van de week heb ik bij toeval Zeitgeist 2 zitten kijken. Waar een groot deel van de film wordt gepraat over de machtige bedrijven die in werkelijkheid de touwtjes wereldwijd in handen hebben. Bedrijven die financieel sterker zijn dan landen (bizar).

En prompt wat zie je gebeuren nu de VS in het nauw zit, is er een hetze ontstaan tegen wikileaks. Plots werken overal ministeries tegen, werken banken niet meer mee, worden financiële kanalen uitgeschakeld en besteden diverse nieuws kanalen er geen aandacht meer aan. Media kanalen als twitter lijken de boel ook te censureren. Providers halen hun handen er vanaf en worden de mirrors aangevallen door hackers.

En ook onze ministers doen er alles aan in hun macht om wikileaks tegen te werken.

Check de docu en je ziet zelf realtime wat er de afgelopen dagen allemaal gebeurd. It fits like a glove, and it stinks!
wat is daar nu bizar aan. ?
Of het nieuws is dat grote bedrijven veel macht hebben. Dat de bedrijven voorzichtiger worden om wikileaks te helpen met zijn kruistocht en het verspreiden illegaal verkregen martiaal lijkt me niet meer dan logisch. Er is namelijk meer dan wikileaks en ook na wikileaks moet je verder. en dat geld ook voor alle andere dingen.

Het is ook vrij normaal dat onze regering wiki tegenwerkt. ik verwacht ook niets anders.
Zal het erger vinden als hun schouders ophalen en het maar allemaal laat gebeuren.
Het is maar naar wie zijn pijpen je danst. Die van de VS natuurlijk. Of denk je echt dat dit een keuze is? Dat zou wel naïef zijn.

En ik zeg niet dat het nieuws is dat grote bedrijven veel macht hebben. Maar dat deze bedrijven de touwtjes in handen hebben (politiek, media, dagelijks leven) is de realiteit. We kijken momenteel in de keuken van dit proces. En logisch dat ze de boel natuurlijk proberen te sussen. De beerput van de VS staat wagenwijd open. En daar zit een heleboel stront in.
Dan is het niet te hopen dat we binnenkort naar de pijpen van de Chinese bedrijven moeten gaan dansen.
waarom denk je dat bedrijven veel invloed hebben ? totalen macht is onzin .
Denk je nu echt dat het belangrijk is om dit te gaan veranderen. en hoe wauw je het dan doen?
Wie krijgt het dan wel allemaal voor het zeggen ?
gewoon 1 man of vrouw als koning ?

overigens als beerput openen vind je altijd stront.
Moet je ook wel met een korreltje zout nemen hoor..
Dat is mij te makkelijk. Je ziet duidelijk dat de US (de bedrijven) systeematisch er alles aan doen om Wikileaks offline te halen. In ieder geval minimaal het werken onmogelijk maken door de gereedschappen uit te schakelen.

De structuur is duidelijk

ps. Deel 3 komt als het goed is begin januari online.
ik zeg ook niet dat het geheel fout is. Zeker: censuur en ddos attacks zien we niet voor niets. MAAR niet alles wat zeitgeist zegt is FEIT. dat is alles dat ik wil zeggen ;)
Dat begrijp ik wel en je moet ook niet alles klakkeloos als feit tot je nemen. Het doet wel je ogen open hoe listig onze wereld werkelijk in elkaar zit. Het geeft iedereen een kijkje in de keuken van vooral de VS. En als je deze films heb gezien, bekijk je bepaalde zaken in het nieuws opeens heel anders.
Tuurlijk alleen het hele federal reserve verhaal is wat raar. Wat heeft de federal reserve aan het krijgen aan government bonds, als het zelf geld maakt?

Is de federal reserve een instituut los van amerika? Want zoals ik het zie staathet boven de overheid. Het is allemaal wat vaag.
Ik kan je de documentaire Money Masters aanraden. Die gaat hier dieper op in, en plaats het in historisch perspectief: http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936#
En dat "wat vaag" is nou net de bedoeling.
Beetje jammer dat ze "aparte domain name servers" hebben, als in: een Canadees bedrijf (easyDNS).

Dat hadden ze beter zelf kunnen opzetten, want nu is er weer een partij welke bedreigd/afgeperst/gedwongen kan worden om de dienstverlening te staken.
Dat hadden ze beter zelf kunnen opzetten, want nu is er weer een partij welke bedreigd/afgeperst/gedwongen kan worden om de dienstverlening te staken.
Ik werk zelf bij e-Dot en wij zijn niet bedreigd of afgeperst of wat ook hoor.
Geen CIA, FBI of AIVD gezien.
Ik ga er met jou van uit dat dat ook niet gebeurd is. Maar als het wel gebeurd was, dan zouden er hooguit 1 of 2 man van af weten. Ik betwijfel of jullie zo klein zijn dat jij daar noodzakelijkerwijs bij zou horen.
Ik zou dat zeker weten ja. Maar blijkbaar vinden mensen dat niet zo spannend om te horen.
Als jij zegt dat je het zeker weet, dan weet jij dat zeker. Mijn twijfel was statistisch (want kansrekening is een van de houvasten als je iets niet weet, zoals ik dit niet wist) en niet aan jou persoonlijk.

Spannend of niet. Het gaat denk ik vooral om de onduidelijkheid wat er nou wel of niet aan de hand is, het zal in mijn maar ook in de andere menselijke natuur liggen om dat te willen weten. Dan komen we eigenlijk alweer bij wikileaks terecht, daar zorgen ze ervoor dat mensen dingen te weten komen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 december 2010 16:40]

Het dwingen op welke site dan ook iets weg te halen heeft geen zin; de issue is hier of het er als onderdeel van de (gesubsidieerde, staatseigendom zijnde) publieke omroep wel thuishoort...
De staat mag zich niet bemoeien met de inhoud van programma's van PowNed, er is nog geen uitspraak over websites gedaan, maar dat is wel heel logisch. En PowNed kennende zullen ze dat voor de rechter laten komen, mocht dat nodig zijn.
Het kabinet liet zich een tijdje terug wel ontvallen dat ze tegen informatieve websites van omroepen was. Dat ging dan vooral om VARA-site Joop.nl, maar als de VARA dat niet mag waarom mag PowNews dit dan wel?
Byte/XS4all host helemaal niets. Ze lijken alleen het domein over genomen te hebben van E-Dot (die ook niets heeft gehost) maar als je een trace doet naar wikileaks.nl kom je nog steeds gewoon uit bij bahnhof.se.
De oude NS record hadden helaas een hele hoge TTL ja, daardoor duurt de "Verhuizing" van het domein naar Byte erg lang, maar als je via de NS servers in de whois kijkt waar het staat kom je wel zeker bij Byte uit hoor :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True