Amazon wijst Wikileaks de deur

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door tehsojiro, donderdag 2 december 2010 12:05

behoorlijk sneu van amazon. Ik ga er in ieder geval niets bestellen voor zover ik dat van plan was.

Door dvogel, donderdag 2 december 2010 12:07

Door PiepPiep, donderdag 2 december 2010 12:11

Misschien wel als er meer mensen zo over denken.

Door Incr.Badeend, donderdag 2 december 2010 12:28

Ik ben het er wel mee eens hoor, ik ga er zeker niets bestellen. De opmerking van Wikileaks vind ik briljant, de spijker op zijn kop!

"Als Amazon zich zo ongemakkelijk voelt met het eerste amendement, dan zouden ze geen boeken meer moeten verkopen."

$_/-\o_$

Anyway.. Ik begrijp niet zo goed waarom het zin heeft om de site plat te gooien anders dan ze domweg te pesten. Ze kunnen toch bij publicatie een nzb en een torrent bestand aanbieden? Die kunnen zich daarna verspreiden over het web. Decentraal is denk ik de enige manier.. Geen kans voor de Amerikaanse overheid om dit een halt toe te roepen.

Afgezien hiervan vraag ik me wel of het verstandig is dat sommige zaken op straat komen te liggen, neem de berichten rond de Korea's. Ik moet er niet aan denken dat die straks oorlog gaan voeren om een paar diplomatieke stukken. Het is ook niet voor niets dat diplomatieke post nooit geopend mag worden en dat diplomaten met ongeopende koffers de grens over kunnen.

Keerzijde is natuurlijk dat wij als voetvolk maar te doen hebben wat hoog geplaatste mannetjes willen dat wij doen. En dan heb ik het niet eens over gekozen vertegenwoordigers. Wie kiest bijvoorbeeld de directeur van de wereldbank..

Door HotDoggie, donderdag 2 december 2010 12:41

Hoewel het misschien daarop afgewenteld zal gaan worden......... maak je geen illussies. De oorlog tussen N en Z -korea zal snel weer oplaaien, hoe de bondgenootschappen verdeelt worden zullen we wel zien. Het kan een dag duren, of een jaar of 2, maar dat het gaat gebeuren staat wat mij betreft wel vast. Helaas.

En dit is voor alle betrokken partijen natuurlijk een perfecte mogelijkheid om één en ander juist richting wikileaks of gerelateerde berichtgeving te sturen alszijnde schuldige partij. Ze hebben zichzelf gewoon lelijk in de voet geschoten. Stelletje criminelen.

Zeer zeer sneu voor Amazon dat ze door de overheid zo onder druk gezet worden. Zo zie je maar weer, de overheden op de wereld zijn DE grootste criminele organisaties. Ondanks alle mooie systemen, intenties naar buiten toe, etc. Goede dingen maken niet goed wat slecht is. En daar zijn de overheden (mensheid in zn algemeenheid helaas) vol van en de berichtgeving daarover moet de kop ingedrukt worden? Niet het gedrag zelf? Goed het te weten, dan ga ik ff wat slechte dingen doen. Die volgens de overheid prima zijn, zolang niemand er maar vanaf weet? Want sja, dat zou weleens verkeerde gevoelens kunnen stimuleren bij de mensen.

Ik hoop dat wikileaks een goede bodem vind om te leaken. En anders via een grote torrent of nzb etc. Ik had persoonlijk eigenlijk verwacht dat ze de 250.000 documenten in 1x zouden plaatsen ipv zo druppelsgewijs zoals het nu gaat.

Door Ramoncito, donderdag 2 december 2010 13:27

Amazon heeft een behoorlijk groot bedrijf, als Homeland Security een bedrijf vraagt om 'mee te werken' kan je er donder op zeggen dat ze 'Je wil toch niet bezoek krijgen van de belastingdienst?' er achteraan plakken..

Vraag je het volgende af:
Wat gebeurt er als er géén Wikileaks meer is, waar komt een toekomstig lek dán terecht? Misschien wel zonder enige vorm van nakijken zo als een torrent bestandje op internet. Ik weet niet of je dan dichter, of verder van huis bent als je die gegevens kwijt bent geraakt..

Kijk ook eens naar de reacties van landen over dit 'probleem'. Iemand schreef: Hoe vuiler en oneerlijker het spel van de politici, hoe harder de woorden over WikiLeaks. 'Nederland haalt zijn schouders op maar Amerikanen staat het schuim op de bek'. En daar ben ik het wel mee eens: Nederland hoeft en Nederlanders hoeven zich doorgaans nergens voor te schamen.

Door bstard, donderdag 2 december 2010 15:20

Inderdaad, WIJ zijn goed bezig, puur en volkomen oprecht! Zucht..

Door Durandal, donderdag 2 december 2010 19:05

Nee, niet echt, maar ik denk dat we op het tribunaal van de publieke opinie het gevecht met de VS wel aan kunnen.
Nederland wil zich vaak als heiligste jongen in de klas voordoen. Als ze nu nog wat minder aan de leiband van amerika lopen is daar wat voor te zeggen.

Door stresstak, vrijdag 3 december 2010 01:51

Het is eindelijk een keer in de buurt van "Wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen". Of Amazon is onder druk gezet, of Amazon bezigt het Balkenende adagium en wil een braaf jongetje zijn.

Het is duidelijk dat Wikileaks iets in handen heeft, anders was men niet zo fanatiek. Ik ben benieuwd. Dat Berlusconi maffioos is en Sarkozy zoals alle kleine fransoosjes grootheidswaanzin heeft, is geen geheim. Maar nou de rest. Ik wil lezen met Kerst

Door engessa, donderdag 2 december 2010 15:52

De torrent is er al: http://cablegate.wikileaks.org/ Even naar beneden scrollen, staat onderaan bij 'Downloads'.

Door postbus51, donderdag 2 december 2010 16:11

Noord-korea is het verwende kleutertje bewezen in al de tijd die sinds 1975 , nadat de VS uit vietnam was
De pogingen om een oorlog tegen de oude kolonalisator Japan te beginnen , tot elke provocatie tegen Zuid-korea
PjongYang is net als Berlijn vroeger , toneel van (zogenaamde UberHerren) die desnoods (ook de USA ) smoesjes verzinnen voor een oorlog

Door bangkirai, donderdag 2 december 2010 18:14

Maar die opmerking slaat de spijker helemaal niet op zn kop.

Dit gaat natuurlijk zeer waarschijnlijk om iets anders: "dreiging" of "losse opmerking" vanuit de overheid, dat je servers plat gelegd kunnen gaan worden.
En dat zou amazon direct veel geld kosten, dus dat vermijden ze op deze manier.

Door GWTommy, donderdag 2 december 2010 14:45

Ik denk er ook zo over. Geen vrijheid van meningsuiting. Wat ook nog zo is, als ze zo mee (indirect) mee werken met de corrupte Amerikaanse overheid die zulke vuile spelletjes speelt (niet alleen in dit verheel met Wikileaks), wie weet wat ze dan doen met mijn informatie.

Door WTF?, donderdag 2 december 2010 13:51

bij mij ligt amazon er anders toch ook uit en dat is bij vele mensen momenteel het geval.

Door mphilipp, donderdag 2 december 2010 14:15

En waarom? Durf jij glashard te zeggen dat jij niet zou bezwijken voor druk van een overheid als je een miljardenbedrijf leidt? Knap hoor, commentaar vanuit de leunstoel terwijl je geen idee hebt wat er werkelijk gebeurt.

Door bazkie_botsauto, donderdag 2 december 2010 14:22

hoezo, dat is toch gewoon een principekwestie? ik zou idd niet bezwijken onder die druk als ik daar aan het roer stond.

Door timomaas, donderdag 2 december 2010 15:16

toch is het als CEO je baan om aandeelhouders tevreden te stellen, en ik zou als aandeelhouder erg ontevreden worden als mijn aandelen door de morele waardes van zo'n baas waardeloos worden. Ik ben het er als persoon helemaal mee eens (dat WikiLeaks gewoon daar moet kunnen hosten) maar er is niemand bij Amazon (hooguit de aandeelhouders) die het recht heeft om z'n poot stijf te houden..

Door bazkie_botsauto, donderdag 2 december 2010 17:51

ik denk dat het flink wat positieve naamsbekendheid oplevert hoor, als je je principes naleeft

Door FaceDown, donderdag 2 december 2010 23:10

Een ceo van Amazon weet die afweging heus beter te maken dan welke tweaker dan ook. Vermoeiend dat betweterige gedrag van mensen hier die de ins en outs niet kennen.

Door WTF?, donderdag 2 december 2010 16:36

Dat doe ik toch? De media druk is hoog om wikileaks te beschouwen als "evil" toch zwicht ik niet en neem vanuit mijn luie zetel actie. Amazon komt er niet meer op bij mij.

Het is gewoon één hypocriet gedoe. Kijk maar naar Google dat wel een grote bek durft opzetten in China maar waarschijnlijk in de VS inderdaad naar de pijpen van de overheid zal dansen.

Maar het ging over mij. Ja ik zou dat doen. Waarschijnlijk ook de reden waarom ik geen miljardenbedrijf leidt.

Door Ortep, donderdag 2 december 2010 12:08

Niet sneu van Amazon. Die moet zich gewoon aan de Amerikaanse wet houden. Wel sneu van Amerika. Het land dat altijd opkomt voor 'Freedom of Speech"

Behalve als het ze niet uitkomt natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Ortep op donderdag 2 december 2010 12:08]

Door tehsojiro, donderdag 2 december 2010 12:09

heeft een rechter dan ergens een uitspraak over gedaan?

@dvogel: stemmen met je portemonee is de enige vorm van stemmen die iets oplevert. Als een groot deel van hun klanten ook belang hechtte aan hun vrijheid dan zou dat amazon idd een hoop verdriet opleveren.

Door LOTG, donderdag 2 december 2010 12:16

Moet dat dan nog sinds de patriot act? Volgens mij kan homeland security doen wat ze willen on die vlag.

En als het argument van bandbreedte waar blijkt te zijn dan gaat jou actie nergens over.

Ik kan mij best voorstellen dat het een mooie rekening is. Tijdje terug op tweakers gelezen wat de kosten ongeveer waren en die daar werd ik verdrietig van.

Door tehsojiro, donderdag 2 december 2010 12:27

het is nog altijd amazon die wikileaks eraf heeft gehaald, niet homeland security. Collaboreren maakt iemand niet onschuldig.

Door MsG, donderdag 2 december 2010 13:57

Alsof ze alles gaan riskeren voor 1 speler. Uiteraard is hun eigen business belangrijker.

Door siepeltjuh, donderdag 2 december 2010 20:15

Wikileaks IS hun business.

Het is net als alle andere gewoon een van hun klanten. Voor je klanten moetje opkomen, het zou ze veel goodwill hebben opgeleverd.
Amazon heeft een cloud juist voor dit soort giga bandbreedte slurpende sites

Kijk hoe xs4all zich profileert door zich te verzetten tegen censuur en copyright regels. Het is een zinloze actie n kost ze veel geld, maar veel klanten vinden dit belangrijk en maken een statement door naar hun over te stappen. xs4all geeft niet zomaar mijn naw gegevens vrij, ziggo zou dat denk ik veel sneller doen.

Door AHBdV, vrijdag 3 december 2010 10:17

Doet niet zo naief zeg. Xs4all verzet zich tegen copyright regels, omdat het gros van hun klanten alleen een breedbandverbinding heeft om vrijelijk auteursrechtelijk beschermde bestanden te kunnen downloaden. Puur eigen belang dus.

Door Neverwinterx, donderdag 2 december 2010 12:15

Senator Lieberman en co hebben druk uitgeoefend op Amazon.
http://www.cnn.com/2010/US/12/01/wikileaks.amazon/index.html

Door mjtdevries, donderdag 2 december 2010 12:59

Niet sneu van Amazon. Die moet zich gewoon aan de Amerikaanse wet houden. Wel sneu van Amerika. Het land dat altijd opkomt voor 'Freedom of Speech"

Behalve als het ze niet uitkomt natuurlijk

Och, datzelfde kun je ook van wikileaks zelf zeggen.

Ze roepen continu dat alle informatie vrij beschikbaar moet zijn, dat alles transparant moet zijn, maar ondertussen is het zelf een zeer schimmige organisatie waar helemaal niets transparant is.

Tuurlijk willen ze hun bronnen geheim houden, maar dat is geen reden waarom er in de rest van de organisatie geen transparantie is.

Maar ja, een tiran als Assange komt het natuurlijk niet uit als algemeen bekend wordt hoe hij intern met zijn mensen om gaat.
Wel ALLE cables van ambassades online zetten, maar moet je eens kijken hoe ie reageert als iemand wat interne chats van wikileaks online zet.

Door waah, donderdag 2 december 2010 13:11

tuurlijk is het een schimmige organisatie. de VS en veel andere landen zouden de organisatie liever dood dan levend in handen krijgen. zolang ze niet veilig zijn.....

Door timwijn, donderdag 2 december 2010 13:34

Ongelooflijk dat je zoiets kan zeggen. Een organisatie als Wikileaks kan op geen enkele manier transparant zijn, omdat zij de veiligheid van hun medewerkers moeten waarborgen. Daarbij komt, als je niks kan zeggen over Wikileaks omdat het een schimmige organisatie is, hoe kan je dan wel zeggen dat Assange een tiran is? Speculatie speculatie. Baseer je uitingen liever op feiten dan op vermoedens en mogelijk roddels.

Door cybermaus, donderdag 2 december 2010 13:52

"veiligheid van hun medewerkers moeten waarborgen"

LOL. Dat is precies hetzelfde argument as de US goverment gebruikt. Dus blijft de vraag waarom Assange (en velen anderen) vindt dat het wel geldt voor Wikileaks en niet voor overheden?

Nee, alhoewel ik in beginsel de functie van een klokkeluiderssite inzie, wantrouw ik de motieven van Assange net zoveel als dat ik die van de USA wantrouw.

Door Mitsuko, donderdag 2 december 2010 14:09

Dat is precies hetzelfde argument as de US goverment gebruikt. Dus blijft de vraag waarom Assange (en velen anderen) vindt dat het wel geldt voor Wikileaks en niet voor overheden?

Dat doen ze anders wel degelijk. Weet je hoeveel van die diplomatische cables gepubliceerd zijn op Wikileaks? Een paar honderd, uit honderdduizenden. Dit omdat ze alles heel voorzichtig doorwerken om specifieke namen en plaatsen te redacteren.

Daar komt nog bij dat ze bij ieder lek hebben aangeboden aan de Amerikaanse overheid om ook suggesties te doen voor verdere redactie - de regering is daar echter steeds niet op ingegaan.

Door AHBdV, vrijdag 3 december 2010 10:19

Hoe naief kun je zijn...

De reden dat ze langzaam releasen, is omdat ze op die manier continu in het nieuws blijven. Met zorgvuldigheid heeft het helemaal niets te maken.
Wikileaks is nieuwsgeil. Niets meer dan dat.

Door actionInvoke, donderdag 2 december 2010 14:25

Het verschil is dat wiki leaks harde feiten tegen de mensen uit de regering van de vs presenteren terwijl die mensen niets anders doen dan wikileaks zwart maken (zonder bewijs), fud verspreiden en met elke handeling om hun eigen hachje te redden laten zien dat ze niets beter zijn dan iran of NK. Met dit soort extreem gevaarlijke mensen tegen KAN wikileaks niets anders doen dan zo ontransparant mogelijk zijn.

Wat echter helemaal van de zotte is is natuurlijk dat alle Europese landen zonder blikken of blozen aan die anti democratische praktijken mee werken.

De handelingen van wikileaks bewijzen niet zo veel. Het zijn de handelingen daarop van de regeringen die boekdelen spreken.

Door Mecallie, donderdag 2 december 2010 22:40

De handelingen van wikileaks bewijzen niet zo veel. Het zijn de handelingen daarop van de regeringen die boekdelen spreken.

Heerlijk deze zin! Chappeau!

Leuk ook: als je als burger privé wilt dan krijg je naar je oren geslingerd "hoezo, heb je iets te verbergen?!". Doe je het zelfde als overheid dan is dat doodnormaal en moet de lekker als het even kan hangen aan de hoogste boom...

Overheden horen openheid van zaken te geven, of in elk geval: een overheid die pretendeert democratisch te zijn. Zonder openheid geen controle, zonder controle geen juiste informatie en dus geen juiste mening waarop je jou stem zou kunnen baseren.

Ik kan hoe dan ook geen land meer noemen die de vlag "democratisch" mag dragen. Het kiezen van een volksvertegenwoordiging (in de breedste zin van het woord) gaat over zo veel lagen en schijven, met zoveel informatie die niet deugt en met zoveel tussenstapjes als je je mening wilt geven over iets wat er echt toe doet dat je van een democratie toch echt niet meer mag spreken.

Het wordt tijd dat er eens wat meer referendums worden gehouden (en er vervolgens ook wordt gehandeld naar de uitkomst) in plaats van de huidige politici die zich zo ver boven het voetvolk verheven voelen dat ze het niet eens meer merken als ze er overheen lopen.

Mijn stem gaat naar wikilieaks, publiceren die hap!

Door OddesE, donderdag 2 december 2010 14:09

maar moet je eens kijken hoe ie reageert als iemand wat interne chats van wikileaks online zet.

Zeer sterk punt dat je daar aanhaalt. Idd zou je interne communicatie het liefst publiek zien, in mailing lists bijvoorbeeld. Wat ik me wel afvraag: Heb je een voorbeeld van zo'n reactie? Ik zou daar graag wat meer over lezen.

Door Adrianb, donderdag 2 december 2010 14:16

Dat zou zeker aangenaam zijn. Als ik denk aan de chatgesprekken van Mark Zuckerberg e.a. geeft dat toch een duidelijk beeld.
Om de "veiligheid van de werknemers te waarborgen" zouden alle namen dan wel gecensureerd moeten worden.

Diegene die willen dat Wikileaks transparanter is inzake wie er achter zit.. Kijk naar de verschillende verzetsorganisaties in de WO II. Zij konden het zich niet permitteren openlijk uit te komen voor hun verzet, net zoals de Wikileaksmedewerkers.

Door WTF?, donderdag 2 december 2010 16:55

Uit jouw post op te merken is Wikileaks en Assange zeer transparant. Jij weet blijkbaar hoe het er aan toe gaat bij Wikileaks waarom spreek je dan van een schimmige organisatie?

Beetje opgenaaid door de media heb ik de indruk

Door konin525, donderdag 2 december 2010 13:12

Freedom of speech gaat natuurlijk niet op voor text die gejat is. Je mag alles roepen, als je het zelf verzint, je mag niet zomaar andermans (geheime) text kopieren en publiceren. Wat dat betreft klopt het juist precies wat Amazon doet als boeken verkoper. Zomaar een beetje alles kopieren en op internet zetten is een bom onder hun business model.

Door Kevinp, donderdag 2 december 2010 14:08

Je mag dus wel liegen, maar niet de waarheid vertellen.

(btw de NL belastingdienst doet ook gewoon aan heling) dus zo moeilijk doen ze er niet over als het ze uit komt.

Verder is het qua wikileaks natuurlijk niet strafbaar. Het lekken misschien, maar het publiceren lijkt me toch iets anders.

Door crizyz, donderdag 2 december 2010 20:39

Zomaar een beetje alles kopieren en op internet zetten is een bom onder hun business model.

Verwar je WikiLeaks nu niet met ThePirateBay?
Het is nu niet echt zo dat ze zelf de 'content' die op WikiLeaks te vinden is verkopen.

Door In Search of Sunrise, donderdag 2 december 2010 16:32

Niet sneu van Amazon. Die moet zich gewoon aan de Amerikaanse wet houden. Wel sneu van Amerika. Het land dat altijd opkomt voor 'Freedom of Speech"

Behalve als het ze niet uitkomt natuurlijk

Amerika is een continent en geen land. Het land waar je op doelt heet Verenigde Staten.
Wanneer leren mensen nu eens de juiste naam te gebruiken. De media gebruikt ook altijd de term amerika. Dat is gewoon fout.

Door boto, donderdag 2 december 2010 20:37

[...]
Amerika is een continent en geen land. Het land waar je op doelt heet Verenigde Staten.
Wanneer leren mensen nu eens de juiste naam te gebruiken. De media gebruikt ook altijd de term amerika. Dat is gewoon fout.

Amerika is geen continent en ook geen land, zuid-en noord-amerika wel. Wanneer leren mensen nu eens de juiste naam te gebruiken. De media en 'in search of sunrise' gebruiken ook altijd de term amerika. Dat is gewoon fout.

ONtopic:

waarom gooien ze al die verhalen eens niet mooi online? maarja, des te langer ze er over doen des te meer media aandacht over een lange tijd.

[Reactie gewijzigd door boto op donderdag 2 december 2010 20:39]

Door stresstak, vrijdag 3 december 2010 02:01

Dus de Verenigde Staten van Amerika zijn eigenlijk de Verenigde Staten van Noord-Amerika ? Gosh, das nieuw

Maar in dit verhaal gaat het bij 'Amerika' gewoon over de VS. Amerika dus.

Door boto, vrijdag 3 december 2010 07:39

Het was ook niet zo serieus bedoelt, maar Amerika staat meer voor noord-en zuid-amerika bij elkaar, dan dat het het continent 'Amerika' is, want dat bestaat toch echt niet.

Maar tuurlijk gewoon amerika als men het over de VS heeft

Door furka, donderdag 2 december 2010 12:10

ik denk niet dat amazon hier in de fout zit, als homeland secutity dit aanvraagt kan je weinig doen, het is de amerikaanse overheid die hier slecht bezig is

Door Left, donderdag 2 december 2010 12:28

De beslissing komt nadat Homeland Security en een commissie voor overheidszaken Amazon om opheldering verzochten over de aard van de relatie met Wikileaks.

Homeland Security heeft dit dus helemaal (nog) niet aangevraagd, Amazon loopt op eigen houtje alvast op de zaken vooruit.

Door Dlocks, donderdag 2 december 2010 12:34

Amazon heeft Wikileaks van zijn servers verdrongen na druk van het Amerikaanse Homeland Security.

Door Left, donderdag 2 december 2010 12:39

Druk is iets anders dan een aanvraag.

Door Dlocks, donderdag 2 december 2010 12:54

En hoe kunnen ze dan druk uitoefenen zonder te vragen om het offline te halen ofwel duidelijk te maken dat het offline gehaald moeten worden?

Vragen om het offline te halen versus druk uitoefenen om het offline te halen lijkt mij gewoon hetzelfde.

Door compufreak88, donderdag 2 december 2010 13:28

Ze hebben geen directe aanvraag gedaan om het offline te halen. Ze hebben alleen Amazon gevraagd naar hun relatie met Wikileaks. Dat is de druk die ze voelden.

Door WTF?, donderdag 2 december 2010 16:57

hoe dat gebeurt? Heel simpel: Je maakt je bekend als Homeland security en vraag of ze Wikileaks hosten. Vervolgens bedank je voor de informatie.

Meer is er niet nodig want de alarmbel zou nu al moeten gaan rinkelen bij amazon.

Door Antipater, donderdag 2 december 2010 22:50

Ze komen informeel langs met de spreekwoordelijke honkbalknuppel en suggereren dat het een gezond idee is om wikileaks te dumpen.

Door .oisyn, donderdag 2 december 2010 13:22

Op dezelfde manier als zeggen "als je je geld niet geeft steek ik je neer" geen aanvraag is zeker?

Door Left, donderdag 2 december 2010 13:43

Waar het om gaat is dat Homeland Security misschien wel helemaal geen geldige juridische reden heeft om een aanvraag te kunnen doen.
Om toch hun zin te krijgen kunnen ze alvast natuurlijk wel druk uitoefenen.
Maar als je daar zo snel aan toegeeft dan geef je eigenlijk een stuk van je grondrechten op en laat je in plaats daarvan het recht van de sterkste gelden.

Door leuk_he, donderdag 2 december 2010 12:10

Vraag me ook sterk af wat wikileaks amazon gaat betalen als ze net van de servers afgezet zijn. Je gaat een leverancier niet het volle pond betalen als die levernacier je net de deur heeft gewezen.

Maar een DDOS blijft een probleem voor elke organisatie. De bandbreedte rekening loopt wel op in dat geval.

Door Snow_King, donderdag 2 december 2010 12:15

Wikileaks heeft uiteraard gewoon te betalen voor wat ze verbruikt hebben.

Ik snap de reden van Amazon wel, als er gigantisch veel brandbreedte wordt verbruikt en zij niet achter de kredietwaardigheid van Wikileaks staan, dan kan het Amazon een hoop kosten opleveren die ze nooit kunnen verhalen.

Door Aikon, donderdag 2 december 2010 12:23

Jij snapt de redenen van Amazone terwijl ze die niet eens kenbaar hebben gemaakt?

Door Zer0, donderdag 2 december 2010 12:36

Inlevingsvermogen en logisch nadenken, eigenschappen die sommige mensen bezitten en gebruiken.

Door i-chat, donderdag 2 december 2010 13:03

en andere mensen die deze 'gaven' misbruiken onder het mom van terreurbestrijding kortom je kwakt maar wat uit je nek, er is gewoon NOG niets over te zeggen, maar het ruikt wel vies (even afwachten of het ook echt vuil is)

Door Foamy, donderdag 2 december 2010 12:52

Jij snapt de redenen van Amazone terwijl ze die niet eens kenbaar hebben gemaakt?

En jij hebt het artikel niet gelezen?

Wat mogelijk ook een rol speelt, is de flinke rekening die Wikileaks tegemoet kan zien vanwege de bandbreedte die de ddos kostte en dat Amazon twijfelde aan de kredietwaardigheid van de organisatie.

En daar kan ik me best wel wat bij voorstellen. Gezien de acties de Amerikaanse overheid de laatste weken uitvoert richting Wikileaks en Assange zou het me niks verbazen als al hun U.S. Assets binnenkort bevroren worden en ze in ieder geval daar niet meer aan kunnen komen...

Door Aikon, donderdag 2 december 2010 13:45

Ik heb het artikel gelezen, wat je citeert is een door de auteur opgegeven mogelijk reden. Niet een reden die Amazone heeft gegeven. Is het nou echt zo lastig?

Door humbug, donderdag 2 december 2010 12:45

Op zich wel. Tegelijkertijd beeindigd Amazon hier het contract op onrechtmatige wijze en dus kan Wikileaks een schadevergoeding eisen. Briefje sturen en klagen dat hun handelen wikileaks een veelvoud van de rekening die bij Amazon open stond heeft gekost en je de openstaande rekening als voorschot beschouwd en klaar ben je

Door IStealYourGun, donderdag 2 december 2010 13:37

Als dit soort van ethische kwesties je als stoort kan je volgens mij beter wegtrekken uit de bewoonde wereld en daar een nieuw leven beginnen. Dit is eigenlijk maar peanuts in vergelijking wat andere bedrijven op hun geweten hebben, maar je natuurlijk niet vertellen.

Door SouLLeSSportal, donderdag 2 december 2010 12:07

Man waarom zit iedereen zo te hypen over die man, snappen ze niet dat hij zo alleen maar meer aandacht krijgt, grotendeels terecht, voor de informatie die hij openbaar maakt...?

Door CherandarGuard, donderdag 2 december 2010 12:15

Natuurlijk, maar in de VS is het ook zo dat informatie die van iemand komt die sterk verdacht wordt van ongerelateerde zaken, niets meer waard is.

Vandaar de (naar mijn idee hoogst waarschijnlijk gefabriceerde) aanklachten tegen hem en het Interpol opsporingsbevel. So much for de onafhankelijkheid van dat instituut.

Ik snap ook best waarom de VS dat doet; ze zullen als de dood zijn dat dit nog maar het begin is en dat het echt interessante materiaal nog geopenbaard moet worden.

[Reactie gewijzigd door CherandarGuard op donderdag 2 december 2010 12:15]

Door mjtdevries, donderdag 2 december 2010 13:01

Uiteraard komt het in jouw gedachten niet op, dat er wel eens een kans kon zijn dat Interpol en het zweedse OM wel onafhankelijk zijn, en dat er wel degelijk bewijzen zijn..

Dat strookt niet met jouw persoonlijke wereldbeeld?

Door DutchNutcase, donderdag 2 december 2010 13:23

Als Assange al meerdere malen heeft aangegeven bij de Zweedse justitie dat ze hem alleen maar hoeven te bellen voor zijn medewerking en er word vervolgens een Interpol opsporing de deur uitgedaan, dan stinkt het zaakje toch echt naar mijn mening.

Door Adrianb, donderdag 2 december 2010 14:19

Maar dan is Assange wel weer je bron. Wie zegt dat hij dat daadwerkelijk gedaan heeft?

Inzake controverse naar een persoon moet je niet op de directe betrokken partijen afgaan.

Door SidewalkSuper, donderdag 2 december 2010 15:03

Die bron is niet Assange, maar de Engelse krant The Independent.
http://www.independent.co...l-he-do-next-2148813.html

But the 39-year-old Australian supplied the Metropolitan Police with contact details upon arriving in the UK in October. Police sources confirmed that they have a telephone number for Mr Assange and are fully aware of where he is staying.

Door tinnef, donderdag 2 december 2010 18:28

Inderdaad. Verkrachtingszaken zijn prima telefonisch af te handelen. Hij hoeft alleen maar uit te leggen dat hij het niet gedaan heeft, en daarmee is de kous af. Je eerst laten arresteren is alleen maar vervelend.

Door Durandal, donderdag 2 december 2010 19:17

Leuk dat sarcasme, naar ze willem alleen maar horen. Hij is geen verdachte. Daar heeft hij al alle gelegenheid voor geboden.

Door CherandarGuard, donderdag 2 december 2010 18:20

Bedankt voor je respectvol verwoorde reactie.

En ja, ik houd rekening met de mogelijkheid dat de aanklacht wel degelijk gegrond is.
Aan de andere kant is de timing, aard en manier waarmee er om wordt gegaan wel heel erg verdacht. Vooral als je er rekening mee houdt dat dit gewoon een van de manieren is van politiek voeren in de VS; je tegenstander zo zwart mogelijk maken.

Ik vertrouw de zaak niet. Jij bent blijkbaar minder kritisch, dat is je goed recht.

Door Peekster, donderdag 2 december 2010 14:09

Uiteindelijk werken de regeringen hier ook aan mee. Door Interpol is deze man nu een van de meest gezochte mensen voor een verdenkingen van verkrachting. Natuurlijk ook niet realistisch. Dit is aandacht voor deze man. "No such thing as bad publicity" enzo

Door outcast within, donderdag 2 december 2010 12:07

Daarmee is het probleem niet opgelost. Als er nu een massale ddos-aanval komt zijn ze het haasje.

Door FreezeXJ, donderdag 2 december 2010 13:38

nee hoor, dan knallen ze alle info in wat torrents op TPB, en wat andere trackers. Kun jij raden of dat te DDoSsen is

Het is meer dat de info wat lastiger te krijgen is, maar ja, als het er opeens allemaal op staat, is het nog steeds niet moeilijk om binnen te trekken.
Verder mag ik aannemen dat PRQ inmiddels wel om kan gaan met DDoS en ander ongemak... Ze hosten wel meer sites met interessante inhoud... (TPB zelf bijvoorbeeld, en wat pro-pedofilie-fora)

Door jim.c, donderdag 2 december 2010 12:07

... sneu van amazon? je denkt toch niet dat amazon daar ook maar IETS mee te maken heeft he, ik vreet me voet op als dit niet is omdat amerika er op zit te pushen... en ik heb echt stinkvoeten.

amerika zet zichzelf wel flink voor lul, ik bedoel wat denken ze nu dat als ze alles doen om wikileaks te stoppen dat wij dan denken, oh amerika zal wel niks te verbergen hebben. de documenten die naar buiten moeten komen komen uiteindelijk toch wel naar buiten.

[Reactie gewijzigd door jim.c op donderdag 2 december 2010 13:09]

Door style2k, donderdag 2 december 2010 12:08

ja de heksen jacht is nu blijkbaar wel geopend.
en dat wil dus zeggen dat er heel veel strond in de pot zit waarvan de amerikanen niet willen dat het vrij komt .

Door HoppyF, donderdag 2 december 2010 12:08

Principes wijken snel bij bedrijven zoals Amazon.
Dat de Amerikaanse overheid druk uitoefent is op zich al verwerpelijk, maar goed dat zijn we wel van ze gewend. Democratie en vrijheid zijn alleen termen die op papier geldig zijn in de USA. De praktijk is anders.

Door ExNomenDei, donderdag 2 december 2010 12:34

Helaas zijn democratie en vrijheid ook alleen op papier geldig in de rest van de wereld. Als vrijheid volledig was mocht je doen wat je wilt, zouden er geen wetten zijn. Dat geldt nergens ter wereld. Dat dit misschien goed is is echter neit hetzelfde als de rare zaak omtrend Wikileaks.

Door Vuikie, donderdag 2 december 2010 13:51

Sorry hoor, maar hier in Nederland hebben we echt wel vrijheid en democratie. Tuurlijk, er is altijd wel wat te klagen, maar jij en ik mogen gewoon onze meningen geven hier op tweakers, maar ook ergens anders.

Wat jij voorstelt is anarchie en dat is iets wat je ECHT niet wilt

Vrijheid en democratie != geen wetten;

Door Aikon, donderdag 2 december 2010 14:18

Ook in Nederland is er sprake van censuur en overheidsdruk, maar gelukkig inderdaad in behoorlijk beperkte mate. Echte vrijheid bestaat niet.

Door SirBlade, donderdag 2 december 2010 14:40

In een gevangenis mag je je mening geven maar je bent er zeker niet vrij. Democratie is gewoon een van de vele bestuursvormen waarmee vrijheid wordt ingeperkt, alleen zijn we hier in het westen goed geindoctrineerd waardoor we het minst slechte systeem als goed zijn gaan beschouwen. Een parlementaire democratie als de onze is helemaal een wassen neus, zelf bij extremel verandering in zetels na een verkiezing veranderd het beleid nauwelijks. Als we echt vrij waren zouden we een wapen mogen gebruiken om onze naasten en bezittingen te beschermen tegen geweld, zou onze winkel 24x7 open mogen zijn, zouden we thuis iedere drug die we willen mogen gebruiken, etc, etc.

Door Bonez0r, donderdag 2 december 2010 14:53

En anarchie != chaos.

Anarchie kan op zich best werken, maar alleen als iedereen het beste met elkaar voor heeft. Daar zijn we als mensheid nog lang niet klaar voor. Dus als je zegt dat je het op dit moment echt niet wilt dan geef ik je gelijk (zoiets als die opmerking van Bill Gates over dat 64KB genoeg voor iedereen is, die ook alleen op dat moment gold, niet voor altijd).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op donderdag 2 december 2010 14:57]

Door Edmond Dantes, donderdag 2 december 2010 13:08

Principes wijken snel bij bedrijven zoals Amazon.

Ja? Sinds wanneer zijn vrije meningsuiting, informatieverspreiding enzovoort de principes van Amazon? Kan je aangeven waar dat precies in hun mission statement staat?

Voor zover ik altijd had begrepen was Amazon altijd gewoon een commercieel bedrijf zonder idealistische principes. Ze bestaan om geld te verdienen en dat zagen ze door het contract met Wikileaks in gevaar komen, dus beëindigden ze dat contract. Van welke principes ze volgens jou precies zijn geweken is me dan ook een raadsel.

Door HoppyF, donderdag 2 december 2010 13:14

Tuurlijk. Amazon heeft alleen zijn eigen principes en die zijn heilig!

Door furby-killer, donderdag 2 december 2010 13:48

Ah principieel gestolen informatie hosten, nee dan ben je lekker bezig.

Door Bonez0r, donderdag 2 december 2010 15:00

Materiaal dat een klokkenluider lekt is in principe altijd gestolen. Zeg je nu dat klokkenluiden fout is? Nee dan ben je lekker bezig.

Door AHBdV, vrijdag 3 december 2010 10:28

Maar Wikileaks is op dit moment nauwelijks als klokkenluider te bestempelen... Ze zijn alleen maar bezig zoveel mogelijk de VS schade te berokkenen, zonder enig ander te rechtvaardigen doel.

Het lekken van een klokkenluider is acceptabel, of zelfs gewenst, wanneer daar een groter doel mee gedient wordt, bijvoorbeeld een fraude zaak boven tafel halen. Maar dat gebeurt hier helemaal niet! Het openbaar maken van de communicatie van de ambasssade waarin hun mening staat over een bepaalde regeringsleider heeft geen enkel doel. In de meeste documenten is er zelfs in de verste verte niets wat je ook maar enigzins als misstand kan aanduiden. En dan is dat lekken inderdaad gewoon fout.

Door highmastdon, donderdag 2 december 2010 12:10

Hoezo het haasje... Dan is de site en die servers een dagje uit de lucht. Geen haasje ehh haan die er naar kraait.

Volgende dag zijn ze weer online. De informatie is al verspreid dus er zal heus niets noemenswaardigs aan problemen zijn als het offline is.

Door Tuckson, donderdag 2 december 2010 12:12

Het wordt tijd voor p2p based webhosting.

Door haploc, donderdag 2 december 2010 12:15

Geld steken in Freenet?

Door carpcatcher, donderdag 2 december 2010 12:38

newserver's ? waar ze ooit echt voor waren bedoeld

Door Bonez0r, donderdag 2 december 2010 15:08

Te kwetsbaar, want ze worden bij providers gehost. En die zijn net als Amazon gevoelig voor "druk" van overheden.

Echte p2p webhosting lijkt me erg fijn, dan kun je nog directer een bijdrage leveren dan met een donatie.

Door Foamy, donderdag 2 december 2010 12:54

nieuws: The Pirate Bay-medeoprichter werkt aan p2p-versie dns-protocol

Door compufreak88, donderdag 2 december 2010 13:31

Dat is maar een deel van het verhaal, dat is alleen het DNS gebeuren. Maar daarmee is de hosting nog niet geregeld.

Door MrHarry, donderdag 2 december 2010 12:12

slap hoor, echt vrijheid van menings uiting etc.. tot het amerika zelf uit komt blah
hoop dat ze goed nieuw onderkomen krijgen!

Door Tukkertje-RaH, donderdag 2 december 2010 12:31

Je mening mag je wel geven - het publiceren van door de staat als 'geheim' geclassificeerde documenten is echter verboden.

Volgens mij geldt dat ook in Nederland - ook hier worden mensen vervolgd als er staatsgeheimen verdwijnen (niet al te lang geleden nog een tweetal AIVD agenten als ik het goed heb). Ik kan me goed voorstellen dat Amazon de relatie die het heeft met de overheid niet om zo'n principiële kwestie op het spel wil zetten.

Vraag me af of een rechter binnenkort de RIAA belt om te zien of de VS zich kan beroepen op copyright schendingen

Door Dlocks, donderdag 2 december 2010 12:36

Wat heeft het publiceren van gestolen documenten te maken met vrijheid van meningsuiting?

Door Zer0, donderdag 2 december 2010 12:39

Als iemand jouw persoonlijke gegevens, inclusief bankrekening, pin, adres, sexuele voorkeur etc op internet zet, dan zou je dat ook onder "vrijheid van menings uiting" scharen en niet bij de provider aankloppen om het weg te laten halen?
Heel anders is deze zaak niet, Wikileaks publiceert staats-geheimen, een overtreding van de wet, dus vraagt men de host dit te verwijderen.

Door LordKilmir, donderdag 2 december 2010 14:50

Als iemand jouw documenten op internet zet, inclusief jouw bekenning dat je onder ede hebt gelogen waarvoor iemand anders onterecht is bestraft, valt dat dan onder de vrijheid van menings uiting?

Dat is de vergelijking. Wikileaks maken documenten bekend waar wangedrag, illegale praktijken en dergelijke naar voren komen.

En voordat je zegt dat die andere persoon ze dan aan de politie moet geven; iets wat niet volgens gerechterlijk bevel of voorgeschreven zorgvuldige procedures is achterhaald kan niet als bewijs worden gebruikt. En dan weet je gewoon dat het daarna in de doofpot wordt gestopt.

Wikileaks is misschien niet netjes, maar wel effectief. Veel van de informatie zou "volgens de wet" nooit boven water zijn gekomen. Dus hier krijg je de ethische kwestie, ben je voor waarheid of voor wettelijkheid. Voor beide kanten is wat te zeggen.

Door Dlocks, donderdag 2 december 2010 15:12

Ware het niet dat bij wijze van spreken in 99% van de gestolen documenten geen illegale praktijken naar voren komen. Of het goed of slecht is wat Wikileads doet valt over te discusieren en daar kan iedere zo zijn eigen mening over hebben.

Wat iniedergeval wel duidelijk is dat het totaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op donderdag 2 december 2010 15:13]

Door De_Bastaard, donderdag 2 december 2010 12:14

Lame.

Maar aan de andere kant was het wel te verwachten. Clinton roept dat Wikileaks een gevaar is voor de samenleving, een ander wilt ze als terroristische organisatie aanmerken. Imho is er flink wat druk uit geoefend op Amazon om de stekker eruit te trekken door de overheid.

Was ook wel te verwachten natuurlijk

Er is pas een klein percentage documenten uitgelekt en de beerput is nu al groot

Hopen dat een ander land in de EU de site wel online houd

Door mjtdevries, donderdag 2 december 2010 13:04

Welke beerput?

Er staat helemaal niets ongeoorloofds in al die documenten.

Door Left, donderdag 2 december 2010 13:15

Zomaar een greep uit wat er over die documenten in het nieuws kwam afgelopen week:
Poetin heeft banden met de georganiseerde misdaad, Berlusconi maakt een vermoeide indruk door al zijn nachtelijke sexfeesten, Afghaanse minister aangetroffen op vliegveld met 52 miljoen aan contanten in zijn koffer ...

Ik noem dat wel een beerput

Door Bonez0r, donderdag 2 december 2010 15:15

Genant misschien, maar niet misdadig en zeker geen oorlogsmisdaden zoals de Afghanistan en Irak files die eerder door Wikileaks gepubliceerd zijn. Dit keer zijn het aleen wat informele berichtjes van ambassadeurs naar het thuisland toe. Ik zie de reden dan ook niet om het te publiceren. Het lijkt erop dat Wikileaks' nieuwe doel is om de VS in verlegenheid te brengen.

Door hackerhater, vrijdag 3 december 2010 09:51

Je weet dat er pas een klein deel gepubliceerd is?

Ik vraag me af wat er in de rest staat gezien de reactie van de VS. Dit zaakje stinkt erg

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:44	Nvidia: smartphones krijgen in nabije toekomst quadcore-cpu's
11:48	Kane & Lynch duiken op in Lara Croft-game

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

23:43 Productreviews

23:47 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

00:13 Reacties

00:11 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines