Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 11.069 •

Sony en Nikon hebben samen met Sandisk een nieuw type geheugenkaart voorgesteld, dat gebruik moet maken van de pci-e-standaard. De nieuwe standaard zou nodig zijn vanwege de opkomst van camera's die hd-video schieten.

De drie bedrijven hebben de specificaties voor het nieuwe type geheugenkaart op papier gezet en aangeboden aan de CompactFlash Association. Deze instelling heeft aangegeven een werkgroep in te stellen die de standaard verder gaat uitwerken. Uiteindelijk moeten kaartjes die op de nieuwe standaard worden gebaseerd in professionele dslr's en videocamera's worden gebruikt. Met de nieuwe specificatie moeten kaartjes met een capaciteit van meer dan 2TB mogelijk worden.

Momenteel maken veel high-end dslr's nog gebruik van compactflash-kaartjes, waarvan de interface op de pata-standaard is gebaseerd. Als gevolg daarvan hebben deze kaarten een maximale doorvoer van 133MBps, hoewel er een nieuwe versie van de specificatie op stapel staat die 167MBps moet halen. In veel consumentencamera's worden secure digital-kaartjes gebruikt, waarvan de snelste exemplaren lees- en schrijfsnelheden van net geen 100MBps hebben. Daarnaast is er nog de in 2009 geïntroduceerde CFast-standaard, gebaseerd op de sata-standaard. Deze kan in theorie snelheden tot 300MBps halen, maar wordt nog nauwelijks ondersteund.

Reacties (41)

2tb op een kaartje... zouden ze die 2tb dan ook op de grote van een duimnagel kunnen persen?
En als ze het met een pci e protocol kunnen realiseren zie ik hele hoge snelheden in de toekomst:

250 MB/s (x1)
1 GB/s (x4)
2 GB/s (x8)
4 GB/s (x16)
8 GB/s (x32)

[Reactie gewijzigd door -BaJo- op 30 november 2010 10:15]

nog sterker, met pci express 2.0, wat nu gangbaar is zijn die snelheden al verdubbeld ;)

Ik ben wel een beetje bang dat deze geheugenkaartjes onbetaalbaar gaan worden! Maar ook voor in je pc gaat dat mooi worden. Alhoewel het me wel een beetje als toekomst muziek in de oren klinkt.

Het enige wat je nu kunt krijgen zijn de welbekende fusion-io kaartjes (of nja kaartjes, kaarten). Dat zijn pci express kaarten met solid state memory erop. Enorm veel performance, maar onbetaalbaar en heel erg groot! Maar wie weet wat de toekomst ons brengt ;)
Inmiddels is 3.0 ook vastgelegd! Deze standaard zorgt voor nog meer dan een verdubbeling van de snelheid van 2.0.

Daarnaast zijn inmiddels op PCI-E een stuk betere/snellere/goedkopere kaartjes te krijgen dan de Fusion-IO's. OCZ heeft enkele modellen welke niet heel veel duurder zijn dan in SSD vorm.
OCZ heeft ook een nieuwe "standaard" aansluiting voorgesteld voor snelle SSDs aangezien SATA te traag is. Ook op PCI-E gebaseerd. Als is het volgens ArnandTech nog steeds niet echt zinvol om dat soort PCI-E kaarten te kopen. Het blijft een simpele RAID-0 en aangezien de goedkoopste borden ondertussen al RAID ondersteuning hebben kun je net zo goed de losse SSDs aanschaffen. Maar er lijkt wat beweging in aansluitingenland te komen voor SSDs
Dat neemt niet weg dat de RAID-0 configuratie op de enkele harde schijf meestal sneller is, aangezien de meeste moederborden niet echt topkwaliteit RAID-controllers huisvesten. Dus dan zou je ook weer een RAID controller moeten kopen als je optimaal gebruik wilt maken van je losse harde schijfjes.
Ja op den duur wel. Vroeger had je 20MB Harddrives die 5.25 inch breed waren en 2 inch hoog.

Nog niet lang geleden waren er kaarten van 8MB tot 32MB. Ondertussen hebben we kaarten van 64GB en binnenkort 128GB. Dus binnen een paar jaar 2TB
Dat is voornamelijk theorie waardoor deze formaten mogelijk zullen worden. Het gaat nog wel even duren voordat deze zullen worden geproduceerd want wanneer je dit nu zou willen doen dan gaat het zeer kostbaar worden doordat er meerdere chips aan elkaar geknoopt moeten worden om tot dit formaat te komen.

Misschien is het wel interessanter om een interface te maken waardoor je deze kaartjes direct in een PCI-E kunt prikken. Wordt een leuke SSD die ook nog eens knappe snelheden zal halen. Maar goed, het is even afwachten hoe dit zal uitpakken aangezien het nog niet breed gedragen zal worden. Dit bestaat alleen op papier en voordat dit eindelijk is omgezet naar hardware zijn we weer wat tijd verder.

De SATA-standaard is ook iets waar wij met zijn allen op wachten maar daar zie je inderdaad weinig van terug i.v.m. de ondersteuning. Best jammer aangezien veel fototoestellen behoorlijk wat foto's per seconden kunnen nemen (en dan niet alleen de DSLR's) waardoor een buffer te snel volloopt omdat het niet snel genoeg kan worden weggeschreven.

Er zijn nog genoeg bottleneck's die nu al kunnen worden weggenomen nog voordat er een nieuwe techniek wordt geïntroduceerd. :)
Toch had ik liever een e-Sata inface op geheugen kaartjes gezien.

Veel computers hebben al zo'n externe aansluiting.
eSata zou ook kunnen, ware het niet dat de huidige SATA standaard nu ook al te traag dreigt te worden voor snelle SSD's, zie de PCIe SSD's van onder andere OCZ.
Het hangt ook af welke versie van de PCI-e standaard de laatste versie is al op de 500MB/s per kanaal aangekomen...

Daar naast lijkt het me heel erg sterk dat het zal lukken om met de huidige techniek 2TB of meer op zo'n klein formaat te persen. Maar de feature size wordt steeds kleiner en er is wat dat betreft op dit moment geen reden om aan te nemen dat ergens in de toekomst dit niet zou lukken al lijkt het me dat bijvoorbeeld het originele compact flash formaat zeker in het begin nog wel eens het formaat zou kunnen worden omdat je bij een PCI-e verbinding toch over aardig wat pinnetjes praat en dat lijk me lastig om betrouwbaar op een vingernagel formaat te persen...
2tb op een kaartje... zouden ze die 2tb dan ook op de grote van een duimnagel kunnen persen?
Hoeft niet op de grootte van een duimnagel. Je denkt misschien aan SD-kaartjes, maar CF is een stuk groter (2,5-3x) en dikker. Ik vind het wel prettig want je raakt CF minder snel kwijt en je hebt er tenminste wat houvast aan.
Bedenk wel dat de pci-e bedoelt zijn voor in camera's. Hierdoor moet je de kaartjes toch compact houden, vanwege de beperkte ruimte in de camera's. Kaartjes van 2 TB zullen hier nog niet nodig zijn, maar als het een standaard afmeting wordt zullen de kaartjes klein moeten blijven.
Kleiner en sneller gaan hand in hand, je kunt wel verwachten dat we afhankelijk van de positieve uitslagen in de semiconductor markt met betrekking tot Extreme UV lithography over een jaar of 2 inderdaad een TB op duimgrootte kunnen maken.

Eventjes doorslaan en je zou je zo maar voor kunnen stellen dat je straks gewoon portable alles bij je draagt en geen geheugen in je PC meer hebt zitten, maar dat is erg afhankelijk van de ontwikkeling op draadloos gebied en dat loopt toch tegen wat meer beperkingen aan volgens mij.
Het is dan ook te hopen dat een standaard dan ook echt een standaard wordt. Gewoon 1 type in 2 formaten. Een normaal hanteerbaar formaat voor in camera's en een micro-formaat voor in telefoons. 1 formaat zou nog beter zijn, maar ik vind te kleine kaartjes in apparaten waar je regelmatig moet wisselen gewoon irritant.

Nu is de geheugenkaartmarkt veel te versplinterd. CF, SD, memorystick. Reuze irritant als je (net als ik) niet merktrouw bent. Nog los van de fysieke beperkingen in snelheid of maximaal haalbare opslagcapaciteit.
Vind het eigenlijk wel meevallen. CF is high-end, SD is de algemene standaard (mini is er wel aardig uit gelukkig, dus alleen groot en micro over) en het is eigenlijk alleen Sony die memorystick gebruikt. Die laatste gaat echter ook steeds meer SD gebruiken, gaat ook de goede kant op dus.
SD vervangt CF bij Sony, vervangt niet MS. Apparaten hebben vaak twee sleuven, voor MS en SD.
Sony apparatuur gebruik ik sowieso niet om die reden. Eigenlijk gebruik ik tegenwoordig alleen nog apparaten waar SD-kaarten inkunnen. Dat is toch de meest gebruikte variant tegenwoordig.

@JanRispens: CF high-end? Kom nou toch... Ik heb vaker een kapotte CF-kaart gehad dan een kapotte SD-kaart in de loop der jaren...
Als ze de connector klein genoeg krijgen voorzie ik een heel mooie toekomst voor deze techniek. De huidige PCI-e connectoren zijn vrij fors voor een camera of andere handheld.

Als dit werkt en redelijk geprijsd wordt komt het in de toekomst hopelijk ook nog een keer beschikbaar voor high-end smartphones :)
Als ze PCI-e 1x gebruiken valt het formaat nog wel mee. Veel groter dan de huidige compact flash kaarten hoeven ze daarvoor niet te zijn. Het wordt wel lastig om dit in een mini en micro variant te persen, maar ze kunnen ongetwijfeld wat schuiven met de connectors.
Fysiek gaat het een nieuwe standaard moeten zijn. PCI-e is niet voorzien op sloten die je honderden keren gaat insteken en uittrekken.
Dat slot krijgt dus sowieso een nieuwe standaard en dan kunnen ze het ook snel aanpassen van uiterlijk. Kan me ook niet inbeelden dat ze gaan eisen dat het 'PCI-e slot' in camera's 75W gaat moeten leveren aan de geheugenkaart om het stickertje van de standaard te krijgen.

Uiteindelijk gaat het dus niet meer op PCI-express lijken maar zal het wel bv de manier van overdracht gebruiken.
Denk bijvoorbeeld aan de expresscard die je vandaag bij laptops hebt. Maakt ook gebruik van de dataoverdracht zoals bij PCI-express maar het ding lijkt er niet op.
de geheugenkaart van mijn camera is 1 keer ingestoken geweest en nooit meer eruit. (de usb-ingang van de camera gaat wel richting de honderden keren)
Als je een DSLR hebt die grote bestanden maakt (15-25MB) en dan een 100 foto's van je kaartje moet downloaden, dan is een losse kaartlezer meestal een stuk sneller dan de camera aan USB hangen. Het wordt trouwens tijd dat er USB 3.0 kaartlezers komen.
Je gaat mij niet vertellen dat je op je smartphone nu tegen de maximale doorvoersnelheid van je SD kaartje aan zit, en als dat wel zo is dan kun je een snellere SD-kaartje kopen of de processor van je camera/phone is niet tegen het pixelgeweld opgewassen. Stel dat je foto's van gemiddeld 4MB per stuk maakt, dan heb je een framerate van 25 foto's per seconde om aan die 100MB/s te komen - dat noemen ze een film op volle resolutie, noem mij een camera of smartphone die dat haalt... Dus ik zie dit nieuwe kaartje niet zo snel worden geminiaturiseerd voor gebruik in een smartphone of compact camera.

Volgens het artikeltje is de nieuwe standaard bedoeld voor professionele DSLR's en videocamera's. Bij die apparaten is een micro-variant niet echt nodig - niet dat er plek zat is, maar je begrijpt wat ik bedoel.

Voor professionele (of high-end) camera's is een hogere doorvoersnelheid van de geheugenkaart ook echt zinvol, gezien de hogere pixelcount, hogere bitrate en de hogere framerate (fps) van die toestellen (en dan vooral de laatste twee). Bovendien is de jpeg-compressiefactor vaak ook wat lager, als er niet al in RAW gefotografeerd word. Even ter verduidelijking: een RAW foto van een Nikon D3X is tussen de 20 en 36 MB per stuk. De D3X kan op full frame 5 fps aan, dus moet de camera maximaal 180MB/s verwerken, en dat kan CF dus niet aan.

En ik neem aan dat Nikon nog wel wat verder wil gaan met hun professionele lijn, dus moet deze bottleneck uit de weg geruimd.

[Reactie gewijzigd door B64 op 30 november 2010 11:15]

Nu op het moment is de doorvoersnelheid van de SD kaartjes in smartphones meer dan voldoende. Maar waar zitten we over een aantal jaar? Tegenwoordig zijn er genoeg telefoons die beelden schieten in 720px en ik zie het nog wel gebeuren dat, met de huidige ontwikkelingen, over een aantal jaar de transfer rate van een SD kaartje de bottleneck gaat vormen.
En dan komt deze techniek toch wel erg goed van toepassing denk ik.
De Canon 7D die ADQ hieronder noemt, maakt filmpjes op 1080p. Het duurt nog wel even voordat smartphones op die kwaliteit zitten, en dan heb ik het niet over de pixelresolutie (dat zal niet zolang meer duren) maar wel over de scherpte, detaillering, scherpte en compressie. De 1080p filmpjes van de 7D zitten op 5,5 MB per seconde...
De Canon 7D zit aan ongeveer dezelfde grootte met RAW files, en maakt er 8 per seconde (als je dat wilt). Dus een ruime 240 MB/s wat je schiet. Mijn Transcend 400x kan dat 3 seconden lang zonder dat de buffer volloopt, en dat met een opgave van:
Data transfer rate: Read_90MB/sec (Max)*
Write_60MB/sec (Max)*
Voorlopig hebben ze voor fotografie dus nog ruimte, de 600x is uit, met hogere snelheden (en prijs). Voor video kan het wat sneller knijpen worden.

De bottleneck is dus nog niet daar, maar komt rap dichterbij.
Het probleem is alleen dat er met een PCI-e 1x nauwelijks vooruitgang is m.b.t. doorvoersnelheid. Om een verschil te maken moeten ze imho toch met minimaal 1GB/s komen, zeg maar een factor 6 van de huidige theoretische snelheid.
Als ze nou zorgen dat je de camera op e-sata aan kunnen sluiten zijn ze direct een sprong verder.
Tuurlijk niet. Op dit moment zet je een USB 3 aansluiting op een camera. Zelfde prestaties, en veel flexibeler.
Het probleem zit'm niet zozeer in de doorvoer van de aansluiting alleen. De geheugenkaarten zelf kennen door de gebruikte techniek ook een beperking op de doorvoersnelheid.

Dus je kunt dan wel leuk een USB3.0 aansluiting ergens op knallen, maar als de interface van de kaart niet sneller is, heb je er nog steeds niets aan.

Dat idee van de (e-)SATA (waarom e?) is eigenlijk zo raar nog niet. Je pept meteen je doorvoersnelheid op tot meer dan 4 keer dan nu mogelijk is. Geeft je de ruimte om de techniek te verfijnen.

Immers, hoe vaak is het niet gebleken dat eerste versies van een techniek of product met een overvloed aan incompatibileitsproblemen te kampen hadden?
Dat idee van de (e-)SATA (waarom e?)
eSATA is voor externe hdd's e.d.
En nog een standaard.
Begint het net een beetje met USB3, dan lees je al geruchten over light peak
De nu HD 1080 en straks 4k video zal heel wat meer data/sec wegschrijven en de standaarden van nu voor opslag in de camera zullen zeker moeten worden veranderd.
SD (Hc/HX), Xd, MS (pro), CF , etc veel "standaards". Misschien tijdelijk wel wat groter (ala insteek kaart in de nieuwe macbook airs, past makkelijk in een DSLR of video camera. Alleen de compact zal het wel kleiner moeten.
En nog een standaard.
Wat stel jij dan voor, als er niks is wat aan de eisen van toekomstige camera's voldoet?
Bij standaarden moet je altijd kijken welke partijen er achter staan en deze combi is een merkwaardige. Sony is zowat de laatste die nog (deels) vast houdt aan een eigen geheugenversie, de memory stick en zijn afgeleiden. De rest zit op SD (incl HC en XC) dan wel CF. Kortom deze actie is sowieso een teken dat ze die strijd gaan opgeven. Maar Sony is geen belangrijke IT-speler of middleware leverancier. Vanwaar dan die uit de IT-wereld afkomstige PCI-E stap?

Nikon heeft als het om opslagmedia altijd meegedaan in de trends en kiest als ieder andere camerafabrikant de SD-lijn voor consumentenproducten en blijft voor de professionele lijn CF deels trouw. Gezien hun producten zijn ze niet afhankelijk van het type geheugenkaart, het is volgens mij een side-issue voor ze. Iemand die nu een CANON camera bezit krijg je niet over met een andere geheugenoplossing, integendeel.

Veel logischer zou zijn dat camerafabrikanten met wat meer footprint in de IT-wereld (lees partijen als Canon en Samsung) samen gaan zitten met middleware partijen en fabrikanten van geheugenchips. Want het gaat niet alleen om wat hogere interfacesnelheden maar ook om de structuur van geheugenoplossingen die daar bij passen. Maar daar zie je hier niet. Misschien hebben die partijen veel minder haast... ?

En inderdaad, van de interne interfaces in PC's kennen we al de extern uitgevoerde e-SATA variant. Anders dan PCI-E per definitie gericht op gebruik met opslagmedia. SATA wordt/is nu sneller geworden, waarom dan niet via e-SATA daar op aangesloten?
Jij bent zowat de laatste die nog niet wist dat Sony al lang om is.
En ja, consumenten die verandering niet bij voorbaat afwijzen, stappen over. Consumenten die slapen, blijven bij Canon.

[Reactie gewijzigd door gebruiker_nr_1 op 30 november 2010 21:22]

Het is maar wat je een standaard noemt. Een standaard is pas die term waardig als de meeste partijen die er iets mee kunnen/willen/moeten, er ook daadwerkelijk iets mee doen. CompactFlash is formeel een standaard, maar de meeste camera's hebben SD. Daarmee zou je SD voor camera's "de standaard" kunnen noemen.

Dus Sony en Nikon kunnen dit wel heel gezellig willen, maar ze zullen toch wat meer bedrijven mee moeten krijgen, wil de "standaard" niet net zo hard falen als Sony's MemoryStick.

Wat ze volgens mij het beste kunnen doen, is een bestaande standaard pakken en die ervoor gebruiken. Ik noem maar wat: ExpressCard/34. Dat is een standaard die een PCIe+USB interface biedt, en daarmee méér dan snel genoeg is voor 1080p@60fps in 3D. Daarbij zal zo'n XC34 "geheugenkaart" in moderne laptops passen, terwijl er voor PC's, net als nu, een adapter nodig is. En guess what: die adapters (in de vorm van een 3,5" bay en/of een PCI(e)-insteekkaart, of een USB-adapter) bestaan gewoon al. Voor laptops zijn er ook PCMCIA->XC adapters.

Problem solved :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 november 2010 15:14]

Die is er toch al?: De SXS standaard dan die Sony met Sandisk heeft ontwikkeld?
http://en.wikipedia.org/wiki/SxS

Gebruik ik ook in mijn professionele XDCAM camera.
Even wat historie

10 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera. Erbij een 320 MB microdrive ter waarde van ongeveer 700 gulden.
32o MB was gigantisch omdat iedereen nog met 16 en 32 MB zat te schipperen.
En een feest t.o.v. fotorolletjes die je elke 36 foto's moest vervangen en je bij elke foto al gauw 20 cent aan kosten opleverden.

Anno nu schiet ik op 32 GB kaartjes. Niet dat ik ze vol krijg op een dag fotograferen, maar ja, ze zijn maar 45 euro.

In 10 jaar tijd, 100 keer zoveel ruimte voor 10 % van de kosten.
Belangrijker is de vrijheid die het de fotograaf geeft.

En dan straks, 2 TB, wellicht 3,2 TB, dus weer een stap van 100....... zal niet 10% oftewel 4,5 euro kosten natuurlijk......maar ach voor fotografie heb je het niet nodig.
Tja, daar zit wat in natuurlijk, als je van big = beautiful houdt...

Maar ik zou toch eerder kiezen voor een aantal kleinere kaartjes, tenzij je veel in HD filmt. Mocht er een keer een kaartje stuk gaan (of je camera wordt gejat), dan ben je tenminste niet in een keer al je foto's kwijt.

Bovendien zou ik niet weten wat ik met een kaartje van 2TB zou moeten... Daar ga ik toch een paar jaar over doen om die vol te schieten - voorop gesteld dat mijn D80 het voor die tijd niet begeeft (nieuwere camera = meer megapixels en wat video, dan gaat het wat sneller; een jaar of twee ofzo ;) )

Als je een 2TB echt nodig hebt, dan moet je volgens mij in shutterbug-therapie :+ . Maar goed, wie weet hoe de wereld eruit ziet als die dingen echt in de winkel liggen...
Kunnen we binnenkort een barebone pci-express kaart verwachten met raid controller waar je willekeurige flashkaarten zelf in kan steken of is dat heel vreemd gedacht?

[Reactie gewijzigd door siren op 1 december 2010 01:47]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013