Amerikaanse Homeland Security neemt domeinnamen in beslag

Hoewel je redelijk gelijk hebt, zie je mijns inziens 1 ding over het hoofd, misschien wel 2.

Ten eerste gebeurt dit zonder tussenkomst van een rechter, wat natuurlijk al per definitie fout is. Er hoeft maar 1 klojo te zijn die je een hak wil zeggen en je kan dag zeggen tegen je bedrijf. Torrentsites zijn waarschijnlijk zo weer gevonden, maar als jij een legitieme business hebt en klanten moeten moeite doen dan is de kans reeel dat je die klant kwijt bent aan de concurrent. Om nog maar niet te spreken over de "downtime" die je hebt als je niet doorhebt dat je domeinnaam weggenomen is. Aangezien hier geen rechter aan te pas komt en de tijd dat het hier geduurt heeft, kan dat verdomd snel gaan.

Mijn tweede punt is dat de VS hiermee feitelijk .com, .net en .org claimt als VS domeinen. Ik meen dat er in het verleden al discussie geweest is over de status van het ICANN, omdat ze alleen in de VS gevestigd waren en daardoor ook nog al kwetsbaar waren voor de VS.
Nu blijkt maar weer dat de ICANN en Europa daar terecht zorgen over hadden. Niet alleen claimt de VS nu een groot deel van het internet, nee, het gebeurt ook nog eens zonder tussenkomst van een rechter. Ik ben van mening dat de ICANN een intranationale organisatie zou moeten zijn, welke misschien wel tegen piraterij is, maar dat op zijn minst daar een of meerdere rechters kan/moet laten toetsen voordat een domein definitief op zwart gaat. Verder zou het ICANN als intranationale organisatie dus ook niet gebonden zijn aan nationale wetten en dergelijke.
Bedenk eens wat er gebeurt met websites als Liveleak en Wikileaks als het "Department of Homeland Security" besluit dat wat daar opstaat ook illegaal is. Natuurlijk zullen die sites zeer waarschijnlijk geen gepiraat materiaal verspreiden, maar vergeet niet dat het departement "homeland security" heet en er genoeg documenten op staan die de VS niet publiekelijk wil hebben.

Als laatste zet dit hele varhaal natuurlijk geen enkele zoden aan de dijk, met 5 minuutjes heb je een nieuwe domeinnaam geregistreerd en het kost je misschien 10 euro als je een dure neemt. Daarvoor kun je als je winst maakt makkelijk een nieuw .com domein voor aanschaffen en anders makkelijk een domein met een andere TLD. Lijkt me dus een gevaarlijke maatregel welke veel te makkelijk wordt misbruikt, recht claimt waar de VS geen juristrictie zou moeten hebben en ook nog eens erg ineffectief is.

Edit: leesbaarheid iets verbeterd
Edit 2: Domijn vs domein

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op zondag 28 november 2010 15:08]

Er zijn meerdere problemen:

Registratie van een domain gaat niet echt gepaard met een ID plicht. Dus zeker als je afwisselend met verschillende personen, of vanaf verschillende locaties, de domain managed is er qua ip tracking ook al weinig te zeggen over van wie het nu eigenlijk is.

Natuurlijk kun je ze allemaal proberen te achtervolgen, maar daar worden straffen niet hoger op. En als straffen dan laag uit beginnen te vallen, dan geeft het weer een boodschap af van wat boeit het allemaal, draait er toch maar 4 maandjes voor de bak in als je al gepakt wordt.


Punt 2 ook al staat de server op Amerikaanse bodem kunnen ze de server een stuk sneller sluiten. Maar waar de server staat is niet waar de mensen achter de site staan, althans vaak niet. Dus haal je het op het ene punt offline, is het vaak een kwestie van hoogstens een dag voordat het ergens toch weer online is gezet.

Daarnaast kun je vaak qua hosting ook weinig om een ID te achter halen. Ook daarbij is identificatieplicht niet aanwezig, dus valse ID's zijn niets nieuw. En online betalingen kunnen vrij anoniem worden afgehandeld indien gewenst via meerdere transacties over online banken. Uiteraard is het uiteindelijk wel weer te achterhalen, maar de tijd en geld welk dat weer kost zal het het veelal niet waard maken.


Punt 3, al heb je alles dan achterhaald, blijken ze zich momenteel in een van de landen te bevinden waarbij uitlevering naar de VS minimaal is. Tsja, wat moet je dan? Al dat werk verricht en kun je nog niets beginnen. Kidnappen dan maar? Piracy bestrijding a la terreurbestrijding van ze?


Doordat er gewoon geen stricte internationale wetgeving is valt er niet zo veel aan te doen. Het blokkeren van selecte domeinnamen welk binnen je eigendom vallen is zo'n beetje het hoogst haalbare wat realistisch blijft. Alhoewel aan de andere kant het natuurlijk uiterst jammer is om censuur op de 3 grote domeinnamen te zien.

http://torrentfreak.com/u...e-domain-and-more-101126/

Daar is de gehele lijst te vinden van geblokkeerde domains, staat zover ik kan zien geen grote naam tussen inderdaad. Maar het lijkt me ook niet handig als ze direct tpb offline halen. Zo'n veel gebruikte site, en met de aanhoudende nieuwsberichten van de RIAA welk het offline probeert te krijgen....

Tsja, dan is het maar al te gemakkelijk te zeggen dat homeland security gewoon als loopjongen van RIAA tegenwoordig door het leven gaat en verliest homeland security ook weer een groot stuk vertrouwen.

Langzaam opbouwen is tactisch gewoon een betere zet.

De website die nu geblokkeerd is, wiens naam ik niet mag noemen maar hij staat in het artikel, was geregistreerd door GoDaddy, een Amerikaans bedrijf.

De website die U noemt, die ik ook al niet mag noemen (Tweakers: Doe er iets aan; waarom mag wel naar de ene torrentsite gelinkt worden en niet naar de andere?) is geregistreerd door een Duits bedrijf.

Misschien zit daar een klein verschil.