Opensource-alternatief voor Facebook opent deuren

Reacties

« 1 2 3 »

Door Truster, woensdag 24 november 2010 17:20

Door LoloftheRings, woensdag 24 november 2010 17:22

Wat een verschrikkelijke FP.

Leuk idee, maar ik vraag me af of het ook echt gaat aanslaan. Het probleem van sociale netwerken is dat er vrienden op moeten zitten om het leuk te houden. Als je in je eentje denkt dat Diaspora leuk is en je vrienden niet zit je alsnog aan FaceBook vast.

Door Bosmonster, woensdag 24 november 2010 18:01

Wat een verschrikkelijke FP.

Gek genoeg is "wat een verschrikkelijke naam" ook het eerste dat ik dacht.

Maar er zitten hier techneuten, geen marketing/communicatiemensen, dus dan wordt je al snel weggemod.

De naam, gecombineerd met het logo, is echt heel slecht vanuit dat opzicht namelijk.

hint: diarrhea / diaspora (en zie daar het logo dan nog eens bij

)

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 24 november 2010 18:06]

Door Camembert1633, woensdag 24 november 2010 19:01

Diarrhea spores! Klinkt niet fijn natuurlijk.

Door sleezball, woensdag 24 november 2010 19:05

Ook ik vind de naam verschrikkelijk, het deed mij meteen denken aan de miniatuur treintjes in de Efteling: Diorama.

Maar wat betreft de visie, dáár kan ik me wél in vinden. Een open source tegenhanger van Facebook, Hyves en weetikhet welke nog meer (ik hou me er niet zo erg mee bezig) en ik hoop dat het een goede en gedegen concurrent gaat worden voor de 'gevestigde namen'.

Door bbob1970, woensdag 24 november 2010 21:42

privacy staat hoog maar hoe kun je die garantie geven als informatie via pods loopt.

Daarnaast moeten servers uiteindelijk ook betaald worden en je wilt denk ik niet weten wat het serverpark van facebook per jaar kost.

Techneuten zijn leuk maar uiteindelijk is het vaak toch de marketing die een product maakt.

Door robvanwijk, donderdag 25 november 2010 00:04

privacy staat hoog maar hoe kun je die garantie geven als informatie via pods loopt.

Natuurlijk weet ik niet hoe het echt werkt, maar wat dacht je ervan om de informatie niet met andere pods te delen? Door een adres te gebruiken van de vorm naamvandepod.diaspora.com/profiles/naamvandepersoon is dit prima mogelijk. Op de pagina met je lijst van vrienden krijg je dan natuurlijk links naar een heleboel verschillende servers, maar dat is voor de gebruiker geen probleem. (Wel is het minder efficiënt als je kijkt naar de hoeveelheid dataverkeer en hit rate van de cache.)
De pod waar je je account aanmaakt zul je natuurlijk moeten vertrouwen, daar ontkom je niet aan [small]tenzij ik iets briljants over het hoofd zie[/url], maar als je de host van een bepaalde pod (laten we zeggen: de "officiële") niet vertrouwt, dan kun je een andere gebruiken (desnoods eentje die je zelf draait) en toch van het netwerk gebruik maken.

Daarnaast moeten servers uiteindelijk ook betaald worden en je wilt denk ik niet weten wat het serverpark van facebook per jaar kost.

Maar ze zijn niet afhankelijk van één serverpark; vele kleintjes maken ook één grote. Bovendien hoeven ze Facebook niet van de troon te stoten; ze hoeven alleen maar groot genoeg te worden dat Facebook min of meer gedwongen is om ook het protocol waarmee pods onderling aan elkaar hangen te gaan ondersteunen. Dan kan iedereen die het allemaal niks uitmaakt bij Facebook blijven (en Facebook voor de hosting-kosten op laten draaien

) en hoeven de mensen die privacy belangrijk vinden hun informatie niet aan Facebook te geven, terwijl ze toch met iedereen in contact kunnen blijven. Dat is uiteindelijk het punt achter sociale netwerksites; niet of ikzelf erop zit, maar waar (een groot deel van) mijn vrienden zit.

Door LURHESCH, woensdag 24 november 2010 23:22

Diaspora is juist de kracht van dit netwerk, zeer goed gekozen naam wat de fylosofie er achter weergeeft.

Juist omdat het zo verspreid is in kleine onderdelen kan de overheid er nooit grip op krijgen, er is geen gecentraliseerd orgaan wat ook de privacy ten goede komt

Door Bonez0r, donderdag 25 november 2010 06:30

De massa heeft liever een catchy naam dan een filosofie helaas. Maar ik vind de naam ook verschrikkelijk. Op deze manier zijn er alleen wat tweakers die het misschien gaan uitproberen, maar verander de naam in iets dat net zo catchy is als facebook en het zal de aandacht van de massa trekken. Zo niet, dan zie ik dit een stille dood sterven.

Door RealAlcatraZ, woensdag 24 november 2010 18:53

Door Amorax, woensdag 24 november 2010 22:38

Wat een verschrikkelijke FP.

Wat een verschrikkelijke reactie op een FP. Die reacties zijn tegenwoordig erger dan de FP zelf, maar dat terzijde.

Ik vind het ook een verschrikkelijke naam. Het kan echter wel een goed klinkende of mooie naam zijn in andere talen. Al denk ik dat het toch ook nog steeds een lettergreep te veel is.

Dat het op uitnodiging werkt is niet zo'n handige start voor een beginnende social site.

Door Aumgn, woensdag 24 november 2010 23:21

Ze kunnen niet anders, want rokende servers. Een social site explosief laten groeien is niet goed voor de site. Zie Hyves.

Door gekkejopie2, donderdag 25 november 2010 02:40

Die eerste post is minder verschrikkelijk dan de 2e mijn inziens... die voegt namelijk weinig toe.

Door way2cool4u2b, donderdag 25 november 2010 06:29

Facebook voor tweakers?

Door To_Tall, donderdag 25 november 2010 10:09

was FaceBook nou ook niet zo begonnen?

Door kidde, woensdag 24 november 2010 17:23

De naam heeft betrekking op 'iets dat zich uitbreidt als een olievlek' lijkt me. Misschien verschrikkelijk, maar wel functioneel / toepasselijk.

Door jip_86, woensdag 24 november 2010 17:26

Wikipedia:

Het woord diaspora, in het Oud-Grieks (διασπορά; verstrooiing, uitzaaiing), geeft de grootschalige verstrooiing of verspreiding van een volk over verschillende delen van de wereld aan.

Zo'n gekke naam is het als je leden zelf de servers neer laat zetten.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op woensdag 24 november 2010 17:26]

Door c70070540, woensdag 24 november 2010 17:46

Een goede naam is onder andere belangrijk voor het succes van een site. Truus en Hermien op de hoek snappen niets van zo een naam, en onthouden dat dus niet makkelijk.

Kijk naar de naam Facebook of Hyves. Duidelijke korte namen.

Door Goderic, woensdag 24 november 2010 18:02

Snap jij dan wat Hyves betekent?
Diaspora is imo een mooie naam, ook zonder naar de betekenis van het woord te kijken.

Door kaaas, woensdag 24 november 2010 18:07

Een hyve is een bijenkorf.
Ook niet echt een rare naam en engels beheersen de meeste mensen beter dan grieks.
Verder ben ik het wel met je eens als het maar iets is dat mensen kunnen onthouden is het goed genoeg.

edit typo

[Reactie gewijzigd door kaaas op woensdag 24 november 2010 18:08]

Door Terr-E, woensdag 24 november 2010 19:14

Nee, een "hive" is een (bijen)korf. Het woord "hyves" bestaat niet in het Engels.
Overigens, de voornaamste reden waarom Hyves als sociale netwerksite niet populair is in Engelstalige landen is omdat "hives" (zelfde fonetische uitspraak als Hyves) niet alleen het meervoud is van "hive", maar ook "netelroos" betekent...
"Come check out my Hyves !" klinkt voor een Engelsman / Amerikaan / etc. iets als "Kom lekker mijn netelroos bekijken !"
Niet goed over nagedacht IMMO...........

Door Aumgn, woensdag 24 november 2010 23:21

Hyves heeft dan ook geen enkele ambities om internationaal te gaan.

Door Terr-E, donderdag 25 november 2010 01:21

Niet meer nee.
Maar ik kan me nog wel herinneren dat ze wel wat geprobeerd hebben.
Sowieso hebben ze Hyves met een hele berg TLD's geregistreerd (die nu allemaal naar hyves.nl linken) en is de site ook in het Engels beschikbaar. (De naam Hyves is sowieso afgeleid van het Engelse "Hives", zoals hierboven al aangegeven.)

En al zouden ze echt geen ambities hebben (gehad) in uit te breiden buiten Nederland; als zoiets venzelf zou gebeuren vanwege wat voor reden dan ook, waarom zou je het dan willen ontmoedigen ? Hyves is AFAIK een commerciele site, dus meer bezoekers = meer inkomsten toch ? Waarom zou je zoiets willen hinderen door een ondoordachte naamkeuze ? Just my two cents...

Door pim, donderdag 25 november 2010 11:45

Overigens, de voornaamste reden waarom Hyves als sociale netwerksite niet populair is in Engelstalige landen is omdat "hives" (zelfde fonetische uitspraak als Hyves) niet alleen het meervoud is van "hive", maar ook "netelroos" betekent...

Haha, dit is wel de grootste onzin die je kunt verkondigen.. Dacht je echt dat Hyves populair was geweest in het buitenland met een anderen naam??
En jij wordt omhoog gemod:)

Door Terr-E, donderdag 25 november 2010 19:23

Ik denk dat ze in ieder geval een betere kans zouden hebben gehad ja.
Als ze zich van meet af aan in 2004 al op de internationale markt hadden gericht, met een marketing-technisch sterkere naam, ja, dan hadden ze inderdaad een (betere) kans gemaakt.

Alleen de naam veranderen was natuurlijk niet genoeg geweest, je moet als site ook wel open staan voor een internationale gemeenschap, bijvoorbeeld door je layout /content/ beschikbare interface vertalingen hierop aan te passen.
Denk je werkelijk dat Facebook / Twitter etc. van te voren bedachten dat ze zo groot en internationaal wilden worden ?

Ik had mijn oorspronkelijke post misschien wat genuanceerder moeten verwoorden, maar ik blijf bij mijn standpunt dat deze naam Hyves geen goed heeft gedaan bij het aantrekken van Engelstalige klandizie.

Door GreatSlovakia, donderdag 25 november 2010 07:41

Trouwens, diaspora is niet grieks... k hoop dat je dat beseft (simpelweg omdat 1/4 ofzo van onze woorden afstammen van het grieks, maakt ze nog niet grieks). Het is een redelijk specialistisch woord, maar denk toch wel dat iedereen die een engels-talig secundair onderwijs heeft gevolgd (zoals ik bijv.) het woord wel degelijk kent of op z'n minst bijvoorbeeld bij geschiedenis een enkele maal is tegen gekomen.

Door telenut, donderdag 25 november 2010 00:15

mijn grootmoeder zou diaspora juist schrijven, van facebook en hyves ben ik daar niet zeker van...

Door berend_engelbrecht, donderdag 25 november 2010 08:01

Het woord diaspora is in Amerika en andere landen wel een bekend woord, met een sterke emotionele lading: meestal wordt "diaspora" gebruikt als korte aanduiding voor de Joodse diaspora, dat is de verspreiding van het Joodse volk over de wereld na de verdrijving uit hun thuisland. Ik neem aan dat het woord hier zo onbekend voorkomt omdat hier sinds een jaar of 65 niet meer zoveel Joden zijn (en omdat Nederlandse techneuten hun geschiedenis slecht kennen?). In Amerika is dat heel anders.

Ik denk dat diaspora gekozen is om het idee te benadrukken dat social networking weg moet bij de (commerciële) oorsprong en zich moet verspreiden over kleine eilandjes over het hele internet.

Door Aham brahmasmi, donderdag 25 november 2010 14:57

Het woord diaspora, in het Oud-Grieks (διασπορά; verstrooiing, uitzaaiing), geeft de grootschalige verstrooiing of verspreiding van een volk over verschillende delen van de wereld aan.

Het is niet alleen de verspreiding, maar specifiek de verspreiding buiten facebook:

the movement, migration, or scattering of a people away from an established or ancestral homeland

http://www.merriam-webste...a?show=0&t=1290693334

Door beerse, donderdag 25 november 2010 09:06

Diaspora, wat betekend dat ook al weer....

Maar wel een goed initiatief. Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voordat internet providers als xs4all een eigen server op zet. (doet http://diaspora.xs4all.nl/ het al?)

Daarnaast ook handig voor bedrijven om een eigen smoellenboek op te zetten. Ik voorzie binnen niet al te lange tijd een kant en klare linux installatie om in een virtueel systeem op te zetten (voor xen, kvm, vmware of hyperv).

Door NoReason, woensdag 24 november 2010 17:20

als ik https://joindiaspora.com/ bezoek krijg ik de melding dat 'You need to use a real browser in order to use Diaspora!', met IE8.

Door GermanPivo, woensdag 24 november 2010 17:21

IE8 is toch ook geen echte browser meer... ;-P

Door spNk, woensdag 24 november 2010 17:22

Ben ik het mee eens,
aan de andere kant heeft dit dus al geen kans van slagen bij de gemiddelde facebook gebruiker. Zou me niks verbazen als IE 6 nog vaak gebruikt word hieronder.

Door gassiepaart, woensdag 24 november 2010 17:24

de gemiddelde facebook gebruiker denkt dat privacy voor enge mensen is die wat te verbergen heeft....

Door ZpAz, woensdag 24 november 2010 17:29

IE6 wordt niet meer 'officieel' ondersteund door Facebook, je krijgt ook een melding dat je beter kan upgraden naar een nieuwere browser. Maar de site werkt nog wel vrij goed in IE6.

Door GekkePrutser, woensdag 24 november 2010 17:29

Ja, jammer dat gezeur over Internet Explorer... Ik ben dol op open source maar dat soort purisme gaat me te ver. De laatste IE's zijn gewoon prima browsers, zijn vaak verplicht binnen bedrijfsomgevingen en bovendien is het de keus van de gebruiker.

Ik gebruik altijd de native OS browser, dus Safari op mijn Mac, IE op Windows en meestal Firefox op Linux. Daar kies ik zelf voor, en dat belerende vingertje van ze kan ik niet waarderen.

Door hackerhater, woensdag 24 november 2010 17:56

Dat ben ik niet met je eens. Er zijn nog steeds tich hacks nodig om IE naar de standaarden te laten luisteren. IE 8 is alleen minder erg dan zijn voorgangers

Zonder mensen als ik die zich in allerlei bochten wringen zouden sites nog niet eens werken in IE!

Door fl!pulI, woensdag 24 november 2010 18:00

Dat is anders een decennium andersom geweest. Toen was Internet Explorer de standaard, en nu is HTML de (open) standaard. Ik vind dit dus goede vooruitgang

Ze waren misschien niet geïnteresseerd in de extra ontwikkelkosten die 'cross-standaard' ondersteund moet worden. Al heb je gelijk dat dit tegenwoordig grote verbeteringen kent.

Door cornedor, woensdag 24 november 2010 22:24

"Ze waren misschien niet geïnteresseerd in de extra ontwikkelkosten die 'cross-standaard' ondersteund moet worden. Al heb je gelijk dat dit tegenwoordig grote verbeteringen kent."

Het is mishcien nog alpha software wat dus nog lang niet af is.

Door Wolfos, woensdag 24 november 2010 20:57

IE ondersteund de web standaarden slecht, Safari heeft geen goede beveiliging.

Het kost 2 minuten om een goede browser te installeren en zoveel mensen vertikken het gewoon "omdat het werkt".

Gisteren moesten we nog een toets maken op de computer op school, vraag ik aan iemand waarom hij internet explorer gebruikt, hij zegt "omdat het werkt".
Twintig minuten later crashte de browser en mocht hij overnieuw beginnen.

Wat ik al helemaal kut vind is dat sites alleen IE ondersteunen.

Wel een slechte keuze, want de meeste gebruikers van social networking sites weten niet eens wat een browser is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op woensdag 24 november 2010 21:09]

Door elmuerte, woensdag 24 november 2010 21:02

Opera is geen open source.

Door Ruud v A, woensdag 24 november 2010 17:22

Ik wil geen flamewar beginnen hier, maar IE8 ondersteunt vrijwel geen nieuwe standaarden (HTML5, CSS3). IE9 is een hele grote stap in de goede richting, maar IE8 ondersteunt een aantal dingen nu eenmaal niet. Als Diaspora daar gebruik van maakt en geen alternatief aan wil bieden voor IE, dan begrijp ik hun reactie wel.

Door chrashoverraid, woensdag 24 november 2010 17:29

Ik gebruik hier IE9 en daarmee doet die het ook niet. Je moet Google Chrome Frame geinstalleerd hebben. Als je ook maar enig kans van slagen wil hebben met zo'n soort websites moet je wel zorgen dat het voor het grootste gedeelte op alle browsers werkt.

Dan moet je dus niet van die geintjes uithalen om IE uit te sluiten.

Dat Google Chrome Frame komt er bij mij niet in iig.

edit: dat google chrome frame nodig heb geld waarschijnlijk alleen voor IE maar dan nog is het slecht.

[Reactie gewijzigd door chrashoverraid op woensdag 24 november 2010 17:32]

Door Ruud v A, woensdag 24 november 2010 17:45

Dat krijg je nou als je Linux-nerds zelf een sociale netwerksite laat maken, die denken niet aan het commerciële aspect dus vergeten ze IE

@arjankoole: dat bedoelde ik ja, en dat betekent inderdaad ook dat het niet zo aan zal slaan bij de doorsnee internetgebruiker.

[Reactie gewijzigd door Ruud v A op woensdag 24 november 2010 18:20]

Door arjankoole, woensdag 24 november 2010 18:17

vergeten? bewust blokkeren gewoon. Had Microsoft maar een fatsoenlijke standards-compliant browser moeten maken.

maar dat betekend ook dat dit nooit zal aanslaan bij de grote massa waarschijnlijk

Door Pyronick, woensdag 24 november 2010 18:39

Valt wel mee denk ik, de meeste jeugdigen gebruiken onderhand wel Firefox of Chrome.

Door Wolfos, woensdag 24 november 2010 21:00

Door BeefHazard, woensdag 24 november 2010 21:30

Door DiedX, woensdag 24 november 2010 22:37

Ok. granted. Maar als je Diaspora (what's in a name....) wil ondersteunen door de massa, dan zal je echt meer browsers moeten ondersteunen.

"Opa, kom eens kijken op mijn Diaspora...". Voordat je 'm hebt uitgelegd dat het Hyves is, maar dan anders, ben je al 5 minuten verder. Als Opa een andere browser moet installeren ben je Opa gewoon *KWIJT*.

cq: mocht Diaspora zich op zo'n manier presenteren, dan is het bij voorbaat al een kapitale #fail. Open Source of niet.

Door actionInvoke, donderdag 25 november 2010 00:36

Het zou MS een zorg zijn dat deze site hun oude browser blokt. Ze hebben er alleen hunzelf mee door met dit soort prima donna gedrag een groot deel van de markt buiten te sluiten. Maarja, dat is wel zo'n beetje het levensverhaal van bijna alle OS software.

Door AHBdV, woensdag 24 november 2010 17:32

Die nieuwe standaarden waarover jij het hebt, bestaan nog niet! Dat zijn voorlopig alleen maar voorstellen voor toekomstige standaarden. Ze liggen nog niet vast, en veranderen nog.

Volstrekt logisch dat een huidige browser dat nog niet ondersteunt, en raar dat je dat zou vereisen. Sterker, wil je helemaal niet dat ze ondersteuning gaan inbouwen voor dingen die nog niet af zijn. Want als het voorstel voor de standaard dan toch nog ingrijpend wordt aangepast, zal je browser verkeerd werken. En dat is veel erger dan als het het niet ondersteund! Anderzijds zullen er onhandige concepten worden doorgedrukt, onder het motto dat sommige browsers het al op die manier gebruiken. Ook uiterst ongewenst.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op woensdag 24 november 2010 17:32]

Door Ruud v A, woensdag 24 november 2010 17:48

Maar de enige manier om die conceptstandaarden bij te schaven zodat er geen onhandigheden meer in zitten is door ze te gebruiken. Waarschijnlijk hebben de browserbouwers als een update uitgebracht voordat websites die met conceptstandaarden werken hun code bijgewerkt hebben, dus dat is het probleem niet. Een browser die helemaal niet werkt lijkt mij overigens net zo erg als een browser die verkeerd werkt.

Door Wolfos, woensdag 24 november 2010 21:01

Waarom zijn vector graphics nooit populair geworden?
Omdat IE ze niet ondersteunde!

Door pieturp, donderdag 25 november 2010 03:05

VML

Door kozue, zaterdag 27 november 2010 01:41

VMwatte? Laat IE eens SVG gaan ondersteunen, net als de rest van de wereld. Die pixelplaatjes zijn zo vorige eeuw...

Door humbug, woensdag 24 november 2010 17:34

Firefox 4 ondersteund ook geen CSS 4 of HTML6. Het is wat lastig om nog niet afgeronde standaarden te ondersteunen.....

Als je een website ontwikkelt probeer je meestal te zorgen dat je potentiele gebruikers eenvoudig toegang tot de site hebben. Dit soort elitisme is IMHO een recept voor het mislukken van de website. Of je maakt een product wat werkt met de browsers die gebruikt worden, of je maakt het niet. Ik denk dat als IE8 niet ondersteund wordt dit de eerste en laatste keer is dat we van Diaspora horen.

Door PoweRoy, woensdag 24 november 2010 17:34

Sorry HTML5(en CSS3) is nog geen standaard. Het is een draft. Bij drafts is het zo dat 1 op andere dag de interface/objecten aangepast kan zijn. Microsoft wilt waarschijnlijk niet steeds wijzigen en wacht tot het bijna officieel is (of een andere reden natuurlijk).
Dat maakt het geen 'slechte' browser. Slecht is erg subjectief en slaat op wat het huidig niet goed of fout doet. HTML5 is nog geen standaard dus een non-argument.

Door ZpAz, woensdag 24 november 2010 17:41

Daarom ondersteund IE9 het wel, de standaard staat al zo goed al vast. Het is echt niet zo dat er nog 'heel veel' gaat veranderen.

Door Ruud v A, woensdag 24 november 2010 18:22

Je spreekt jezelf tegen: Microsoft wil wachten, maar ze bouwen wel HTML5 en CSS3 in IE9.

Door Rizon, woensdag 24 november 2010 18:50

Is IE9 dan al uit? Nee. IE9 bestaat net zoals CSS3 of HTML5 als beta.

Door Ruud v A, woensdag 24 november 2010 19:56

Door HerrPino, woensdag 24 november 2010 21:28

Ik mag toch hopen dat IE9 uit komt voordat HTML5 tot standaard is verheven. Dat laatste zou nog wel een heel aantal jaren kunnen duren... heb ergens zelfs 2020 horen zeggen.

Door SuperDre, woensdag 24 november 2010 21:19

Uhm.. HTML5 is nog geen nieuwe standaard, dat is een standaard in ontwikkeling.. Zelfs W3C zegt dat je HTML5 niet moet gebruiken voor 'productie'..

Door whatdoesitwant, donderdag 25 november 2010 10:27

"Zelfs" in die opmerking is kletskoek: Html5 is ontzettend backwards compatible en dat doet het hele vraagstuk van een formele standaard teniet. Dat is de hele filosofie erachter, "paving the cow paths".
De echte afwijkingen tov xhtml en html4 (de header, footer, section, article, aside, nav en figure tags) worden door alle echte browsers inclusief ie9 ondersteund. Al het overige degradeert gracieus. Html5 is formeel misschien geen nieuwe standaard maar defacto wel degelijk. Voor alles onder ie9 kun je als altijd conditional styles gebruiken met daarin dit keer de html5.js plugin voor jquery.
Om on topic te blijven, zie ik dan geen verschil meer tussen het niet ondersteunen van html5 in productieomgevingen en het niet openstellen van diaspora voor ie9. De argumenten zijn in beide gevallen niet redelijk maar puristisch. Daar win je het niet mee. Verder loof ik het initiatief.

Edit: het gaat hier om een (mis?)quote door infoWorld van één medewerker bij het w3c, Philippe Le Hégaret. Misschien doelde hij op de volledige html5 omschrijving. Hele delen ervan blijven nog lang in flux maar de basis zal niet meer veranderen en wordt actief ondersteund door google, apple, microsoft (vanaf ie9) en facebook.

[Reactie gewijzigd door whatdoesitwant op donderdag 25 november 2010 11:16]

Door Maks, woensdag 24 november 2010 17:22

Door gassiepaart, woensdag 24 november 2010 17:23

dus?

als ik in tweakers een foto wil bekijken krijg ik de melding dat dat het beste gaat met IE9

Door AHBdV, woensdag 24 november 2010 17:33

Maar het werkt in IE8 ook gewoon. Nogal een onderscheid....

Door kidde, woensdag 24 november 2010 17:24

Toch maar even nummertje negen proberen?

Door Rob, woensdag 24 november 2010 17:24

Zo worden ze natuurlijk nooit groot....
Jammer dat ze dat doen

Door jopiesimple, woensdag 24 november 2010 17:43

Ik geef zelf al toe dat het een vreselijke reactie is maar : het staat je vrij om support toe te voegen;

De javascript voor Internet Explorer toe voegen kan aardig wat werk betekenen (nog steeds doet IE een aantal dingen anders dan de meeste andere browsers) - om IE-specifieke code te schrijven en vooral om te testen (en met iedere update te blijven testen)

Overigens lijkt me niet dat het erg groot wordt als iedere gebruiker geacht wordt zelf aan server ruimte te komen voor een account -- er zullen 'openbare' servers moeten komen - en ja, dat zal dan weer banners betekenen, want dat moet ook ergens van betaald worden

Door rvdven, woensdag 24 november 2010 23:31

Met de meeste javascript-frameworks als jQuery of Mootools heb je nauwelijks last meer van de verschillen tussen browsers. Die regelen dat allemaal voor je.

Sowieso programmeert het met een framework over het algemeen veel fijner/sneller, dus wat dat betreft lijkt me dat niet echt een geldende reden.

Door Barleone, woensdag 24 november 2010 20:43

https://joindiaspora.com/users/sign_in:
DIASPORA* ondersteunt alleen moderne browsers.
CHROME, FF, OPERA, SAFARI

Door Rick2910, donderdag 25 november 2010 10:00

Ik kan door dit soort acties (en de focus op eigen 'pods', OpenSSL, het zelf moeten builden van een server enz) dat Diaspora puur een niche gaat worden, in het gunstigste geval that is. De gemiddelde Facebook gebruiker wil bezig zijn met zijn/haar sociale netwerk, niet met het technische netwerk.

Door Ruud v A, woensdag 24 november 2010 17:20

Dit klinkt heel interessant. Jammer dat er nog geen publieke bèta is. Ik vind Facebook tot nu toe het beste, maar het is veel te commerciëel en wil overal doordringen (je kunt bijvoorbeeld reacties achterlaten op andere sites met je Facebook-account). Persoonlijk vind ik dat veel te ver gaan, ik wil Facebook en de rest gescheiden houden. Als Diaspora minstens net zo goed werkt dan stap ik over.

Door Rizon, woensdag 24 november 2010 18:52

Die API is er gewoon op grote vraag gekomen. Youtube en Twitter bijvoorbeeld bieden ook zo'n API aan voor moest je het nog nooit hebben gezien op sites.

Door Tweade, woensdag 24 november 2010 18:54

Je kunt je alvast aanmelden via:
https://joindiaspora.com/

[Reactie gewijzigd door Tweade op woensdag 24 november 2010 18:55]

Door DiedX, woensdag 24 november 2010 22:40

Behalve dat je een @diaspora account nodig hebt. Dus niet

Door Freeaqingme, woensdag 24 november 2010 23:17

Oh? Mijn gmail adres pakte die gewoon hoor

Door whitey-d, woensdag 24 november 2010 17:21

Als al mijn vrienden zich aanmelden, meld ik me ook aan ;-)

Door Nick_S, woensdag 24 november 2010 18:01

Dan kun je een servertje voor al je vrienden opzetten, maakt het extra makkelijk voor ze om zich aan te melden.

Door 282252, woensdag 24 november 2010 17:22

Geweldig dit initiatief!

Ik zelf heb altijd zoiets als, wil wel netwerken, maar wel op mijn eigen server. En niet op iemand anders zijn server zodat IK de controle heb!

Dit soort actied kan ik alleen maar toejuigen, en ik geloof zelfs dat dit meer de toekomst van het web wordt.

Dus NIET zoals google, MS, Facebook etc alles in een grote vergaar bak. Maar alles netjes op eigen servers die onderling met elkaar kunnen communiceren.
Dan zijn wij niet alleen sociaal bezig, maar ook de servers anzich

[Reactie gewijzigd door 282252 op woensdag 24 november 2010 17:23]

Door basdej, woensdag 24 november 2010 17:29

probleem is dat een heleboel mensen dan op hun slome internetverbinding met hoge pings die servers gaat hosten waardoor de kwaliteit van de website heel erg achteruit zal gaan. dan heb ik liever dat het in een grote snelle bak zit ipv trage lijntjes van consumenten.

Door 2playgames, woensdag 24 november 2010 17:49

Het zal niet echt de bedoeling zijn dat gemiddelde consumenten thuis servers neer gaan zetten. Het gaat er denk ik meer om dat er meerdere aanbieders zijn en men zelf kan kiezen welke aanbieder te vertrouwen.
Eigenlijk net als met e-mail.

Door Twylight, woensdag 24 november 2010 17:24

Leuk feitje: de 4 jongens die hier aan gewerkt hebben, hadden via Kickstarter.com om geld gevraagd voor het project. Het doel was gesteld op $10.000, maar was super populair en ze hebben uiteindelijk meer dan $200.000 opgehaald!

Hier is hun project: http://www.kickstarter.co...ontrolled-do-it-all-distr

Door RM-rf, woensdag 24 november 2010 17:27

Benieuwd of het ook niet juist een fiks beveiligingsrisico oplevert als 'externe' servers zich binnen het netwerk kunnen melden en content daarin 'verder' verspreiden.. het klinkt voor mij als een potentiele broeikas voor virussen en juist 'gegevens-stelerij' waarbij dat juist erger wordt als mensen denken 'dat hun gegevens op dat netwerk altijd veilig zijn' of 'dat je daarop alles kunt plaatsen, ook dingen waarvan je niet wilt dat anderen die zien'...

Eerlijk gezegd is een algemeen probleem van veel sociale netwerken niet technisch, maar gebaseerd erop dat hun gebruikers 'denken' alles te moeten en kunnen posten ...

[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 24 november 2010 17:27]

Door Antipater, donderdag 25 november 2010 00:39

De techniek is ook een probleem, security is niet bepaald eenvoudig en dat is bij diaspora zeker niet in orde: http://www.thinq.co.uk/20...d-over-diaspora-security/

Met zo'n project is het haast geen doen om achteraf wat security gaten te fixen. Ironisch genoeg denk ik dat je prive gegevens daarom de komende jaren veiliger zijn bij facebook dan bij diaspora - hoe mooi dit initiatief ook is.

Door Khildin, donderdag 25 november 2010 09:47

Hoezo is dat achteraf niet te dichten? Ik weet niet hoe diaspora wordt gedistribueerd, maar een beetje applicatie checkt of er updates zijn bij de repository. Hoe worden bestruingssystemen en applicaties anders geupdate?
Het kan toch niet te moeilijk zijn om iets in te bouwen dat checkt of er updates zijn, vervolgens de changelog laat zien en de gebruiker laat kiezen wel of niet te updaten.

Zoals het op tinq wordt aangegeven lijkt het niet al te fris en had diaspora nog niet moeten worden vrijgegeven

[Reactie gewijzigd door Khildin op donderdag 25 november 2010 09:48]

Door merethan, woensdag 24 november 2010 17:30

Is dit iets nieuws? Er is een ander project, Appleseed, wat al veel langer bestaat.
http://opensource.appleseedproject.org/

Het grote verschil is dat Appleseed volledig LAMP is; Linux, Apache, MySQL en PHP.

Door Terr-E, woensdag 24 november 2010 20:01

Misschien niet helemaal hetzelfde, maar LiveJournal is een blogging / social networking site die al sinds 1999 aan de weg timmert, en ook open source is. Ik ben er (al 7 jaar) best tevreden mee.

(Edit for typos)

[Reactie gewijzigd door Terr-E op woensdag 24 november 2010 20:02]

Door i-chat, woensdag 24 november 2010 17:34

leuk zoiets, maar alleen al het idee dat er geen 'mainstream zut gebruikt wordt maakt het hele idee natuurlijk onhaalbaar. zeker als je decentraal wilt hosten dan moet je gewoon gebruik kunnen maken van een degelijke webserver (apache / lighhttpd / <insert here> ) en een gangbare db server, ik snap dus ook werkelijk niet dat men hier zo van zou moeten afwijken. een combi van apache apache met RoR of Py oid met een degelijke database (postgress???) maakt het hele idee al een stuk beheersbaarder.

Door compufreak88, donderdag 25 november 2010 07:23

Het hele protocol is open source. Het is dus mogelijk om zelf een implementatie in op een lamp stack te schrijven. En dat zal op een gegeven moment ook echt gebeuren.

Dit is gewoon een reference implementatie waar ze nu aan bouwen om het protocol te definiëren. En dan kan ik best begrijpen dat ze voor RoR hebben gekozen.

En verder zijn er ook genoeg kant-en-klare iso's te downloaden waar alles al is voorbereid.

Door Proxx, donderdag 25 november 2010 09:23

en toch denk ik dat je idd een .exe installer nodig hebt. waar je met volgende volgende volgende en wat persoonlijke gegevens klaar bent om te beginnen met socialnetworking. want zo gaat het nooit lukken. tja voor een tweaker misschien. en die nodigt weer tweakers uit op zijn pods. dus dan krijg je een groto social geek show

en voor de overige mensen. blijft facebook en hyves gewoon bestaan. want "weer" een nieuwe er bij wordt te veel

ik zeg to little to late

[Reactie gewijzigd door Proxx op donderdag 25 november 2010 09:31]

Door kozue, zaterdag 27 november 2010 17:42

Onzin. Je hoeft geen pod op te zetten om het te gebruiken, dus een next-next-next implementatie voor Windows maken is niet zo heel nuttig. Dit is meer voor webservers, en ik ken persoonlijk geen webservers die op Windows draaien (terwijl ik toch heel wat servers zie als systeembeheerder). Als "domme thuisgebruiker" maak je gewoon een account aan bij een van de pods, net zoals je nu een account maakt op facebook op hyves.

Door henkpoll, woensdag 24 november 2010 17:36

okee, een social network dat privacy hoog in het vaandel heeft staan klinkt nogal tegenstrijdig in mijn ogen

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:42	HTC: ontwikkeling eigen mobiel OS is niet ondenkbaar
16:50	EFF: gerechtelijk bevel nodig voor offline halen website

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

13:01 Nieuws

23:43 Productreviews

23:47 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

00:07 Reacties

00:07 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines