Vodafone komt met abonnementen voor afrekenen per seconde
Vodafone gaat per 1 januari 2011 naast zijn huidige portfolio abonnementen aanbieden waarmee klanten weer per seconde in plaats van per minuut afrekenen. Volgens de mobiele aanbieder 'hecht een deel van de klanten hier belang aan'.
Klanten kunnen vanaf 1 januari 2011 kiezen uit een aantal basisbundels waarmee ze hun gesprekken weer per seconde kunnen afrekenen. Bestaande klanten kunnen in principe niet zomaar overstappen op de nieuwe abonnementsvorm. Voor sms en mobiel internet betalen ze respectievelijk per bericht en per tijdseenheid. Ook kunnen ze bundels toevoegen en per maand aan- of uitzetten. De precieze bedragen voor de bundels maakt Vodafone later dit jaar bekend.
Volgens Joost Galema, woordvoerder van Vodafone is de stap voor de nieuwe abonnementen genomen omdat 'na een brede discussie is gebleken dat een belangrijk deel van de klanten belang hecht aan betalen per seconde in plaats van per minuut'. Dit zou volgens hem niet voor iedere klant gelden. "Het gaat om de vraag wat iemand verwacht te betalen voor bepaald gebruik. Bovendien zijn de redenen voor het invoeren van per minuut betalen onveranderd." Die redenen zijn volgens hem 'dat de marges onder druk staan vanwege toegenomen regulering en concurrentie en de noodzaak om te investeren in de netwerken'.
In voorgaande jaren zijn providers stilletjes overgegaan op afrekenen per minuut, waarbij naar boven wordt afgerond. Dit leidde ertoe dat mobiel bellen in Nederland duurder werd. Onder andere de Consumentenbond en Kassa uitten hun ongenoegen over het prijsmodel, waarop KPN en Vodafone al lieten doorschemeren met nieuwe abonnementen voor betalen per seconde te komen. KPN draaide het prijsmodel bovendien deels terug.
Reacties (129)
Goeie zaak. Ze hadden nooit moeten overgaan naar betalen per minuut.
Het geld moet ergens vandaan komen. De exacte eigenschappen van de nieuwe abonnementsvormen zijn nog niet bekend. Het is dus nog koffiedik kijken of en hoe de consument het verschil in inkomsten gaat betalen.
Starttarief van 1 minuut? Belachelijk natuurlijk volgens veel consumenten. Terwijl dat jarenlang geaccepteerd is en je er haast nooit iemand over hoorde.
Starttarief van 1 minuut? Belachelijk natuurlijk volgens veel consumenten. Terwijl dat jarenlang geaccepteerd is en je er haast nooit iemand over hoorde.
Bij Vodafone betaal je voor een bepaald aantal euro's aan gebruik per maand. Daarbij hanteren ze dus een bepaald beltarief. Waarom zou je dan voor 60 seconden betalen als je er maar 20-25 gebruikt in bepaalde gesprekken ?
omdat je anders meer gaat betalen per seconde. voorbeeld 1 euro per minuut of 2ct per seconde - je mag zelf kiezen... langbellers kiezen natuurlijk voor die hele euro per minuut, maar de vaak-kortbellers kiezen voor de 2ct/m
Als je langer belt dan een minuut dan maakt het niet uit of je een langbeller ben of een kortbeller. Enkel de laatste minuut die je belt wordt afgerond.
Het is overigens wel schandalig dat ze hiervoor een extra abonnementsvorm voor gaan invoeren.
Het is overigens wel schandalig dat ze hiervoor een extra abonnementsvorm voor gaan invoeren.
Het aantal telefoontjes wat je pleegt doet er wel toe, een veelvuldig kortbeller zal dan ook duurder uit zijn dan een veelvuldig langbeller. Omdat de kortbeller veel meer belletjes kan plegen.
[Reactie gewijzigd door Madrox op maandag 22 november 2010 16:50]
Schandalig omdat de consument nu zelf kan kiezen wat voor een abonnementsvorm hij of zij neemt?Het is overigens wel schandalig dat ze hiervoor een extra abonnementsvorm voor gaan invoeren.
Fout, je betaald per minuut sowieso...
3 minuten en 2 seconden bellen wordt dus 4 minuten op je rekening.
3 minuten en 2 seconden bellen wordt dus 4 minuten op je rekening.
Ik vind het sowieso al belachelijk hoe vodafone in elkaar steekt mbt. het opbouw van tegoed. Maar goed.
En dan even terug komen op 2 cent per seconde of 1 euro per minuut:
Het gaat hier om abonnementen. Heb jij ooit een contract gezien voor 9000 seconden ? Nee dus. Wel voor 150 minuten, waarvan ik dus gewoon seconde wil kunnen afschrijven. Dit maakt reclame met bijvoorbeeld '150 belminuten' dus eigenlijk misleidende reclame.
En dan even terug komen op 2 cent per seconde of 1 euro per minuut:
Het gaat hier om abonnementen. Heb jij ooit een contract gezien voor 9000 seconden ? Nee dus. Wel voor 150 minuten, waarvan ik dus gewoon seconde wil kunnen afschrijven. Dit maakt reclame met bijvoorbeeld '150 belminuten' dus eigenlijk misleidende reclame.
Juist niet, het zijn 150 belminuten, een belminuut is dus het gebruik van 1 t/m 60 seconde.
Inderdaad een minuut blijft een minuut...
Inderdaad! En bij mij is een minuut nog steeds 60 seconden en een halve 30 seconden. Dus als ik 4 maal 15 seconden bel dan is dat 1 minuut. Ik koop 300 minuten dan heb ik daar recht op, als ik dan 300 keer 1 seconden zou bellen dan bel ik voor 5 minuten en niet voor 300.
Dat ze voor elk gesprek dat ik begin een start tarief rekenen vind ik prima maar niet gaan rekenen wat ik niet bel.
Het enige waar ze mogen afronden naar boven is mijn gewerkte uren en mijn salaris!
Dat ze voor elk gesprek dat ik begin een start tarief rekenen vind ik prima maar niet gaan rekenen wat ik niet bel.
Het enige waar ze mogen afronden naar boven is mijn gewerkte uren en mijn salaris!
Maar waarom wil je dan wel een seconde betalen, terwijl de kans dat je precies een volle seconde "gebruikt" hebt net zo goed nihil is? Het is alleen maar omdat je een seconde nauwelijks ervaart dat je dat niet erg vindt. Neem je opmerking dat een minuut 60 seconden is: een seconde is ook 1.000.000.000ns, toch hoor ik je niet over die 999.999.999ns die je "onterecht" betaalt als je maar 1ns gebruikt van een "belseconde"...
Ga er nou maar gewoon vanuit dat telco's altijd wel "een" manier vinden om je toch een paar euro te laten betalen die je niet als "eerlijk" ervaart. Rekenen in minuten is dan nog een milde, want transparante, manier.
Ga er nou maar gewoon vanuit dat telco's altijd wel "een" manier vinden om je toch een paar euro te laten betalen die je niet als "eerlijk" ervaart. Rekenen in minuten is dan nog een milde, want transparante, manier.
@Bugu:
Leuk voorbeeld, maar dat is gewoon niet realistisch. Betalen per seconde is wél realistisch. Immers, dat hebben ze in het verleden gewoon gedaan! Betalen per nanoseconde is praktisch gezien totale waanzin.
Flauwekul-argument dus, wat mij betreft.
Leuk voorbeeld, maar dat is gewoon niet realistisch. Betalen per seconde is wél realistisch. Immers, dat hebben ze in het verleden gewoon gedaan! Betalen per nanoseconde is praktisch gezien totale waanzin.
Flauwekul-argument dus, wat mij betreft.
[Reactie gewijzigd door gday op dinsdag 23 november 2010 15:12]
In den beginne van het mobiele verkeer (heb ik ook gehad), betaalde je een starttatief (vrij duur) en daarna betaalde je je gesprek per minuut.
Toen kwam met bellend per seconde, betalen per seconde; Waarbij sommige providers nog een starttarief hadden en anderen de opbouw niet in rekening brachten maar de eerste minuut volledig rekende (wat voordeliger was dan een starttarief).
Dan opeens jaren en jaren later, weer gaan afronden op een minuut en ALTIJD ten nadele van de klant inclusief al de eerste minuut volledig in rekening te brengen is gewoon pure oplichting. Daarbij heeft men ook gelijk nog eens een netwerk cap van 1GB ingesteld voor dezelfde maandbedragen.
Dat soort zaken zijn niet meer van deze tijd. De eerste minuut volledig in rekening brengen en daarna per seconde, zou men zo moeten laten. De opbouw van een gesprek is ook echt niet meer dan dat.
Vergeet ook niet dat op al die vorige nadelige punten, de beltarieven behoorlijk zijn gestegen de laatste jaren en dit duurder is dan bellen binnen de EU!!! (zie mijn topic op GOT mbt Telfort). Daarbij ook nog eens dat SMS wat al jaren rond de 8 cent zat, opeens naar 25 Eurocent is gestegen!
En het feit dat al jaren lang SMSen bij prepaid goedkoper was dan postpaid.
Al en met al, word je dus als klant behoorlijk genaaid. Zo klein zijn die marges helemaal niet! echt dikke bullshit van Vodfafone en ik hoop ook dat ze mijn reactie ook lezen.
Toen kwam met bellend per seconde, betalen per seconde; Waarbij sommige providers nog een starttarief hadden en anderen de opbouw niet in rekening brachten maar de eerste minuut volledig rekende (wat voordeliger was dan een starttarief).
Dan opeens jaren en jaren later, weer gaan afronden op een minuut en ALTIJD ten nadele van de klant inclusief al de eerste minuut volledig in rekening te brengen is gewoon pure oplichting. Daarbij heeft men ook gelijk nog eens een netwerk cap van 1GB ingesteld voor dezelfde maandbedragen.
Dat soort zaken zijn niet meer van deze tijd. De eerste minuut volledig in rekening brengen en daarna per seconde, zou men zo moeten laten. De opbouw van een gesprek is ook echt niet meer dan dat.
Vergeet ook niet dat op al die vorige nadelige punten, de beltarieven behoorlijk zijn gestegen de laatste jaren en dit duurder is dan bellen binnen de EU!!! (zie mijn topic op GOT mbt Telfort). Daarbij ook nog eens dat SMS wat al jaren rond de 8 cent zat, opeens naar 25 Eurocent is gestegen!
En het feit dat al jaren lang SMSen bij prepaid goedkoper was dan postpaid.
Al en met al, word je dus als klant behoorlijk genaaid. Zo klein zijn die marges helemaal niet! echt dikke bullshit van Vodfafone en ik hoop ook dat ze mijn reactie ook lezen.
LOL, sms van buitenland naar nederland is goedkoper dan in nederland.
Ja schandalig he.
Als ik soms buiten mijn bundel zit, betaal ik als ik via Vodafone-Nederland sms 30 cent per sms. Schandalig veel!
Dan kies ik gewoon handmatig een telefoonprovider die in Belgie zit: Proximus en dan sms ik lekker voor 13 cent naar een Nederlands nummer. (Buitenland)
Daar kan je gewoon 3x voor sms'en als via Vodafone-Nederland.
Als ik soms buiten mijn bundel zit, betaal ik als ik via Vodafone-Nederland sms 30 cent per sms. Schandalig veel!
Dan kies ik gewoon handmatig een telefoonprovider die in Belgie zit: Proximus en dan sms ik lekker voor 13 cent naar een Nederlands nummer. (Buitenland)
Daar kan je gewoon 3x voor sms'en als via Vodafone-Nederland.
Ten nadele van de klant?Dan opeens jaren en jaren later, weer gaan afronden op een minuut en ALTIJD ten nadele van de klant inclusief al de eerste minuut volledig in rekening te brengen is gewoon pure oplichting. Daarbij heeft men ook gelijk nog eens een netwerk cap van 1GB ingesteld voor dezelfde maandbedragen.
- Klanten krijgen bij SIM-Only kortingen op het abonnement, niet alleen 1 jaar maar ook bij 2 jaar.
- Klanten eisen dat alles rundenant wordt uitgevoerd en een hoge uptime garantie.
- Klanten willen het nieuwste mobieltje bij afsluiten van een nieuw abonnement of verlenging.
Het geld moet toch ergens vandaan komen. Mensen kijken alleen naar het data- of gespreksverkeer maar niet naar de overige 'belangrijke' dingen. Overigens geldt dit ook voor aandeelhouders, deze eisen jaarlijks toch wat te verdienen en door het verdienmodel aan te scherpen worden ook deze tevreden gehouden. Denk je eens in, wat het effect zal zijn als alle aandeelhouders stuk voor stuk ontevreden zijn en hun aandelen dumpen... ik ben bang, dat je dan nog meer gaat klagen want plotseling wordt mobiel bellen dan toch wel heel erg duur, iemand moet die centen tenslotte toch ophoesten en beleive me... it ain't Vodafone.
En toch betaal ik met mijn SIM-ONLY abonnement per hele minuut.......Ten nadele van de klant?
...
- Klanten willen het nieuwste mobieltje bij afsluiten van een nieuw abonnement of verlenging.
(dus 3.02 minuten bellen is 4.00 minuten betalen)
[Reactie gewijzigd door Audio-Lover op maandag 22 november 2010 23:21]
Erg zwart wit "koop" ik 150 belminuten per maand en moet ik er dan ook van uit kunnen gaan dat ik 150 minuten kan bellen immers deze heb ik ingekocht. De definitie van een minuut is 60 seconden en gezien de meeste gesprekken van mij rond die ene minuut hangen verdampt bij mij met gemak een derde zo niet de helft van mijn belminuten vanwege de afronding. Ik begrijp dat er een minimum gerekend wordt en dus de eerste minuut altijd betaald moet worden ook als dit een voicemail is die ik niet in wil spreken (nog zo'n methode om klanten meer te laten betalen als nodig).
Sommige abonnementen worden verkocht aan de hand van euro's aan beltegoed bijvoorbeeld voor 12 euro in de maande 25 euro beltegoed als daarbij afgerond wordt of de hele minuut krijg je nog steeds je 25 ingekochte euro's en ben je creatief genaaid dit heet marketing. Waar de definitie van een minuut onbetwistbaar is kan een telco zelf een definitie bepalen betreft de waarde van je 25 euro.
Het is semantiek en bij de 25 euro is het een groot grijs gebied waar weinig over te klagen valt minuten blijven minuten.
Sommige abonnementen worden verkocht aan de hand van euro's aan beltegoed bijvoorbeeld voor 12 euro in de maande 25 euro beltegoed als daarbij afgerond wordt of de hele minuut krijg je nog steeds je 25 ingekochte euro's en ben je creatief genaaid dit heet marketing. Waar de definitie van een minuut onbetwistbaar is kan een telco zelf een definitie bepalen betreft de waarde van je 25 euro.
Het is semantiek en bij de 25 euro is het een groot grijs gebied waar weinig over te klagen valt minuten blijven minuten.
Als de voicemail opkomt, dan is de gebelde dus niet bereikbaar. Dan wil ik niet alleen die voicemail niet inspreken, ik wil die hele voicemail niet eens horen. Op de vaste lijn is krijg je ook 'geen gehoor' in plaats van een voicemail, (tenzij de abonnementhouder zo gek geweest is het aan te zetten om zo geen oproepen te missen). dat wil ik ook met de mobiele telefoon. En als mensen mij bellen, en ik ben even niet bereikbaar, dan wil ik niet naderhand allemaal berichten af moeten luisteren. Nummerweergave is voor mij genoeg, dan kan ik terugbellen als ik daar behoefte aan heb.Ik begrijp dat er een minimum gerekend wordt en dus de eerste minuut altijd betaald moet worden ook als dit een voicemail is die ik niet in wil spreken (nog zo'n methode om klanten meer te laten betalen als nodig).
Ja, het geld moet ergens vandaan komen. Ik zeg een van de dichtst bevolkte landen met een van de hoogste mobiele telefonietarieven. Waar zou het geld blijven?
Verbetering in de netwerken en uitbreiden naar het buitenland is ook niet geheel... gratis.
En hier kan je zien waar het geld van KPN blijft.
http://www.kpn.com/corporate/overkpn/Bedrijfsprofiel.htm
En hier kan je zien waar het geld van KPN blijft.
http://www.kpn.com/corporate/overkpn/Bedrijfsprofiel.htm
[Reactie gewijzigd door ThaDiggah op dinsdag 23 november 2010 00:20]
goede zaak.. vind het eigenlijk helemaal niet goed...
eerst "stil" overgaan van seconde naar minuut betalen...
En dan mag je als klant niet eens terug naar de abo overstappen waar je weer per seconde betaald (waar je in het begin voor gekozen had).
eerst "stil" overgaan van seconde naar minuut betalen...
En dan mag je als klant niet eens terug naar de abo overstappen waar je weer per seconde betaald (waar je in het begin voor gekozen had).
Je betaalt alleen per minuut als je je huidige contract verlengt of een nieuw contract aangaat. Bij je huidige abonnement blijf je gewoon per seconde betalen tot je verlengt of een nieuw contract aangaat.
Dus waar je in het begin voor gekozen hebt, blijft gedurende de hele abonnementsperiode hetzelfde. Als dat niet gebeurt kun je contractontbinding afdwingen bij je telecomprovider.
Dus waar je in het begin voor gekozen hebt, blijft gedurende de hele abonnementsperiode hetzelfde. Als dat niet gebeurt kun je contractontbinding afdwingen bij je telecomprovider.
Ik snap dat Vodafone spreekt over 'een belangrijk deel' van de klanten, maar ik denk dat iedere klant er meer baat bij heeft om per seconde afgerekend te worden. Ik ben heel erg benieuwd of ik volgende zomer gewaarschuwd ga worden voor het afrekenen per minuut; als ze mij op dat moment geen aantrekkelijk (lees: meer minuten voor hetzelfde geld ter compensatie) abonnement aan kunnen bieden denk ik dat ik mijn weg snel gevonden heb naar een andere provider (na 12 jaar Libertel / Vodafone!). Zeker ook omdat ik vaak dure tarieven in het buitenland (Azie) heb en die seconde vs minuut regeling bij mij een kwestie is van hele euro's. Als duurste provider hoort Vodafone service te bieden, maar van die service is de afgelopen jaren helaas weinig meer overgebleven in mijn ogen...
bij welke provider betaal je dan per seconde ?
in ieder geval niet bij KPN of T-mobile.
in ieder geval niet bij KPN of T-mobile.
Volgens mij wel bij T-Mobile.
Deels correct: T-Mobile rekent de eerste minuut en daarna per seconde (bron), wat dus alsnog veel beter is dan wat Vodafone en de anderen momenteel doen. Daarnaast is Vodafone gewoonweg duur: vroeger konden ze zich dat door de goede dekking en service permitteren, maar momenteel zie ik niet echt meer een reden om meer te betalen voor dezelfde service. Daarnaast heeft Vodafone een nogal vervelende nieuwe regel voor internetgebruik: over de 1Gb moet je direct gaan betalen (en met een N900 laad ik standaard de volle versies van websites). Bij T-Mobile is het zo dat je internetsnelheid omlaag wordt gezet als je over die limiet heengaat en dat is velen malen prettiger (geen vervelende financiële verassingen achteraf).
Ik heb T-Mobile Laptop Executive... en daar wordt niet op afgeknepen.. 
Is overigens de enige mobiele HSPA waarbij geen afknijp-opties in de overeenkomst zitten
Is overigens de enige mobiele HSPA waarbij geen afknijp-opties in de overeenkomst zitten
Nog wel... maar ook T-Mobile zat wellicht toch al te denken om deze wijze in te voeren. T-Mobile is de afwachter in de telecom markt en loopt vaak achter de grotere jongens aan.
Bij KPN kan het tegenwoordig ook weer (nadat tv programma Kassa zich ermee heeft bemoeid)
www.kpn-mobiel.nl
www.kpn-mobiel.nl
kan dus helemaal niet.Voor wie is deze site?
Deze site is voor alle klanten van KPN Mobiel en Hi die tussen 1 november 2009 en
23 oktober 2010 een mobiel abonnement hebben afgesloten of verlengd en per minuut betalen.
naja.. voor sommige mensen dan.
Ik was inderdaad niet helemaal compleet.
Ik was inderdaad niet helemaal compleet.
Bij BEN betaal je per seconde. En als het alsnog niet bevalt zit je er max 1 maand aan vast.
Inderdaad. De berichtgeving die vodafone voert is raar. Iedere klant heeft baat bij betalen per seconde, alleen niet iedere klant heeft zin/tijd zich hiermee bezig te houden of weet er gewoon niets van. Vodafone stelt dat deze klanten er geen baat bij hebben.
Het is gewoon vette oplichting en uiteraard gaat dit binnen een aantal jaar verboden worden door de politiek. Providers zien dit ook en gaan daarom nu ineens aparte abonnementsvormen wegzetten waarbij je waarschijnlijk een duurder maandbedrag hebt en het dus alleen nut heeft bij een bepaald type belgedrag wat veel mensen niet vertonen. Dit is gewoon een nieuwe marketingvorm. Ik vind het erg slim. Ik zou bijna in de branch willen gaan werken om deze reden, er valt zoveel te schrapen en nog te behalen aan winstmaximalisatie!
Van mij mogen ze geld verdienen door nieuwe technologieën (lees innovatie), maar niet door bestaande producten op dit soort manieren aan te passen. Dit is overduidelijk een afspraak tussen de grote 3.
Het is gewoon vette oplichting en uiteraard gaat dit binnen een aantal jaar verboden worden door de politiek. Providers zien dit ook en gaan daarom nu ineens aparte abonnementsvormen wegzetten waarbij je waarschijnlijk een duurder maandbedrag hebt en het dus alleen nut heeft bij een bepaald type belgedrag wat veel mensen niet vertonen. Dit is gewoon een nieuwe marketingvorm. Ik vind het erg slim. Ik zou bijna in de branch willen gaan werken om deze reden, er valt zoveel te schrapen en nog te behalen aan winstmaximalisatie!
Van mij mogen ze geld verdienen door nieuwe technologieën (lees innovatie), maar niet door bestaande producten op dit soort manieren aan te passen. Dit is overduidelijk een afspraak tussen de grote 3.
Een afspraak tussend e grote dri, dat zou kunnen, hoeft echter niet. Ze hebben allemaal wel wat specialisten die kunnen narekenen welk prijsbeleid ze het meeste oplevert, en onpopulaire maatregelen waarvan ze weten dat ze er toch wel mee weg komen worden gewoon doorgevoerd. Het ligt wat anders als ze weten dat klanten er massaal door overstappen, maar veel klanten blijven omdat
- T-mobile/Ben een slechte dekking heeft in het gebied waar ze wonen
- Telfort bij problemen geen oplossing bied.
- KPN duur is
- Bij Vodafone je voor ales extra blox moet bijbetalen.
- enzovoorts.
- T-mobile/Ben een slechte dekking heeft in het gebied waar ze wonen
- Telfort bij problemen geen oplossing bied.
- KPN duur is
- Bij Vodafone je voor ales extra blox moet bijbetalen.
- enzovoorts.
Dit is helemaal geen goede zaak, ze moeten de boel gewoon terug draaien voor bestaande klanten. dit is gewoon een vieze truuk om bestaanden klanten een nieuw contract door de strot te duwen zodat ze een datalimiet etc krijgen.! ik wordt een beetje moe van Vodafone de laatste tijd en dat terwijl ik al 7 jaar klant bij ze ben. je wordt de laaste tijd van alle kanten genaaid en het wordt alleen maar duurder. Ik ga deze maand eens kritisch kijken naar alle aanbieders en overstappen, misschien dat ik daar wel goed aan doe.
Wat mij betreft mogen ze het stroop smeren wel achterwege laten. Ik heb toch niet de illusie dat dit soort bedrijven ook maar enige interesse hebben in de wensen van de klant, behalve als daar een slaatje uit te slaan is.
Dit zal dus vast ook op een of andere manier wel weer meer geld gaan kosten.
Dit zal dus vast ook op een of andere manier wel weer meer geld gaan kosten.
Ja de bestaande klanten die nu een abbo hebben, zie niets terug hierover
Ooit gehoord van Marketingadviseurs -Managers -Medewerkers etc?
Die hebben interesse in de wensen van de klant. En als er een goede directie boven zit zij ook. Heerlijk dit soort kort door de bocht reacties.
Die hebben interesse in de wensen van de klant. En als er een goede directie boven zit zij ook. Heerlijk dit soort kort door de bocht reacties.
En waarom hebben die interesse in de klant? Omdat tevreden klanten vaker terugkomen, terugkomende klanten leveren VEEL meer op dan klanten die maar 1x iets bij je afnemen.
Zoek anders de profit-chain van Heskett is op, die laat het verband zien tussen klanttevredenheid en inkomsten.
Zoek anders de profit-chain van Heskett is op, die laat het verband zien tussen klanttevredenheid en inkomsten.
Eens, plus dat die marketingadviseurs uiteraard in principe alleen oog hebben voor wensen van klanten die weinig tot niets kosten, of juist weer potentieel meer geld in het laatje kunnen brengen. Wensen van klanten die alleen maar geld kosten en voor het bedrijf zelf niets in geld oplevert worden echt niet naar gekeken. Die marketing-mensen hebben dus idd wel interesse in de klant, maar dat blijft toch heel erg specifiek, want ze blijven in dienst van of ingehuurd door de bewuste provider.
Ik noem maar even wat een 'stom' voorbeeld; een bepaalde klant komt met het verzoek of deze alle sms-jes en voicemailberichten maar 1x per dag gepushed krijgt rond een bepaalde tijd. Een dergelijke optie bestaat er niet, maar is sowieso technisch gezien vrij makkelijk haalbaar. Dan gaan de marketingmensen met deze wens aan de slag, het resultaat is dat men een paar maanden later dus zo'n dienst kan afnemen bij de provider, uiteraard tegen een kleine vergoeding ondanks dat dit technisch gezien bijna geen extra werk is voor de provider. Klant 'blij' en werkgever blij...
Ik noem maar even wat een 'stom' voorbeeld; een bepaalde klant komt met het verzoek of deze alle sms-jes en voicemailberichten maar 1x per dag gepushed krijgt rond een bepaalde tijd. Een dergelijke optie bestaat er niet, maar is sowieso technisch gezien vrij makkelijk haalbaar. Dan gaan de marketingmensen met deze wens aan de slag, het resultaat is dat men een paar maanden later dus zo'n dienst kan afnemen bij de provider, uiteraard tegen een kleine vergoeding ondanks dat dit technisch gezien bijna geen extra werk is voor de provider. Klant 'blij' en werkgever blij...
[Reactie gewijzigd door MicGlou op maandag 22 november 2010 16:16]
Als iedereen blij is, is het toch goed? Moet de provider alles maar voor niets doen dan?
Ik vind het prima om te betalen voor een dienst waar ik veel gemak van heb ook al kost deze de leverancier niet heel veel. Is toch met alles zo? Daarom noemen we het bedrijven in plaats van non-profit organisaties.
Ik vind het prima om te betalen voor een dienst waar ik veel gemak van heb ook al kost deze de leverancier niet heel veel. Is toch met alles zo? Daarom noemen we het bedrijven in plaats van non-profit organisaties.
Ja natuurlijk hebben die interesse in de wensen van de klant, maar de redenen daarachter zijn doorgaans meer €'s voor het bedrijf. Als je een product maakt dat beter aansluit op de wensen van de klant, krijg je meer klanten en kan je er meer voor krijgen. Of je bindt klanten aan je zodat ze minder snel overstappen. Allemaal in eerste instantie in het belang van het bedrijf met klantvoordelen als bijkomstigheid.
Ja apart is dat hè? Ik werk ook voor een bedrijf dat volgens eigen zeggen de klant centraal stelt, maar met jarenlange ervaring kan ik toch wel zeggen dat dat onjuist is. Het enige dat centraal staat is winstmaximalisatie, als je daarvoor de klant zand in de ogen strooit dan is dat geen enkel probleem.
En dat is geen "kort door de bocht" redenering, het is gewoon feitelijk vast te stellen.
En dat is geen "kort door de bocht" redenering, het is gewoon feitelijk vast te stellen.
Hoop niet dat deze abbonementen duurder worden dan de normale geldende abbonementen. Tevens mogen ze ook wat doen aan die belachelijke data limiet van 1gb per maand.
Het model wordt anders, dus het bellen per minuut zal vast duurder zijn. Effectief wil Vodafone er minstens even veel aan verdienen. En aangezien dit iets is "wat de klant wil", zal het in veel gevallen niet goedkoper zijn. Ik denk zo dat als je gemiddelde gespreksduur meer dan 2 minuten is, je al niet meer voordeliger uit zal zijn.
Maar 70% van de telefoontjes is in de trant van "waar ben je" of "hoe laat ben je thuis", "wat eten we", "ik sta in de file" etc. Bij langere zakelijke gespreken maakt het weinig uit: de baas betaalt. Lange privegesprekken? Beter met vaste lijn of skype.
Tja, waar ik naartoe bel hebben ze geen skype, het enige dat er wel is, zijn GSM en sateliet-internet. Ze zijn nu de weg aan het verharden tussen de city (125.000 inwoners) en het dorp (40.000 inwoners). Tja, en of je sms'jes aankomen hangt af van bij welke provider de ontvanger zit en of die provider een contract heeft/had met de provider waar jouw nummer oorspronkelijk vandaan kwam. Zat je eerst bij Orange en die had geen contract met Globe/Smart daar, en je bent nu overgestapt met nummerbehoud naar T-mobile, KPN of Vodafone dan komt ook je SMS niet aan.
Per seconde zal duurder zijn bedoel je? Want daar mist Vodafone het afrond voordeel en zal dat verlies elders willen incaseren.dus het bellen per minuut zal vast duurder zijn
Ja. Druk me wat ongelukkig uit. Maar meestal wordt de prijs is kosten per minuut weergegeven.
mijn huidige abbo blijft nu dus ineens per minuut??? Ik zou graag ook weer per seconde willen afrekenen...
Jij was je bewust van de algemene voorwaarden ten tijde van het afsluiten van je abonnement. Het blijft dus 'niet ineens per minuut'. Het blijft zoals het was. Waarom zouden ze jouw voorwaarden veranderen? Wanneer het niet in strijd is met wet en regelgeving zou dat pure coulance zijn van Vodafone.
Klinkt alsof er een addertje onder het gras zit. Een ander soort bundel met andere voorwaarden. Lijkt mij dat de huidige bundels met betalen per minuut dus gewoon blijven.Klanten kunnen vanaf 1 januari 2011 kiezen uit een aantal basisbundels waarmee ze hun gesprekken weer per seconde kunnen afrekenen
Hogere minuutprijs, alleen te krijgen met kleinere belbundels. Zal vast wel wat achterzitten.
Ik verzin een voorbeeld: 350 belminuten met afrekenen per minuut of 200 belminuten en afreken per seconde (minimaal 1e minuut per gesprek) voor dezelfde prijs. Zoek dan maar eens uit wat voordeliger is 
NIET met terugwerkende kracht 
Wat ontzettend zwak! Ik ben nét een van de gedupeerden die in de 5 of 6 maanden dat Vodafone "smart pricing" hanteerde een abonnement heeft afgesloten (ik verlengde in ieder geval...). Alle hoop nu op Neelie Kroes, er zijn wat betreft een Europees verbod mogen komen op dergelijke prijsstructuren.
Vodafone geeft aan: "Het gaat om de vraag wat iemand verwacht te betalen voor bepaald gebruik".
Ik kan hier heel duidelijk over zijn. Als ik bij de slager 1,5 ons worst koop, verwacht ik niet dat de slager een prijsmodel hanteerd waarin gewichten op de gehele ons (omhoog) worden afgerond. Dit is exact zo. Ik betaal voor verbruik en wens dan ook alleen voor DAADWERKELIJK verbruik te betalen, niet fictief. Dat een abonnement een tegoed heeft van een aantal minuten is arbitrair. 300 minuten hadden net zo goed 18000 seconden, of 5 uren kunnen zijn.
Wat ontzettend zwak! Ik ben nét een van de gedupeerden die in de 5 of 6 maanden dat Vodafone "smart pricing" hanteerde een abonnement heeft afgesloten (ik verlengde in ieder geval...). Alle hoop nu op Neelie Kroes, er zijn wat betreft een Europees verbod mogen komen op dergelijke prijsstructuren.Vodafone geeft aan: "Het gaat om de vraag wat iemand verwacht te betalen voor bepaald gebruik".
Ik kan hier heel duidelijk over zijn. Als ik bij de slager 1,5 ons worst koop, verwacht ik niet dat de slager een prijsmodel hanteerd waarin gewichten op de gehele ons (omhoog) worden afgerond. Dit is exact zo. Ik betaal voor verbruik en wens dan ook alleen voor DAADWERKELIJK verbruik te betalen, niet fictief. Dat een abonnement een tegoed heeft van een aantal minuten is arbitrair. 300 minuten hadden net zo goed 18000 seconden, of 5 uren kunnen zijn.
[Reactie gewijzigd door quaintpaul op maandag 22 november 2010 16:05]
Vraag is wel toen je verlengde of je had kunnen weten dat er per minuut gefactureerd werd. Zo ja, moet je niet klagen...
Ik zeur wel. Ik ben al jaren (trouw?) Vodafone klant. Vindt het, in principe, een fijn bedrijf. Maar deze afrondingsmethode klopt niet (zie mijn verhaal hierboven). Maak dan elke minuut 1ct duurder, bijvoorbeeld. Dus: gewoon de prijzen omhoog! Dit is sneaky en geeft stress... (op tijd ophangen, voor 0:59, of voor 1:59, etc).
Ik ben er ook niet voor, maar je bent bij de verlenging wel akkoord gegaan met deze manier van afrekenen, tenminste dat neem ik even aan. Dan moet je achteraf niet zeuren dat het met terugwerkende kracht moet gaan gebeuren.
Als je verlengt, dan ga je ervan uit dat het tegen dezelfde voorwaarden is, anders is het geen verlengen maar is het een nieuw abonnement met nummerbehoud bij dezelfde provider.
Tuurlijk weet je dat. Dit staat in de voorwaarden danwel in het contract- maar dat doet niet terzake. Maar als blijkt dat dit in strijd is met Europese wetgeving, dan zijn de voorwaarden nietig danwel vernietigbaar.
Het verschil daartussen is dat het bij nietig verklaring per definitie komt te vervallen (daar hoef je geen beroep op te doen) en bij vernietigbaarheid moet je je hierop beroepen om het nietig te verklaren. Als je niets doet in het laatste geval, dan blijft het bestaan. In het geval van een nietig verklaring worden contracten per definitie en zonder voorwaarden ontbonden (ze zijn voor de wet nooit tot stand gekomen).
Het verschil daartussen is dat het bij nietig verklaring per definitie komt te vervallen (daar hoef je geen beroep op te doen) en bij vernietigbaarheid moet je je hierop beroepen om het nietig te verklaren. Als je niets doet in het laatste geval, dan blijft het bestaan. In het geval van een nietig verklaring worden contracten per definitie en zonder voorwaarden ontbonden (ze zijn voor de wet nooit tot stand gekomen).
Dus als de bank dit jaar besluit dat het 'administratief handiger' is alle overschrijvingen per 10 euro te doen, of je nu €5 of 500 overmaakt, is dat geen probleem, want in de algemene voorwaarden staat dat ze de voorwaarden naar eigen willekeur mogen veranderen?
Dan mag je je overeenkomst beëindigen, net zoals hij niet had hoeven verlengen. Dan ga je naar een andere bank.
Anders wordt het, zoals al gezegd, als het tegen de wet zou zijn, maar voor zover ik weet is dat nu nog niet.
Anders wordt het, zoals al gezegd, als het tegen de wet zou zijn, maar voor zover ik weet is dat nu nog niet.
Jij doelt hier op stilzwijgend en dat is niet wat Vodafone gedaan heeft. Vodafone heeft het in media, op website, voorwaarden etc. etc. duidelijk aangegeven. Je wordt als Vodafone klant niet verplicht om te verlengen, je kunt het ook gewoon stilzwijgend door laten lopen wat dan onder de geldende voorwaarden blijft gebeuren waarvoor je getekend hebt bij aangaan van het contract.
Mijn abonnement van 2 jaar bij Vodafone verliep op 21 Oktober 2010, en ook nu nog zit ik gewoon netjes te bellen met betalen per seconde omdat mijn abonnement 2 jaar geleden is verlengd tegen de op dat moment geldende tarieven en door mij gekozen telefoontoestel. En nee, ik betaal dus niet per minuut omdat ik onder de oude voorwaarden val. Als ik nu besluit te verlengen (bijvoorbeeld omdat ik toestelgeil zou zijn, wat ik dus niet ben), dan zouden de nieuwe voorwaarden en tarieven van toepassing zijn.
Mijn abonnement van 2 jaar bij Vodafone verliep op 21 Oktober 2010, en ook nu nog zit ik gewoon netjes te bellen met betalen per seconde omdat mijn abonnement 2 jaar geleden is verlengd tegen de op dat moment geldende tarieven en door mij gekozen telefoontoestel. En nee, ik betaal dus niet per minuut omdat ik onder de oude voorwaarden val. Als ik nu besluit te verlengen (bijvoorbeeld omdat ik toestelgeil zou zijn, wat ik dus niet ben), dan zouden de nieuwe voorwaarden en tarieven van toepassing zijn.
[Reactie gewijzigd door DarkForce op maandag 22 november 2010 21:34]
Had Neelie hier niet over uitgesproken dat de Nederlandse wetgeving hier op aangepast moet worden omdat dit niet overeenkomt met de Europese?
Nee, dat was een foute interpretatie. Dat ging over roaming, niet over het afrekenen per minuut.
"Volgens de mobiele aanbieder 'hecht een deel van de klanten hier belang aan'."
Wie wil er nou per minuut betalen als het ook per seconde kan?! Lijkt me niet dat een deel hier belang aan hecht, maar gewoon iedereen...! Gewoon uitzuigerij!
Wie wil er nou per minuut betalen als het ook per seconde kan?! Lijkt me niet dat een deel hier belang aan hecht, maar gewoon iedereen...! Gewoon uitzuigerij!
Vergeet ook niet dat massa's een veel te grote bundel hebben (want daarbij kregen ze het mobieltje "gratis") en dus veel minuten per maand overhouden, deze maakt het echt niet uit of er per seconde of per minuut betaald wordt.
Een bundel van bijvoorbeeld 60 min krijg je niet eens meer, dus we moeten wel hogere bundel nemen dan we echt gebruiken.
En dat terwijl het tarief echter wel drastisch omlaag gegaan is. Het laatste 60 minuten abonnement dat ik bij Vodafone had, koste me nog € 22,50 per maand nu krijg ik meer minuten voor minder geld. Dus, logisch dat je geen 60 minuten meer krijgt, je krijgt 100 minuten voor minder a € 14,50 dat scheelt nogal wat.
Hoewel Vodafone misschien bereid is jou nog het abonnementje van 60 minuten van € 22,50 aan je te verkopen, maar niet achteraf zeuren omdat je dan meer moet betalen en hogere kosten per minuut moet betalen ondanks dat je dan mag betalen per seconde.
Hoewel Vodafone misschien bereid is jou nog het abonnementje van 60 minuten van € 22,50 aan je te verkopen, maar niet achteraf zeuren omdat je dan meer moet betalen en hogere kosten per minuut moet betalen ondanks dat je dan mag betalen per seconde.
Tja, en als je dan maar 21 minuten belt per maand (altijd minder dan een minuut) dan betaal je dus met die €22,50 teveel. Het goedkoopste abo is per maand al teveel, daarom zit ik nu bij Lebara Prepaid.
Goede vooruitgang (ofja, teruggang, het is maar hoe je het ziet). Toch vraag ik me af wat er gaat gebeuren met de abonnementen die per minuut verkocht worden. Ik dacht toch echt dat er bij Europese Wetgeving was vastgelegd dat afrekenen per minuut verboden was? link
Dan zou ik die update maar eens goed lezen die erbij geplaatst is. Wat Kroes zei had betrekking op roaming, niet op het afrekenen per minuut.
Zul je zien dat deze abonnementen duurdere zullen zijn omdat ze per sec afrekenen. En dan zul je juist zien dat een groot deel van die klagers er toch niet voor kiest want voor gemiddelde Nederlander maakt meestal toch keuze voor abonnement met de mindere voorwaarden als deze goedkoper is dan abonnement met betere voorwaarden.
Die data limiet bij vodafone is niet belachelijk, KPN hanteer een nog lagere FUP ( 300mb ongeveer ).
Die data limiet bij vodafone is niet belachelijk, KPN hanteer een nog lagere FUP ( 300mb ongeveer ).
[Reactie gewijzigd door DexterMorgan op maandag 22 november 2010 15:55]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
