Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties, 32.119 views •

Grote Europese providers dreigen de prijzen van komende iPhone-modellen bij abonnementen te verhogen als Apple besluit zijn smartphone uit te rusten met een ge´ntegreerde simkaart. Providers geven nu nog veel korting op het toestel.

Providers zijn bang dat Apple de relatie met hun klanten verstoort of zelfs zelf abonnementen aan wil gaan bieden door middel van de geïntegreerde simkaart, tekent de Financial Times op uit de mond van onder meer Vodafone, France Telecom en Télefonica, drie van de grootste Europese providers. Een maand geleden dook het gerucht op dat een nieuwe iPhone in 2011 een geïntegreerde simkaart gaat krijgen. Officieel willen zowel Apple als de providers niet reageren, maar Financial Times citeert uit privé-gesprekken met mensen bij providers.

De providers zouden Apple hebben gedreigd niet langer korting op een iPhone bij een abonnement te geven: daardoor zou de iPhone alleen nog voor de losse verkoopprijs in de winkel komen te liggen. Die losse toestelprijs is voor de iPhone 4 rond 650 euro voor de 16GB, de 32GB-versie is ongeveer honderd euro duurder. Als de providers hun dreigement waarmaken, zou dat een grote slag betekenen voor de verkopen van de iPhone in Europa; door de kortingen is een iPhone nu nog te koop voor prijzen rond 200 euro.

Providers vrezen door de stap van Apple te worden gereduceerd tot bedrijven die nog slechts netwerkcapaciteit aanbieden. Veel providers zien een grotere rol dan dat voor zichzelf en uiten dat onder meer door eigen software en aanvullende diensten aan te bieden.

Het verhaal over het dreigement komt op het moment dat de GSM Assocation, de koepelorganisatie van telecomproviders, heeft aangekondigd dat providers en simkaartfabrikanten plannen gaan ontwikkelen voor een geïntegreerde simkaart. De nieuwe geïntegreerde simkaarten zouden per 2012 op de markt moeten komen en gebaseerd zijn op standaarden.

Reacties (196)

Reactiefilter:-11960193+1107+25+30
Nog duurder... Ik vond hem al veel te duur...

En ik las toch nog gister dat ze op afstand abbo's konden activeren op de simkaarten?
Zolang de providers dat gewoon kunnen doen is er toch niets aan de hand?

[Reactie gewijzigd door ChrissieOne op 19 november 2010 11:38]

Tja waarschijnlijk zijn ze bang voor ingrepen door apple ofzo, en willen ze hun eigne systeem van simkaarten blijven gebruiken
Idd, dat Apple precies weet wanneer het abbo van de klant verloopt en dat Apple tegen die tijd een leuke aanbieding op scherm laat zien: klant druk op OK en weg klant. Nu is het zo dat veel mensen een andere provider nemen een "heel gedoe" vinden(andere simkaart, paar dagen zonder telefoon als je et verkeerd doet). In de praktijk is het zo dat als je een klant eenmaal hebt, dat deze vaak braaf klant blijft. Als de klant met 1x OK klikken over kan stappen moeten de providers voor elke klant keihard vechten. Beetje mooie lokkertjes waarbij de klant uiteindelijk toch alles betaald is dan niet meer voldoende.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 19 november 2010 13:27]

De achtergrond is eerder dan een hack weinig zin heeft aangezien men precies weet bij welke provider de telefoon zit. Hup sim wissel zal veel moeilijker worden. .m.a.w je hang echt vast aan de combinatie provider/iphone.

Leuk vanuit het zicht van apple maar het begint aardig op koppelverkoop te lijken of vendor lock. Gelockte telefoons kun je ook niet meer unlocken aangeizen men dit waarschijnlijk kan zien en je dan geen andere provider kan kiezen.

Dit lijkt me juist iets waar mensen bezwaar tegen moeten hebben, maar ja het is apple he dus alles mag.
koop dan een top Android: beter en goedkoper!
Als top Android toestellen ook een ge´ntegreerde simkaart krijgen, zullen de prijzen daarvan ook stijgen. De provider is niet meer ge´nteresseerd om het device te subsidiŰren.
Ik zie het niet gebeuren maar goed :)

Daarbij zal ook niet iedereen in 1 keer over gaan waardoor de toestellen met losse SIM dus goedkoper zullen zijn en dus voordeel hebben op de markt, ik heb er persoonlijk geen hol mee te maken of die nou los of vast zit dus ik ga mooi voor de goedkoopste die aan me overige eisen voldoet ;) Dus bij Android met 'interne' concurrentie is het echt niet zo makkelijk want je bent dan gewoon in het nadeel! Wat een voordeel is voor mij (lees: de consument).
DE GSMA wil voor elk toestel een geintegreerde simkaart. Zal dus wel gebeuren volgens mij
In BelgiŰ is dat altijd zo... en wij bestellen ons top android toestel in een Nederlandse webshop en besparen zo 100 euro XD
Als iPhone's duurder worden stijgt de vraag naar andere smartphone OS'en als android. Stijgende vraag -> stijgende prijs... hier wordt niemand blij van.
Of stijgende vraag = meer en dus goedkopere productie dus dalende prijs.
blijkbaar heeft die formule geen vat op de smartphone markt :(
Die stelling gaat helaas niet op voor Apple producten. Er is geen product van Apple dat in de loop van de tijd goedkoper wordt...
Het ging hier gelukkig ook niet om Apple maar om bv android, blackberry of palm(HP)
Nee die dingen zijn en worden met de dag steeds populairder en als er veel van verkocht worden, kunnen ze de prijs ook maar laten of verhogen. Mensen kopen het blijkbaar toch wel.

Zelfs de iPhone 3gs is op z'n goedkoopst nog 30 euro per maand inclusief 50 euro aanbetaling. En dan hebben we het over de 8gb versie.
Gelukkig ben je niet verplicht het te kopen, dus heeft niemand wat te zeuren (:
Denk het niet, naar mijn mening concurreerd Iphone niet heel erg met andere telefoons/besturingssystemen. De mensen die Iphones willen hebben er veel voor over, en kijken niet zo naar de prijs.
Daarnaast zal de Iphone meer en meer terrein verliezen, aangezien het nu niet meer de enige telefoon is met een fatsoenlijk touchscreen, maar alle concurrentie dit ook heeft. (en daarmee geen sellingpoints meer heeft die andere niet hebben)

De markt is zo groot en er is zoveel concurrentie dat het niet uitmaakt of 1! telefoon duurder word, dan raakt die mooi uitgefaseerd en zal de concurrentie net zo hard blijven.
het mag wel zo zijn dat het niet zo zeer om apple gaat .
maar als je de prijzen vergelijkt met telefoons met vergelijkbare en zelfs betere hardware is de iphone al veel te duur .
dacia vs mercedes
Ze zijn toch alletwee van ijzer?
De dacia heeft meer motor inhoud, kofferbak inhoud en er passen meer mensen in.
En toch is die mercedes 5x duurder.
Of kijk alleen al binnen de Volkswagen groep:
Audi is duurder dan Volkswagen, Seat of Skoda.
En toch zit er in allemaal dezelfde hardware...
Dacia vs Mercedes is wel een wat kromme vergelijking.

Toyota (Zeg Avensis) vs Mercedes (E-klasse) lijkt me een betere vergelijking voor Android vs iOS. Android zal de mainstream-markt bedienen (vanwege de prima waarde naar je geld) en heeft wel een paar prima gewaardeerde top-telefoons (in auto's: Lexus) maar daar zal iOS toch de norm blijven. Al is het alleen maar vanwege de symbolische waarde.
Pff wat een onzin zeg, kunnen we niet gewoon accepteren dat android beter kan zijn afhankelijk van je eisen? Om er dan gelijk weer een verkapt waardeoordeel aan te hangen met zo'n kromme vergelijking...
Persoonlijk zou ik namelijk zeggen als ios de mercedes is dan is het een taxi, want je mag niet zelf rijden en alles kost geld (en ik type dit op een iphone, ik roep niet gewoon wat zonder er ooit een te hebben gebruikt)
Jailbreaken kun je dan zien als de taxi carjacken ;)

Edit: had over je lexus comment heen gelezen, dan klopt je vergelijking wel beter inderdaad.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 19 november 2010 14:15]

Tja, symbolische waarde voor de eigenaar mischien, ik krijg steeds meer het gevoel dat iPhone bezitters vooral van zichzelf denken dat ze erg cool zijn maar niet in de gaten hebben dat de rest van de wereld ze uitlacht.
Ja en uniek zijn ze ook niet meer want henk en saskia hebben allebei een iPhone, het is net zo als vroeger met de Nokia 3210.

Maar ze accepteren alles maar omdat Apple sexy is... ik ben heel bij met Android. En dat na 2 jaar iOS... de iconenparade, en dat noemt men een modern OS.
Geeft die betere hardware dan ook een betere gebruikerservaring? Waarschijnlijk niet, anders hadden iPhone-bezitters geen iPhone gekocht. En nee, het zijn niet allemaal fanboys. Die 10.000 toestellen die alleen zijn aangeschaft om dat een fanboy er een wil zijn niks vergeleken met de andere getalen. 0.001% met wat geluk.

Verder is het waarschijnlijk gewoon Apple-haat. Als HTC de iPhone had uitgebracht, exact zoals ie nu is, was er minder geflame op t.net. Verder moeten mensen eens wat minder nummer-geil worden, als je graag nummers ziet, dan krijg je ze, maar uit eindelijk doen ze er niet toe, net als de mening van anderen.
Nee, het gaat wel degelijk om Apple. Kijk naar de reactie van de telecom operators: ze zijn bang dat Apple zelf abonementen wil gaan aanbieden - het iTunes model. Er is geen "Android" bedrijf dat zoiets probeert. HTC maakt wel Android telefoons, maar heeft niet zoiets als iTunes.
Juist. Niet voor niets dat de GSM Assocation met een eigen open en gestandaardiseerde variant wil komen. De voordelen zijn er echt wel. Meerdere toestellen, ÚÚn abonnement. Of ÚÚn toestel, meerdere abonnementen (bv werk en privÚ, respectievelijk betaald door de baas en jezelf).
Het is toch juist de bedoeling van Apple om via iTunes abonnementen van verschillende providers aan te bieden?

Buiten dat, als nu mijn telefoon kapot is doe ik de simkaart in mijn vorige smartphone en ik kan gewoon onderweg mijn mail en internet checken. Laat die losse simkaart maar blijven!
Er is genoeg reden voor die angst, aangezien telecombedrijven nogal log zijn en traag werken. Nutteloze software die ze de consumenten door de strot duwen(wat ook veel geld kost) en simlocks.
Ik heb liever een kale telefoon, zoals hij door de fabrikant bedoelt is en daarbij een betaalbaar/stabiel netwerk, dus niet echt wat de providers voor ons willen.
Concurrentie is goed in deze markt (al dan niet van Apple) om betere service en netwerk te bereiken moeten bedrijven hiermee concureren en niet met de korting die ze op een toestel kunnen geven en dat je dan 2 jaar met de gebakken peren zit omdat toch hun netwerk of service niet naar wensen is.

Goede zaak dit, het is al duur genoeg allemaal (al zal dat voor iphone-mensen zo blijven, maar daar kiezen ze zelf voor).
Precies. Die 'diensten' die aanbieders zogenaamd 'aanbieden' zijn de dingen waar het meeste geld binnen komt, en waar consumenten het minste aan hebben. Wie heeft er tegenwoordig nog wat met Vodafone Live te maken? Wie gebruikt i-mode nog?

Dat soort diensten waren er niet om dat de consument het nodig had, ze waren er om dat ze met HTML geen geld konden verdienen, en om dat HTTP te open was. WAP was leuker, want dat ging meer over hoe een provider geld kon vragen. Mobiele opmaak formaten waren ook leuker, want dan kon je dingen maken die maar op 1 toestel werkten, en dan kon je heel weinig programmeren en toch 'grote' resultaten afleveren. Minder netwerkbelasting, meer inkomsten, maar controle over de telefoon van de gebruiker. Precies zoals ze het graag zien.

Telecom providers zijn geen telecom providers, die bestaan niet meer. Ze bieden advertenties aan, zijn een voorbeeld van ultieme marketing, en hebben vooral heel veel zin om geld uit je zak te stelen voor dingen die je niet nodig hebt. Iedereen weet dat je gratis kan bellen via een TCP/IP netwerk, maar geen bedrijf staat dat toe bij een abbonement, want daar is niet zo veel aan te verdienen. (Behalve als er per packet wordt afgerekend)
Goekoper : waarschijnlijk wel
Beter : is nogal subjectief (en ik ben android gebruiker)

Ik ben het eens met MrSnowflake, is gewoon een kwestie van tijd...
http://tweakers.net/nieuws/70855/geintegreerde-sims-gaan-traditionele-simkaart-vervangen.html
Niet gelijk moord en brand schreeuwen, maar even 'out of the box' denken...

Heden:
Nu worden abbonementen bij telecom bedrijven afgesloten, eigenlijk is dit gewoon een verkapte financiering.

Voorbeeld toekomst:
iPhone 5 wordt exclusief door Apple aangeboden, maar niet voor een prijs van 650 euro. Maar de prijs van de iPhone 5 wordt 27,- euro per maand voor 24 maanden. Neem hier dan een simonly abonnement bij van 13,- euro. En je bent absoluut gezien 40 euro per maand kwijt over 24 maanden.

Conclusie:
iPhone 5 is gratis bij een ‘abonnement’ van 40 euro per maand! Dit is goedkoper dan de iPhone 4 hedendaags, en zelfs goedkoper dan de 3GS bij introductie!

Kantlijn:
Providers kunnen Apple boycotten en geen simonly abonnementen aan Apple verkopen, die kans is echter klein omdat er altijd een eerste provider die geld ziet. Andere providers zullen volgen, het mooie van concurentie.
Mooie gedachte gang! Echter vind ik je €13,00 voor een SIM only nogal optimistisch. Zeker als dat inclusief data is. Reken eerder maar op een euro of 30, zeker omdat men niks meer verdient aan de verkoop van de iPhone.
Nee hoor, kijk hieronder maar eens, heb je nog meer belminuten en smsjes dan bij regulieren iPhone abonnementen. Plus het feit dat IEDERE provider iPhone abonnmenten kan aanbieden, zonder de voorwaarden van apple -> Nog meer concurentie.

https://directsales.vodafone.nl/tvgids/orderform/2883

Ik zie alleen maar voordelen...
Een aantal nadelen die ik zie mbt jouw claim van dat je meer minuten en smsjes hebt dan bij reguliere iPhone abonnementen:
- Afrekenen per minuut, waardoor je effectief ongeveer 60% meer betaald (berekend door Kassa) dan dat je aan abonnement krijgt. Wat dus inhoudt dat de 300min bundel niet goed kan vergelijken met de 300minuten van een aanbieder zonder afrekening per minuut zoals T-Mobile

- Belbundels zijn minuten OF sms ipv minuten EN sms
De minuten en smsjes zijn hier 1 bundel. Dat is wel handig rekenen, maar 300 minuten EN 300 smsjes is dan wel moeilijk te vergelijken met 300 minuten OF 300 smsjes. Helemaal als je rekening ermee houdt dat je door het afrekenen per minuut meer minuten en dus smsjes verliest als standaard die je dus ook niet meer kan gebruiken.

- Data limiet
Er worden datalimieten gehanteerd, waarvan de telecomsector zelf al weet dat ze eigenlijk te karig zijn om de komende 2 jaar te kunnen overbruggen. Het verbruik van mobiel dataverkeer stijgt zeer sterk de komende jaren. Dus als je nu mss nog geen last hebt van die limiet wil niet zeggen dat je over een jaar daar nog steeds geen last van hebt.

Ik weet niet zeker of hier beneden @ mij is gericht mbt stelling onderuit halen, maar daar reageer ik dan toch nog ff op. Ik probeer je stelling niet onderuit te halen, ik bedoel alleen te zeggen dat je aannames niet zwart/wit (op minuten/smsen) vergeleken kunnen worden :)

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 19 november 2010 13:25]

Ben je inderdaad goedkoper uit maar heb je minder belminuten, waarschijnlijk geen internet en als je het wel krijgt met een datalimiet :)

Je krijgt minder dus is het vaak ook goedkoper ja!
Nee niet waar. Je hebt ongeveer 100 a 200 belminuten meer iedere maand + 3,6Mbps internet.
In jouw rekenvoorbeeld zou Apple je een renteloze lening over 24 maanden aanbieden (24 * 27 = 648). In de praktijk zie ik dat niet gauw gebeuren. Bovendien zal Apple 2 jaar lang de eigenaar blijven van je iPhone, totdat je je laatste termijn hebt overgemaakt. En kun je tussentijds niet switchen.
Precies, en zelfs na afloop van je abo zit je nog vast aan Apple, want hoe ga je anders van abo wisselen? Of krijgt elke mobiele aanbieder gratis toegang tot iTunes (denk het niet).
In sommige landen is de iPhone al te koop voor 620 euro, en hier is hij 750 euro. Dus er is aardig wat marge. Ik denk dat Apple hier wel degelijk mee kan spelen, en een 'rente loze' lening kan geven.

Bovendien kun je wel degelijk switchen, maar het contract van de financiering die aan bent gegaan zal natuurlijk niet te niet worden gegaan.

Met reguliere abonnementen zoals wij die nu kennen zul je ook ten alle tijden je contract moeten afbetalen, enige voordel is dat je meestal 2 maanden voor de eindatum van je contract een nieuwe telefoon mag kiezen.

Nogmaals, ik zie nog steeds geen problemen.

Kanttekening:
Ik zie dat een hoop mensen mijn stelling onderuit proberen te halen en beginnen over zaken die toch wel te overzien zijn. Er wordt zelfs gezegt dat je minder belminuten zal hebben etc. dit is niet waar; reken het alsjeblieft eerst na voordat je iets zegt. Dan nog de kwestie over onbeperkt internet; er is slechts 1 aanbieder in nederland die 'onbeperkt' internet aanbied. Deze doet dit met een dermate slechte dekking dat ik daar nooit een abonnement zal afnemen.

Het laatste wat ik hier over zeg:
Je hoeft mijn stelling niet onderuit te halen, het was slechts een voorbeeld van hoe het ook kan. Wellicht vind Apple een andere methode, welke nog goedkoper is. Ik wilde alleen aangeven dat je niet altijd volgens hetzelfde stramien te werkt moet gaan.
Een iPhone kost voor Apple natuurlijk niet zoveel als voor providers.

De kosten van een iPhone zijn misschien maar 100 euro voor Apple.
Alle losse onderdelen voor de iPhone 4 kostten eind juni $171. [link]
Reken hier assemblagekosten bij en je hebt de meest 'kale' kostenberekening die je je kunt voorstellen.

Ontwikkelingskosten e.d. worden schijnbaar door de meeste mensen vergeten bij de berekening van de kostprijs.

Het is dan ook onzinnig om te zeggen dat de kosten van een iPhone 4 maar €100 zouden zijn.

Toegegeven, er blijft naar mijn mening alsnog genoeg marge over voor Apple (dat blijkt ook wel uit de winstcijfers), maar een beetje nuancering is wel op z'n plaats.
Prachtig, maar denk je dat ik van Apple mijn abo om mag zetten als ik even naar het buitenland ga (lees: unlocken in de huidige situatie)? Of dat ik de scherpste aanbiedingen in iTunes aan zal treffen? Denk het niet, dus ja, wel degelijk een nadeel. Graag de scheiding tussen aanbieder en telefoonbouwer handhaven aub.
Een groot deel van de omzet komt voort uit kosten buiten de abonnements kosten. Een provider wordt er niet vrolijk van wanneer je van providers kunt wisselen terwijl je al een abbonement hebt bij een provider.
En je abonnement wordt dus goedkoper. Om het even, eindelijk transparantie.
De providers willen net niet dat Apple zelf op deze manier service provider telefonie kan worden en hen tegen elkaar uitspeelt om onderaannemer te worden. Apple zou dan ook zelf geld gaan vragen om provider te kunnen worden voor hun hardware, waardoor zij winst gaan maken op de activiteiten van de provider. (want alles moet dan toch via hun i-services)
Niet vreemd:
"The carriers in Europe, including Vodafone UK and France Telecom, fear that this integrated SIM-card technology will remove the carriers completely from the customer. The SIM-card is a tiny chip commonly found in GSM devices with cellular connection and they store customer information and activate your phones cellular and data features. A high-level executive at an unnamed European carrier sums the potential conflicts by calling out Apple for potentially igniting a “war” with their possible integrated SIM-cards."

http://www.9to5mac.com/36...integrated-sim-technology
De providers hebben er belang bij dat de klant bewijst dat hij degene is die recht heeft op toegang tot hun netwerk. Als een geintegreerde chip net zo veilig (om nog veiliger) is dan de SIM, is er geen enkel belang voor de netwerk verbindingen leveranciers om te klagen. Het is ook onwaarschijnlijk dat de waarde van de koppeling tussen klant en carrier zo'n 400 Euro waard zou zijn. De SIM is een stukje beschermde hardware, die ook voor andere toepassingen nuttig zou kunnen zijn. Alleen blokkeren de telecom bedrijven anderen de toegang tot deze infrastructuur. Dan is het niet raar dat er een programmeerbare SIM komt, waar een meer redelijke toegangsregerling voor geldt.
Ieder wil graag meer eigen spullen verkopen, telefoon giganten ook. Ten koste van sim leveranciers deze keer.
Een software sim lijkt me ook nadelen hebben: hij is (op afstand) aan te passen, en dus ook, vroeger of later, te hacken, door wie dan ook.
En wat die beveiliging betreft: er zijn veel (betaal, credit, toegangs-)kaart beveiligingen, maar slechts weinige zijn solide.
En de voordelen: een "nieuwe" sim in de "gsm-winkel" kopen. Alsof die goedkoper zou zijn dan een sim op internet gekocht.
En die ge´ntegreerde nfc kan ook elders wel ondergebracht.
Vergeet niet de 'accu is leeg', 'telefoon kapot' of de 'ik ga naar een 3-daags festival' dus ik stop m'n SIM even in een andere telefoon oplossing die dan verdwijnt.


Ge´ntegreerde SIM zou voor mij reden zijn om een telefoon niet te kopen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 19 november 2010 12:26]

Zou een batterij wissel ook gelijk een telecom provider wissel zijn, als je de batterij er een minimaal aantal minuten/uren uit laat? O-)
Deze kosten zijn om de schade bij de providers te dekken en de extra inkomsten komen dus niet bij Apple terecht. Bovendien zullen er minder toestellen verkocht worden, dus dat lijkt mij geen echte reden voor een feestje.
Snap ik, bedoelde het ook anders ;) Niet vanuit Apple zelf maar in het algemeen, wil je veel geld kwijt zijn, ga dan naar Apple!

Waarom en hoe die prijs tot stand komt is totaal niet relevant voor kopers/ge´nteresseerde...
Andere toestellen zullen ook duurder worden als ze een ge´ntegreerde sim hebben.
Waar deze mensen op doelen is dat de kortingen minder worden/verdwijnen. Niet dat de losse verkoopprijs omhoog gaat. En tsja een iPhone van 200 euro bij een abbonement of een Iphone van 650,- bij hetzelfde abbonement scheelt flink. De vraag is of providers sim only contracten gaan aanbieden voor deze iPhone maar wat mij betreft hoop ik dat de providers dit geintegreerde simkaart idee afschieten. Ik heb weinig trek in amerikaanse toestanden....
Dat snap ik ook :) Dit is echt aan de providers kant maar hoeveel van de huidige klanten gaan in 1 keer 600+ euro neerleggen voor een telefoon (en dan ook nog is 15/30 euro maandlasten er bij nemen om uberhaubt te kunnen bellen en internetten met het apparaat)? Ik denk nog geen 25% van de huidige klanten ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2010 11:51]

Ik denk dat dat nog wel minder is...

Ik heb in de winkel (KPN) regelmatig klanten voor losse toestellen, maar bijna niemand koopt ook daadwerkelijk een toestel van 250+ euro...

Hoewel de Iphone 4 32 gb in ons systeem 772 euro kost, ietwat meer dan bij mobistar los, lijkt het mij dat je toestellen icm een korting altijd interessanter zijn.
Ookal moet ik eerlijk toegeven dat zelfs bij abonnement ze erg duur zijn.
Als de korting op een toestel minder wordt en de maandelijkse kosten worden niet lager dan wordt het eens tijd om eens te gaan kijken naar andere aanbieders. De enorme kortingen op Smartphones is ~10 jaar geleden de reden geweest dat ik voor t-mobile ben gegaan. Ik doe gemiddeld een jaar of drie met een toestel (ben niet zo iemand die elk jaar een nieuw toestel moet hebben), dus zo een twee jarig abbo wil zo nu en dan wel interessant zijn en dan een verlenging met een leuk speeltje ;-)

Ik heb geen probleem om die bijna €1000 neer te leggen voor een goede smartphone, deze wordt ~drie jaar gebruikt en verdient meestal wel zijn geld terug. Maar ik zou toch wel twee keer nadenken om een abbo van €30+ te nemen, zeker als er aanbieders zijn die het nu al voor een stuk minder doen.
Dat snap ik ook :) Dit is echt aan de providers kant maar hoeveel van de huidige klanten gaan in 1 keer 600+ euro neerleggen voor een telefoon
Die na een jaar nog 350-400 euro waard is. Ik koop ook liever los zodat ik niet 18-24 maanden vastzit aan de telefoon terwijl er al weer een nieuw model uit is.
12 tot 24 maanden bedoel je (ipv 18-24)?

Je kan na 6 maanden anders prima je toestel verkopen als je dan een nieuwe leuke ziet hoor... Zie het probleem niet alsof je bij je contract PERSE die telefoon moet gebruiken :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2010 13:04]

Heb nog tot februari 2012 een iPhone abo bij TM, loop echter al sinds 7 april met een Desire rond :) Mijn 3GS is al sinds juli van eigenaar verwisseld.
12 tot 24 maanden bedoel je (ipv 18-24)?
18-24 maanden bij Vodafone Spanje...
Waarom zou je na een jaar al je telefoon willen verkopen? Ben je niet hip als je niet meegaat? of is je telefoon gewoon brak?

Een telefoon moet minimaal 2 jaar meegaan vind ik. Anders is het een wegwerp product.
De vraag is of providers sim only contracten gaan aanbieden voor deze iPhone
Grappig in deze context
No-SIM only?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2010 12:06]

Meh, dan gaat Apple hem toch overal lekker los verkopen via de Apple Store, screw the providers. Wat ze nu vragen voor een abbo + telefoon EN dan nog een datalimiet (hallo 1995) is toch al absurd.
En daarna gaan ze extra administratiekosten vragen om je uberhaubt aan te sluiten :)
Bevalt dat, zo alleen vanuit je eigen perspectief kijken?

Telecomnetwerken worden nu zeer zwaar belast door al het dataverkeer dat eroverheen gaat. Daarom is het ongeveer niet meer mogelijk om het onbeperkt aan te bieden. En terecht ook. Data door de lucht is nou eenmaal beperkt. En duur! Vind je het niet op z'n minst bijzonder dat je voor zo'n laag bedrag al zo'n snelle dataverbinding hebt terwijl een ADSL-lijntje thuis minimaal 25 euro kost? (ok, is dan ook sneller/stabieler)

Daarnaast hebben ze te kampen met sterk teruggelopen roaming-inkomsten: vakantiegangers en vooral zakenmensen hoeven nu veel minder te betalen voor roaming in de EU, maar dat geld moet toch ergens vandaan gehaald worden...

En als Apple dan nog eens bij wijze van spreken zelf abo's gaat verkopen en 100% zelf kan bepalen wie je provider wordt (simkaart is immers ingebouwd), dan kan ik me voorstellen dat een provider er geen zin meer in heeft. Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre Europa hier niet een stokje voor zal steken...
Data 'door de lucht' is nou juist zo duur omdat er jarenlang niets in het netwerk geinvesteerd is. Telecombedrijven hebben snel-snel een netje opgezet, en zijn daarna als een dolle gaan cashen, om daarna met peperdure reclamecampagnes en sponsoracties maar zoveel mogelijk mensen op hun brakke netwerk te krijgen, om maar zo snel mogelijk de aandeelhouders tevreden te stellen. Die prijs betalen ze dus nu, omdat er nu opeens bandbreedtetekort is (kom op, SMS kost per bit meer dan berichten via de sateliet... )

Op dit moment is het leven even zuur voor deze opgeblazen stinkend rijke bedrijven ja...
Vodaphone : Profitability
Profit Margin (ttm): 25.09%
Operating Margin (ttm): 14.36%

Kom op, die cijfers zijn gewoon heel interessant hoog. Klagen mag, maar niet piepen. Echt niet.

Apple ziet die markt op dit moment ook, en zou daar dus dolgraag zelf een rol in spelen. Of Europa dat goed vindt is iets anders, maar ik kan Apple geen ongelijk geven. Daarnaast ziet Apple ook dat al die nare simlocks en simkaartjes een mooie vendor-lock-in zijn, wat wellicht de verkoop van hun telefoons tegenhoudt.
Dat laatste is inderdaad precies waar ik bang voor ben: Als ik niet meer zelf een simkaart in mijn telefoon kan stoppen dan kan ik ook niet kiezen wie mijn provider is. Dan ben je volledig afhankelijk van Apple. Dan kan je bijvoorbeeld niet in het buitenland een lokale sim kopen en moet je het roaming bedrag betalen. Ook is er - als je voor een bepaald toestel kiest - geen concurrentie meer op tarieven.

Dit afhankelijk natuurlijk van hoe het geimplementeerd wordt. Het lijkt nu een 1-(nieuwe)-provider-oplossing te worden.
Als je er zelf nog een sim bij kunt stoppen is er niets aan de hand.
Of snap ik de technologie niet goed en werkt het nog anders / kan het anders werken?
That is, als je een Apple wilt. Mij maakt het merk van het bakkie niet uit, als hij z'n werk maar doet, en ik heb een behoorlijke hekel aan die kleine simkaartjes (probeer eens te wisselen tussen 2 kaarten, zoals in het buitenland. Je raakt ze geheid kwijt :( ) Dan liever een ingebouwd ding, wat netjes geupdate kan worden (liefst zodra provider X goedkoper is op dat punt, maar dat zal wat te veel gevraagd zijn). Daarnaast kan het de macht van nare providers breken, doordat een fabrikant ook een vinger extra in de pap krijgt.
Ja, ik zie het probleem ook niet zo. Men koopt nu toch ook een iPad met 3G los en kiest vervolgens een provider. Wat je in de praktijk dan gaat zien, is dat providers uit concurrerend oogpunt toch zullen moeten stunten om te voorkomen dat je naar de concurrent gaat. Dat zit hem dan waarschijnlijk niet in kortingen op het apparaat, maar in kortingen op het abonnement.

Al met al een prima ontwikkeling. Ik stoor me al jaren aan de bemoeizucht van providers op de telefoons (met skins en voorge´nstalleerde apps).
Dat is het punt juist: je kunt zelf niet meer kiezen welk simkaartje je erin duwt omdat Apple dat beheert/controleert!
Meh, dan gaat Apple hem toch overal lekker los verkopen via de Apple Store, screw the providers.
Misschien hebben ze de providers juist WEL nodig?

Niet eens voor een samenwerking maar voor het feit dat er van een nieuw SIM systeem gebruik gemaakt moet worden... Als providers dat dus niet doen kan je net zo goed een iPod Touch 5 kopen, aangezien je zonder provider niet kan bellen/internetten :)
Alsof Apple een toestel zou maken die niet geaccepteerd wordt door de providers. Apple zorgt er echt wel voor dat zoiets duidelijk is voordat de daadwerkelijke productie van start gaat. Immers zitten ze anders met een lading onverkoopbare toestellen.

Bigass storm in een glas water is dit. Maar goed, er staat Apple in de headlines dan tikt het meteen aan met de comments.
Providers vrezen door de stap van Apple te worden gereduceerd tot bedrijven die nog slechts netwerkcapaciteit aanbieden.
En wat zijn ze daarnaast dan? Die 'branded-software' op diverse toestellen (van Tmobile / Vodavone) kan ik niet echt een toevoeging noemen. Iets met schoenmaker blijf bij je leest. Laat de fabrikanten maar voor software op een toestel zorgen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 november 2010 12:18]

Alsof ik zeg dat Apple dit toestel wel gaat maken? Dat is het gerucht dus daar discusieren we over, niks en niemand zegt hoe het nou ECHT gaat worden :)

Anyway, ik reageerde op iemand die dus zei:
Meh, dan gaat Apple hem toch overal lekker los verkopen via de Apple Store, screw the providers.
En ik geef vervolgens aan dat bijna niet mogelijk is omdat ze inderdaad provider afhankelijk zijn...
Een vodafone/T-mobile wil zich graag naar een klant toe profileren. Men wil bekend zijn bij hun klanten, omdat mensen zich op een bepaalde manier verbindt aan een gekozen merk, Die binding levert ze merkentrouw en dus meer geld op. Als Apple vanuit iTunes gewoon keuzes aanbiedt voor abonnementen, op de volgende manier: 100 minuten + 100 SMS = 10 euro, 200 minuten + 200 SMS = 15 euro. En Apple laat niet zien welke provider er voor welk abonnement verantwoordelijk is (Stel dat de 100 minuten variant van KPN is en de 200 minuten variant van Vodafone), kan een klant maar moeilijk zo niet onmogelijk uitmaken welke zijn 'oude provider' is. Zeg dus maar dag met je merkentrouw, want de klant kiest alleen voor het goedkoopste abonnement!

En nu is dat (of lijkt dat) enerzijds wel voordelig voor de consument, je kiest namelijk puur op basis van prijs een abonnement. Maar gezien 'we' niet de enige partij hierin zijn, en de providers wel degelijk schade kunnen ondervinden (denk maar eens aan de daling van de waarde van het merk!), kun je hier niet aan voorbij gaan. Het is, met een beetje inspanning, goed te begrijpen waarom een telecom provider ageert tegen deze (toch wel redelijk vergaande) plannen van Apple.

Ik zou als telco niet staan te springen op deze poging van Apple om meer controle uit te oefenen op haar producten na het verlaten van de winkel. Ik zou dit ook zien als mijn gebied, alwaar een hardwareleverancier zich maar vandaan moet houden.

Maar goed, het 'probleem' wordt wel opgeblazen. De verkoopcijfers van de iPhone zijn vrij marginaal t.o.v. alle andere merken bij elkaar en zullen waarschijnlijk (percentueel gezien) verder marginaliseren (mainstream gaat het nooit worden en met het evoluerende Android en het nieuwe WP7 wordt de concurrentie steeds groter). Een telco zal er dus uiteindelijk niet merkbaar op achteruitgaan, alleen (daar istie weer) het kunnen/mogen(!!) verkopen van de iPhone is een uithangbord voor een telco...
Het enige waaran je met je huidige provider je iPhone aan herkent is de factuur die je krijgt. Er zijn namelijk geen 'specifieke' iPhone branded roms van de diverse providers. Dus in dat opzicht zal er niet zo veel veranderen.
Maar je hebt wÚl bewust gekozen voor een provider. Desnoods in een winkel, maar ˇˇk op een website staat "Abonnement van Bedrijf X, daarbij krijg je een iPhone voor 200 euro!". Zometeen staat ergens: "koop een iPhone en kies uit de volgende abonnementen!" In het ergste geval dus zˇnder de bedrijfs/merknaam van een telco erbij. 'Vroeger' was het: Ik moet naar de T-mobile winkel om een iPhone te kunnen kopen. Als het aan Apple ligt is het zometeen: Ik moet naar de iTunes store om te kunnen bellen met mijn iPhone. Zichtbaarheid telco: nabij de 0%, die van Apple? 100%. = Profit voor Apple en verlies van op zijn minst (merk)waarde van de telco.

Het merk van de telco is nu dus vÚÚl zichtbaarder dan wanneer jij 'gewoon' kiest tussen verschillende merkloze abonnementsvormen en dan pas aan 't einde van de maand een factuur krijgt met een logotje erop.

Het kan trouwens best zijn dat Apple dat op de langere termijn ook wil wegpoetsen. Dan krijg je aan het einde van de maand gewoon een overzicht van de kosten, en dat is dan dat. Dan zijn de telco's helemaal verworden tot alleen het bedrijf wat het onderhoud doet van de masten.
Dat is natuurlijk ook niet helemaal waar. Het netwerk waar men gebruik van wilt maken is ook belangrijk. Ik zou in ieder geval echt geen abonnement afsluiten voordat ik wist of ik op het KPN, T-mobile of Vodafone netwerk zou zitten..

wellicht dat dat jou wat minder uitmaakt, maar er zijn er genoeg die kiezen voor een bepaald netwerk.
Waar doel je nou precies op? Want zoals ik 't lees bevestig je alleen het punt wat ik probeer te maken :?
Ik denk dat mensen toch wel willen weten bij welke provider ze zitten, al was het alleen maar om te kunnen weten wat de dekking is.

Dus een keuze van provider bij je abonnement bij het aanvragen via bijvoorbeeld iTunes.
Waar elke provider dus 'x' iPhone abonnenten moet aanbieden, doen ze dat niet dan staan ze ook niet in het lijstje.

Net zoals T-Mobile dus 3 speciale iPhone abonnementen heeft met onbeperkt internet + Visual Voicemail.

Dat het 'via iTunes' (wat nog niet zeker is) gaat betekend niet dat je helemaal niet weet via welke provider je belt.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 november 2010 14:43]

Nee dat betekent dat niet persÚ, maar (voor telco's) in het slechtste geval wÚl. En het punt is juist dat dit hele gebeuren slecht kan zijn voor de waarde van het merk/de zichtbaarheid van het merk van de telco. Zodra zij meer naar de achtergrond worden gedrukt als merk en dus alleen maar opereren als de partij die het netwerk onderhoudt (en waar de klant dus echt nog nauwelijks contact heeft), wordt overstappen tussen verschillende aanbieders voor consumenten 'gemakkelijker' omdat ze geen binding meer hebben met 't merk.

Nu zal het in zo'n vaart allemaal niet lopen, maar ik denk dat telco's juist dßßrom niet zo zitten te wachten op dit soort initiatieven. Sommige telco's vinden klantenbinding heel belangrijk, sommige anderen vinden nieuwe klanten interessanter, maar ook die zijn natuurlijk gebaat bij een klant die kiest voor een contractverlenging ipv overstap naar een ander.

Zoals ik overigens al eerder zei: dit hoeft helemaal niet negatief te zijn voor 'ons' als consument. Maar ik kan me wÚl voorstellen dat een telco protesteert tegen dit (potentiŰle) verlies van waarde (dus geld en daar zullen investeerders ook niet erg positief op reageren).
En die data limiet verdwijnt straks natuurlijk, not! Gaat voor ons echt geen voordeel opleveren dit, ze pakken ons wel op een andere manier terug.
Opmerkelijk, ik had juist gedacht dat providers hier blij mee zouden zijn omdat het lastiger wordt voor consumenten om over te stappen.

Deze "kortingen" zijn niets meer dan leningen waarbij je de telefoon op afbetaling koopt.

Dat mobiele telefoonproviders zich beperken tot het aanbieden van de infrastructuur zou ik alleen maar toejuichen, voor het internet heeft dat ook uitstekend gewerkt.
Ik denk niet dat het dan moeilijker is om over te stappen. Zal je dan waarschijnlijk simpel via iTunes kunnen doen.
Je hebt dus een computer nodig met een OS waarop iTunes draait en internetverbinding warabij je een aantal stappen moet doorlopen, dat is toch even wat ingewikkelder dan een ander plastic kaartje er in proppen.
mmm volgens mij willen veel mensen dit niet eens hebben als alternatief voor de sim kaart maar tog moeten se er nog meer voor gaan neerleggen omdat Apple het will, ik blijf het vreemd vinden dat apple zo graag zijn mobiel wil koppelen aan de eind gebruiker van hun toestellen.
Providers vrezen door de stap van Apple te worden gereduceerd tot bedrijven die nog slechts netwerkcapaciteit aanbieden.
Dat is eigenlijk het enige wat ik van een provider verlang. Ik hoef de branded telefoons niet, ik hoef hun eigen (vaak buggy) software niet.

Het maakt mij niet zoveel uit of ik nou bij KNP of Vodafone zit, het bereik moet goed zijn, het netwerk betrouwbaar en dat tegen een goede prijs.
Precies, maar wie zegt dat die providers dat willen? Dan kunnen ze alleen nog maar concurreren op dekking en prijs, en daar gaan er dan gewoon een aantal aan onderdoor. En dat willen ze niet.

Vind ik niet zo gek, maar m.i. zijn de providers hier net als de muziekindustrie. Die willen ook niet met de ontwikkelingen meegaan, en gaan uiteindelijk ten onder, het is wachten op de eerste provider die de stap wel aandurft, zoals bijvoorbeeld "3" (o.a. in Ierland, Oostenrijk en Zweden) geen last had van een remmende voorsprong en direct een 3G-netwerk uitrolde en geen 2G-netwerk aanbiedt (en dus ook geen 2G telefoons verkoopt). Zoiets zal nu ook wel weer gaan gebeuren.
Toch denk ik dat geintegreerde simkaart DE oplossing is tegen bijvoorbeeld diefstal en verlies...
Daar zou het IMEI nummer ook al lang een oplossing voor moeten kunnen bieden. En veel telefoon fabrikanten hebben ondertussen al een eigen oplossing ingebakken.

Bij bijvoorbeeld Apple en HTC kan je via een website al uitzoeken waar je telefoon zich bevind en deze op afstand blokkeren.
Providers vrezen door de stap van Apple te worden gereduceerd tot bedrijven die nog slechts netwerkcapaciteit aanbieden. Veel providers zien een grotere rol dan dat voor zichzelf en uiten dat onder meer door eigen software en aanvullende diensten aan te bieden.

Aaah! Dat zien ze volgens mij toch echt helemaal verkeerd. Ik hoef echt alleen maar een goed werkende netwerkverbinding van ze, meer verwacht ik niet.

[edit]Quote iets aangepast[/edit]

[Reactie gewijzigd door Jan de Olde op 19 november 2010 11:48]

Ik vind het een beetje vreemd dat Apple altijd bij dit soort berichtgeving word betrokken. Gezien Apples geheimzinnigheid altijd vooraf de lancering van producten, lijkt me de relatie van Apple bij dit verhaal gewoon weer een verzonnen broodje aap verhaal.

Er zijn meer telefoonaanbieders en operators die met datzelfde onderzoek bezig zijn!!!

Gisteren nog toevallig op nu.nl:
http://www.nu.nl/internet...kaart-meer-apparaten.html
het idee van een geintegreede simkaart voor de ´Phone bestaat al langer dan vandaag. Dat sommige providers het als de toekomst beschouwen en andere als het einde is dan ook omdat Apple zijn zinnen er op heeft gezet en de tech industrie er vanuit gaat dat al wat Apple aanraakt goud wordt (voor Apple dan)
Precies, apart dat ze er zelf mee bezig zijn (Zie tweakers.net), maar daarna roepen dat als Apple dat wil, je telefoon duurder gaat worden?
Of wil dit gewoon zeggen dat straks alle telefoons duurder worden, maar ze nu mooi Apple de bliksemafleider kunnen laten zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True