Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties, 17.668 views •

Nikon heeft in Japan patent aangevraagd op een camerasysteem met een verwisselbare beeldsensormodule. Het systeem biedt bescherming tegen het binnendringen van vuil en stof tijdens het verwisselen van de module.

Om een nauwkeurige positionering van de sensormodule in de camerabehuizing te garanderen, is de sensormodule aan de boven- en onderkant voorzien van een geleidingssleuf. De module, met uitsparingen aan de achterkant, wordt in de body van de camera geschoven totdat drie in een driehoek gerangschikte pinnetjes in de camerabehuizing de module tegenhouden. Sensormodule en camerabody zijn via een connector met elkaar verbonden.

Materiaal- en stofdeeltjes op de sensor, als gevolg van slijtage bij het in- en uitschuiven van de sensormodule, wordt op twee manieren voorkomen. Ten eerste maakt de patentaanvraag melding van het gebruik van siliciumcarbide als materiaal voor de body of in ieder geval het spiegelhuis. Siliciumcarbide is een zeer hard materiaal dat onder meer in slijpstenen wordt gebruikt. Het materiaal is ook een goede warmtegeleider. Op de tweede plaats is in de patentaanvraag sprake van een in de sensormodule opgenomen mechanisme voor stofreductie.

Door de modulaire opbouw van een camera op basis van een verwisselbare sensormodule kunnen gebruikers over nieuwe sensortechnologie beschikken zonder dat direct een nieuwe body moet worden gekocht. Ook voor infraroodfotografie of in zwart-wit fotograferen met een sensor zonder Bayer-filter voor scherpere opnames is het handig als alleen de sensormodule hoeft te worden vervangen.

Dat scheelt ook in het gewicht dat een fotograaf moet meetorsen, omdat met een body kan worden volstaan. Thom Hogan, een bekende fotograaf die gebruikmaakt van Nikon-camera's, is een verklaard voorstander van een dergelijke modulaire camera.

Nikon is overigens niet de eerste camerafabrikant met een dergelijk systeem. Zo heeft Ricoh het GXR-systeem op de markt gebracht, waarbij zowel de beeldsensor als de lens is verwerkt in een verwisselbare module, die in de GXR-camerabehuizing wordt geklikt. Het is niet bekend of Nikon het patent ook daadwerkelijk ten uitvoer gaat brengen.

Nikon patent verwisselbare beeldsensor Nikon patent verwisselbare beeldsensor Nikon patent verwisselbare beeldsensor

Reacties (62)

Bij doorontwikkeling zou dit ook heel goed op consumenten camera's toegepast kunnen worden.
Consumenten hebben alleen niet zo veel aan een verwisselbare sensor. De gebruikte toepassingen (infra-rood, pure zwart-wit zonder bayer filter) zijn echte niche markten. Voor een consument gaat een gewone kleurensensor prima voldoen. Ik kan me geen situatie bedenken waarvoor je dit bijvoorbeeld in een compactcamera zou willen.
Nou ja, je zou kunnen denken aan gevoeligere of hogere dichtheids sensoren (meer megapixels).
Theoretisch zou het dus misschien wel interessant kunnen zijn, al denk ik dat de prijzen dan bepalend zijn.
Ik zie wel wat in een lichtgevoelige 10 MPix sensor voor binnen... en een alternatieve 18Mpix sensor voor buitengebruik. Om maar een voorbeeldje te noemen.
Maar denk nu eens aan de prijzen en ook aan de arme processor die al die meuk moet gaan verwerken... Dan moet je dus een body kopen met een processor die makkelijk een hoeveelheid data kan verwerken van minimaal 20MP en er dan apart twee sensoren bijkopen een voor 10 en een voor 20MP omdat dit betere foto's zou maken binnen en buiten...

Hoeveel consumenten met een dslr zie jij even de lens vervangen omdat het een beter resultaat op al leveren. De markt voor mensen die meer dan alleen de kit lens gebruiken is niet zo heel erg groot, de meeste mensen die lenzen wisselen kopen al snel een betere body die in plaats van een op consumenten gerichte body omdat zij nu eenmaal weten waar ze het over hebben en liever een goede body hebben dan een goedkope.

Ik neem aan dat dit gewoon een optie is en dat Nikon wel een idee heeft hoe dit in de toekomst misschien gebruikt kan worden maar het zou me niets verbazen als ze er nog geen concrete plannen mee hebben.
Hoeveel consumenten met een dslr zie jij even de lens vervangen omdat het een beter resultaat op al leveren.
Ga je nu beweren dat er geen markt is voor (losse) lenzen? Hoe kan het dan dat bedrijven als Sigma, Tamron en Tokina nog bestaan? Daarbij verkoopt Nikon 1,5 keer zoveel lenzen als DSLR bodies dus er is wel degelijk een markt voor.
de meeste mensen die lenzen wisselen kopen al snel een betere body die in plaats van een op consumenten gerichte body omdat zij nu eenmaal weten waar ze het over hebben en liever een goede body hebben dan een goedkope
Als ze echt weten waar ze het over hebben, dan investeren ze hun geld gericht in beter 'glaswerk'. Een nieuwe body zou je alleen moeten kopen als je huidige body features mist die je graag zou willen hebben. Qua pure beeldkwaliteit zijn de verschillen tussen de DSLR's namelijk gewoon erg klein.
het zou me niets verbazen als ze er nog geen concrete plannen mee hebben.
Research is behoorlijk duur, en binnen de meeste bedrijven krijg je niet zomaar toestemming om dit soort produkten voor de lol te ontwikkelen. Ze hebben ongetwijfeld een idee van wat voor produkt ze willen ontwikkelen. Maar dat hoeft natuurlijk niet te zeggen dat dat er ook komt - het is heel goed mogelijk dat ze er op een gegeven moment achter komen dat productie (nu nog) te duur is in vergelijking met de target-verkoopprijs.
Nu ga je voor een groot deel al de mist in.
Als er 1.5x meer lenzen worden verkocht dan betekent dat minstens 50% geen extra lens koopt!
Tevens zijn veel mensen met extralensen gelijk mensen die meer dan 2 lensen hebben, dus zijn er weer meer mensen die geen extrra lens bij kopen.
Dan heb je ook nog de mensen die een 18-200 lens kopen en dus ook nooit weer wisselen.

Conclusie, ja er zijn veel mensen die nooit wisselen.
Niet helemaal: Het betekent dat minstens 50% geen extra lens bij Nikon koopt. Er zijn vele andere merken lenzen die ook voor Nikon bodies geschikt zijn.
Kijk je bij pro's die hebben gewoon 3 camera's naast zich staan met 3 verschillende lenzen. Lenzen wisselen kost tijd en veel mensen willen het ook niet meeslepen.

Dit patent is leuk maar in de praktijk koop je gewoon een nieuwe camera'Daarnaast moet je je ook de vraag stellen als je nu een 15mp chip hebt en die in de toekomst vervangt door een 25 of 30mp je lenzen dat ook aankunnen.

Voor goede kwaliteit is vaak de lens toch de beperkende factor. Een goedkope kit lens op zeg een 3000 euro body is geen goede combinatie. Prices dit is wat het patent echter doet als je over 2 jaar een betere kwaliteit sensor in je camera zet.

Nog iets, naast de sensor heb je nog de electronica die de grotere sensor aan moet kunnen 10 mp of 20 mp zijn toch iets meer data en dat moet verwerkt worden. Dus had je eerst 3 frames per seconde mag je met je nieuwe sensor blij zijn met 1 frame.

Het klinkt leuk als marketing en dat is het ook.
Je haalt research, het patenteren van concepten en productontwikkeling door elkaar. Er zijn onderlinge verbanden, maar het een is niet gelijk aan het ander. De research-effort die voorafgaat aan een patent hoeft niet noodzakelijkerwijs groot te zijn. Daarnaast hoeft er voor het indienen van dit patent nog nauwelijks sprake te zijn geweest van productontwikkeling. Het kán wel, maar het hoeft niet. Uit het indienen van deze patentaanvraag blijkt niet automatisch dat er ook een productontwikkeling aan vast zit.
Voor een gewone consument is een 2e camera waarschijnlijk goedkoper dan.

@ Buzzin
Tegen de tijd dat een consument weer betere foto's wil kunnen maken, is hij/zij alweer 3 jaar verder, en kan hij/zij beter een nieuwe camera kopen.
Dat is dus totaal niet interessant voor de consumentenmarkt. Bedenk dat dit alleen leuk is voor een handvol freaks. De consumentenmarkt is een massamarkt. Het overgrote deel uit die doelgroep kijkt je glazig aan als je het over een sensor hebt.

Dus: nee, dat gaat 'm niet worden.

Overigens is dit weer een geval van oude wijn in nieuwe zakken, want modulaire camera's zijn natuurlijk in de midden- en grootformaat camera's (ook canon had ooit een modulaire 35mm camera) waarbij je van alles kon wisselen. Ook de achterwand zodat je even een polaroid kan nemen en dan weer een gewone foto.

Of dit geschikt gaat zijn voor updates van je camera betwijfel ik. Als je de illusie hebt dat je zo met één body up to dat kunt blijven vwb sensortechnologie zul je bedrogen uitkomen. Dat is a)commercieel totaal niet interessant en b)moet alles hierop voorbereid zijn en dat is veel te ingewikkeld.
Dat zou ik niet zomaar durven beweren. Natuurlijk, het grootste gedeelte van de consumentenmarkt maalt niet om de sensor (als er maar genoeg pixels op zitten en het ding to tot ISO 56miljoen gaat).

Net zoals een groot gedeelte niet om de lens maalt, en jarenlang met het 18-55 kitlensje blijft fotograferen (die vaak inderdaad helemaal niet zo slecht zijn) of er een 18-200 voor hangen. De vraag is natuurlijk: waarom koop je een DSLR als je toch geen lens wilt verwisselen?

Gelukkig zijn er genoeg gebruikers van DSLR's die wel in meerdere lenzen investeren.

En zo zal het ook gaan als dit systeem in de markt wordt gezet. Veel mensen kopen een camera met een feature dat ze niet gebruiken, anderen zullen er juist dankbaar gebruik van maken.

En vergis je niet: het is weer een manier om gebruikers vast te houden - als je een aantal van die Nikon sensormodules hebt, een een paar van hun lenzen, krab je je nog wel een paar keer achter de oren voordat je overstapt op bijvoorbeeld Canon. Voor lenzen kun je meestal nog wel wat geld krijgen, die sensormodules zijn na een jaar waarschijnlijk niks meer waard.

Overigens - wie zegt dat ze dit voor de consumentenmarkt ontwikkelen???
Ach...wij hebben geen van beiden een graad in marketing, maar ik durf het wel aan dat ze zoiets niet voor de consumenten gaan maken. Precies wat je zegt: de meesten willen niet eens lenzen wisselen.

Niemand zei dat ze 'm voor de consumenten gingen maken, maar sprak de hoop uit dat dat ging gebeuren. Ik probeerde die bubble door te prikken met mijn bekende haarscherpe analyses... ;)

Ik zie de toegevoegde waarde ook helemaal niet voor de consumentenmarkt. Zelfs voor mij zie ik het niet, en ik ben toch redelijk fanatiek. Het is meer iets voor de friek die meer met gear bezig is dan met fotograferen. Ik ben daar allang niet meer mee bezig. Je gear gaat je niet helpen mooiere foto's te maken. Koop een paar mooie lenzen en een fijn toestel en dan kun je alles wat je wilt.
Wat fotograferen betreft is het denk ik enkel interessant voor IR of UV of dergelijke speciale toepassingen. Maar goed, daar is een markt voor, onder andere voor wetenschappelijke toepassingen (waar nu ook vaak speciaal aangepaste camera's met een speciaal aangepast prijskaartje voor gebruikt worden).

Tenzij ze natuurlijk een zwart-wit sensor zouden ontwikkelen die spectaculair veel beter is dat het zwart-wit-resultaat dat je na conversie met photoshop uit een kleurenfoto kan halen (en dan spreek ik niet over de automatische conversie, maar de manuele conversie waarbij je onder andere de klassieke kleurfilters kan toepassen), maar dat wil ik dan toch wel eerst zien voor ik dat geloof...
Een zwart-wit sensor is per definitie beter: iedere sensor is namelijk strikt gezien zwart-wit. Alleen door een overlay met kleurenfilters (bijvoorbeeld het Bayer-array) ziet de sensor kleuren, en door vervolgens het gemiddelde te nemen van vier pixels (2x groen, 1x rood, 1x blauw) krijg je het beeld.

Bij een zwart-wit sensor heb je dus in principe genoeg aan de pure output van iedere pixel, zonder gemiddeldes van meerdere pixels, dus in principe zou het beeld dan scherper moeten worden. Bovendien zijn de kleurenfilters niet nodig, zodat er meer licht op de sensors vallen.
Waarom je een DSLR koopt als je geen lenzen wilt wisselen, dat is toch simpel, omdat een dslr met een standaard lens al beter presteerd als alle compact camera's.
Tevens heb je evt nog de mogelijkheid om in de toekomst een andere lens te monteren :)
Nou ja, je zou kunnen denken aan gevoeligere of hogere dichtheids sensoren (meer megapixels).
Theoretisch zou het dus misschien wel interessant kunnen zijn, al denk ik dat de prijzen dan bepalend zijn.
Als de sensor vervangen wordt door een met hogere pixeldichtheid, krijgt de signaalverwerkingschip ook meer data te verwerken. Dit is ongeveer hetzelfde idee als een nieuwe processor op een oud moederbord zetten zonder het geheugen e.d. ook te upgraden. Niet zo handig dus.
Je geeft dan wat fps op in ruil voor hogere resolutie. Dat kan soms handig zijn.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door willem_liu op 16 november 2010 22:20]

Ik denk juist dat bij doorontwikkeling een goedkopere IR-sensor nog wel heel populair kan zijn (bij Tweakers en andere hobbyisten dan). Hoe gaaf is dat! Met een telelens een beetje de overburen door de gordijnen bespieden... Even serieus: De IR-sensor is gewoon kicken, de scherpere zwart-wit opnamen zullen ook heel gaaf zijn. Als ik zwart-wit fotoos maak vind ik ze vaak toch mooier.. vooral bij portretten.

Reden genoeg er meteen een te kopen.

Je bedoelt waarschijnlijk de typische digibeet-consument. Maar die zijn er sowieso niet echt in de spiegelreflex-markt.

EDIT:
Natuurlijk niet reden genoeg er METEEN een te kopen, laten we even op de prijs wachten, mocht het überhaupt op de markt komen.

[Reactie gewijzigd door ZebeDeuS op 16 november 2010 17:35]

Met een telelens een beetje de overburen door de gordijnen bespieden..
Jouw overburen zitten waarschijnlijk veilig voor je: vensterglas is over het algemeen ondoorzichtig in het IR-gebied. ;)
Je bedoelt waarschijnlijk de typische digibeet-consument. Maar die zijn er sowieso niet echt in de spiegelreflex-markt.
Dat valt wel mee tegenwoordig, erger nog; ik ken profs die complete digibeten zijn.

Al met al denk ik niet dat consumenten hierop zitten te wachten. Hooguit de enorme enthousiasteling die ook nu al een D300s/7D zouden kopen.
Iedereen in dit 'subdraadje' maakt imo de denkfout te denken dat men dit voor consumenten ontwikkelt. Dat is niet zo. Het grootste voordeel van dit systeem, is voor Nikon zelf.

Wat je NIET wil als fabrikant, is dat een consument één product van jou koopt en dan vervolgens 5 jaar niets meer. Je wil dat klanten blijven kopen, meer geld jouw kant opschuiven.

'Vroeger' had je dat met filmrolletjes, die waren altijd weer nodig. Dan verkocht je nog ontwikkelapparatuur, vloeistoffen, enzovoort. Met digitale camera's heb je dat veel minder.

De consument overtuigen dat ze een DSLR nodig hebben is al redelijk gelukt, alleen die markt is een beetje verzadigt. Ik moet altijd inwendig hard gniffelen als je ergens in een dierentuin weer een of ander onbenul zijnbazooka ziet richten op een aapje oid, denkend dat hij een wereldschokkend nieuwe foto gaat maken ofzo.

DSLR's en het bijbehorende glas was een tijdje lang leuk, maar ja, de consument die wat te besteden heeft, komt er zo langzamerhand achter dat het best vervelend is als je 12kg aan bazooka's en lenzen moet meesjouwen voor je vakantiekiekjes. Het is even stoer, de eerste keer als je je 'crumpler' (oid) steekwagen met tas voor alle lenzen aan de kwijlende toeschouwers kunt laten zien, maar daarna gaat het al snel vervelen.

Nee, dan is deze technologie een stuk handiger, daar de mee te nemen objecten veel kleiner zijn. Nu kun je een klant dus 1 body verkopen en daarna schier oneindig sensoren aansmeren. Een voor buiten, een voor binnen, een voor veel licht, een voor weinig licht, een voor sepia, een voor zwartwit, enzovoort, enzovoort.

Het ei van columbus dus, als het aanslaat. Dan kan 99% van de huidige DSLR bezitters hun meuk weer verkopen, omdat het veel praktischer is om je vrienden te dazzlen met een relatief kleine camera en een tasje waar je 'kapitaal aan sensoren' inzit.. ben je nog steeds ' the man', maar heb je geen steekwagentje meer nodig.
Wat meen je, van de Nikon D3s een variant zonder bayer-filter.
Dan heb je helemaal ongekende ISO-prestaties.
Als je met "consumenten camera's" refereert naar "huis, tuin en keuken" camera's denk ik niet dat de consument zit te wachten om lenzen/sensoren te vervangen.

Voor spiegelreflexcamera's zou hier waarschijnlijk wel een markt voor zijn, aangezien die gebruikers ook interesse hebben in het apparaat zelf en hoe ze hier het meeste uit kunnen halen ( tweakers :) )

Ondanks dat een mooie ontwikkeling :9
Ricoh heeft al een modulaire camera (GXR), dit concept slaat alleen nog niet zo aan (is ook nog erg duur).
Voor consumenten (compacts) lijkt mij dit niet zo interresant aangezien de lens en de body hier toch al goedkoop zijn om te produceren, de sensor vervangen zal niet veel goedkoper zijn dan het hele toestel.
Voor high-end camera's die veel hoogwaardiger zijn gemaakt kan het wel interessant zijn om een sensor upgrade te kunnen uitvoeren.
Precies, dit lijkt een beetje prior-art.
Eerlijk gezegd twijfel ik daar een beetje aan. Ik ben helemaal voor modulariteit maar ik denk dat consumenten dit gewoon links gaan laten liggen. Zelfs amateur fotograven met dSLR camera's.
Om drie redenen. Ten eerste omdat het volgens mij duur gaat zijn, een nieuwe camera om de 5 jaar zal allicht goedkoper zijn.
Ten tweede je wil natuurlijk ook je digital image processor upgraden, want anders wordt het nemen van fotos langzamer met een nieuwe sensor (met meer mpix).
Ten derde: gehannes. Met dSLRs kan je ook lenzen vervangen, en dat kan al leiden tot stof op de spiegel en vettige vingers in de body. Moet je na gaan als je de lens gaat vervangen.

Oftewel, niet intressant voor consumenten, wel intressant voor semi-profs of mensen met specifieke eisen (nacht fotografie, IR, dat soort).
Misschien dat dat ook wel komt...een geheel modulaire consumenten camera...sensor, glaswerk, chipsets...alles te vervangen/verruilen voor weet ik veel wat...ik zou het serieus overwegen om elke 3 jaar een nieuw sensortje in m'n body (van de camera dan) te hangen.
ik zou het serieus overwegen om elke 3 jaar een nieuw sensortje in m'n body (van de camera dan) te hangen.
En dan verslijten de ontspanknop en de andere knoppen/wieltjes... Die zijn vaak lastig te vervangen, en alles modulair maken maakt een camera stukken duurder. Vergeet dat maar dus.
Stel je voor dat de body bestaat uit pakweg 5 grote delen (scherm, sensor, overige knopjes,...) Dan koop je indien nodig toch gewoon een nieuwe "body" maar dan zonder het schermpje, de sensor,...
wel knap dat je nu al weet dat het duur is, het is pas een patent en nog niet eens doorontwikkeld, waarschijnlijk weet Nikon nog niet eens wat het gaat kosten.
wordt het nemen van fotos langzamer met een nieuwe sensor (met meer mpix).
Ten derde: gehannes. Met dSLRs kan je ook lenzen vervangen, en dat kan al leiden tot stof op de spiegel en vettige vingers in de body. Moet je na gaan als je de lens gaat vervangen.
Dat laatste lens (door mij onderstreept) moet waarschijnlijk "sensor" zijn?

Ik denk nu juist dat het ideaal is, wanneer lens en sensor één geheel zijn. Altijd goed uitgelijnd en op elkaar afgestemd, stof- en waterdicht! Een spiegel zal er in die nieuwe systemen wel niet meer in zitten - achter de sensor - maar dat is sowieso al de volgende stap in de digitale fotografie volgens mij.
Dit soort fouten a.u.b. melden met de feedback-knop rechts bovenaan het artikel. (Is inmiddels al door iemand gedaan.)

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 16 november 2010 18:30]

Red? Daar is niet alleen het sensor deel te vervangen, maar is de gehele camera modulair...
Mja, in midden- en grootformaat is een verwisselbare back (digitaal of film) altijd al gebruikelijk geweest. Dus vernieuwend is het niet qua concept. De vraag is welk probleem Nikon hiermee probeert op te lossen. Als het gaat om het bedienen van een handvol nichemarkten (zwart/wit, IR), dan ligt het voor de hand dat dit niet in mainstreammodellen terechtkomt, maar slechts in een beperkte, high-end lineup. Daar kun je je afvragen of veel fotografen erop zitten te wachten; het feit dat ze meer dan één body gebruiken heeft niet zoveel te maken met de sensor, maar vooral met de lens die erop zit. Kijk bv. naar trouwfotografen en fotojournalisten die snel een andere lens voor hun oog willen hebben. Prof's zullen dus alsnog meerdere bodies blijven meetorsen.

Als het erom gaat om consumenten langer dezelfde body te kunnen laten gebruiken doordat ze de sensor tussentijds kunnen upgraden, dan is het maar de vraag of dit een verstandige zet is. Ten eerste zal dan het sluitermechanisme nog robuster gemaakt moeten worden, zodat het even lang meegaat als de rest van de body (en dus meerdere sensorgeneraties). Daarnaast zal het betekenen dat Nikon inbreekt op haar eigen toekomstige cameraverkopen, omdat een deel van de consumenten dan alleen de sensor zal upgraden en de rest van de camera dus niet nodig heeft.

Kortom, ik ben benieuwd welke strategie hierachter zit. Op zich een interessante ontwikkeling naar een meer modulair camerasysteem à la grootformaat, maar zal het doorzetten? Het blijft voorlopig speculeren.
en niet te vergeten Ricoh, die hebben ook een camera met verwisselbare sensor.

RED is een beetje duur :p
"Het is niet bekend of Nikon het patent ook daadwerkelijk ten uitvoer gaat brengen."

Wat wordt hiermee bedoeld? Ze hebben het patent ingeleverd. Of ze het gaan krijgen is een tweede. Of ze er dan wat mee gaan doen is een derde.

Er is een functie van patenten die veel mensen vergeten: Als je iets in je eigen land patenteert kan niemand je verbieden om de technologie beschreven in dat patent zelf op de interne markt te gebruiken. Dat is een stukje zekerheid alhoewel het in dit geval weinig uitmaakt aangezien veel DSLR-fabrikanten nu juist uit Japan komen.
Hoever gaan ze hiermee? Ik bedoel maar, Leaf, Hasselblad...die hebben al langee tijd een digitale achterwand welke versisselbaar is.

@GekkePrutser: Een comopact camera? Dat is een wel heel doldwaas idee...Hoe meer men wisselt, hoe groter het risico op een fout...en voor fouten moet je niet bij nietswetende snapshooters zijn.
Je probeert met een gewone DSLR als de Canon EOS 50D of Nikon D300 toch ook het lenzen wisselen zo minimaal te houden?

De markten die jij opnoemt, hebben zoals eerder genoemde merken, al verwisselbare sensoren.

@JPMTSLR: Wat versta jij onder consumenten camera's? Zoals reb3lzrr al zegt, denk ik daarbij aan compacto's. En daar zie ik dit nou niet echt op verschijnen.

Ik hou het gewoon lekker bij m'n CMOS'je :)
Wat versta jij onder consumenten camera's?
Dan moet je je eerst de vraag stellen wat een consument is. Volgens Wikipedia is dat iedereen die een produkt of dienst verbruiken die geproduceerd wordt in de economie. Beetje vaag, maar dat komt erop neer dat iedereen die een Nikon camera koopt een consument is - van de goedkoopste Coolpix tot de duurste D3s.

Zover de theorie...

Als je even op de Nikon-website kijkt dan zie je dat ze bij de DSLR's een onderscheid maken tussen Professioneel (D300/s, D700, D3/s/x) en Consument (D3000 tot D7000). Dus daar is je antwoord.
Ik hou het gewoon lekker bij m'n CMOS'je :)
Die snap ik niet helemaal: CMOS is een sensortechnologie en die kun je toch ook gewoon in zo'n modulair systeem toepassen?
Ik denk dat een modulair systeem voor zowel de beginnende als de gevorderde fotograaf een mooie uitkomst is, mits de prijs naar verhouding is.

Ik snap alleen niet waarom hier nog geen patent voor was... Tegenwoordig is alles gepatenteerd (zelfs "voorwerp om verhitte vloeistoffen te mengen met andere stoffen" aka lepel).
In mijn ogen kan dit handig zijn voor wisselen fullframe en cropfactor sensors. Je zit dan alleen met de lensafstand t.o.v. de sensor en dat zie ik niet in de tekening.
Die is gelijk voor DX/APS-C en fullframe, alleen de effectieve beeldcirkel van de eerste is kleiner. Anders zouden fullframe lenzen ook niet goed focussen op cropfactor bodies.
Naar mijn idee is dit een antwoord op het feit dat we aangekomen zijn op een moment waar het verhogen van de sensorresolutie weinig zin meer heeft in verhouding tot de lenzen die er gemaakt worden. Zo kan ik met een 16-85 op f/8 op een D300 (12MP DX) nog duidelijk onscherpte waarnemen in de hoeken, terwijl de diffractie dan al is ingetreden. De hoeken zijn ook onscherp met een 24-70 f/2.8 op een D300 op f/2.8. En we hebben nu al de D7000 (16 MP DX), dus die combineren met een 16-85 heeft in de hoeken geen zin tov een 12MP camera en verder diafragmeren dan (misschien iets meer dan) f/5.6 ook niet, want je hebt geen toename in resolutie ivm diffractie. Misschien wel in ISO prestatie.

Enerzijds is een body beperkt door het aantal opnamen (sluiter) dat je ermee kunt maken, anderzijds door de sensor die erin zit. Haal je dit uit elkaar dan is er en bepaalde winst te boeken in de zin van hoeveel je als consument betaalt per opname voordat je een nieuwe body/sensor moet kopen. Nikon zal dit IMO daarom pas invoeren als ze met de huidige methode echt met de rug tegen de muur staan en iedereen dat ook doorheeft. Ze hebben immers liever dat je als consument zoveel mogelijk betaalt.
Naar mijn idee is dit een antwoord op het feit dat we aangekomen zijn op een moment waar het verhogen van de sensorresolutie weinig zin meer heeft in verhouding tot de lenzen die er gemaakt worden
De bottleneck ligt, zoals je zegt, inderdaad vaak bij het gebruikte glaswerk. Wat heeft het dan voor zin om de sensor te kunnen verwisselen volgens jou?
je zou voor sportfotografie een 12 megapixel sensor kunnen gebruiken. dan kun je een hoge FPS halen door het lagere aantal MB's dat er verwerkt moeten worden.
voor portret dan 25 MP sensor.

verder geen idee wat het voordeel is. wel is elke sensor beter met hogere ISO waarden. dus meer scherpte bij hoge ISO waarden.
Zolang je binnen het systeem van één fabrikant opereert (dus geen Canon objectieven vrijelijk en volledig op je Nikon kan gebruiken) heeft het vooral zin voor de fabrikant. Ergens houdt de wil van de verstandige consument om constant te upgraden op en IMO zijn de fabrikanten daar heel erg bang voor. Ze proberen dus nieuwe wegen te vinden waardoor consumenten geld willen blijven uitgeven voor (steeds kleinere) verbeteringen.
Ik denk/hoop dat dit gebruikt kan worden om relatief voordelig naar FX Full frame over te kunnen stappen.
Zo kan ik met een 16-85 op f/8 op een D300 (12MP DX) nog duidelijk onscherpte waarnemen in de hoeken, terwijl de diffractie dan al is ingetreden
vandaar dat ik nog steeds prima tevreden ben met mijn oude trouwe D50. 'maar' 6 Mp, maar de meeste zooms (ook de duurdere) halen zelfs dat nauwelijks, uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Jij moet een goede lens gebruiken (dus niet 16-85 maar 24-70) op een redelijk diafragma (4-8) en dan heeft een hoge resolutie wel zin.
Kan niet wachten. Ik heb nu een D3, een schitterend apparaat qua build quality, maar het dynamisch bereik en aantal MP loopt al weer achter bij de D7000 die 3 x zo weinig kost als ik destijds heb betaald. Met een verwisselbare sensor heeft het weer meer zin te investeren in een camera die duur is vanwege robuustheid, aantal opnames/sec etc
Bijkomend voordeel van een verwisselbare sensor zou wellicht kunnen zijn dat deze makkelijker schoon te maken is :)
Hoe groot druk je af?
Ik maak fotobehang, hoezo?

@gebruiker primus inter pares: wel eens van sarcasme gehoord?

[Reactie gewijzigd door HanslH op 18 november 2010 09:59]

Met een D3, laat me niet lachen... Is zeker behang voor in het bejaardentehuis?
Door maar genoeg patenten te hebben kan je het de concurrentie wel moeilijker maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True