Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 107, views: 11.746 •

Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie Maxime Verhagen wil het t-dab-netwerk voor digitale radio verder uitbouwen. In 2015 zouden radio-uitzendingen via t-dab in 80 procent van Nederland moeten worden ontvangen.

Verhagen heeft aangekondigd dat het ministerie voornemens is om de huidige fm-vergunningen van een aantal commerciële radiostations tot 2017 te verlengen. De vergunningen zouden oorspronkelijk in 2011 verlopen. Voor het verlengen van de fm-licenties wil Verhagen wel dat de radiozenders haast maken met het invoeren van t-dab, een standaard voor digitale radiotransmissie. Een definitieve beslissing over de verlenging van de vergunningen wordt medio januari 2011 verwacht. Vorig jaar sprak staatssecretaris Frank Heemskerk dezelfde ambitie uit.

In Nederland zendt momenteel uitsluitend de publieke omroep uit via t-dab. Het ontvangstgebied is echter beperkt tot de Randstad en delen van Gelderland en Noord-Brabant. Ook is het aantal luisteraars voor de techniek zeer gering. Bovendien wordt nog de verouderde dab-standaard toegepast, waarbij een radiozender met mpeg2-audiocompressie en een bitrate van 128kbps de ether in wordt gestuurd.

Het is nog niet duidelijk of op de nog vrije frequentieruimtes met de verbeterde dab+-standaard zal worden gewerkt. Dab+ maakt gebruik van de efficiëntere aac+-compressie en zou een beter geluid hebben, maar vereist wel nieuwe hardware.

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070104+152+24+30
Digitale radio, krijg je dan ook van die beveiligingen zodat je tijdens reclame het geluid niet zachter kan zetten ofzo.... ahh ja, altijd negatief he... maar analoge radio is prima toch?
Digitaal prima, maar als het net zo'n goed systeem gaat worden als C2000, heb ik toch mijn bedenkingen
Digitale telefonie en televisie hebben ze toch wel onder controle gekregen dus het kan wel.
Met digitenne (DVB-T) hebben ze vooral de klanten onder controle gekregen, het systeem zelf is door de schrieperige exploitant (de opta had ooit een stokje moeten steken voor de overname van Nozema, maarja) te smalbandig afgesteld en kent hevig verouderde codecs, zodat je bijvoorbeeld geen details ziet (maakt KPN zelfs trots reclame mee: "nergens een rimpeltje op een gezicht te zien").

Digitale telefonie (GSM) is inderdaad een behoorlijk succesverhaal en werkt vaak prima, hoewel het bereik in buitengebieden en op zee, zoveel jaar na dato, nog steeds slechter is dan met analoog (NMT) haalbaar was.

Digitale telefonie (VOIP) is nog steeds een beetje bout, extra single points of faillure en eigenwijze providers.

Digitale televisie (DVB-S) is een redelijk succesverhaal.

Digitale televisie (DVB-C) strandt voornamelijk op eigenwijze kabelproviders en verplichte onzuinige kastjes.

Conclusie: Je hebt inderdaad gelijk, het kan wel, maar er is ook een aanzienlijke kans dat we met DAB voor de zoveelste keer weer rommel in de maag gesplitst krijgen (die bovendien ook niet zo hard nodig is, genoeg analoge ruimte in de huidige AM- en FM-banden.

Overigens zijn de eisen die aan C2000 gesteld worden, wel heel veel hoger dan die aan een willekeurig consumentensysteempje gesteld worden en is de kans op een megaflop dus ook evenredig veel groter. Zeker als er tijdens de implementatie geknoeid wordt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2010 17:09]

Er is echt helemaal niets mis met C2000.
Tevens is C2000 zend en ontvangst techniek. Digitale radio is alleen ontvangst
weet die brandweerman dan wel waar hij het over heeft?
er is een verschil tussen de techniek, in dit geval dus C2000, en de implementatie.

C2000 op zich is volgens mij niet zo erg, maar de implementatie van nederland, met te weinig capaciteit, dat is bagger.
Ja, ho eeens even. Te weinig capaciteit kan twee redenen hebben:
* De techniek maakt capaciteit duur.
* Degene die het uitrolt is te krenterig.

BIj DAB is duidelijk het eerste het geval, een DAB-transponder heeft een capaciteit van 1,5 megabps. Als je daar een arsenaal aan radiozenders op moet plaatsen, dan zak je al snel naar het minimum dat nog een beetje aan te horen is: 128 kbps.
Of de fout inherent is aan de techniek (en eventueel met goede implementatie nog wat te compenseren valt), of dat de fout puur in een schrieperige of onjuiste implementatie zit, maakt feitelijk niet uit.

Al helemaal niet voor de brandweerman op het moment dat die zijn werk niet veilig kan doen door het nieuwe systeem (systeem = techniek + implementatie, dus onlosmakelijk aan elkaar verbonden).

Zo zou Digitenne ook een stuk minder bout zijn op het moment dat KPN de bitrates wat hoger had gekozen, maar dat betekent niet dat bijvoorbeeld de codecs niet ook al verouderd zouden zijn, en ook niet dat de resolutie niet lager is dan een goede analoge TV kan weergeven (laat staan een HD of HD-ready TV).
Je kende een brandweerman.. ;)

Ik twijfel sowieso sterk aan de geschiktheid en noodzaak van C2000 voor de brandweer. De robuustheid en eenvoud van analoge radio zijn voor hen belangrijker dan de vertrouwelijkheid en extra mogelijkheden van C2000.
Inderdaad. Bij de politie zal het al wat beter gaan (grotere noodzaak tot vertrouwelijkheid in elk geval), maar gedegen onderzoek naar de eisen is absoluut belangrijk voor je zoiets invoert, en daar wordt -al dan niet omwille van andere belangen- nog wel eens de hand mee gelicht (of er lopen incompetente types rond, die kans is minstens zo groot, en in de praktijk zal het een combinatie zijn van incompetentie en belangen).

Voor consumentenspul zoals DAB wordt er terecht vanuit gegaan dat het allemaal niet zo goed hoeft (er hangen tenslotte meestal geen mensenlevens van af), maar op het moment dat de bezuinigingsdrang resulteert in een systeem dat slechter of hooguit even goed is als het oude systeem, heb je heel veel mensen om niets op kosten gejaagd en is invoering dus simpelweg niet wenselijk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2010 17:19]

Grapjas. Dat gaat over DMO, Direct Mode of Operation waarbij de portofoons contact hebben met elkaar buiten de infrastructuur om. Het niet de bedoeling is dat de digitale ontvangers met elkaar gaan communiceren.

Als je de techniek en problematiek van C2000 niet snapt maak er dan ook geen opmerkingen over. Dat komt namelijk nogal dom over bij de mensen die de techniek en problematiek wel snappen.

DAB is weer een hele andere techniek dan TETRA (C2000). Vergelijking me digitenne of met digitale broadcast protocollen van sattelieten is wat meer in de richting.

Vraag me trouwens af of het ooit nog eens iets wordt met DRM (niet de copyright bescherming maar dit http://www.drm.org/ dus).
Het onbesuisd invoeren van nieuwe protocollen is een gemeenschappelijke factor. Dat er technisch flinke verschillen zijn, is logisch en zal niemand bestrijden.

Echter dient de techniek ingezet te worden om een bepaald gewenst resultaat (liefst op alle punten even goed of beter dan dat van de voorloper) te bereiken. Als dat resultaat goed vastligt en vervolgens niet op een verantwoorde wijze gehaald kan worden, dan is het beter om alles bij het oude te laten.

Die stelling durf ik ongeacht de techniek of het toepassingsgebied wel aan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2010 17:23]

met C2000 is juist alles mis. Het systeem is vanuit het oogpunt van de techniek ontworpen en niet uit het oogpunt van de gebruiker en dat is uiteindelijkde klant van het systeem.
Dus als de gebruiker er niet mee overweg kan, dan ligt het niet aan de gebruiker maar aan het systeem, zo simpel is het.
Voor muziek in de auto heb ik mijn twijfels bij digitaal. In het geval van analoog, als het signaal zwakker of vervormd wordt dan hoor je dat terug in de vorm van ruis. In het geval van digitaal, als er bitjes beginnen om te vallen, begin je artefacten te horen die best wel irritant zijn. En als het signaal ook nog eens gecomprimeerd of versleuteld is, dan kan een omgevallen bitje ervoor zorgen dat een heel ontvangen datablock niet meer bruikbaar is.
En in een auto, waar het signaal regelmatig beinvloed wordt door gebouwen, vrachtwagens naast je en andere obstakels, dus lijkt me de kans op intereferentie redelijk groot.

Nu heeft DAB mechanismes ingebouwd om dit tegen te gaan, maar ik blijf sceptisch tegenover digitaal in de auto tot ik het fatsoenlijk heb zien werken en de coverage groot genoeg is.
Nope, T-DAB is helemaal free-to-air. Zover ik weet kķn je er niet eens een pay-service op zetten, anders dan bij DVB-T. T-DAB is nu al best ok (ik heb zelf meerdere receivers) alleen is het huidige T-DAB (MPEG2) nogal gevoelig voor storingen en heb je relatief veel bandbreedte nodig voor fatsoenlijk geluid (> 160kbps). Maar met T-DAB+ (MPEG4) gaat dat allemaal wel goedkomen. Ik ben iig voor, met name in de auto merk je pas hoe erg verouderd FM is qua storingen (de betere radio's draaien de treble weg bij zwak signaal of storing zodat het net lijkt alsof er geen storing te horen is, maar dat is natuurlijk een lapmiddel ;)). Tot slot is een T-DAB netwerk single frequency, dus alle masten in heel NL werken op dezelfde frequentie (op overlappende interval basis). Ze kunnen ook verschillende regio's invoeren (net als bij DVB-T), maar dan nog heb je een automatische overgang tussen de gebieden (een verbeterde versie van AF op FM). Verdere voordelen: kanaalscheiding, geen ruisvloer, foutcorrectie, by default digitale uitvoer op de receiver mogelijk (s/pdif bijv.). Nadelen: ontvangers duurder dan FM receivers en batterijgevoedde ontvangers gaan minder lang mee dan een FM equivallent. De content (aanbod zenders) gaat wel goedkomen aangezien de FM zenders korting hebben gekregen op hun FM kavels op voorwaarde dat ze op T-DAB overgaan.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 10 november 2010 17:15]

DAB wordt, net zoals FM, niet alleen voor audio gebruikt. Zoals er het RDS kanaal is met TMC erop (traffic), heeft of krijgt DAB daar TPEG op. Dit is een veel verder geevolueerde TTI standaard die allerlei verschillende informatie mogelijk maakt, waaronder bijvoorbeeld OV informatie. Eer dit gemeengoed kan worden moeten er natuurlijk wel genoeg DAB zendmasten staan (alhoewel TPEG ook gewoon over het internet kan middels tpegML, de XML variant ervan) met een landelijke dekking. Zie ook hier (Duits; is wat uitgebreider dan de Engelse).
TomTom's HD zou bijvoorbeeld ook via TPEG verzonden kunnen worden. Dat zou kunnen betekenen dat het mogelijk wordt om TomTom's HD techniek ook op je Garmin te gebruiken. Of de informatie over vertrekkende treinen en roosters zou ontvangen kunnen worden door je Navigatiesysteem, als deze TPEG-PTI ondersteunt. Dit is de nieuwe standaard voor de toekomst, ik ben dus zeer positief dat Verhagen dit zo onderneemt.
TomTom HD Traffic is geen broadcast dienst, in tegenstelling tot TMC. Juist dat zorgt ervoor dat de dekking zo goed kan zijn: je krijgt in Zeeland niet de files die op de rondweg in Groningen staan. Bovendien is HD Traffic een bi-directionele dienst: TomTom weet waar de files staan omdat de HD Traffic gebruikers in die file maar langzaam bewegen.
analoge radio prima..Een beetje waar..

Maar denk dan meteen ..!!

Kom op mensen als we meer van jullie hadden dan hadden we nog in de zwart witte tijdperk gezeten qua tv ..

VOORUITGANG de rest van de wereld heeft het al!!
Kijk, dat is nog eens een minister voor Innovatie :) Maar is de kwaliteit van die t-dab-standaard dan hoger dan die 128 kbit?
128Kbit op DAB is te doen, niet geweldig maar het gaat en je hebt geen ruis wat wel weer echt geweldig is kan ik je uit eigen ervaring vertellen.

Ik luister zelf alleen nog maar via DAB omdat hier in London het vrijwel de enige manier om goede ontvangst te hebben. FM is ondoenlijk wegens teveel storing door piraten.

Met DAB+, wat wel zeer waarschijnlijk de keuze in Nederland wordt, heb je met 64Kbit AAC+ al een echt goed geluid. Vooral het stereo beeld is een verademing vergeleken met de slechte kanaalscheiding van FM.
128kbps DAB (mp2) is niet goed. Het is te vergelijken met 82kbps mp3. Hier wordt regelmatig ook al flink over geklaagd, ook in Engeland. De audiokwaliteit is bij normale ontvangst gewoon beter via FM.

De standaard is intussen sterk verouderd en het is onverstandig om deze nu in te voeren. Jammer voor die mensen die het al in hun auto hebben zitten... maar die kunnen nog via FM luisteren.

DAB+ lijkt me een verstandig begin.
ehhh, mp3 is mpeg 2 layer 3, in andere woorden, mpeg2 audiocompressie, dus het lijkt me sterk dat mp3 op 128kbps te vergelijken is met mp3 op 82kbps....

het is dus geen mp2, maar mpeg 2, zelfde dat mp3 geen mpeg 3 is, maar dus mpeg2 layer 3.

de 2e laag van mpeg2 was geloof ik extra rotzooi, of video(al is de 4e iig video)
Je bedoeld MPEG 1 Layer 3 is mp3
Mijn ervaring uit het rippen van muziek in MP3 formaat weet ik dat zowel MPEG-1 audio layer 3 en MPEG-2 audio layer 3 tot mp3 worden gerekend en als zodanig worden aangeduid.

Volgens deze wikipedia pagina ook trouwens.
MP2 staat wel degelijk voor *layer* 2. MP3 is een sterk verbeterde variant van MP2, gebaseerd op dezelfde aanpak (tonen gemaskeerd door andere tonen). 128 kbps MP2 vergelijken met 82kbps MP3 klinkt plausibel.
Ik zeg ook niet dat het goed is, ik zeg dat het te doen is. Ik had ook liever nu al DAB+ gehad in Engeland. MP2 is niet geweldig maar de veel grotere dynamiek, het gebrek aan ruis en het betere stereobeeld maken in de praktijk nog best veel goed als je het naast FM zet.

Ik luister er iedere dag naar en prefereer 128Kbit DAB boven FM.
Tsja, met 128kbps MP2 ruil je ruis in voor artefacten en een beperktere bandbreedte. Dat geintje is leuk als je voorheen veel last had van ruis, maar als je dat niet had lever je dus flink aan kwaliteit in. Dat hebben we eerder al eens meegemaakt.

DAB+ lijkt me minstens op papier al beter, al ben ik wat sceptisch als je het over 64kbps hebt.
Ook 'normaal DAB' kan met een andere kwaliteit dan 128 kbit uitzenden: Tussen 32 kbit mono en 384 kbit stereo.
De totale payload van een DAB ensemble is beperkt, hier zitten meerdere zenders in, dan is 128 kbit een 'acceptabele' waarde met de mpeg2 encoder...
Innovatie met een technologie van 20 jaar oud dan wel. DAB is een redelijk marginale technologie gebleven omdat de radiozenders liever de FM frequenties gebruiken (want veel meer ontvangers). Vaste radio ontvangers ontvangen via kabel of het internet. Mobiele muziek wordt steeds meer verdrongen door MP3 spelers. In auto's is kwaliteit in verband met omgevingsgeluid niet een onderscheidende factor.
Kortom, DAB is al twintig jaar een hopeloos geval en zal nooit FM van de markt kunnen verdrijven. Jammer dat er nog zoveel aandacht aan gegeven wordt.
Zolang DRM (Digitale Rechten Management) niet overal compleet van tafel is, koop ik (ook) geen t-dab. Er zit inderdaad geen drm in nee, voor zover ik kan vinden. Maar dat gemis wordt vast nog wel een keer goed gemaakt. Bij alle digitale audio en video standaarden is het tot nu toe geprobeerd. Kwestie van tijd ...
En bij 70-80 decibel achtergrond lawaai in de auto zit ik niet op een signaal-ruisverhouding van grote hoogte te wachten ...
En de eerste pogingen om DRM op DAB te krijgen staan al in de stijgers:

Alliance focuses on secure digital TV and DAB:

Read more: http://www.electronicstal...fon128.html#ixzz14uZJxXSk
http://www.electronicstalk.com/news/fon/fon128.html
Dit gaat het echt nooit meer worden. Ik zie het echt niet meer gebeuren dat heel nederland zijn autoradio gaat vervangen door een T-DAB radio, terwijl het nu al praktisch voorbijgestreefd is door het mobiel streamen via UMTS.

Wat ik meer voor me zie is dat iedereen over 3 jaar een simmetje (of software sim als het aan apple ligt...) in z'n autoradio stopt, en lekker audio + metadata streamt via UMTS. De hele wereld in je auto dus!

[Reactie gewijzigd door Gilles op 10 november 2010 15:46]

Maar een simkaart met abbo is toch veel duurder dan het gebruikt van T-DAB. Bij UMTS wordt de verbinding toch van mast naar toestel gedaan en bij T-DAB kan het net als analoog gewoon alle kanten op gestuurd worden. Verbinding 1 op 1 lijkt me duurder dan verbinding 1 op veel.
Die SIM kaart is alleen zo duur omdat je provider dat kan vragen. Voor specifieke diensten kun je goedkopere SIMs in bulk krijgen. Dan kun je in de toekomst dus bijvoorbeeld een Sky Radio SIM kopen waarmee je alleen Sky Radio kunt luisteren.
Over 3 jaar lijkt me wat te enthousiast, misschien over 30 jaar
Tja, spreek voor jezelf zou ik zeggen. Ik stoor mij wel aan de slechte geluisdskwaliteit van de radio, en vind het echt belachelijk dat dat nog niet volledig digitaal is terwijl analoge tv signalen al wel al lang uit de lucht zijn.

Op het moment dat alles digitaal is haal ik met plezier een nieuwe autoradio :)
Weg met dat gruizige geluid.
De waarom is niet zo moeilijk, want dat zijn kosten en baten. Met DVB is eigenlijk een natte droom waar geworden voor veel partijen. Het segmenteren van je gebruikers en dus extra abonnementen, pay per view, kwaliteitsverschillen, etc. Helaas zie je hier ook dat adoptie tijd kost en dat de techniek nu pas redelijk volwassener begint te worden, maar ook niet van harte.

De succesvolle adoptie is nu pas begonnen nadat de hark op het dak in december 2006 zinloos werd en DVB-T verplicht werd voor mobiel TV kijken. Dit terwijl in 2003 alles was gelanceerd. En om heel eerlijk te zijn krijg KPN gewoon te weinig bandbreedte voor DVB-T om het een succes te maken en hopelijk gaat DVB-T2 dit oplossen, maar implementatie hiervan in NL zal nog wel even duren.

Van DVB-C kan ik ook niet echt opgewonden worden aangezien alles wordt gecodeerd op Nederland 1 na dan. Daarbij merk je dat veel firmwares gewoon nog niet echt af zijn en komt het het gebruiksgemak ook niet echt ten goede. Veel mensen denken dat het gewoon werkt zoals een ouderwets TV totdat er kleine issues zijn en dat blijkt dat de leverancier geen updates meer levert.

Hier zie je ook gelijk het probleem van DAB. Hoe ga je mensen vertellen dat hun "oude" radio niet meer werkt zo meteen? Iedereen een nieuwe radio kopen? Leuk met inbouwradio's in auto's bv. Of als er geen software updates meer zijn of juist een foutieve. Duurdere BMW's controleren al automatisch of er nieuwe software is als ze in de buurt van bepaalde plekken zijn in NL. Ik zie wel mogelijkheden om hier wat leuks mee te gaan doen.

Om eerlijk te zijn wordt het tijd dat software ontwikkeling volwassen wordt en dat de overheid een idee krijgt hoe om te gaan met vernieuwingen in de maatschappij. Ook om dit verantwoord te doen en niet alleen aan marktwerking over te laten. We zien die problemen nu ook bij de uitrol van IPv6 en DNSSEC om er maar twee te noemen. En dan heb ik het niet eens over beveiligingsprotocollen die op heel veel plekken worden gebruikt.

DAB is voorlopig een doodgebeuren kind waar ze leven in proberen te pompen en iedereen te laten geloven dat het onze messias is. Voor mij als eindgebruiker is DAB totaal niet interessant of ik moet gedwongen gaan worden, maar zelfs dan gok ik dat ik het niet de eerste paar jaar wil gebruiken gezien de ervaring met DVB.
Mobiel streamen via UMTS is ongewenst. Dit kost veel te veel capaciteit en onrealistisch veel overhead. Daarnaast is de dekking veel minder goed (ook straks via 4G).

Een broadcastvorm is veel logischer. Wat jij wil zal pas over 10 jaar fatsoenlijk kunnen. Misschien later pas...
Ookal kan dat over 10 jaar, dan nog is het verrekte inefficiŽnt om voor iedereen een eigen uitzending te regelen, dus ik hoop niet dat dat het gaat worden.
Zolang de analoge manier maar in stand gehouden wordt. Anders worden er ineens een hoop radio's en autoradio's nutteloos en dat kan me niet voorstellen. Om eerlijk te zien zie ik het probleem niet van het huidige analoge systeem. Voor onderweg werkt het allemaal prima. Thuis zou ik het boeiender vinden om digitaal radio te ontvangen, maar vaak is dat al mogelijk via de kabel.
Autoradio's hebben ook maar een beperkte levensduur. In het begin zal het even vervelend zijn, maar ik zie analoge radio op termijn echt wel verdwijnen.
Kijk eens goed rond en bedenk hoeveel elektronische apparatuur je nog hebt die meer dan tien jaar oud zijn. Bedenk dat van die apparaten die je nog hebt of ze niet aan vervanging toe zijn, en je houdt maar weinig (niet geen!) apparaten over die je echt nog wilt houden.
In mijn auto zit een radio van 15 jaar oud die het prima doet en niet vervangen hoeft te worden, mijn stereo is ruim 10 jaar oud en voldoet nog prima en hetzelfde geldt voor m'n radio wekker.
Desnoods genereer je zelf een FM signaal vanaf een DAB ontvanger in je auto, zoals dat nu ook al soms gebeurt met iPods. Of je luistert voortaan naar de piraat ;).
De hoeveelheid frequentieruimte die nu wordt gebruikt door FM-radio is vrij hoog. Met digitale radio kunnen er veel meer zenders tegelijkertijd uitzenden.

Maarja, de overheid kennende zal KPN met Digitenne buiten de publieke zenders wel exploitatierecht van alle frequentieruimte krijgen... m.a.w. 10 radiozenders vrij beluisterbaar en 50 achter decoder :{
Er kunnen veel meer zenders op FM uitzenden dan in Nederland gedaan wordt. In de VS (LA) kon ik naar 10x zoveel zenders luisteren als hier.
Hopelijk betekent het inderdaad dat er meer radiozenders ontvangen kunnen worden... hier in zuid Limburg is het echt diep diep triest, eigenlijk is alleen radio 3 een beetje goed te ontvangen (als je een beetje pop zender zoekt). In Maastricht kun je nog de belgische qmusic ontvangen, maar waag het niet naar het noorden of oosten te rijden... verder naar het oosten kun je wat duitse zenders ontvangen (das hitradio of zo, is fijn), maar die raak je weer kwijt als je terug naar het westen rijdt. Verder heb je hier en daar geloof ik nog wat ontvangst van 100% NL maar daar moet je ook maar van houden en als je dan naar het noorden rijdt begint langzaam sky beschikbaar te worden. Met andere woorden, als je niet steeds wil zitten zoeken naar welke zender nu een beetje goed door komt dan heb je maar ťťn keus, 3FM, that's it.

edit: en we hebben het hier dus over een rotstukje land van misschien 30 KM breed he, echt erg...

[Reactie gewijzigd door finraziel op 10 november 2010 17:15]

Ja, en 538 op 891 kHz middengolf, maar of je daar blij van wordt...
Aan alleen 3FM heb je toch genoeg :+

De rest is toch alleen maar commerciŽle bagger waar je ieder half uur dezelfde muziek hoort (op het gebied van pop-muziek dan, als je daar niet van houdt heb je wel een probleem)

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 10 november 2010 22:55]

Ik kan me herinneren dat er een tijd geleden nog een uitspraak van Brein was waarin ze wilde voorkomen dat radio zenders uit gingen zenden welk nummer op dat moment werd uitgezonden.

Dat ging namelijk op de seconde precies en door de goede geluidskwaliteit zouden mensen op die manier muziek gaan opnemen en niet meer kopen, wat volgens Brein dus niet mocht..

Verder kan ik het alleen maar toejuichen, alleen ben ik ťrg benieuwd hoe de ontvangst gaat zijn, ik gok namelijk dat je veel slechter bereik gaat hebben (uiteraard afhankelijk van de masten) dan met FM, dit omdat het digitale signaal simpelweg makkelijker verstoort wordt, is dat correct?
Internet radiostations doen dat anders meestal wel
Ik kan me herinneren dat er een tijd geleden nog een uitspraak van Brein was waarin ze wilde voorkomen dat radio zenders uit gingen zenden welk nummer op dat moment werd uitgezonden.

Dat ging namelijk op de seconde precies en door de goede geluidskwaliteit zouden mensen op die manier muziek gaan opnemen en niet meer kopen, wat volgens Brein dus niet mocht..
Als het aan Kuik ligt mag er nog wel meer niet. Dat is toch niks anders dan televisiezenders met EPG, die je zelfs kan programmeren om op een bepaald tijdstip op te nemen als je favoriete programma erop is?

Vroegah was het gewoon zo dat je de cassetterecorder voor een uur lang het hele programma op liet nemen en daarna alle muziek eruit knipte die je leuk vond.
Het is nog niet duidelijk of op de nog vrije frequentieruimtes met de verbeterde dab+-standaard zal worden gewerkt. Dab+ maakt gebruik van de efficiŽntere aac+-compressie en zou een beter geluid hebben, maar vereist wel nieuwe hardware.
Niet instappen op de DAB+ standaard zou een grote fout zijn en fatale gevolgen kunnen hebben voor het succes van de TDAB standaard in de nabije toekomst. Wanneer er gebruik wordt gemaakt van de DAB+ standaard zijn maar liefst 18 programma's met 64kbps per stuk mogelijk in ťťn multiplex, tegen 9 programma's met 128kbps in de huidige standaard. Ook andere EU landen stappen op dit moment in op DAB+, dus zou het zeer onverstandig zijn op een oude standaard te blijven hangen.

Gezien de zeer lage TDAB penetratie in Nederland is het verstandig om gelijk naar DAB+ te gaan. De schade blijft dan nog het meest beperkt. De prijzen voor DAB+ radio's kunnen al beginnen bij 24 euro (zoveel heeft mijn DAB+ Radio in Zwitserland gekost) zodra er makt voor is.

[Reactie gewijzigd door Jassy op 10 november 2010 15:49]

Ik neem ook aan het gewoon DAB+ wordt. Vrijwel alle andere Europese landen zijn al aan het overstappen van DAB naar DAB+ Overstappers zijn bijvoorbeeld alle Scandinavische landen, Duitsland, Italie en Zwitserland. Malta heeft DAB zelfs meteen overgeslagen en is direct naar DAB+ gegaan.

De markt voor DAB+ apparaten is daardoor nu ook al zo groot dat het eigenlijk geen bezwaren meer heeft. Zie hier, zo'n 200 DAB+ modellen van 59 verschillende fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 10 november 2010 15:58]

Daarbij opgeteld het feit dat er in NL niet zo heel veel DAB radios verkocht zijn, en de vervangingswaarde op dit moment dus vrij klein is, lijkt het me inderdaad een enorme fout om bij DAB te blijven hangen (ik wist overigens niet eens dat er in NL dab in de ether hing tot deze nieuwspost)
Maar betekent dat ook direct dat er meer frequenties beschikbaar komen. Oftewel plaats voor meer radiostations?
Ja. Ik heb hier in London met het veel minder efficiente DAB al 57 radiozenders. Met DAB+ worden dat er misschien wel drie keer zoveel.

Nou kun je zeggen, wat moet ik nou met 150 radiozenders? Maar, en dat is het interessante, er is daardoor veel meer ruimte voor speciale en niche zenders. Op dit moment heb je in NL maar een paar zenders die vanwege de hoge kosten (door een gebrek aan capaciteit) zich allemaal op de grootste gemene deler moeten richten om zich terug te verdienen. Veel eenheidsworst dus.

Hier in London heb je hele goede en specifieke zenders. In het Pools en Punjabi bijvoorbeeld :) maar ook goede jazz zenders, alternatieve popmuziek, een aantal rockzenders, een zender die alleen maar 24/7 chill muziek uitzend, een jaren '80 zender, een jaren '90 zender, een zender waar mensen via internet zelf nummers aan kunnen vragen, een zender met nog onontdekte bands etc. etc. Allemaal dingen die in NL nooit financieel zouden kunnen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 10 november 2010 16:10]

Met T-DAB kun je meerdere stations multiplexen op een enkele frequentie. Maar uiteindelijk is er wel meer plek voor radiostations, ja.
Vergeet ook niet het "echte" multiplexen van de digitale signalen van meerdere zendmasten: dit zorgt ervoor dat meerdere masten op dezelfde frequentie kunnen uitzenden zonder dat ze elkaar storen (wat nu bij FM wel het geval is, dat golven elkaar opheffen). DAB bevat technieken om te zorgen dat meerdere masten elkaar juist kunnen versterken, wat positief is in de auto :)
Kan je T-DAB ook beluisteren dan met een gewone FM/AM radio? Of moet hier weer wat nieuws voor worden gekocht?

Edit: Er moet dus een duurdere installatie voor worden gekocht. Dit is dan wel weer jammerlijk.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 10 november 2010 16:12]

T-DAB is, net als DVB-T (Digitenne) en digitale kabel TV een nieuw systeem waarvoor andere ontvangstapparatuur nodig is. Je kan dus voorlopig niet met een FM ontvanger DAB luisteren.
Schrap het "voorlopig" maar. Een FM ontvanger is per definitie analoog; T-DAB is zuiver digitaal, en dus zijn de twee compleet incompatible.
DAB werkt met een techniek welke lijkt op wifi (OFDM) en vereist de nodige bewerking voor de 'echte' content van de radio stream gelezen kan worden - dus nee, je (waarschijnlijk voornamelijk analoge) FM radio kan hier niets mee.

Overigens zijn de meeste DAB radios ook dubbel uitgevoerd: FM ontvangst en DAB ontvangst en kun je wisselen.

Mooi voordeel van DAB tov FM vind ik de geluidskwaliteit: de meeste mensen hebben zulke brakke speakers in hun auto dat je 128kbit/s al behoorlijk zult vinden en met hogere bitrates wordt het alleen maar beter. Tevens is dat 'gekraak' van FM radio ook weg als je bijvoorbeeld langs grote gebouwen rijdt: je hebt ontvangst of je hebt het niet, je kunt het niet een beetje hebben zoals bij FM (wat tevens in houdt dat de introductie van landelijk DAB valt of staat met de hoeveelheid masten die ze er voor in gaan zetten).
Als ik me goed herinner hebben ze in BelgiŽ ook een poging ondernomen om DAB te blaten doorbreken, maar is het uiteindelijk niets geworden (kip-ei probleem), terwijl het in de UK juist wel redelijk succesvol is.
Hier in BelgiŽ zend de openbare omroep uit op DAB, de andere zenders mis ik niet. Met DAB kunnen wij zelfs de (IMO met veel betere muziek) Franstalige zenders beluisteren.

Hoe het met de dekking in BelgiŽ zit weet ik niet.
Dan hoop ik maar dat de dekking een beetje redelijk is... Storing op iets digitaals betekent artifacts of zelfs heet compleet wegvallen van geluid, dan heb ik liever een beetje ruis (of sneeuw ipv artifacts bij TV).

De mogelijkheid tot allerhande niche-zenders spreekt me wel aan, nu is er alleen eenheidsworst, gezapig, praat of knallen... (zeker sinds Arrow uit de lucht is).

Ik ben overigens wel heel sterk pro het in de lucht houden van de 'ouderwetsche' analoge radio, al was het maar omdat ik anders m'n vintage radio's (1964-1987) niet meer kan gebruiken... :P In het slechtste geval sluit ik maar een FM transmitter aan op een DAB-toestel ;)
Wat je vergeet, is dat je bij digitale tv pas blokjes krijgt als het analoge beeld al vrij hinderlijk ruist. Minder ontvangststerkte nodig voor een foutloze ontvangst dus.

Dus het klopt niet helemaal wat je zegt :)
Das waarschijnlijk wel waar, heb zelf nog analoge tv, dus kan niet testen (studentenhuis). Maar ik weet vrij zeker dat MTV hier in digitaal niet te ontvangen is, we hebben gemiddeld meer sneeuw dan beeld, maar geluid is prima (schijnt in de hele wijk zo te zijn).

Ik hoop in ieder geval dat het met digitale radio geen C-2000 debacle wordt
Das waarschijnlijk wel waar, heb zelf nog analoge tv, dus kan niet testen (studentenhuis). Maar ik weet vrij zeker dat MTV hier in digitaal niet te ontvangen is, we hebben gemiddeld meer sneeuw dan beeld, maar geluid is prima (schijnt in de hele wijk zo te zijn).
Gelukkig heeft de ontvangst van een analoge zender geen enkele invloed op de kwaliteit (van beeld, laten we 't over de programmering niet hebben) van de digitale versie van die zender.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.