Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » AMD stapt in 2012 over op 28nm-processors

AMD stapt in 2012 over op 28nm-processors

Door Willem de Moor, woensdag 10 november 2010 14:16, views: 16.718

Tijdens een presentatie voor financieel analisten heeft AMD een tipje van de sluier over zijn toekomstige processors opgelicht. Het bedrijf heeft processors met ingebouwde gpu op stapel staan voor zowel desktop als laptop.

Het topsegment van de desktopprocessors wordt in 2011 nog gevuld met op Bulldozer-cores gebaseerde processors zonder ingebouwde gpu. In 2012 wordt de Zambezi-processor opgevolgd door de Komodo, die nieuwere Bulldozer-cores aan boord krijgt. Beide cpu's worden op 32nm geproduceerd. De mainstreammarkt heeft wel cpu en gpu in de Llano-apu's verenigd. In 2011 bestaat de cpu nog uit Stars-cores, maar in 2012 worden daarvoor Bulldozer-cores van de nieuwe generatie ingezet.

De onderkant van de desktopmarkt, zoals kleine pc's en aio's, worden in 2011 aangedreven door Ontario- en Zacate-apu's. Deze bestaan uit een of twee Bobcat-cores en een dx11-gpu die op 40nm worden gebakken. In 2012 volgt een update naar de Krishna-apu, met twee tot vier verbeterde Bobcat-cores aan boord en een dx11-gpu. Krishna zou volgens een 28nm-procedé worden geproduceerd.

De LLano-, Ontario- en Zacate-apu's zullen ook in de mobiele segmenten worden ingezet, waarbij Llano voor de meer prestatiegerichte laptops is gereserveerd, en Ontario en Zacate de ultraportable- en tablet-markten moeten bedienen. Llano wordt in 2012 opgevolgd door een eveneens op 32nm geproduceerde apu met codenaam Trinity. Deze krijgt een vernieuwde Bulldozer-core aan boord. De 40nm-apu's Ontario en Zacate worden in 2012 opgevolgd door met Bobcat-cores uitgeruste Krishna- en Wichita-aup's die op 28nm zullen worden geproduceerd.

De servermarkt ten slotte wordt in 2011 gevormd door Interlagos- en Valencia-cpu's. Eerstgenoemde cpu's zijn bedoeld voor platforms met twee tot vier sockets en bestaan uit acht, twaalf of zestien Bulldozer-cores, een vierkanaals ddr3-geheugencontroller en vier ht-3-interconnects. De eenvoudigere Valencia's zijn hexa- of octocores met dualchannel-geheugencontroller en twee interconnects. De processors zijn dan ook voor systemen met enkele en dubbele sockets bedoeld. Een vernieuwde Bulldozer-core moet in 2012 worden gebruikt in de twintig cores tellende Terramar-cpu en de tot tien cores tellende Sepang-cpu. Ook deze serverprocessors zullen op 32nm worden geproduceerd. 

AMD desktop-roadmap 2011/2012 AMD server-roadmap 2011/2012 AMD notebook-roadmap 2011/2012

Volgende 14:50 Microsoft klaagt Motorola aan om Xbox 360-technologie
Vorige 13:47 Google brengt YouTube Remote-app voor Android uit
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 53 reacties zichtbaar530 Off-topic / Irrelevant: 53 reacties zichtbaar53+1 On-topic: 31 reacties zichtbaar31+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door SouLLeSSportal, woensdag 10 november 2010 14:25

Score: 1
Nu nog wachten op informatie over de verbetering in rekenkracht van de cpu's. Ik ben benieuwd of ze met de nieuwe cpu's na de bulldozer varianten ook weer een amd athlon x2 equivalent kunnen ontwikkelen die intel weer eens omver blaast.
De update zal tussen nu en de meivakantie liggen gok ik dus beide kanten hebben kans mits ze voldoende kracht vs kosten kunnen bieden :)

Door Cavemania, woensdag 10 november 2010 14:26

Score: 0
Heel veel ontwikkelingen zoals ik lees. Hopelijk wordt AMD weer een geduchte concurent voor Intel.

Door Dark Angel 58, woensdag 10 november 2010 14:45

Score: 0
ja, als AMD genoeg poen heeft...
anders wordt AMD geen een geduchte concurrent voor Intel.

Door arjankoole, woensdag 10 november 2010 15:05

Score: 1
AMD heeft recentelijk een hele berg poen van Intel gehad, als onderdeel van een schikking. (iets met anti-trust).

Daarnaast heeft underdog AMD vaker Intel ingehaald, de Athlon en Opteron CPU's hebben destijds Intel aardig klappen gegeven, en het heeft intel aanzienlijke pijn en moeite gekost om dat tij te keren.

Door millman, woensdag 10 november 2010 15:28

Score: 1
Door die 'gift' hebben ze vorig jaar een keer een kwartaal in de plus gestaan, maar verder maken ze nogsteeds niet veel winst. De enige afdeling van AMD die het goed doet is de GPU afdeling, maar mogen we dat wel echt AMD noemen? Prestatie gewijs komt AMD helaas niet in de buurt van Intel, maar bang for buck in het middengebied is zeker van toepassing. Jammer dat AMD zelf bijna moet toeleggen op die procs..

Door CrazyHenkie, woensdag 10 november 2010 15:35

Score: 1
Ja, de GPU's zijn ontwikkeld en gemaakt door AMD dus dan mag je het AMD noemen, net zoals je PS3's en de bravia tv's ook Sony kunt noemen.

Door 4g0ny, woensdag 10 november 2010 16:37

Score: 1
De GPU's zijn ontwikkeld door dezelfde fabriek en werknemers die vroeger bij ATI werkten.. AMD heeft ze gekocht, Het is ontwikkeld door ATI..
Als ik Intel koop, mag ik dan ook claimen dat ik het heb ontwikkeld?

Verder heeft Sony echt die producten ontwikkeld, en niet gekocht van iemand anders.

Door paulus83, woensdag 10 november 2010 17:41

Score: 1
De overname van ATI is al jaren terug. De huidige productlijn is toch echt compleet ontworpen onder AMD. Dat het (voor een deel) dezelfde mensen zijn die vroeger als ATI werkten, maakt daarbij niet uit. AMD betaalt de research, dus kun je gewoon stellen dat de huidige gpu's van AMD zijn.

Door Countess, woensdag 10 november 2010 17:17

Score: 2
Door die 'gift' hebben ze vorig jaar een keer een kwartaal in de plus gestaan
ook zonder die schikking hadden ze in het zwart gestaan.

en AMD legt niet toe op die Proc's. ze hebben er een marge op van zo'n 45%.
maar kosten bij AMD zitten vooral bij de R&D (valt buiten marge berekeningen).
een deel voor nieuwe ontwerpen en voorheen een heel aanzienlijke deel voor het ontwikkelen van nieuwe productieprocessen
die laatste kosten zijn nu ondergebracht bij globalfoundries (die die kosten over meerdere klanten en fabrieken kan verdelen)
dus zwarte cijfers zullen we dus nog wel vaker van AMD gaan zien, ook als ze geen k8 hebben.

daarbij heeft AMD heel veel in zichzelf geïnvesteerd. ook al is er geen geld bij geschreven, dat wil niet zeggen dat ze een negatief bedrijfsresultaat hadden. ze hebben bijvoorbeeld een 2de fabriek gebouwen en een hele dure overgang naar 300mm waffers achter de rug.
de kosten daarvan opgeteld zijn veel hoger als het totaal aan rode cijfers dat ze hebben moeten wegschrijven.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 10 november 2010 17:20]

Door robvanwijk, woensdag 10 november 2010 18:15

Score: 2
ook zonder die schikking hadden ze in het zwart gestaan.
Klopt, maar dan blijft er slechts een heel klein getal over. Het is eerlijker om te zeggen dat ze quitte gedraaid hebben.
en AMD legt niet toe op die Proc's. ze hebben er een marge op van zo'n 45%.
maar kosten bij AMD zitten vooral bij de R&D (valt buiten marge berekeningen).
Ja ho es even, als je een deel (en in deze business is R&D een aanzienlijk deel) van je kosten niet meeneemt in de berekening dan is het niet zo moeilijk om dikke marges te halen... Wel ben ik met je eens dat het hele GlobalFoundries verhaal zou moeten betekenen dat ze het de komende tijd iets makkelijker gaan krijgen.

Overigens, millman had nog een goed puntje:
Prestatie gewijs komt AMD helaas niet in de buurt van Intel, maar bang for buck in het middengebied is zeker van toepassing.
Maar de conclusie ontbreekt: middengebied heeft kleinere marges dan enthousiast-segment, maar veel grotere volumes: kleine marge * heel veel verkopen is toch een groot bedrag. Ook kun je grote, eenmalige kosten (zoals R&D!) spreiden over een veel groter aantal verkochte producten; daardoor is het toch een interessant segment om sterk in te zijn.

Door BeosBeing, donderdag 11 november 2010 13:02

Score: 0
R&D is een grote kostenpost maar niet afhankelijk van de verkoopaantallen of marktaandelen. Grofweg kun je stellen dat kosten te verdelen zijn in
1) directe productiekosten welke dus samenhangen met het aantal verkochte eenheden, meestal lineair over een bepaald deel (bij grote aantallen krijg je te maken met kwantumkortingen e.d. maar of je bv 500.000 of 600.000 ex maakt, geeft geen verschil)
2) indirecte productiekosten, bv voor het hebben van machines, o.a. onderhoud afschrijvingen. Deze houden verband met het hebben van productiecapaciteit, maar nauwelijks met de werkelijke productieaantallen.
3) overige indirecte kosten waaronder bv managementkosten, R&D.

Vaak worden de indirecte productiekosten (2) verdeeld en toegerekend aan de de producten. De marge is dan verkoopprijs (minus evt verkoopkosten) minus directe productiekosten (1) en minus toeslag voor indirecte productiekosten (2). Veel gebruikte methodes daarbij zijn de kostenplaatsenmethode en Activity Based Costing. Beide methoden kosten echter veel aan administratie (en dus kosten).

Daarbij is de verdeling vaak nogal kunstmatig. Dat kan bv zo zijn als de productielijnen gedurende een deel van het jaar stil liggen bv omdat ze omgebouwd worden voor een ander product/process. In dat jaar heb je dan vanwege de ombouw hogere kosten en lagere aantallen. Dan geeft het toerekenen van die indirecte kosten aan een kostprijs per product een foutief beeld.

Daarom wordt in dergelijke situaties vaak gebruik gemaakt van Direct Costing waarbij voor het bepalen van de marge directe kosten worden meegenomen.

In het geval van de R&D bij AMD is het zo dat de hoogte van deze kosten in zoverre variabel is dat het management bepaald hoe hoog het budget daarvoor is. Is het budget te laag dan gaat men achter liggen op de concurrent, is het budget te hoog, dan zijn de winstcijfers minder gunstig of maakt men (meer) verlies en het is maar de vraag in hoeverre de R&D-resultaten omhoog gaan met een verhoging van het budget.

Kortom het R&D budget is bepalend voor de performance van de het bedrijf, maar heeft nauwelijk iets te maken met verkoopaantallen, marktaandeel, productiekosten of marge. In deze branche moet je gewoon een hoge (bruto) marge maken om je vaste kosten (zoals R&D) goed te maken maar de twee moet je onafhankelijk van elkaar bepalen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op donderdag 11 november 2010 13:29]

Door Ramoncito, woensdag 10 november 2010 19:14

Score: 1
Laten we wel wezen: de enige reden dat Intel zo 'snel' nieuwe generaties CPUs uitbrengt en snel 'innoveert' is omdat AMD ze steeds op de hielen zit. Het meest makkelijke voorbeeld is uiteraard de dualcore CPUs waar Intel 2 cores simpelweg bundelde en AMD al met een geintegreerd nieuw Dualcore ontwerp uitkwam.

Als we nu kijken naar de prestaties van de chips van AMD tov Intel, dan lopen zij weer achter. Tenzij je niet haantje de voorste wil zijn en voor prijs/prestatie verhouding kiest. Dan heb je een snel, goedkoop multicore systeem van AMD (zoals ik) en duren je benchmark tests 2 seconden langer..

Waar mensen nog steeds naar kijken zijn die benchmarks. Maar ze kunnen vaak die cijfertjes nergens aan relateren. Als je nou een AMD systeem hebt voor 600 of een Intel systeem voor 1200 en je video-project renderen duurt op de AMD 30 minuten en op de Intel 25, of je archief met Winrar comprimeren duurt op de AMD 6 minuten en op de Intel 5 en een half, dan kan je beter inschatten of je dat geld er aan wil besteden.

Door coffeejunkee, donderdag 11 november 2010 10:25

Score: 0
Volgens mij haal je nu dual en quad door elkaar. Core 2 Duo is altijd gewoon een 'echte' dual core geweest, Core 2 Quad was/is inderdaad twee Core 2 Duo's aan elkaar geplakt. Maar nog altijd een stuk sneller dan de 'echte' quadcore Phenom processors die het hier tegen op hadden moeten nemen.

Door Jasper Janssen, donderdag 11 november 2010 10:40

Score: 0
Nee, bij dual/quad is hetzelfde gebeurd, maar de eerste keer was Pentium D (twee Pentium 4 dies) versus de A64 X2.

Door Quacka, woensdag 10 november 2010 14:35

Score: 1
Ik vind persoonlijk de gpu aan een processor gekoppeld nogal verwarrend.
Je ziet nu al dat mensen voor een (intel) moederbord kiezen met beeldscherm-aansluitingen, maar dan een processor kiezen zonder gpu.

Door Relief2009, woensdag 10 november 2010 14:37

Score: 1
Het is helemaal niet verwarrend. ipv cpu + losse onboard videokaart te doen kun je nu 1 apu produceren waarin alles geïntegreerd is.

Door BeosBeing, donderdag 11 november 2010 13:31

Score: 0
Voor de consument die een custom-systeem wilt laten bouwen blijkbaar wel.
Dat is in ieder geval wat Quacka merkt.

Door GioStyle, woensdag 10 november 2010 14:47

Score: 0
Mensen die jij bedoeld kopen kant en klare systemen, die gaan niet zelf rommelen met pc-onderdelen.

Door Countess, woensdag 10 november 2010 17:21

Score: 0
dat pas dus niet in de socket.

Door coffeejunkee, donderdag 11 november 2010 10:27

Score: 0
Past prima: i5 750 op H55 chipset werkt, i3 530 op P55 werkt ook.

Door BeosBeing, donderdag 11 november 2010 13:32

Score: 0
Chipset past wel, socket (als het goed is) niet.

Door Yezpahr, woensdag 10 november 2010 23:30

Score: 0
Dus?
Ik heb 3 on-board aansluitingen (M4A785TD-V EVO). (HDMI, DVI en VGA)
Ik heb dat dan ook met de reden gekocht dat de videokaart dan mijn 2 overige schermen niet hoeft te renderen en dus meer rekenkracht over heeft voor mijn hoofdscherm.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op woensdag 10 november 2010 23:32]

Door Jasper Janssen, donderdag 11 november 2010 10:41

Score: 0
Als je dan een i7 of een i5 uit een andere serie dan de 600 erin prikt, dan werken die aansluitingen niet. Dat is het punt dat verwarrend is. Vooral ook omdat met/zonder gewoon lukraak over de i3/5/7 series heen verdeeld zit.

Door BeosBeing, donderdag 11 november 2010 13:38

Score: 0
Klinkt als typisch Intel. Allerlei varianten om alle segmenten te bedienen maar ontbreekt compatibiliteit en overzichtelijkheid. Ook in het verleden hebben zijn om de haverklap van socket veranderd. Voor de meeste mensen maakt het ook niet uit, die kopen gewoon een kant-en-klaar systeem.

Door Cow86, woensdag 10 november 2010 14:49

Score: 2
Zeer nice allemaal. Slightly offtopic, maar ik wil er nog wel een nieuw gereleased feitje aan toevoegen, namelijk dat Bulldozer voor de desktop nu een release date van Q2 2011 heeft (linkje: http://blogs.amd.com/work...om-financial-analyst-day/). Staan nog meer specifics in over de nieuwe architectuur, voor wie geïnteresseerd is.

Tevens hoop ik voor AMD dat 22 nm niet teveel langer daarna op zich laat wachten, en dat 28 nm ook in Q1 2012 dan zou komen, of niet veel later. Als 22 nm ook pas voor 2013 zou zijn lopen ze daar ook weer minstens een jaar achter mee op Intel...niet dat dat nieuw is I guess, maar ze kunnen het gewoon niet gebruiken.

Door pingpong_me, woensdag 10 november 2010 14:50

Score: 1
Tsss... en ik dacht juist dat de Ontario- en Zacate uit Stars-cores komt te bestaan als opvolger van de Zambezi-processor. Gelukkig lees ik hier nu iets van de Komodo-processor met z'n Bulldozer-cores welke een dx11-gpu krijgt die op 28nm gaat worden gebakken! Word Wichita-apu nu een hexa- of octocore, en was dat in 2011 of 2012 of 32nM of 28nM?

I'm getting old 8)7

Door lezzmeister, woensdag 10 november 2010 14:54

Score: 0
Het is niet alleen jij. Ik kijk al niet eens meer met de grootste interesse naar roadmaps. Alles wat meer dan een jaar vooruit ligt, word toch wel veranderd.

10 tegen 1 dat de roadmap er over 6 maanden weer anders uitziet.

Door koraks243, woensdag 10 november 2010 15:43

Score: 2
De grap van een roadmap is dan ook dat het een richtinggevend tool is, en geen projectplanning-tool. Dit heeft te maken met het feit dat ze zich primair op de lange termijn richten, en die is per definitie onzeker. Inherent aan deze onzekerheid en daarom aan het fenomeen roadmaps is dan ook dat ze periodiek worden bijgesteld.

Door BeosBeing, woensdag 10 november 2010 16:30

Score: 1
Precies. Tegen de tijd dat de bovengenoemde Krishna's op de markt komen zijn ze mischien wel al uitgerust met DX12 ipv met het nu genoemde DX11. Tegen die tijd is nl DX11 wel al lang opgevolgd door DX12 en zou nog DX11 aanbieden wel erg achter de feiten aanlopen zijn.

offtopic:
edit: toegevoegd: 'nu'

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op donderdag 11 november 2010 13:52]

Door knirfie244, woensdag 10 november 2010 16:27

Score: 1
Stars is alleen een tussenoplossing tot Bulldozer klaar is om de mainstream markt te bedienen (op 40/45nm nog te groot/duur), en het APU ontwerp is gewoon nog niet klaar. Het is tevens al heel lang bekend dat Stars (lees: Phenom 2) alleen in Llano zal zitten en met een jaar obsolete is.


Ik denk dat 2012 een mooi jaar gaat worden voor low-power, met (9W?) quadcore Bulldozer processors en de Atom opvolger.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 10 november 2010 16:33]

Door Muziekschuur, woensdag 10 november 2010 15:12

Score: 0
Stel dat 22nm een fiasco wordt en 28nm van een leien dakje gaat...

Door V_Lichtenberg, woensdag 10 november 2010 16:06

Score: 1
Volgens de roadmap (slide 4) van ASML, is lithografie op 22nm al mogelijk.

Door Sphere-, woensdag 10 november 2010 15:25

Score: 2
28nm is een bulk-proces en zal alleen gebruikt worden voor processoren met een bobcat core, welke nu bij TSMC geproduceerd worden. 22nm zal een Sillicon-on-insulator proces zijn welke gebruikt gaat worden voor de opvolgers van llano en bulldozer-gebaseerde processoren.

Vergeet niet dat de processoren niet meer door AMD zelf worden gebakken maar door Globalfoundries (en TSMC voor 40nm ontario, zacate) en dus het 28nm proces en 22nm proces ook niet meer zelf door AMD ontwikkeld wordt.

Door Bunzz, woensdag 10 november 2010 15:31

Score: 1
Dit lijkt mij een leuke processor toe voor een klein systeem of misschien wel een HTPC, Waar ik nu vooral aan denk is, hoe ze deze willen gaan koelen.
Een beetje GPU wordt al gauw 70 a 80 graden. Tel daarbij de geproduceerde warmte van de CPU aan toe. Dit lijkt me niet gezond voor de CPU. Of heb ik het mis?

Door Cow86, woensdag 10 november 2010 15:36

Score: 1
Dat hangt volledig van de TDP van het totaal af, en de koeling die je daar vervolgens opzet. Als dit totaal niet meer dan 125W TDP heeft, dan valt het in dezelfde koelingscategorie als huidige desktop processoren, en zou je dus ook geen probleem moeten hebben om dat met een CPU koeler van normale grootte koel te houden.

Door Bonez0r, woensdag 10 november 2010 18:03

Score: 1
Het wordt ook geen high-end gpu, maar eerder iets dat, als het als losse kaart verkocht zou worden, passief gekoeld kan worden. Dus veel warmte zal het waarschijnlijk niet toevoegen. De echte high-end gpu's blijven op losse kaarten zitten.

Door DDH87, woensdag 10 november 2010 15:44

Score: 1
En wat voor de mensen die graag een AMD CPU willen maar geen ATI GPU(wat de GPU's in de APU zijn). Ik vind het zonde als ik de GPU toch uitzet en een losse kaart koop.

Door SantaMuerte, woensdag 10 november 2010 16:14

Score: 1
Ik hoop dat ze tegen die tijd zo ver zijn dat ik voor desktop gebruik de GPU in de CPU kan gebruiken en bij zwaardere belasting de losse graka.

Door Nunc_, woensdag 10 november 2010 16:43

Score: 0
Wie weet ontwikkelen ze wel een SLI-achtige oplossing met losse kaarten.

Door C.Hariri, woensdag 10 november 2010 19:21

Score: 1
voordeel is dat je de onboard gpu kunt gebruiken voor het tekstverwerken/internet etc waardoor je je normale GPU kunt uitzetten (bespaart stroom), en de comp overschakelt op de normale gpu als je bent gamen ofzo..

Door Countess, woensdag 10 november 2010 17:29

Score: 1
En wat voor de mensen die graag een AMD CPU willen maar geen ATI GPU(wat de GPU's in de APU zijn). Ik vind het zonde als ik de GPU toch uitzet en een losse kaart koop.
een van de redenen voor zo'n apu (en waarom AMD het een APU noemt) is om die extra gpu te gebruiken voor GPGPU taken.
bij games kun je denken aan physics en AI berekeningen, waar een GPU veel beter voor geschikt is als een CPU
dus IPV dat je daar een deel van je losse videokaart voor moet gebruiken blijft dat geheel binnen de CPU.

Door TiG, woensdag 10 november 2010 15:58

Score: 1
Het verbaasd mij dat in de server versies geen GPU wordt opgenomen volgens deze roadmap. In de toekomst zullen daar ook steeds meer toepassingen op komen te draaien die gebruik kunnen maken van een SIMD, SIMT of VLIW architectuur.

Door whizzy81, woensdag 10 november 2010 16:26

Score: 1
Ik vind het toch wel prettig dat ze een nieuwe techniek niet direct in servers gaan zetten.

laat het zich eerst maar bewijzen voordat we die boel in een datacenter hangen.

Door Countess, woensdag 10 november 2010 17:31

Score: 1
ik denk dat ze gpu daar toch nog net wat te klein voor is.
als je daar mee wilt experimenteren of wilt gebruiken zijn daar krachtige dedicatie gpu's voor te krijgen
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:50 Microsoft klaagt Motorola aan om Xbox 360-technologie
Vorige 13:47 Google brengt YouTube Remote-app voor Android uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011