Microsoft laat bij maandelijkse patchronde gevaarlijk IE-lek openstaan

Nou, simpelweg omdat IE6 inherent onveilig is maar bedrijven vanwege incompatibiliteit van IE7 en hoger met de bij hun gebruikte software angstvallig bij IE6 blijven. Ten tweede omdat en IE7 en hoger op veel systemen niet geïnstalleerd kan worden.

Wat mij betreft is er slechts één IE en dat is 6, en die moet gebruikt (kunnen) worden, overal waar bestaande software daarvan afhankelijk is, dus ook in Vista en Win7. Vervolgens moet IE (6 dus, maar geld eigenlijk ook voor nieuwere versies met Active-X capabilities) de toegang buiten het bedrijfsnetwerk (dus naar Internet) ontzegd worden, en dienen bedrijven voor Internet-toegang een andere, betere browser te installeren, en wat mij betreft zijn er op het Windows-platform slechts drie tot vijf browsers die daarvoor in aanmerking komen: Firefox, Iron, Opera en mischien Safari en K-Meleon. Al zijn er mischien andere die ik nog niet ken. De meeste overige uit het lijstje van Browserchoice.eu zoals Lunacape (gebruikt bij mij dus de IE6-engine) Maxthon en Avant browser lossen het probleem niet op.

En wat betreft het voorzien van updates, bij de andere browsers kun je zonder problemen en zonder kosten upgraden naar de nieuwste versie. Dat gaat voor IE niet op, ten eerste is door de verwevenheid met het OS de upgrade niet zonder risico, o.a. dat bestaande applicaties niet meer werken (geld vooral bij IE6->IE7 maar ook IE7->IE8) en kun je meestal niet (helemaal) terug. Andere browsers kun je compleet verwijderen en daarna terug de oude installeren. Ten tweede kun je IE maar beperkt upgraden, namelijk tot waar Microsoft het toe staat. IE7 op W2K gaat niet, en die blokkade is zuiver kunstmatig, W2K en XP zijn in principe gelijk. IE9 komt niet naar XP. Wil je die upgrade kunnen maken, zul je de nieuwste versie van Windows moeten kopen en dus ook je syste(e)m(en) hardwarematig moeten upgraden.

Verder mag IE7 voor mij zo snel mogelijk vergeten worden, maar ook IE8 vind ik niet fijn.

Wat betreft de patch-snelheid: een kritiek lek onopgelost laten tot de volgende patch-tuesday, klinkt niet erg veilig, maar een patch releasen die niet klaar is of onvoldoende getest, met mogelijk nog desastreuze gevolgen (in tegenstelling tot een exploit raakt dit wel alle gebruikers) is nog gevaarlijker. Echter bewust grote lekken lange tijd open laten, en dat heeft Microsoft in het verleden ook gedaan, is voor mij onacceptabel. Wat mij betreft mag er voor bepaalde betaalde software dezelfde productaansprakelijkheid gaan gelden als voor bepaalde consumentenproducten en medische aparatuur: gegarandeerd vrij van fouten en zoniet dan moet de producent alle mogelijke gevolgschade vergoeden. Voor mij zou het testen van software eigenljk niet nodig mogen zijn, de code zou zo geschreven moeten zijn dat de fouten theoretisch enkel kunnen optreden door beïnvloeding van buitenaf (bv stroomstoring, directe aanpassing van een waarde in een debug-scherm, overschrijven van een geheugenadres door andere software (zou het OS dus moeten verhinderen), hardware-fout). Op een dergelijk niveau code schrijven is echter langzamer, arbeidsintensiever, dus duurder, enzovoorts.

Western Digital zit nog vast op I.E. 7 vanwege outdated oracle applicaties.

Hoe veel geld in I.T. gestoken word ligt per bedrijf anders, commercieel of niet.