Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Multimedia » Audio & video » Apple verlengt samples in Amerikaanse iTunes-winkel

Apple verlengt samples in Amerikaanse iTunes-winkel

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 3 november 2010 16:13
Submitter: ieperlingetje, views: 10.326

Apple gaat de preview-clips van muzieknummers in de iTunes-winkel in de VS verlengen naar 90 seconden, zo heeft het bedrijf aan muziekmaatschappijen laten weten. Labels die hiermee niet akkoord gaan, moeten hun collectie verwijderen.

Het besluit van Apple blijkt uit een brief die het bedrijf aan muziekmaatschappijen heeft gestuurd en die is gepubliceerd door Symphonic Distribution. De previewclips van nummers die korter zijn dan twee minuten en dertig seconden worden niet langer; die blijven 30 seconden. 

Apple had de verlenging van de samples naar verluidt al begin september willen invoeren en de feature samen met de sociale Ping-dienst willen aankondigen. Toen werd het bedrijf uit Cupertino echter door verschillende partijen teruggefloten vanwege licentiekwesties, beweerde Cnet destijds. 

Onbekend is in hoeverre de licentieproblemen zijn opgelost. Apple schrijft in de brief dat labels simpelweg akkoord gaan met de verlenging als ze hun muziek via iTunes blijven aanbieden. "We geloven dat het tot meer verkopen leidt als we potentiële klanten meer tijd geven om naar jullie muziek te luisteren", verantwoordt Apple de stap.

Volgende 16:44 'LG's Pad-tablet in eerste kwartaal verwacht'
Vorige 15:46 Dell neemt cloudcomputingbedrijf Boomi over
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 96 reacties zichtbaar960 Off-topic / Irrelevant: 93 reacties zichtbaar93+1 On-topic: 46 reacties zichtbaar46+2 Informatief: 0 reacties zichtbaar0+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Gunner, woensdag 3 november 2010 16:14

Score: 1
Labels die hiermee niet akkoord gaan, moeten hun collectie verwijderen.
Dat is ook een manier om labels te dwingen akkoord te gaan.

Door Rob Coops, woensdag 3 november 2010 16:27

Score: 1
Denk je het echt de labels zien Apple maar wat graag kapot gaan omdat Apple muziek veel te goedkoop aanbied naar hun zin. Ze zijn ooit akkoord gegaan met het idee dat deze winkel van Apple toch niet zo groot zou worden. Na de explosieve groei hebben alle grote labels geprobeerd een eigen winkel op te zetten dan wel Apple tot andere (hogere) prijzen te dwingen, zonder succes in beide gevallen.

Nu Apple op deze manier probeert deze bedrijven te dwingen is er een redelijke kans dat als een van de grote labels hun collectie terug trekt dat de rest dan al snel volgt en iTunes heel snel heel veel minder populair wordt, precies dat wat de labels al een tijdje willen zien gebeuren.

Ik denk dat Apple een hele grote gok heeft genomen hier me en dat het nog wel eens heel erg slecht kon uit pakken zo wel voor Apple als vor de consument want zodra de labels zelf hun prijzen kunnen bepalen en niet meer aan Apple's restricties vast zitten dan zullen de prijzen al snel weer stijgen en DRM weer gewoon een standaard verplichting worden. Want uiteindelijk willen de labels niets liever dan je zo veel mogelijk laten betalen voor elke keer dat jij muziek beluisterd.

Door mddd, woensdag 3 november 2010 16:35

Score: 1
Ik denk dat het zo gek niet zal lopen. iTunes is niet voor niets de allergrootste muziekverkoper ter wereld. Het is gewoon enorm succesvol. En 70% van die omzet gaat naar de labels. Het is voor hen gewoon een enorme inkomstenbron. Die gaan ze echt niet weggooien over zoiets als de preview-lengte.

Door roy-t, woensdag 3 november 2010 16:41

Score: 1
Hmm, van elke nummer krijgezen 70ct, voor elke cd is dat ongeveer $10,- Ik ben heel benieuwd of een platenbons $10,- krijgt voor een cd die ik in de winkel koop.

Door MMaI, woensdag 3 november 2010 17:47

Score: 1
je vergeet de marge van de tussenhandel voor het gemakt? APple krijgt voor ieder verkocht nummer in de iTunes store 30% van de verkoopprijs (oftewel 0.21ct)

Dat is nog steeds meer dan ze in de winkel krijgen natuurlijk.

Door arjankoole, woensdag 3 november 2010 22:51

Score: 1
En volgens hun cijfers draaien ze nog altijd kiet op de iTunes Store. (en die cijfers worden gecontrolleerd door onafhankelijke boekhouders, de IRS en aandeelhouders, daar kun je dus niet in liegen).

Ja, ze houden 30%, maar bedenk wel dat de creditcard maatschappij ook al snel 15% pakt van een transactie. Dan hebben we nog niet de belastingen meegepakt (BTW) en de kosten van zoiets als iTunes in de lucht houden. (ze hebben net voor een slordig miljard een datacenter neergezet, dat ding moet ook betaald worden)

Door gekkejopie2, woensdag 3 november 2010 16:41

Score: 1
"Ze zijn ooit akkoord gegaan met het idee dat deze winkel van Apple toch niet zo groot zou worden"

Dat lijkt me nogal sterk. Waarom hebben ze het dan gedaan? En zelf lukt het ze blijkbaar dus niet. Het wordt ze hier gewoon door de strot geduwd: accepteren of wegwezen! :)

Maar goed begrijp me niet verkeerd, ik ben heus niet voor platenbazen of (monopolistische) multinationals zoals Apple. Iedere Jan met de Pet heeft tegenwoordig een webwinkel, of het nou het maken en verkopen van babykleertjes is of het bouwen en verkopen van steigerhouten meubelen. Ik vind daarom dat elke band via zijn eigen website zelf wel zijn nummers/cd's kan aanbieden. Dat is allemaal zo geregeld hoor, en dan blijft er tenminste niet een onevenredig deel aan de strijkstok hangen bij de bonzen.

Door SH4D3H, woensdag 3 november 2010 19:23

Score: 1
Het kost alleen een smak geld om een album op te nemen en te promoten. Een webwinkel voor babykleertjes is dan toch iets heel anders ;)

Door tehsojiro, donderdag 4 november 2010 00:49

Score: 0
wat een nog grotere smak geld kost zijn de hummers en ferrari's en de vele grammetjes coke en de dure escortdames die de dikke platenbonzen moeten zien te betalen

Door Ge Someone, donderdag 4 november 2010 13:02

Score: 0
Dat is alleen bij de gasten die al heel goed verkopen (verkochten).

Door tehsojiro, donderdag 4 november 2010 18:41

Score: 0
oftewel Warner Bros, Sony Music, etc etc. Zo'n beetje de labels die het hardst lopen te janken over het downloaden.

Door Sgreehder, woensdag 3 november 2010 16:46

Score: 1
Realistich gezien zal het massaal terugtrekken van labels echter tot een forse marktimplosie leiden, aangezien iTunes veruit de grootste aanbieder is.

http://www.macrumors.com/...share-of-u-s-music-sales/

28% van de totale markt in de VS. Dat zijn cijfers die geen enkele aandeelhouder afgetrokken wil zien worden van de winstrekening.

Door iMars, woensdag 3 november 2010 22:38

Score: 0
Zoals ik het interpreteer, hebben ze 28% van de totale markt (de hele wereld?) en 70% van de Amerikaanse (US) markt...

Correct me if I'm wrong...

Door smeaggie, donderdag 4 november 2010 09:28

Score: 1
Zoals ik het lees gaat het allemaal over de USA verkopen. Ze doen 70% van de digitale verkopen, 28% van de totale (dus inclusief fysieke CD's) verkopen.

De platenmaatschappijen hebben hier vast geen rekening gehouden toen ze eraan begonnen, en Apple heeft met zulke cijfers een sterke positie tegenover de labels. Als iemand dus meer consument-vriendelijkheid kan afdwingen is het op dit moment Apple, dus laat ze het vooral doen! De inkomsten uit Apple's verkopen zijn te groot geworden om te negeren. Ik ben benieuwd hoever ze gaan de komende jaren, wellicht bedenkt Apple nog wat leuke consumenten voordeeltjes.

Door bakman, woensdag 3 november 2010 16:46

Score: 1
Wat gaat een label er nu op achteruit ? 30 of 90 seconden, zit je met een half nummer, de kans dat meer word verkocht is groter, hence de reden dat ze dit doen.

Door RefriedNoodle, woensdag 3 november 2010 17:01

Score: 1
Vergeet niet dat ze ook hard cashen op muzieksamples als ringtone. Ze willen voorkomen dat je stukjes preview-sample gebruikt als ringtone, denk ik. Die kans is met 90 sec groter dan 30 sec.

@arjankoole: mee eens, maar dat wil niet zeggen dat de paranoide muziekindustrie daar niet bang voor is. ;)

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op woensdag 3 november 2010 23:38]

Door arjankoole, woensdag 3 november 2010 22:52

Score: 1
Je kan die samples echter niet downloaden, alleen afspelen. ( ja, met wat gehannes kun je ze vast wel rippen uit de stream, maar dat is het punt niet).

Dus op die markt zouden ze niet echt verliezen denk ik zo.

Door WTF?, woensdag 3 november 2010 19:33

Score: 1
Er is geen label dat zo gek is om weg te gaan bij iTunes. iTunes is momenteel nog steeds de enigste online inkomstenbron van de muziekindustrie en zal dat nog een lange tijd blijven. Ik spreek uit eigen ervaring als ik zeg dat zowat 90% van de muziek verkocht op het internet via iTunes gaat.

Diensten zoals spotify brengen amper iets op en verhuurdiensten zijn pas interessant op zeer grote schaal. Je moet al miljoenen betalende gebruikers hebben bij zo'n dienst voor je er als label iets aan hebt.

De grote labels hebben jaren tijd gehad om een model op te zetten zoals iTunes en zijn daar niet in geslaagd, straffer zelfs: niemand in de tech industrie kan het.

weggaan bij iTunes is bijna al je online inkomsten weggooien zonder zicht op een alternatief.

Door Morse92, woensdag 3 november 2010 17:54

Score: 1
wat een onzin, dit zijn gewoon eisen die Apple stelt als je jou product daar wil hebben.

overal worden eisen aangesteld, bijvoorbeeld aan gebouwen, wetten, producten in het algemeen. dus de opmerking die jij maakt slaat echt nergens op

Door Ford Prefect, donderdag 4 november 2010 10:09

Score: 1
Er staat toch nergens dat ze gedwongen moeten worden, misschien hebben ze voor 90% van alle labels gewoon netjes een deal gesloten en komen ze met die andere 10% er niet uit, nou die kunnen dan wel naar Amazon bv.?

Ik denk toch echt wel dat Apple zo snugger is om het eerst te checken met de meerderheid van hun content aanbieders voordat ze iedereen tegen het zere been aanschoppen. Apple is zich er ook wel van bewust dat ze niet de enige zijn en zullen echt geen rare dingen doen op dit gebied, je kun je 70% online marktaandeel ook snel verliezen als je een paar van de grote labels gaat kwijtraken.

Door bobwarley, woensdag 3 november 2010 16:15

Score: 1
Als we Apple niet hadden, zaten we nog steeds met platenbazen die geen snars begrijpen wat we tegenwoordig willen. Apple stuwt de zaak vooruit (eerder al met iPods, iTunes etc).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 3 november 2010 16:15]

Door nXXt, woensdag 3 november 2010 16:17

Score: 1
Nja, het is vooral wat Apple wil. Je kunt je afvragen of de bijna monopolistische positie van Apple (zeker in het kader van de koppeling tussen iTunes en de iPod/iPhone/iPad) is wat je als consument moet willen.

Door blouweKip, woensdag 3 november 2010 16:20

Score: 1
Precies, want je kunt die muziek alleen kopen in de iTunes store....oh wacht..

Door bobwarley, woensdag 3 november 2010 16:20

Score: 1
En bij Windows Phone 7 kun je muziek alleen kopen in de Zune store...oh wacht. die is ook van Microsoft.

In iTunes kun je gewoon DRM-vrije muziek kopen.*En dat hebben we aan Steve Jobs/Apple te danken. Microsoft maakte je MSN Music onbruikbaar nadat ze kapte met PlayforSure, en voor de Zune een ander systeem gingen gebruiken. Daardoor kon je al je muziek niet overzetten op je Zune Player...serieus.

Serieus: Apple heeft meer voor jouw muziek gedaan, dan welke andere legale onderneming dan ook.

* ook weer te danken aan Steve Jobs...

Met een monopoliepositie is niks mis, zolang het ten goede komt aan de consument.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 3 november 2010 16:28]

Door edwingr, woensdag 3 november 2010 16:54

Score: 0
lees dat "oh wacht.." ook even in blouweKip's reactie ;)

Door chrisboers, woensdag 3 november 2010 16:58

Score: 0
"Met een monopoliepositie is niks mis, zolang het ten goede komt aan de consument."

Tja, jij hebt dus ook geen probleem met een dictator, zolang hij maar 'het goede' met de burgers voor heeft. 8)7

Nee dank je, dan toch liever geen monopolie, en zelfbeschikking.

Door marking, woensdag 3 november 2010 17:03

Score: 0
nouja, liever een goede dictator dan jaren helemaal geen vorm van regering :+

Door APAF-1, woensdag 3 november 2010 17:26

Score: 0
Dan is het toch geen dictator meer, maar wordt hij alsnog verkozen door het volk?

Door furka, woensdag 3 november 2010 17:54

Score: 0
Ik zie niets mis met een dictator die doet wat goed is voor het volk. (In de praktijk is het wel nooit zo dus men heeft geen voorbeeld om op voort te bouwen)

Het is dan wel niet aan de dictator om te beslissen wat goed is voor het volk. Dat gebeurd wel af en toe met apple producten (geen flash?)

[Reactie gewijzigd door furka op woensdag 3 november 2010 17:54]

Door chrisboers, donderdag 4 november 2010 17:49

Score: 0
En toch beslis ik graag zelf wat goed is voor mij...

Door theguyofdoom, woensdag 3 november 2010 17:44

Score: 0
Maar wel in AAC. En laat dat nou niet weken op 90% van de spelers. Converteren naar MP3? Dat gaat je een boel kwaliteit kosten.

Daarnaast is het bij lange na niet lossless, dus ik zou eerder naar Beatport gaan.

Door Carbon, woensdag 3 november 2010 18:36

Score: 0
Maar wel in AAC. En laat dat nou niet weken op 90% van de spelers. Converteren naar MP3? Dat gaat je een boel kwaliteit kosten.
Werkelijk niet te geloven wat sommige posters durven te schrijven zonder de feiten te controleren.

99% van de huidig verkrijgbare players inclusief die in autoradio's ondersteunen AAC.
Zelfs mijn 5 jaar oude Pioneer autoradio ondersteunt AAC
Converteren naar MP3? Dat gaat je een boel kwaliteit kosten.
Knappe jongen als jij het verschil kunt horen tussen het origineel (256KB/s AAC) en de naar b.v. 192Kb/s geconverteerde mp3.
Daarnaast is het bij lange na niet lossless
Duh, mp3 en AAC zijn lossy formaten.

[Reactie gewijzigd door Carbon op woensdag 3 november 2010 18:46]

Door blouweKip, donderdag 4 november 2010 09:46

Score: 0
Mijn reactie was juist gericht op het feit dat apple in de muziekmarkt geen monoplie heeft (of kan krijgen) terwijl die suggestie wel (teveel) gemaakt wordt.

Door Carbon, woensdag 3 november 2010 16:20

Score: 1
Je kunt bij Apple alleen muziek kopen met iTunes, voor de rest kun je zelf bepalen op welk merk player of computer je de muziek wilt gebruiken.

Door nXXt, woensdag 3 november 2010 16:23

Score: 1
Dat is waar en dat ontken ik ook zeker niet, maar Apple heeft door de iPod een dominante positie kunnen opbouwen met iTunes en kan dat nu goed gebruiken om scherpe deals af te dwingen met de grote labels. Op zich is met die deals weinig mis, maar je krijgt op die manier wel één sterke machtpartij op het gebied van onlinedistributie.

Door Zunflappie, woensdag 3 november 2010 16:33

Score: 1
Handig toch.

En ook zonder iTunes krijg je gewoon muziek op je iPod hoor.
iTunes is handig voor het (legaal) verkrijgen van de muziek en je kán het ook gebruiken om je iPod te vullen. Maar met Winamp oid gaat dat net zo makkelijker (zo niet makkelijker)

Door Nyarlathotep, woensdag 3 november 2010 16:20

Score: 1
Ik in ieder geval niet. Ik wil nog altijd een fysiek product in handen hebben, een enkele keer uitgezonderd.
Vaak koop ik de cd's direct van de website van de artiest. Kost je vaak nog geen 10 euro, wat gelijk is aan de prijs in b.v. itunes.
Bovendien wil ik zelf kunnen kiezen wat ik met mijn muziek doe, en in welke kwaliteit ik het digitaal wil hebben.

Door CyBeR, woensdag 3 november 2010 16:51

Score: 1
Nja, het is vooral wat Apple wil. Je kunt je afvragen of de bijna monopolistische positie van Apple (zeker in het kader van de koppeling tussen iTunes en de iPod/iPhone/iPad) is wat je als consument moet willen.
Gelukkig is het zo dat Apple als bedrijf bijna compleet afhankelijk is van verkoop aan consumenten. Geloof mij dus dat ze heel goed nadenken over wat die consumenten nou eigenlijk precies willen en wat wel en niet in hun voordeel is.

Door chrisboers, woensdag 3 november 2010 17:01

Score: 1
Niet helemaal mee eens. Apple denkt voorál aan hoe zij de consumenten meer en meer in hun macht kunnen krijgen. Zie maar de Flash discussie, omdat Steve Jobs toevallig ruzie maakt met Adobe, die het multi-media monopolie van Apple bedreigt.

Nee hoor, Apple is vooral heel erg bezorgd over zijn eigen hegemonie.

Door ZpAz, woensdag 3 november 2010 17:56

Score: 0
Een beetje de feiten bestuderen zou je geen kwaad doen. De waarom Flash discussie is al zo vaak gevoerd, en nee dat is niet omdat je anders 'apps' kan maken. Apple maakt vrijwel geen winst op de app-store, maar op hun hardware.

Daarnaast kan je met HTML5 ook apps maken, Apple's originele idee (iPhone V1) was om alle Apps in HTML5 te maken, maar dat wilde 'de consument' niet, die wilde normale apps. Maar dat is pas later op de iPhone gekomen.

Terwijl Flash ook niet aanwezig was op de eerste iPhone.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 3 november 2010 17:57]

Door Carbon, woensdag 3 november 2010 19:05

Score: 0
Lees eens goed wat je schrijft!

Hoe kan het niet toestaan van Flash leiden tot meer macht over consumenten?
Volgens jouw interpretatie zouden klanten juist weg moeten lopen bij Apple!
Apple probeert juist de macht van Adobe te breken door te kiezen voor een open standaard.
omdat Steve Jobs toevallig ruzie maakt met Adobe,
Steve Jobs maakt helemaal geen ruzie maar heeft Adobe er terecht op gewezen dat Flash gewoon niet geschikt voor de huidige mobiele devices. En dat was nadat Adobe al 2x de release ( Q1 2009, later Q3 2009) van Flash had uitgesteld, uiteindelijk heeft Adobe de eerste release 22 juni (1,5 jaar later) dit jaar uitgebracht . En die versie doet het alleen redelijk op high-end toestellen zoals de Nexus One.
die het multi-media monopolie van Apple bedreigt.
Apple doet (uitgezonderd Quicktime Trailers) niets met online video dus hoezo zou Apple zich bedreigd voelen door Flash als video distributie mogelijkheid?

[Reactie gewijzigd door Carbon op woensdag 3 november 2010 19:07]

Door CyBeR, woensdag 3 november 2010 22:11

Score: 0
Niet helemaal mee eens. Apple denkt voorál aan hoe zij de consumenten meer en meer in hun macht kunnen krijgen.
Eh, nee. Ze denken aan hoe ze meer en meer geld kunnen verdienen, en daar zijn ze acher: maak producten die mensen willen kopen. Het lijkt ze aardig te lukken.
Zie maar de Flash discussie, omdat Steve Jobs toevallig ruzie maakt met Adobe, die het multi-media monopolie van Apple bedreigt.
Jobs maakt helemaal geen ruzie met Adobe, Adobe bedreigt helemaal niets en Apple heeft geen multimedia-monopolie. Ze hebben Adobe de kans gegeven om een Flash-player voor de iPhone te ontwikkelen die goed was. Dat is ze keer op keer niet gelukt. (Dat wil ook, flash op computers is al brak.) Dan is het uiteindelijk heel simpel: dan doen ze het niet. En met het marktaandeel dat ze met de iPhone/iPod/iPad hebben is dat imo de goede keuze geweest; er komt steeds meer en meer HTML5 video op webpagina's omdat Flash niet werkt op die devices en ze daar wel hun video's op zichtbaar willen hebben dankzij het enorme marktaandeel. Goede situatie dus.
Nee hoor, Apple is vooral heel erg bezorgd over zijn eigen hegemonie.
Dat mag je me beter toelichten want daar merk ik niets van. Ze zijn bezorgd om hun marktaandeel, ja. En dat breid je niet uit door kutproducten te maken.

Door blouweKip, donderdag 4 november 2010 09:58

Score: 0
Volgens mij wordt je teveel beinvloed door de anti-apple sentimenten, natuurlijk probeert apple de greep op zijn eigen producten groot te houden (noem mij 1 grote speler in deze markt die dat niet doet), apple heeft nergens een monopolie in/op, ze zijn sterk in bepaalde markten aanwezig maar niet zodanig dat het de consument in zijn keuzes beperkt (itt microsoft maar daar hoor ik niemand over).

Flash is van adobe, flash performance op non windows platformen is slecht, adobe's houding tov andere platformen is slecht: genoeg valide redenen voor apple om daar tegenin te gaan, ongetwijfeld spelen er meer redenen maar feit is dat het goed is voor de consument als we flash kunnen dumpen voor een bruikbare standaard, wees blij dat apple niet net als microsoft probeert de hegemonie van flash te doorbreken met een crippleware oplossing als silverlight.

Apple heeft veel van dezelfde kantjes als microsoft/oracle etc maar schijnbaar kunnen die bedrijven overal mee wegkomen en zodra er een appeltje bij staat is het evil schijnbaar en is de onzin niet meer weg te slaan..

Bij apple kies je tenminste als consument zelf en wordt je niet min of meer gedwongen om hun producten te gebruiken vanuit een verregaande lock-in en marktfalen

Door Noisia, woensdag 3 november 2010 16:19

Score: 1
mwah... imho is een dienst als Spotify toch echt waar we in de toekomst heen gaan. Voor een vast bedrag per maand onbeperkt muziek streamen en nummers te downloaden voor portable devices.

Door borft, woensdag 3 november 2010 16:47

Score: 1
helemaal mee eens, maar ook spotify heeft, meer nog dan iTunes, last van het fenomeen dat je er niet alle muziek kunt vinden. Begrijp me goed, ik gebruik zelf ook al maanden SPotify, maar toch jammer dat je voor The Beatles, Metallica, Pink Floyd, etc een andere bron moet zoeken.

Dat komt volgens mij toch omdat er nog platenmaatschappijen/artiesten zijn die niet met hun tijd mee willen gaan. Wat dat betreft heeft Apple wel iets moois bereikt met de Itunes store.

Door Korben, woensdag 3 november 2010 17:05

Score: 0
Dat ligt zeker weten aan de betreffende bands en labels die zo geldhongerig zijn dat ze zich niet willen wagen aan iTunes of Spotify, omdat ze bang zijn inkomsten mis te lopen. Het gevolg: mensen slaan massaal aan de piraterij om aan die muziek te komen, waardoor ze dus nog meer geld mislopen. Enigszins jammer, maar gelukkig is er meer muziek dan The Beatles, Metallica en Pink Floyd (en imho ook veel betere). :)

Door jwvirtual, woensdag 3 november 2010 17:06

Score: 0
Ik ben inderdaad ook erg enthousiast over spotify. Maar het is me al overkomen dat een nummer dat al enige tijd op spotify werd aangeboden plotseling was verdwenen. En dat vind ik niet zo'n leuk idee. Het wordt dan ook verwijderd uit je 'starred' lijst dus, geheel ongemerkt verlies je je muziek.

Door flippy.nl, woensdag 3 november 2010 18:55

Score: 0
alsof apple dat niet doet ;)

Door borft, donderdag 4 november 2010 09:37

Score: 0
neej, want bij apple koop je de muziek ;)

Door Twazerty, donderdag 4 november 2010 00:44

Score: 0
waar heb je het over? ik heb in geen maanden reclame gehoord.

Als je een free account heb krijg je idd reclame, maar voor wat hoort wat !!

Je kunt niet verwachten dat je gratis muziek kan luisteren.

Door borft, donderdag 4 november 2010 09:38

Score: 0
sjah, die harde lange reclames zijn voor de cheap-ass prutsers die te krenterig zijn om 5 euri/maand neer te leggen. Ik heb nog nooit reclame gehoord op spotify ;)

Door El_ByteMaster, woensdag 3 november 2010 16:25

Score: 1
Dit is juist het het probleem. De platenbazen (!= artiesten) snappen precies wat 'we' willen, maar hebben een "aanbieder = koning" in plaats van "klant = koning" mentaliteit.

Aan de andere kant, 90 seconden is net genoeg om een medley-jukebox-app te maken; gantische playlists van 70s, 80s, metal, electronic, etc. tracks, shuffle play en die na 87 seconden 'fade' in de volgende. Met wat knopjes om te raten, current of previous track te 'onthouden' in geval je die track later full length wil kopen maar geen zin hebt de stream te onderbreken, etc.

Door Neus, woensdag 3 november 2010 16:16

Score: 1
Prima plan; kan ik tenminste eens goed naar de andere nummers op een album luisteren ipv hele ding blindelings te kopen omdat ik dat ene nummer op de radio erg goed vond.

Je kan in een winkel ook langer luisteren, dus dit lijkt mij een logisch vervolg.

Door Polbeer91, woensdag 3 november 2010 16:39

Score: 0
Je kan in een winkel ook langer luisteren, dus dit lijkt mij een logisch vervolg.
Met als enig verschil dat er dan geen mogelijkheid is tot kopiëren/opnemen en dergelijke

Door mddd, woensdag 3 november 2010 16:44

Score: 0
Met als enig verschil dat er dan geen mogelijkheid is tot kopiëren/opnemen en dergelijke
Want mensen gaan die previews zitten opslaan en opnemen? Het zijn nog steeds slechts stukjes van nummers. Maximaal 90 seconden op een nummer van 2:30. Daar zit dus echt niemand op te wachten om dat illegaal te gaan gebruiken. Je kunt de complete nummers immers ook gewoon overal vinden.

Dat langere previews als een probleem gezien worden, geeft maar weer eens aan hoezeer de maatschappijen in een andere wereld leven: een wereld waarin zij op de een of andere manier denken dat hun spul meer waard is als je het je klanten maar zo moeilijk mogelijk maakt om er kennis mee te maken?

Door Prefect, woensdag 3 november 2010 17:00

Score: 0
Gebruik dan Spotify dan kun je 20 uur in de maand gratis naar muziek luisteren en dus in zijn geheel het album luisteren alvorens in de iTunes store , bTunes stores of cTunes aanschaft, Of gewoon bij Spotify.
Apple is overigens al flink aan het lobbyen bij de Amerikaanse platenmaatschappijen om geen deal te sluiten met Spotify, blijkbaar zien ze de bui al een beetje hangen.

Door calvinturbo, woensdag 3 november 2010 17:28

Score: 0
Grooveshark is een stuk goedkoper en ook gratis beschikbaar, met GEEN audio-ads.

Door borft, donderdag 4 november 2010 09:39

Score: 0
grooveshark is illegaal, muziek zijn user uploads, dus brakke kwaliteit en verkeerde tags. Ten tweede, als jehet over niet gratis hebt, dan heeft spotify geen reclames. ;)

Door wsly075, woensdag 3 november 2010 16:16

Score: 1
Ik vind het goed voor mensen die mensen die de nummers willen kopen, die weten beter waar ze voor betalen, maar het wordt de muziekmaatschappijen wel een beetje door de strot geduwd.

Het is toch eerlijker om de muziekmaatschappijen te laten kiezen voor 30 of 90. Dat kost waarschijnlijk te veel moeite voor Apple.

Monopoly maakt machtig.

Door mddd, woensdag 3 november 2010 16:19

Score: 1
Het is toch eerlijker om de muziekmaatschappijen te laten kiezen voor 30 of 90. Dat kost waarschijnlijk te veel moeite voor Apple.
Dan kozen ze dus allemaal voor 30 en had de consument er niets aan. Trouwens, ze mogen toch ook kiezen? Niemand houdt ze tegen om te stoppen met iTunes verkoop. Niet dat ze dat zullen doen, want iTunes werkt gewoon. Het is de grootste muziekwinkel (qua omzet) ter wereld.

Door Zunflappie, woensdag 3 november 2010 16:34

Score: 0
Zoals gezegd: ben je het er niet mee eens, dan ga je toch lekker weg? Vind het wel eerlijk eigenlijk. Er is er maar 1 die zich in de vingers kan snijden, en dat is Apple.
Nu verwacht ik niet dat Apple zo'n rare gok (zoals eerder vermeld) zou nemen: ik denk dat ze een goede gok nemen.

Door Schnoop, woensdag 3 november 2010 16:16

Score: 0
Dit is nou echt de apple manier van werken waar ik een hekel aan heb.

"Alles moet op onze manier.".

Jammer dat de IPhone op tijd kwam, anders hadden ze allang hun eigen graf gegraven.

Door maceddy2004, woensdag 3 november 2010 16:22

Score: 0
Een custom ringtone bij de iPhone is anders ook niet echt gemakkelijk helaas....

Door TomR, woensdag 3 november 2010 16:30

Score: 0
best makkelijk te doen http://www.iphoned.nl/eigen-ringtones-op-de-iphone/3018/

oke, kan altijd makkelijker maar dit gaat goed

Door bakman, woensdag 3 november 2010 16:48

Score: 0
het was een poging tot apple-bashen, dat je er serieus op ingaat….

Door calvinturbo, woensdag 3 november 2010 17:29

Score: 0
Android wins again _/-\o_

Door Schnoop, woensdag 3 november 2010 16:34

Score: 0
Ik zeur niet. Ik geef alleen mijn mening.
Er zullen altijd mensen zijn die van apple houden en mensen die het haten. Ik vind mac os een prima product, daar hoor je me niet over, ik vind de IPhone een prima product, daar hoor je me ook niet over. Ik vind alleen apples manier van werken niet prettig.

Door Boris Jeltsin, donderdag 4 november 2010 00:56

Score: 0
Ik wel, dankzij Apple kan ik zometeen naar 90sec previews luisteren ipv 30sec previews, heel handig, dank je wel Apple! Wat kunnen mij die platenmaatschappijen nou schelen, lekker boeiend zeg..

Door VincentZijlstra, woensdag 3 november 2010 16:40

Score: 0
Microsoft heeft natuurlijk ook alleen maar Windows Phone 7's gemaakt en natuurlijk nog nooit andere apparaten..
Wat een kortzichtige gedachten.

Goed dat de luistertijd omhoog gaat, zoals al ergens anders te lezen is, in de winkel kun je een cd ook langer luisteren. En als ze mensen willen blijven stimuleren met "legaal" cd's kopen, is dit een goede toevoeging op Itunes. Natuurlijk hoeft niet iedereen de cd via Itunes te kopen, maar nu kan men mooi wel thuis een goede indicatie krijgen hoe de cd ongeveer is en daarna alsnog ergens anders de cd halen.

Wel raar dat het weer zo "afgedwongen" moet worden. Monopoly positie gebruiken om platenmaatschappijen te dwingen iets te doen...Lijkt me trouwens wel grappig als alle grote platenmaatschappijen het gewoon niet willen:D Itunes zou dan z'n eigen graf graven? Kijken of Apple dan nog steeds deze maatregel doorzet.

Het ziet er vast allemaal rooskleuriger uit, maar het zou natuurlijk wel grappig zijn!Apple doet het erg goed met legale muziek verkoop via Itunes. Geen enkele andere aanbieder komt dicht in de buurt met wat Apple heeft bereikt.
Toch koop ik nog vaak een cd. Lekker een cd luisteren, op een Hifi set in de woonkamer, geeft nog steeds meer mijn voorkeur dan op mijn mp3 speler of computer.

En trouwens waarom zou men op Youtube gaan luisteren, voor alle mensen die Grooveshark nog niet kennen, hier kan men ongelooflijk veel nummers gratis luisteren. Zeer goede "internet radio", gebruik ik ook dagelijks op me werk!


Trouwens wel weer lekkere moderating hier.. Hoezo is mijn post nu weer "irrelevant" en bepaalde andere veel meer zinloze posts +1..

[Reactie gewijzigd door VincentZijlstra op woensdag 3 november 2010 17:11]

Door johnbetonschaar, woensdag 3 november 2010 16:35

Score: 1
Ja echt balen ja, dat je dankzij Apple nu doodeenvoudig DRM-vrije muziek in goede kwaliteit kunt kopen tegen een nette prijs, en dat ze nu de platenmaatschappijen dwingen dat je langere previews kunt luisteren 8)7

Echt ik val af en toe echt van verbazing van mijn stoel hoe ver sommige mensen hun antipathie doorvoeren als het over Apple gaan. Of ze hun producten nu te goedkoop of te duur maken, te makkelijk in het gebruik of te krachtig, de muziek nu duur of goedkoop verkopen, met of zonder DRM, of ze productiefouten nu wel of niet erkennen en er wel of geen regeling voor treffen, het is gewoon ALTIJD iets, echt onbegrijpelijk, ben je voor de rest ook zo'n zuurpruim of alleen als het over Apple gaat?

Door Schnoop, woensdag 3 november 2010 16:41

Score: 1
Wederom ik heb niks tegen Itunes. Alleen apples manier van werken.

Ontwikkel je iets voor de Iphone? 30% van de vraagprijs voor je app gaat naar Apple. Dat vind ik gewoon marges die nergens over gaan. Verder vind ik het wel prima dat ze apps screenen (zolang dat normaal gaat) om zo qualiteit te waarborgen.

Sommige dingen vind ik gewoon niet prettig, ze hebben macht en gebruiken die.

<edit>
Excuses, geen 50% maar 30 voor apple. Vind ik echter nog aan de hoge kant.

[Reactie gewijzigd door Schnoop op woensdag 3 november 2010 16:53]

Door mddd, woensdag 3 november 2010 16:46

Score: 1
Waar haal je die onzin vandaan? De split is 70/30 net zoals bij de muziek.

En, om het even in perspectief te zien, als je als kleine ontwikkelaar een applicatie van een paar euro via Paypal laat betalen, dan ben je dat bedrag ook al kwijt aan verwerkingskosten en hosting.

Laat staan wanneer je een product in een fysieke winkel verkoopt. Dan gaat er een nog veel groter deel naar de tussenhandel.

Praat eens met ontwikkelaars. Dan hoor je dat zij juist heel tevreden zijn over ze business-kant van het verhaal. De toelating van apps is/was een issue, gelukkig zijn de regels daarover nu eindelijk duidelijker gemaakt waardoor mensen beter weten waar ze aan toe zijn.

edit na correctie van percentage door Schnoop

[Reactie gewijzigd door mddd op woensdag 3 november 2010 16:57]

Door Schnoop, woensdag 3 november 2010 16:58

Score: 0
Je vergeet dat als ik apps zelf verkoop dat als ik deze via mijn site aanbied ik enkel b.v. bij payal 1 euro kwijt ben, en bij ideal 25 cent.

Je vergeet dat in winkels resellers en distries erbij komen. Deze stappen mis je allemaal en je enigste mogelijkheid om het te verkopen is de AppStore.

Als je de app nou eens op je eigen hosting server kon zetten en mensen deze hier gewoon konden kopen en downloaden? Je bent gedwongen om af te dragen, daar gaat het me om.

Door mddd, woensdag 3 november 2010 17:07

Score: 1
Je bent gedwongen om af te dragen, daar gaat het me om.
ALS je een app op de iPhone wilt verkopen. Dat hoef je immers niet te doen.

Ik snap de wens om zoiets in eigen beheer te doen. Maar er is toch echt wel iets te zeggen voor het systeem van Apple. Alles op 1 plek houden is de enige manier om het zó simpel te houden dat echt iedereen het snapt.

Voorbeeld:
Ik zat een tijdje terug in de trein, bekeek de tijden op mijn telefoon, tegenover me een vrouwtje van tegen de 60. Zij zag mijn Trein app en kocht hem meteen ook, ter plekke. Die enorme eenvoud, dat is wat je ervoor terug krijgt. Ik verwacht niet dat zij het had gekund als ze naar een website had moeten gaan, betalen met een ander betalingssysteem (iDeal is leuk maar niet internationaal dus het wordt al heel snel iets met credit cards), een package had moeten downloaden en op de juiste manier op de telefoon zetten, enzovoort.

Ja, het is een beperking. Maar deze heeft wel tot gevolg dat er een enorme adoptie is van applicaties. Mensen gaan voor de lol eens kijken wat er nieuw is aan spelletjes. Zonder de verplichte centralisatie zou dat nooit zo zijn gegaan. En dus vind ik het een goede keuze, uiteindelijk óók voor de ontwikkelaars.

Door Soepstengel, woensdag 3 november 2010 18:11

Score: 1
Dat Apple een eigen wil heeft kan soms vervelend zijn, maar voor de consument is dat vaak veel fijner. Hoe vervelend zou het niet geweest zijn als je apps van verschillende websites/servers moest afhalen zonder een centrale plaats? Gebruikers kunnen nu op één plek alles vinden wat ze nodig hebben. Persoonlijk vindt ik het daarom ook meer dan redelijk dat Apple 30% vraagt van je verkoop prijs; hun zorgen ervoor dat je App te downloaden is via hun webwinkel, zorgen voor gebruiksvriendelijkheid richting de klant (betreft het downloaden), houden de servers voor je omhoog en ga zo maar door.

Ik begin zelf steeds meer te leren dat het niet om je eigen wensen gaat als ontwikkelaar, maar dat het om de wensen van je klant gaat. Er zijn miljoenen tevreden store gebruikers waar jij van mee kan profiteren, wat is daar mis aan?

Dit zelfde verhaal geld voor iTunes, het werkt goed, voor klanten en de muziek maatschappijen verdienen en ook redelijk goed aan. Iedereen blij toch?

Door Boris Jeltsin, donderdag 4 november 2010 01:03

Score: 0
Schnoop, ik ben 1 van de vele Mac/iPhone ontwikkelaars. Ik kan je vertellen dat de App Store voor ons een geschenk uit de hemel is. Oke, dat klinkt overdreven maar de App Store heeft daadwerkelijk mijn leven als ontwikkelaar veranderd. Apple neemt voor ons alles qua betaling, distributie en beveiliging uit handen. Ik kan me volledig richten op het ontwikkelen van de app zelf ipv alle vervelende randzaken. Een zeer groot bijkomend voordeel is dat je veel makkelijker veel potentiele klanten bereikt. Ik heb hiermee in 1 jaar tijd meer winst gemaakt dan in alle voorgaande jaren waarin ik ontwikkelaar was opgeteld.

30% is echt een hele redelijke marge. Apple draait dan ook praktisch break-even op de App Store (en iTunes Store).

Wij ontwikkelaars zijn dan ook razend enthousiast over de aankomende Mac App Store.

[Reactie gewijzigd door Boris Jeltsin op donderdag 4 november 2010 01:03]

Door jwvirtual, woensdag 3 november 2010 17:11

Score: 1
Welkom in deze wereld.

Een automatische incasso verwerken via je bedrijf kost 11 cents.
Een sms betaling al gauw 30 - 50 cent.
iDeal circa 50 cent, alhoewel er wel beweging schijnt te zitten in die prijs.
En tot slot, een rolletje met 50 munten van een euro bij de bank kost ca. 51,50.

En dan heb je het alleen nog over de zuivere betalingskosten. 30 procent is, zeker voor kleine aanbieders via de Apple store, een goede deal.

Door bakman, woensdag 3 november 2010 17:20

Score: 0
die appmakers van die 300.000 apps zien het toch wat scherper dan jij, rara hoe komt dat, omdat je zelf meer kwijt bent dan 30% aan distributie, hosting en reclame.

Door bakman, woensdag 3 november 2010 16:48

Score: 0
wat een onzin - dit is toch beter voor jou als consument ? alles wat apple doet is niet goed, ondanks dat dit positief is. er is niks negatiefs aan, ook niet voor een platenlabel, ze gaan alleen maar meer verkopen.

Door WBT, woensdag 3 november 2010 16:19

Score: 1
Ik snap sowieso niet waarom de platen labels zo moeilijk doen dat de duur van een preview-clip wordt verlengt. Immers is het in het belang van beide partijen; betere preview = meer aankopen (daar ga ik tenminste wel vanuit).

Vooral voor elektronische nummers is dit een uitkomst, immers kan het 'momentum' van een dergelijk nummer net buiten die 30 seconden durende preview-track vallen... dus kom maar op met die 90 seconden! :-)

Door kmf, woensdag 3 november 2010 16:20

Score: 1
Wel handig. met de intro's van tegenwoordig heb je de eerste 30secs helemaal niks om je aankoop op te kunnen baseren.

Door nXXt, woensdag 3 november 2010 16:24

Score: 1
Neem alleen maar de eerste dertig seconden van een nummer als Battery van Metallica... toch heel wat anders dan de rest van het nummer :+

Door bobwarley, woensdag 3 november 2010 16:26

Score: 1
gewoon ff op youtube luisteren, daar kun je ook veel muziek vinden - zonder 90sec limiet.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op woensdag 3 november 2010 16:26]

Door sanderev66, woensdag 3 november 2010 16:29

Score: 1
Maar dat zouden géén platenmaatschappijen goed vinden ;)

Door bobwarley, woensdag 3 november 2010 16:31

Score: 1
Youtube heeft een deal met ze...Zie ook bv:

http://www.youtube.com/music

Door Zunflappie, woensdag 3 november 2010 16:35

Score: 1
Toch kan je gewoon al je muziek van Youtube af halen, opslaan als MP3 en zo op je iPod (of ander apparaat) afspelen.
Al veel vaker gedaan. Gaat alleen niet zo snel.

Door borft, woensdag 3 november 2010 16:49

Score: 1
en de kwaliteit is vaak redelijk verrot... zeker in vergelijking met fatsoenlijke mp3's (iTunes) of oggs (zoals spotify)

Door The_Double, woensdag 3 november 2010 17:52

Score: 0
Je kan ze ook gewoon downloaden hoor, dat is net zo legaal als al die andere opties.

mijn favorite manier is: www.prostopleer.com , of een album van usenet aftrekken ;)

Door Sfynx, woensdag 3 november 2010 17:15

Score: 0
Goede maatregel... hoe vaak je wel niet ziet dat die 30 seconden alleen het begin is van een dancenummer waarmee de Dj het leuk kan mixen, maar verder niks zegt over hoe de rest gaat klinken... en alleen de breakdown kan al een minuut duren.

Door mashell, woensdag 3 november 2010 17:49

Score: 0
Bij klassieke muziek speelt dit ook en zijn de samples vaak ook niet van het eerste begin.

Door mpkossen, woensdag 3 november 2010 22:12

Score: 0
Gevaarlijke arrogantie van Apple. Wat als alle bedrijven hier zomaar mee akkoord gaan? What's next? Kan Apple eisen blijven stellen? Kan het haar arrogantie volhouden? Ik verbaas me er elke keer weer over.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil absoluut geen Apple bashen. Echter vind ik hun houding steeds arroganter worden en daarmee een steeds groter gevaar. Apple lijkt heel veel controle te willen, en dat is juist iets wat bedrijven van zo'n grote niet in dergelijke mate zouden moeten hebben.

Door Chris5488, woensdag 3 november 2010 23:13

Score: 0
Wow 90 seconden? Wel echt lang vind ik. Dat is bijna gratis weggeven :)
Hoewel mensen het zowiezo ook vaak op youtube kunnen testluisteren is dat begrijpelijk...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:44 'LG's Pad-tablet in eerste kwartaal verwacht'
Vorige 15:46 Dell neemt cloudcomputingbedrijf Boomi over
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011