Uittocht bij OpenOffice.org lijkt op gang te komen
Meer dan dertig vrijwilligers die actief waren in de Duitse taalafdeling van de OpenOffice.org-organisatie, zijn vertrokken naar The Document Foundation. Daarmee lijkt de uittocht bij de opensource-organisatie op gang te zijn gekomen.
De voormalige OpenOffice.org-leden motiveren hun vertrek in een open afscheidsbrief. Daarin is te lezen dat zij in het verleden weliswaar goed konden samenwerken met Sun en later Oracle op het gebied van kwaliteitscontrole en vertaalwerk, maar dat er de laatste tijd veel onenigheden en misverstanden ontstonden. Ook zouden veel ideeën op het gebied van softwareontwikkeling, marketing en design zijn blijven liggen, omdat deze niet overeenkwamen met de zienswijze van Oracle of omdat er geen besluiten zouden zijn genomen.
Een groot deel van de ruim dertig vrijwilligers die hun vertrek hebben aangekondigd, hadden sleutelposities in de Duitse taalsectie van OpenOffice.org. Daarmee zou het Duitse deel dat bij OpenOffice.org is achtergebleven, stuurloos zijn geworden.
Vorige maand stapten al drie leden van de OpenOffice.org Community Council op, nadat Oracle druk op hen had uitgeoefend om te vertrekken. Volgens de softwarereus zouden zij gevoelig zijn voor belangenverstrengeling, omdat zij tevens zitting hadden in het onlangs opgerichte The Document Foundation. Laatstgenoemde organisatie is verantwoordelijk voor LibreOffice, de opensource-fork van OpenOffice.
Reacties (111)
Oracle doet het goed.. Ik denk dat het voor de OpenSource community beter was geweest als Sun niet was overgenomen.
Valt te betwijfelen, want Sun draaide rampzalig de laatste jaren, financieel gezien. En dat is nog een understatement...
De kans was dan vrij groot dat alles in zijn geheel was weggevallen.
En zoals je kan lezen ligt het probleem niet alleen bij Oracle, maar speelde het ook al toen het nog Sun was. En de meeste problemen komen van twee kanten over het algemeen, dus om het nu meteen aan Oracle toe te schrijven lijkt me wat voorbarig en tendentieus.
De kans was dan vrij groot dat alles in zijn geheel was weggevallen.
En zoals je kan lezen ligt het probleem niet alleen bij Oracle, maar speelde het ook al toen het nog Sun was. En de meeste problemen komen van twee kanten over het algemeen, dus om het nu meteen aan Oracle toe te schrijven lijkt me wat voorbarig en tendentieus.
Zoals je kan lezen:
Oracle is gewoon een heel naar keihard bedrijf waar het alleen om het geld gaat. En begrijp me niet verkeerd, dat doen ze heel goed, maar het is vreselijk slecht nieuws voor de open source en free software bewegingen, waar Sun altijd erg gewaardeerd werd.De voormalige OpenOffice.org-leden motiveren hun vertrek in een open afscheidsbrief. Daarin is te lezen dat zij in het verleden weliswaar goed konden samenwerken met Sun en later Oracle op het gebied van kwaliteitscontrole en vertaalwerk, maar dat er de laatste tijd veel onenigheden en misverstanden ontstonden.
[Reactie gewijzigd door Snoitkever op dinsdag 2 november 2010 16:02]
ORACLE is zoals alle bedrijven: GELD VERDIENEN!!!
Dat is gewoon hun doel. De software is het middel om dit voor elkaar te krijgen.
Dat al die tijd open office gratis hebben weggegeven en goed samengewerkt met de betrokken werknemers neemt het doel van geld verdienen niet weg.
Het is geen liefdadigheidsinstelling.
Dat is gewoon hun doel. De software is het middel om dit voor elkaar te krijgen.
Dat al die tijd open office gratis hebben weggegeven en goed samengewerkt met de betrokken werknemers neemt het doel van geld verdienen niet weg.
Het is geen liefdadigheidsinstelling.
en OpenOffice.org opblazen, een project wat stapje bij beetje wat momentum kreeg, is wel goed voor business? Kapitaalvernietiging is soms nodig, soms onvermijdelijk, maar bijna altijd zonde.
@joppe
True maar het is geen kapitaal van SUN of Oracle wat hier vernietigd wordt, OO kost Oracle alleen maar geld en levert ze aan inkomsten niets op.
True maar het is geen kapitaal van SUN of Oracle wat hier vernietigd wordt, OO kost Oracle alleen maar geld en levert ze aan inkomsten niets op.
Dan hadden ze het beter helemaal kunnen afstoten en vrij/open maken.
Dat is dan weer weggeven van patenten en rechten.
Dat willen ze dan weer niet natuurlijk.
Dat willen ze dan weer niet natuurlijk.
Niet alleen OpenOffice opgeblazen, ook een groot deel van het fragiele vertrouwen dat professionele ondernemingen in Open Source software aan het krijgen waren opgeblazen. Want Open Office was toch min of meer een van de grote boegbeelden daarvan. Op dit soort ongein kan een professioneel bedrijf niet bouwen.
Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk. Een opspliting van het OSS Office marktaandeel en versplintering van dat stuk van de Officemarkt lijkt me niet echt in het voordeel van die markt, noch van de consument, noch van de betreffende spelers.
Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af. Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.
"Waar 2 honden vechten om een been gaat een derde ermee heen". En wie denk je dat hier de schaterlachende derde aan de zijlijn is? Die nu al marketingfrasen aan het bedenken is met daarin o.m. 'stabiliteit, eenduidigheid, support, duidelijkheid, samenwerking'? Juist ja.
Ik ben benieuwd hoeveel overgestapten gillend terug gaan rennen naar MS. En hoeveel bedrijven/overheden die de overstap langzamerhand aan het overwegen waren die vriendelijk gaan afblazen. Een langlopend project als OpenOffice zo 'in a matter of weeks' afgedankt, nu moet het LibreOffice gaan worden, en wat is het overmorgen dan weer? Onverkoopbaar dit als je een behoorlijke onderneming stabiel wil runnen.
Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk. Een opspliting van het OSS Office marktaandeel en versplintering van dat stuk van de Officemarkt lijkt me niet echt in het voordeel van die markt, noch van de consument, noch van de betreffende spelers.
Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af. Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.
"Waar 2 honden vechten om een been gaat een derde ermee heen". En wie denk je dat hier de schaterlachende derde aan de zijlijn is? Die nu al marketingfrasen aan het bedenken is met daarin o.m. 'stabiliteit, eenduidigheid, support, duidelijkheid, samenwerking'? Juist ja.
Ik ben benieuwd hoeveel overgestapten gillend terug gaan rennen naar MS. En hoeveel bedrijven/overheden die de overstap langzamerhand aan het overwegen waren die vriendelijk gaan afblazen. Een langlopend project als OpenOffice zo 'in a matter of weeks' afgedankt, nu moet het LibreOffice gaan worden, en wat is het overmorgen dan weer? Onverkoopbaar dit als je een behoorlijke onderneming stabiel wil runnen.
[Reactie gewijzigd door Cheetah op dinsdag 2 november 2010 18:18]
Ik zie de fork juist als kracht. Vanwege de beschikbaarheid van de source onder de GPL was het mogelijk om er toch mee door te gaan, ondanks dat commerciële motieven het probeerden te vernietigen.
Wanneer bijvoorbeeld MS stopt met de MS Office suite heb je gewoon pech. Wat voor kracht of betrouwbaarheid moet dat uitstralen dan?
Wanneer bijvoorbeeld MS stopt met de MS Office suite heb je gewoon pech. Wat voor kracht of betrouwbaarheid moet dat uitstralen dan?
voor het grote publiek is een fork juist het slechtste wat er is
voor veel mensen is "linux" het OS, dat is dus niet zo, het OS is Ubuntu, RedHat, Suse,... dat maakt het voor mensen alleen maar moeilijk (eigenlijk willen de meeste mensen geen keuze, als ze maar hun ding kunnen doen)
de mensen die de beslissingen nemen (ook op ICT vlak) zijn meestal niet degenen die tweakers.net (of iets dergelijks) volgen, het enigste dat ze gaan opvangen is dat er problemen zijn bij OOo, ze verliezen vertrouwen en blijven dan maar mooi bij MS Office
een softwarepakket dat niet meer leeft is dood (logisch), als straks mensen hun OOo moeten vervangen door LibreOffice zal dat ook niet zo vanzelfsprekend zijn
of gaat OOo opeens een kink geven naar LibreOffice? (ik denk van niet)
voor veel mensen is "linux" het OS, dat is dus niet zo, het OS is Ubuntu, RedHat, Suse,... dat maakt het voor mensen alleen maar moeilijk (eigenlijk willen de meeste mensen geen keuze, als ze maar hun ding kunnen doen)
de mensen die de beslissingen nemen (ook op ICT vlak) zijn meestal niet degenen die tweakers.net (of iets dergelijks) volgen, het enigste dat ze gaan opvangen is dat er problemen zijn bij OOo, ze verliezen vertrouwen en blijven dan maar mooi bij MS Office
een softwarepakket dat niet meer leeft is dood (logisch), als straks mensen hun OOo moeten vervangen door LibreOffice zal dat ook niet zo vanzelfsprekend zijn
of gaat OOo opeens een kink geven naar LibreOffice? (ik denk van niet)
Dankzij de kracht van de fork, blijft linux gewoon altijd linux, hoe het ook heet en hoeveel fabrikanten er ook mee stoppen. Dat kan je van een gesloten product niet zeggen.
Bovendien hebben gesloten producten ook een verwarrende verscheidenheid aan distributies. De meeste mensen gebruiken "gewoon windows", en kan het echt niet schelen of ze 32 bits, 64 bits, home, professional of ultimate hebben, terwijl daar ook verschillen tussen zitten van hetzelfde kaliber als die tussen linuxdistributies....
Bovendien hebben gesloten producten ook een verwarrende verscheidenheid aan distributies. De meeste mensen gebruiken "gewoon windows", en kan het echt niet schelen of ze 32 bits, 64 bits, home, professional of ultimate hebben, terwijl daar ook verschillen tussen zitten van hetzelfde kaliber als die tussen linuxdistributies....
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 2 november 2010 21:50]
sterker nog, als je van OO.O 3.2.1 wil 'upgraden' naar libreoffice 3.2.2, dan kan je best eerst openoffice verwijderen en dan pas installeren... anders blijven de twee naast elkaar op je computer staan met alle dubbele registervermeldingen van dien...
Het is in mijn ogen gewoon grof wat oracle doet...
ze hadden OO.O moeten (op z'n minst de naam) weggeven aan the Opendocument Alliance group, dan had libroffice (vrij vertaald; Vrije Office) nu gewoon OO.O geheten in plaats dat het een fork was met een andere naam...
Het is in mijn ogen gewoon grof wat oracle doet...
ze hadden OO.O moeten (op z'n minst de naam) weggeven aan the Opendocument Alliance group, dan had libroffice (vrij vertaald; Vrije Office) nu gewoon OO.O geheten in plaats dat het een fork was met een andere naam...
Waarom zou Oracle de naam vrij moeten geven? Het is niet Oracle wat om deze afsplitsing gevraagd heeft maar een groep ontwikkelaars met hun redenen.
Daar naast heeft Oracle ook nog Oracle Open Office (voorheen StarOffice) als betaald product in haar portfolio.
Daar naast heeft Oracle ook nog Oracle Open Office (voorheen StarOffice) als betaald product in haar portfolio.
Laat ik eerst beginnen dat ik het jammer vind dat Oracle zelf nog geen statement over Open Office heeft uitgebracht. Oracle is een van de meest succesvolle softwarehuizen, dus ze kunnen goed onderscheid maken tussen wat wel en wat niet belangrijk is.
Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat Oracle OpenOffice beter wil positioneren als alternatief voor MS Office. En dat kan heel erg goed botsen met geen wat developers denken wat belangrijk is.
Het forken van OpenOffice mag dan worden gezien als een kracht, maar dat is het eigenlijk niet en mogelijk is het zelfs een zwakte. Jij als gebruiker moet nu gaan kiezen tussen OpenOffice en LibreOffice. En zodra je een keuze moet gaan maken ga je automatisch ook andere alternatieven raadplegen met als resultaat dat OpenOffice en LibreOffice straks gezamenlijk minder gebruikers over houden dan ze nu hebben.
Een aantal jaar geleden heb ik namelijk hetzelfde gezien tussen Apple en KDE. Apple wou in KHtml en Kjs een aantal stevige veranderingen doorvoeren, maar de KDE developers zagen dit niet zitten. Apple maakte een fork (Webkit) en voerde zijn wijzigingen door. Ik zie in mijn omgeving dat de meeste welke Konqueror gebruiken KHtml verwisselen door KWebkitPart..
De fork van Apple werd in eerste instantie ook als controversieel gezien. Ook voor Apple wogen de zakelijke belangen net iets meer dan vasthouden aan (op zich mooie) principes..
Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat Oracle OpenOffice beter wil positioneren als alternatief voor MS Office. En dat kan heel erg goed botsen met geen wat developers denken wat belangrijk is.
Het forken van OpenOffice mag dan worden gezien als een kracht, maar dat is het eigenlijk niet en mogelijk is het zelfs een zwakte. Jij als gebruiker moet nu gaan kiezen tussen OpenOffice en LibreOffice. En zodra je een keuze moet gaan maken ga je automatisch ook andere alternatieven raadplegen met als resultaat dat OpenOffice en LibreOffice straks gezamenlijk minder gebruikers over houden dan ze nu hebben.
Een aantal jaar geleden heb ik namelijk hetzelfde gezien tussen Apple en KDE. Apple wou in KHtml en Kjs een aantal stevige veranderingen doorvoeren, maar de KDE developers zagen dit niet zitten. Apple maakte een fork (Webkit) en voerde zijn wijzigingen door. Ik zie in mijn omgeving dat de meeste welke Konqueror gebruiken KHtml verwisselen door KWebkitPart..
De fork van Apple werd in eerste instantie ook als controversieel gezien. Ook voor Apple wogen de zakelijke belangen net iets meer dan vasthouden aan (op zich mooie) principes..
Het is een beetje vreemd. Voor Linux is OpenOffice of LibreOffice essentieel. Nu Oracle hun eigen Linux variant maken, hebben ze ook belang bij goede voortzetting. Hoe dan ook, Redhat, IBM, Ubuntu, allemaal hebben ze heel veel belang bij voortzetting van Office. Ik kan me niet voorstellen, dat ze niet bijspringen, mocht het uit te de hand lopen.
ik las eerder al dat een aantal van die bedrijven ook zijn bijgesprongen...
bij LibreOffice..
het is wel jammer natuurlijk, maar een fork van OpenOffice.Org zat er gewoon aan te komen, het was volgens mij wachten op het juiste moment om genoeg mensen mee te trekken naar LibreOffice.. als je de belangrijke groepen te pakken hebt volgt de rest vanzelf.
Ik ben benieuwd, Ubuntu schijnt ook betrokken te zijn bij LibreOffice, en als ik zie wat ze gedaan hebben met de Linux Desktop in Ubuntu, dan kan het volgens mij alleen maar goed zijn dat ze meer ruimte hebben gekregen om veranderingen door te voeren.
Het nieuwe lettertype wat nu in Ubuntu zit is ook prachtig geworden, strak en zacht-rond tegelijk..
Het worden mooie tijden voor LibreOffice, nu alleen hopen dat Oracle de naam OO.O snel opgeeft, en dat LibreOffice (terug) hernoemd kan worden naar OpenOffice
bij LibreOffice..
het is wel jammer natuurlijk, maar een fork van OpenOffice.Org zat er gewoon aan te komen, het was volgens mij wachten op het juiste moment om genoeg mensen mee te trekken naar LibreOffice.. als je de belangrijke groepen te pakken hebt volgt de rest vanzelf.
Ik ben benieuwd, Ubuntu schijnt ook betrokken te zijn bij LibreOffice, en als ik zie wat ze gedaan hebben met de Linux Desktop in Ubuntu, dan kan het volgens mij alleen maar goed zijn dat ze meer ruimte hebben gekregen om veranderingen door te voeren.
Het nieuwe lettertype wat nu in Ubuntu zit is ook prachtig geworden, strak en zacht-rond tegelijk..
Het worden mooie tijden voor LibreOffice, nu alleen hopen dat Oracle de naam OO.O snel opgeeft, en dat LibreOffice (terug) hernoemd kan worden naar OpenOffice
Niet alleen OpenOffice opgeblazen, ook een groot deel van het fragiele vertrouwen dat professionele ondernemingen in Open Source software aan het krijgen waren opgeblazen.
Uhm, je bedoelt de lui die verder zijn gegaan met LibreOffice hebben juist OpenOffice opgeblazen en zorgen er voor dat het fragiele vertrouwen in OSS wordt geschaadt, niet Oracle..
Uhm, je bedoelt de lui die verder zijn gegaan met LibreOffice hebben juist OpenOffice opgeblazen en zorgen er voor dat het fragiele vertrouwen in OSS wordt geschaadt, niet Oracle..
Ik denk niet dat hij dat bedoelt. Maar als je reden hebt om te vermoeden dat het zo zou zijn, ben ik benieuwd naar je diepgaandere analyse.
Nee, het gaat om het algemene vertrouwen van bedrijven in open source. Heb je je weleens echt goed afgevraagd waarom zoveel bedrijven bij Microsoft Office blijven met al die alternatieven welke vandaag beschikbaar zijn.
Bedrijven welke inventariseren welke voordelen een overstap zou hebben, zullen waarschijnlijk nu zowel OpenOffice als LibreOffice van hun lijstje schrappen. Stabiliteit is het allerbelangrijkste voor bedrijven en dat is nu verdwenen..
Het nog nieteens zozeer om Oracle of OpenOffice. Open source software wordt steeds vaker als een alternatief gezien (zelfs Microsoft heeft diverse open source initiatieven) en door incidenten zoals deze krijgt het vertrouwen in open source een flinke knauw.
Bedrijven welke inventariseren welke voordelen een overstap zou hebben, zullen waarschijnlijk nu zowel OpenOffice als LibreOffice van hun lijstje schrappen. Stabiliteit is het allerbelangrijkste voor bedrijven en dat is nu verdwenen..
Het nog nieteens zozeer om Oracle of OpenOffice. Open source software wordt steeds vaker als een alternatief gezien (zelfs Microsoft heeft diverse open source initiatieven) en door incidenten zoals deze krijgt het vertrouwen in open source een flinke knauw.
Moah, voorbeeld van een stabiel OSS project? Blijft natuurlijk niet goed voor de reputatie, maar je hebt nog altijd RedHat (commercieel linux), Linux in het algemeen, Apache webserver (HTTPD), Squid ( Veel gebruikt als proxy en als reverse proxy ), Apache Tomcat ( applicatie server ), BSD.
Op desktop gebied is OSS helaas nog niet erg sterk, maar positieve voorbeelden hier zijn Firefox, Google Chrome ( / Chromium... ), Ubuntu Linux.
Mijn punt is, wel negatief, maar OpenOffice was/is bepaald niet het enige pakket dat een goede naam heeft en het goed doet. En de meeste voorbeelden die ik heb gegeven zijn echte 'rotsen in de branding', software die al jaren een stabiele organisatie heeft. Als je dit vergelijkt met gesloten software waar producenten onder hoge druk van aandeelhouders en dergelijke staan en software veel sneller niet meer word ondersteund omdat het 'te oud' is, of 'niet rendabel'. Als LibreOffice zoals ik persoonlijk verwacht de goede/stabiele lijn van OpenOffice voortzet, zie ik het niet als een veel groter verschil dan Sun Staroffice of Oracle Staroffice, een fork is een beetje de opensource variant van een overname.
Op desktop gebied is OSS helaas nog niet erg sterk, maar positieve voorbeelden hier zijn Firefox, Google Chrome ( / Chromium... ), Ubuntu Linux.
Mijn punt is, wel negatief, maar OpenOffice was/is bepaald niet het enige pakket dat een goede naam heeft en het goed doet. En de meeste voorbeelden die ik heb gegeven zijn echte 'rotsen in de branding', software die al jaren een stabiele organisatie heeft. Als je dit vergelijkt met gesloten software waar producenten onder hoge druk van aandeelhouders en dergelijke staan en software veel sneller niet meer word ondersteund omdat het 'te oud' is, of 'niet rendabel'. Als LibreOffice zoals ik persoonlijk verwacht de goede/stabiele lijn van OpenOffice voortzet, zie ik het niet als een veel groter verschil dan Sun Staroffice of Oracle Staroffice, een fork is een beetje de opensource variant van een overname.
En dat is nou de kortzichtigheid van een manager die niet eens weet waar hij het over heeft.
Daar zijn er zoveel van, als je zo graag je stabiliteit wil hebben dat MS bied ga je gang niemand let je.
Heb je echter meer hersens dan oog op een "easy way out" dan ga je wel degelijk kijken naar opensource software.
Als een groot bedrijf opeens gaat klooien met open source dan laten we dat bedrijf vallen en raken zij de expertise kwijt en niet de community.
Oracle is brak en heeft nogal weinig innovatie meer over. Mensen willen wat anders en dat oude misvormde database junk van ze voldoet gewoon niet meer daarom zijn ze dit soort toestanden op een lopenband aan het spuien om toch geld binnen te krijgen.
Het opensource office platform krijg je niet dood het verplaats zich gewoon naar iets nieuws. Daarom weet ik als IT'er dat over 6 maanden of 10 jaar er nog steeds eens open source office platform zal zijn.
Daar zijn er zoveel van, als je zo graag je stabiliteit wil hebben dat MS bied ga je gang niemand let je.
Heb je echter meer hersens dan oog op een "easy way out" dan ga je wel degelijk kijken naar opensource software.
Als een groot bedrijf opeens gaat klooien met open source dan laten we dat bedrijf vallen en raken zij de expertise kwijt en niet de community.
Oracle is brak en heeft nogal weinig innovatie meer over. Mensen willen wat anders en dat oude misvormde database junk van ze voldoet gewoon niet meer daarom zijn ze dit soort toestanden op een lopenband aan het spuien om toch geld binnen te krijgen.
Het opensource office platform krijg je niet dood het verplaats zich gewoon naar iets nieuws. Daarom weet ik als IT'er dat over 6 maanden of 10 jaar er nog steeds eens open source office platform zal zijn.
Zoiets gaat misschien op voor closed source software maar omdat het OSS is maakt die stabiliteit niet uit, de mogelijkheid tot forken is JUIST een sterke voorwaarde voor stabiliteit, support wordt vaak toch door een externe ict dienstverlener gegeven en dat is een stuk makkelijk met een OSS project, ongeacht of het forked. (en laten we wel wezen, dit is niet echt een fork, meer een naamswijziging, openoffice zal ws snel doodgebloed zijn ten favuere van libreoffice)Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.
Ik denk dat "de mensen" die dit als zodanig zien al voornamelijk met closed source software werken, waar vanwege het gesloten karakter zoiets natuurlijk een ramp zou zijn voor het vertrouwen.
Of is chrome/webkit/safari ook slecht omdat het een fork van khtml is?
Kan je die eens uitleggen? Als ik een meerjaren support contract met een ict-dienstverlener sluit vwb OpenOffice dan heb ik toch echt een probleem.[...]
support wordt vaak toch door een externe ict dienstverlener gegeven en dat is een stuk makkelijk met een OSS project, ongeacht of het forked.
Met een closed-source pakket kan ik nog iets afspreken qua contract beeindiging als het pakket stopt, maar OpenOffice stopt niet. Het zal langzaam doodbloeden...
En als ik morgen een extra supportcontract afsluit voor LibreOffice, dan kan er overmorgen weer een fork plaatsvinden waar de devs heengaan.
Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk.
U bent slecht geïnformeerd blijkt,Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af.
LibreOffice is juist de breed gesteunde open Office-variant. Zij worden immers gesteund door RedHat, Novell, Google, Canonical, Gnome, FSF, OSI en veel 'nationale' afdelingen.
Het wordt tijd dat u zich eens wat meer verdiept in de waardeloze kwaliteit van de broncode in OOo, en dat is al zeker een decennium zo. Al jarenlang willen mensen dit fixen, en dat is nog nooit gebeurd, o.a. wegens bureaucratie.
Logisch dat overheden geen software willen waarvan de broncode troep is, zoals bij OOo. Microsoft Office is vermoedelijk net zo'n grote - zo niet nog grotere -troep, maar dan ziet tenminste niemand het. Bij een "open" versie is het van belang dat troep binnen een decennium wordt opgeruimd. En als Sun - en nu Oracle - dat tegenhoudt, zijn ze net zo erg als Napolitaanse maffiosi.
Deftig taalgebruik daargelaten vind ik een lijstje met opruimpuntjes niet echt een indicatie van "waardeloze kwaliteit" van broncode.
Sterker nog, het feit dat dit soort aandachtspunten wordt bijgehouden is zeer belangrijk.
De snelheid waarmee dit soort dingen daarna verholpen worden zal ongetwijfeld te wensen over laten maar veel van de cleanups op die lijst zullen ongetwijfeld verstrekkende gevolgen door grote delen van de codebase hebben - iets wat niet half hartig ondernomen moet worden in een pakket wat door zo velen wordt gebruikt.
Het excuus dat dit soort praktijken dan bij closed source niet zo erg is, want "dan ziet niemand het" is een beetje een wanstelling gezien de ladingen aan exploits voor fouten welke al jaren in meerdere versie van MS Office voorkwamen en toch werden gevonden.
Het is ongetwijfeld zo dat er minder snel de grootste gaten misbruikt worden indien de source er niet op kan worden nagelezen, maar om dit nou "beter" te noemen vind ik erg kort door de bocht.
Sterker nog, het feit dat dit soort aandachtspunten wordt bijgehouden is zeer belangrijk.
De snelheid waarmee dit soort dingen daarna verholpen worden zal ongetwijfeld te wensen over laten maar veel van de cleanups op die lijst zullen ongetwijfeld verstrekkende gevolgen door grote delen van de codebase hebben - iets wat niet half hartig ondernomen moet worden in een pakket wat door zo velen wordt gebruikt.
Het excuus dat dit soort praktijken dan bij closed source niet zo erg is, want "dan ziet niemand het" is een beetje een wanstelling gezien de ladingen aan exploits voor fouten welke al jaren in meerdere versie van MS Office voorkwamen en toch werden gevonden.
Het is ongetwijfeld zo dat er minder snel de grootste gaten misbruikt worden indien de source er niet op kan worden nagelezen, maar om dit nou "beter" te noemen vind ik erg kort door de bocht.
Oracle verdient geld over de vindingen van anderen, let wel goed op dat openoffice niet van hen was, verder moet je niet vergeten dat door het opensource karacter. openoffice ook niet hun eigendom was maar dat van alle ontwikkelaars vertalers (en zelfs van de bughunters) en iedereen die er verder aan heeft meegewerkt.
dat er destijds een rare clausule werd ingebouwd dat men hun copyright rechten moesten delen met sun (of was het sun's voorganger? ) waarbij sun dus de enige partij was die zich niet aan de GPL hoefde te houden. maakte van het hele ontwikkeltraject een zooitje omdat iederen wel met sun rekening moest houden maar andersom geen rekenschap vereist was.
die situatie bleek uiteindelijk dus onhoudbaar en is ontmanteld. sun mag met de laatse codebase die ervan star office bestaat doen wat ze wil maar code 'jatten' bij libre office is niet meer mogelijk. dus zul je uiteindelijk wel merken waar de ontwikkeling het hardst zal gaan.
dat er destijds een rare clausule werd ingebouwd dat men hun copyright rechten moesten delen met sun (of was het sun's voorganger? ) waarbij sun dus de enige partij was die zich niet aan de GPL hoefde te houden. maakte van het hele ontwikkeltraject een zooitje omdat iederen wel met sun rekening moest houden maar andersom geen rekenschap vereist was.
die situatie bleek uiteindelijk dus onhoudbaar en is ontmanteld. sun mag met de laatse codebase die ervan star office bestaat doen wat ze wil maar code 'jatten' bij libre office is niet meer mogelijk. dus zul je uiteindelijk wel merken waar de ontwikkeling het hardst zal gaan.
En je zal ook wel merken waar het meeste professionele geld aan supportcontracten etc weggegooid is omdat bedrijven eens OS probeerden...die situatie bleek uiteindelijk dus onhoudbaar en is ontmanteld. sun mag met de laatse codebase die ervan star office bestaat doen wat ze wil maar code 'jatten' bij libre office is niet meer mogelijk. dus zul je uiteindelijk wel merken waar de ontwikkeling het hardst zal gaan.
Dit is gewoon een grote deuk in het professionele imago van OS op de desktop.
Oracle is idd gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen. Dat is helaas wat er bij open source altijd misgaat. Er zit vaak geen winstmodel achter om het draaiende te houden.
Let wel open source is niet verkeerd maar de vraag is hoe kun je het draainede blijven houden. Je moet met de tijd mee en bent vaak afhankelijk van mensen die het voor nop doen. Je moet de concurrentie aan met bedrijven die er wel geld aan verdienen.
Dan is er de afzetmarkt die ook een bepaalde continuiteit wil zien van het product. Je kan moeilijk verwschten dat men op open source overgaat als er geen doorontwikkelingen komen .
Dan heb je nog de porjecten die toch voor geld verkocht worden neem mysql om daarna weer te zeuren dat het allemaal niet goed is.
Blijft gewoon over money makes the world go round.
Let wel open source is niet verkeerd maar de vraag is hoe kun je het draainede blijven houden. Je moet met de tijd mee en bent vaak afhankelijk van mensen die het voor nop doen. Je moet de concurrentie aan met bedrijven die er wel geld aan verdienen.
Dan is er de afzetmarkt die ook een bepaalde continuiteit wil zien van het product. Je kan moeilijk verwschten dat men op open source overgaat als er geen doorontwikkelingen komen .
Dan heb je nog de porjecten die toch voor geld verkocht worden neem mysql om daarna weer te zeuren dat het allemaal niet goed is.
Blijft gewoon over money makes the world go round.
Nou ja ALTIJD ... er valt af en toe eens een toko om. Maar er zijn ook succesverhalen zoals bijvoorbeeld de grote Linux distro's of Alfresco.Oracle is idd gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen. Dat is helaas wat er bij open source altijd misgaat. Er zit vaak geen winstmodel achter om het draaiende te houden.
Let wel open source is niet verkeerd maar de vraag is hoe kun je het draainede blijven houden. Je moet met de tijd mee en bent vaak afhankelijk van mensen die het voor nop doen. Je moet de concurrentie aan met bedrijven die er wel geld aan verdienen.
Er zit veel meer geld in support, het enige verschil met closed software is dat er vanuit een vendor-lockin extra geld verdiend word (iets wat overigens slecht is voor de eindgebruiker)
OSS is een veel effectiever model voor een door marktwerking gedreven economisch systeem , dat de markt nu meer overeenkomsten met een communistisch model vertoond vanwege de starheid en geslotenheid wil niet zeggen dat OSS inherent een probleem is voor het verdienen van geld, het probleem ligt bij het marktfalen.
OSS is een veel effectiever model voor een door marktwerking gedreven economisch systeem , dat de markt nu meer overeenkomsten met een communistisch model vertoond vanwege de starheid en geslotenheid wil niet zeggen dat OSS inherent een probleem is voor het verdienen van geld, het probleem ligt bij het marktfalen.
Tuurlijk willen bedrijven geld verdienen, maar dat kan ook op een veel vriendelijkere manier naar de OSS community dan hoe ze het nu doen.
Of je kunt ook zeggen dat de OSS community zich eens niet zo kinderachtig moet gedragen, want het zijn wel vaak mensen die snel op hun teentjes getrapt zijn als ze niet HUN zin krijgen...
Misschien zou jij eens kunnen denken dat er een goede reden is dat ze zo reageren!
Je hoeft ook niet zo fel te reageren. Als jij denkt dat je beter bij MS of Oracle kan blijven is niemand die je tegen houd.
Ik ben over naar LibreOffice, omdat ik daar meer vertrouwen in heb als in OO.org onder Oracle!
Je hoeft ook niet zo fel te reageren. Als jij denkt dat je beter bij MS of Oracle kan blijven is niemand die je tegen houd.
Ik ben over naar LibreOffice, omdat ik daar meer vertrouwen in heb als in OO.org onder Oracle!
Heb je je verdiept in wat er gebeurd is, of praat je anderen na danwel geef je een popiejopie opinie? In een eerder nieuwsbericht zijn een aantal achtergronden ook besproken, als je een stelling poneert kan je die bijvoorbeeld gebruiken. Nu lijkt het net alsof je gewoon hetzelfde herhaalt.
Dat is waar maar Oracle wil altijd iets meer oftewel ze willen heel erg veel geld verdienen. Kijk maar eens naar de licentie prijzen van Oracle databases.
Er is continu ook die strijd om de nummer 1 positie van rijkste mens ter wereld, als je de media mag geloven dan is er voor Larry Ellison alles aan gelegen om op die postie te komen.
Dit soort zaken zeggen mijnsinziens genoeg en het onderste moet uit de kan. Iets gunnen of weggeven aan de consument en daar niets voor terugkrijgen is er dus niet bij. In tegenstelling tot bedrijven zoals Microsoft die ook groot geld verdienen natuurlijk maar een veel vriendelijker normale uitstraling hebben.
Verder zijn er voldoende producten van MS die ook gewoon gratis zijn.
Kijk maar naar bijv. security essentials (gratis antivirus) en naar visual studio express en SQL Express. Natuurlijk is dat een bepaalde strategie.
Maar deze manier van werken komt bij mij normaal over en is ook klantgericht. Wat Oracle doet is alleen maar mensen tegen zich in het harnas jagen en erg vinden ze dat helemaal niet zolang de business maar niet terugloopt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison
Er is continu ook die strijd om de nummer 1 positie van rijkste mens ter wereld, als je de media mag geloven dan is er voor Larry Ellison alles aan gelegen om op die postie te komen.
Dit soort zaken zeggen mijnsinziens genoeg en het onderste moet uit de kan. Iets gunnen of weggeven aan de consument en daar niets voor terugkrijgen is er dus niet bij. In tegenstelling tot bedrijven zoals Microsoft die ook groot geld verdienen natuurlijk maar een veel vriendelijker normale uitstraling hebben.
Verder zijn er voldoende producten van MS die ook gewoon gratis zijn.
Kijk maar naar bijv. security essentials (gratis antivirus) en naar visual studio express en SQL Express. Natuurlijk is dat een bepaalde strategie.
Maar deze manier van werken komt bij mij normaal over en is ook klantgericht. Wat Oracle doet is alleen maar mensen tegen zich in het harnas jagen en erg vinden ze dat helemaal niet zolang de business maar niet terugloopt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison
De vraag is natuurlijk wel of de onhandige omgang met de opensource-gemeenschap ook op lange termijn zal resulteren in geld. Bij beursgenoteerde bedrijven durft men te focussen op winsten op korte termijn ten nadele van de winsten op lange termijn omdat de managers na enkele jaren toch weg zijn...
Nu ja, het zou natuurlijk ook kunnen dat Oracle zich probeert te profileren als een interessante overnameprooi voor Microsoft. OpenOffice.org en een goede relatie met de opensource-gemeenschap zijn helemaal niet nuttig voor Microsoft. Het zou een logische verklaring zijn waarom Oracle dit zo verwaarloost.
Als ik juist ben, dan weten we ineens ook waarom Google werd aangeklaagd voor het gebruik van Java in Android. Als Oracle wint en de verkopers van Android-telefoons voorwaarden kan opleggen, dan kan Microsoft via een overname van Oracle korting geven op de licenties voor Android-telefoons die worden verkocht met een abonnement op "Microsoft Web Apps".
Nu ja, het zou natuurlijk ook kunnen dat Oracle zich probeert te profileren als een interessante overnameprooi voor Microsoft. OpenOffice.org en een goede relatie met de opensource-gemeenschap zijn helemaal niet nuttig voor Microsoft. Het zou een logische verklaring zijn waarom Oracle dit zo verwaarloost.
Als ik juist ben, dan weten we ineens ook waarom Google werd aangeklaagd voor het gebruik van Java in Android. Als Oracle wint en de verkopers van Android-telefoons voorwaarden kan opleggen, dan kan Microsoft via een overname van Oracle korting geven op de licenties voor Android-telefoons die worden verkocht met een abonnement op "Microsoft Web Apps".
Hmm.... Oracle doet zijn best om OpenOffice en Android kapot te maken. Warom zou MS dan Oracle willen overnemen? Ik denk niet dat MS het beter had kunnen doen.
Microspft mag Oracle niet eens overnemen, dat zal worden tegengehouden door de cartel autoriteit.
Niet helemaal mee eens. Software is HUN (oracle) middel om geld te verdienen.
Veel opensource bedrijven zijn wel commercieel maar halen hun geld uit diensten en support, niet uit de software zelf.
Veel opensource bedrijven zijn wel commercieel maar halen hun geld uit diensten en support, niet uit de software zelf.
Hmmm, ik kan me echt niet druk maken om bedrijfs gekibbel of financiële kwesties.
Maar, kan iemand mij, als jarenlang open office gebruiker, in Jip en Janneke taal uitleggen wat voor gevolgen dit heeft voor gebruikers. Alleen de feiten graag......
Maar, kan iemand mij, als jarenlang open office gebruiker, in Jip en Janneke taal uitleggen wat voor gevolgen dit heeft voor gebruikers. Alleen de feiten graag......
Een naamswijziging in Libreoffice en een andere plek waar je het kunt downloaden (oh, en waarschijnlijk een snellere ontwikkeling)
Dat u straks de keus heeft:
U blijft OpenOffice.org van Oracle gebruiken.
Echter, nogal wat vertalers zijn weggelopen, de plannen van Oracle met OpenOffice.org zijn onduidelijk, de toekomst is onzeker, Oracle kan onwikkeling van het project ieder moment stoppen.
Buiten Oracle is er (bijna?) geen gemeenschap van vrijwilligers meer die aan de ontwikkeling meehelpt, en ook andere bedrijven zullen minder gaan helpen. Het is het product van (en dus afhankelijk van) één bedrijf met weinig gevoel voor 'thuisgebruikers' dat zich vooral bezighoudt met geld verdienen aan dure bedrijfs-applicaties.
Of u stapt over op LibreOffice, de nieuwe variant waar wel een team van vrijwilligers aan meehelpt / vertaalt, waar meerdere grote bedrijven hun steun aan toegezegd hebben (Google, Novell, RedHat, Canonical), maar die desondanks onafhankelijk is van diezelfde bedrijven. Dus als één bedrijf er mee wil stoppen, zal de ontwikkeling tóch doorgaan.
U blijft OpenOffice.org van Oracle gebruiken.
Echter, nogal wat vertalers zijn weggelopen, de plannen van Oracle met OpenOffice.org zijn onduidelijk, de toekomst is onzeker, Oracle kan onwikkeling van het project ieder moment stoppen.
Buiten Oracle is er (bijna?) geen gemeenschap van vrijwilligers meer die aan de ontwikkeling meehelpt, en ook andere bedrijven zullen minder gaan helpen. Het is het product van (en dus afhankelijk van) één bedrijf met weinig gevoel voor 'thuisgebruikers' dat zich vooral bezighoudt met geld verdienen aan dure bedrijfs-applicaties.
Of u stapt over op LibreOffice, de nieuwe variant waar wel een team van vrijwilligers aan meehelpt / vertaalt, waar meerdere grote bedrijven hun steun aan toegezegd hebben (Google, Novell, RedHat, Canonical), maar die desondanks onafhankelijk is van diezelfde bedrijven. Dus als één bedrijf er mee wil stoppen, zal de ontwikkeling tóch doorgaan.
Dat denk ik niet, want dan was Sun onherroepelijk failliet gegaan, en was alles in 1 klap stil komen te liggen.Oracle doet het goed.. Ik denk dat het voor de OpenSource community beter was geweest als Sun niet was overgenomen.
En wat, open Open Solaris na heeft Oracle dan zo slecht gedaan voor de Open Source community? Volgens mij zit er nu meer progress in Java dan bij Sun, er staat ook weer een nieuwe release van MySQL in steigers?
Open Source community heeft veel te lange tenen...
Open Source community heeft veel te lange tenen...
Ze hebben 34mil geinvesteerd in MySQL dit jaar, ter vergelijking dit was de omzet van MySQL 2 jaar terug (aldus Dhr. Hess op een presentatie over/van MySQL)
Echter is dit wel duidelijk onder druk van de EU omdat Oracle 10 jaar lang MySQL niet mag 'dumpen' of verwaarlozen.
Daarnaast levert MySQL niks op voor Oracle, of niet invergelijking met hoeveel Oracle verdient op jaar basis.
Maar op 't moment boekt MySQL een enorme vooruitgang door die investeringen, maar zoals je ook terug leest in het artikel Oracle wilt maar 1 ding, en dat is geld verdiennen, en dat doen ze totaal niet slecht. of de OS community hier zo blij mee is is een tweede nu Sun microsystems is overgenomen.
Echter is dit wel duidelijk onder druk van de EU omdat Oracle 10 jaar lang MySQL niet mag 'dumpen' of verwaarlozen.
Daarnaast levert MySQL niks op voor Oracle, of niet invergelijking met hoeveel Oracle verdient op jaar basis.
Maar op 't moment boekt MySQL een enorme vooruitgang door die investeringen, maar zoals je ook terug leest in het artikel Oracle wilt maar 1 ding, en dat is geld verdiennen, en dat doen ze totaal niet slecht. of de OS community hier zo blij mee is is een tweede nu Sun microsystems is overgenomen.
Tja, en intussen zie je dat de mensen in de OSS community heel hard aan het overstappen zijn naar Postgres. Waarom? juist.
Ach, Oracle zal zich hier (helaas) weinig van aantrekken....zijn toch maar de duitse vertalers zullen ze wel denken.
Ze hebben zelf niet door dat ze de hele OSS wereld tegen het hoofd stoten.
Laat alsjeblieft iedereen gewoon weglopen bij OO.o en verder gaan aan LibreOffice...
Ze hebben zelf niet door dat ze de hele OSS wereld tegen het hoofd stoten.
Laat alsjeblieft iedereen gewoon weglopen bij OO.o en verder gaan aan LibreOffice...
Moet je vooral doen dat weglopen, welke professionele instelling gaat z'n belangrijkste software pakket (iedereen werkt ermee) baseren op LibreOffice? Waar geen enkele support van te verwachten is... Sterker nog, vandaag is het LibreOffice, wat is het morgen en overmorgen? Welke coupe is er dan weer gepleegd? Welke deelnemer is het dan weer niet eens met de 'regels'?Ach, Oracle zal zich hier (helaas) weinig van aantrekken....zijn toch maar de duitse vertalers zullen ze wel denken.
Ze hebben zelf niet door dat ze de hele OSS wereld tegen het hoofd stoten.
Laat alsjeblieft iedereen gewoon weglopen bij OO.o en verder gaan aan LibreOffice...
Hmm, wel raar dat nagenoeg heel het internet draait op van die onbetrouwbare supportloze opensource software 
Wie heeft het over onbetrouwbare supportloze opensource software?
Ik heb het over LibreOffice... Daar spelen nogal wat (tegenstrijdige) belangen, Novell, IBM, Google etc.
Ik heb het over LibreOffice... Daar spelen nogal wat (tegenstrijdige) belangen, Novell, IBM, Google etc.
Alsof die support er met OpenOffice.org wel was. Daarnaast, OpenOffice.org was Sun, nu Oracle. LibreOffice heeft er heel wat meer bedrijven achter staan. Canonical, Redhat, Novell om er zo even een paar te noemen. Novell had bijvoorbeeld een fork "go-oo" waarin vnml gewerkt werd aan compatibility met MS Office. Novell geeft die fork ook gewoon op en gaat meehelpen aan LibreOffice.
De bedrijven die hier opgenoemd worden stonden vroeger even hard achter het OpenOffice project. Het zal echt niet zo zijn dat genoemde bedrijven in een keer meer tijd en/of geld gaan vrijmaken voor ontwikkelingen aan LibreOffice.
Novell blijft hun zakelijke fork "go-oo" gewoon aanhouden. Novell is namelijk de licentiehouder van veel gelicenseerde compatibility content van Microsoft. Echter zullen de aanpassingen die Novell hiervoor doet aan de codebase niet langer gecontributeerd worden aan OpenOffice maar aan LibreOffice. Novell verdiend namelijk een behoorlijke som geld met "go-oo" als onderdeel van hun 'Open Desktop' strategie.
Novell blijft hun zakelijke fork "go-oo" gewoon aanhouden. Novell is namelijk de licentiehouder van veel gelicenseerde compatibility content van Microsoft. Echter zullen de aanpassingen die Novell hiervoor doet aan de codebase niet langer gecontributeerd worden aan OpenOffice maar aan LibreOffice. Novell verdiend namelijk een behoorlijke som geld met "go-oo" als onderdeel van hun 'Open Desktop' strategie.
Een verenging of een VZW is niet per definitie verlieslatend, er bestaan genoeg succesverhalen van organisaties die enorme "winsten" maken, ook in de software wereld. Het zou me niet verbazen mocht Liber Office op termijn commerciële support aanbieden aan bedrijven.
ja want verandering is automatisch slecht.
Serieus Oracle loopt eerst 3 leden van de OOo council weg te treiteren met het excuss van belangen verstrengeling. Dunno maar een open source project met belangenverstrengeling? Wil Oracle ineens een nieuwe format voor zijn documenten maken ofzo?
Anyways nu is LibreOffice ineens slecht omdat het een fork is van OOo? Het is toch wel vreemd dat het niet de eerste keer is dat we zulke berichten horen rondom Oracle. Toen Sun overgenomen werd gebeurde dezelfde dingen en met MySQL ook. Het rommelt daar al tijden.
Serieus Oracle loopt eerst 3 leden van de OOo council weg te treiteren met het excuss van belangen verstrengeling. Dunno maar een open source project met belangenverstrengeling? Wil Oracle ineens een nieuwe format voor zijn documenten maken ofzo?
Anyways nu is LibreOffice ineens slecht omdat het een fork is van OOo? Het is toch wel vreemd dat het niet de eerste keer is dat we zulke berichten horen rondom Oracle. Toen Sun overgenomen werd gebeurde dezelfde dingen en met MySQL ook. Het rommelt daar al tijden.
Laten we zeggen eind november/begin december ook alle gebruikers naar LibreOffice v3.3?
Het is denk ik geen toeval dat het in Duitsland is. Het zou me ook niets verbazen als het om meer dan alleen vertalers gaat.
StarDivision was een Duits bedrijf dat StarOffice maakte. Die zijn op een gegeven moment gekocht door Sun en daar is uiteindelijk wat nu Oracle Open Office en OpenOffice.org heet uit voort gekomen. Volgens mij zat een groot deel van Suns Office afdeling ook nog steeds in Duitsland.
StarDivision was een Duits bedrijf dat StarOffice maakte. Die zijn op een gegeven moment gekocht door Sun en daar is uiteindelijk wat nu Oracle Open Office en OpenOffice.org heet uit voort gekomen. Volgens mij zat een groot deel van Suns Office afdeling ook nog steeds in Duitsland.
Kijk een kenner!!!!Het is denk ik geen toeval dat het in Duitsland is. Het zou me ook niets verbazen als het om meer dan alleen vertalers gaat.
StarDivision was een Duits bedrijf dat StarOffice maakte. Die zijn op een gegeven moment gekocht door Sun en daar is uiteindelijk wat nu Oracle Open Office en OpenOffice.org heet uit voort gekomen. Volgens mij zat een groot deel van Suns Office afdeling ook nog steeds in Duitsland.
Inderdaad is Duitsland zo'n beetje het belangrijkste land voor OOo, juist vanwege de vele overheidsimplementaties van Linux en de StarOffice legacy. Ik denk een formidabele klap voor OOo (KO misschien wel).
Ik zeg Go Libre Office tot 11.04.
[Reactie gewijzigd door digifan op dinsdag 2 november 2010 18:55]
OOo broncode zit vol met Duitse comments. Vroeger was StarOffice immers Duits en zat het in Hamburg, vandaar.
Dus als de heren (dames?) bij Oracle geen Duits kunnen, hebben ze toch een zeer groot probleem, dan zullen ze de broncode nooit begrijpen.
Dus als de heren (dames?) bij Oracle geen Duits kunnen, hebben ze toch een zeer groot probleem, dan zullen ze de broncode nooit begrijpen.
Dit zie je natuurlijk vaker. Bedrijven die klein zijn, en ik zie openoffice maar even als een bedrijf, hebben een bepaalde manier van werken. Een groot concern als Oracle werkt op een totaal andere manier waardoor er een hoop werknemers weglopen die daar niet aan kunnen wennen.
Dit is puur onderdeel van de integratie binnen het Oracle concern.
Dit is puur onderdeel van de integratie binnen het Oracle concern.
Grote kans dat als dit doorzet , er straks een opensource fork is die volledig de opensource community achter zich heeft en dan is oracle toch wel een concurent rijker.
libreOffice
Terecht trouwens dat die exodus op gang is gekomen. Orcale is een verschrikkelijk bedrijf dat werkelijk niets toevoegd aan de opensource market van linux/
Terecht trouwens dat die exodus op gang is gekomen. Orcale is een verschrikkelijk bedrijf dat werkelijk niets toevoegd aan de opensource market van linux/
Dat is dus al aan het gebeuren: OpenOffice.org snijdt directe banden met Oracle door en de fork is LibreOffice.
Wat zal Oracle dat boeien? OpenOffice kostte Sun (en Oracle daarna) veel tijd en geld, terwijl ze er geen pepernoot mee verdienden. In feite gebeurt het hier precies volgens de OSS filosofie: het is leuk als er een grote speler financieel en met mankracht steun geeft aan een OSS project, maar als die zich terugtrekt is er nog altijd de community.
edit: heb ik nu een stalker?
edit: heb ik nu een stalker?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 2 november 2010 20:11]
Lees je ergens dan dat oracle stopt met openoffice, ik lees hier dat ze zojuist 30 gratis werkkrachten hebben verloren.
Voorlopig gaan ze ermee door, versie 3.3.0 komt immers uit. Echter, hetgene wat OOo sterk maakt, namelijk vertalingen naar allerlei talen, dat zal wel goeddeels stoppen voorlopig, nu de mensen die dat altijd deden zijn weggejaagd / overgelopen*.
*Doorstrepen wat u niet van toepassing vindt
ed: Bovendien is Oracle bezig met Cloudoffice, en er is geen enkele garantie dat ze zullen doorgaan met OOo zodra hun Cloudoffice af is.
*Doorstrepen wat u niet van toepassing vindt
ed: Bovendien is Oracle bezig met Cloudoffice, en er is geen enkele garantie dat ze zullen doorgaan met OOo zodra hun Cloudoffice af is.
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 2 november 2010 23:45]
Dreamvoid is op zoek naar de klepel.
Ach ja, ik denk dan maar zo: achter de cloud schijnt de Sun.
Misschien die nieuwe Google-translate api in Libre Office zetten? Lijkt me gaaf een docu in je eigen native language tikken en dan [translate]. Is er op dit moment niet zo veel werkloosheid in Duitsland dat ze niemand kunnen vinden hiervoor? Als het enkel en alleen om vertalen gaat (niet coden) dan lijkt mij dat een project waar 30 man uitstapt niet echt een groot probleem?
Misschien die nieuwe Google-translate api in Libre Office zetten? Lijkt me gaaf een docu in je eigen native language tikken en dan [translate]. Is er op dit moment niet zo veel werkloosheid in Duitsland dat ze niemand kunnen vinden hiervoor? Als het enkel en alleen om vertalen gaat (niet coden) dan lijkt mij dat een project waar 30 man uitstapt niet echt een groot probleem?
LibreOffice wordt nu het community package geloof ik?
Misschien op linux maar 90% van de OOo gebruikers zitten op Windows en daar heeft Libre Office nog geen enkel bereik.
Ik draai het hier gewoon onder XP..
Een Windows versie valt hier te downloaden. Dus ik hoor graag wat u bedoelt met die opmerking?
Joepie de poepie!
Welkom LibreOffice
Welkom LibreOffice
Oracle geeft niets om openoffice.
Vond open office altijd al onstabiel, traag met een smaakloze interface maar vind goed dat er alternatieven zijn. Opensource is helaas geen stabiele oplossing voor bedrijven.
Beperkte Google docs editor is prima en stukken beter als alternatief. Met reclame maar daarom ook gratis.
Als je een complete oplossing wil met een mooie/simpele interface dan koop je Office 2010. Krijg je ook support en updates.
Vond open office altijd al onstabiel, traag met een smaakloze interface maar vind goed dat er alternatieven zijn. Opensource is helaas geen stabiele oplossing voor bedrijven.
Beperkte Google docs editor is prima en stukken beter als alternatief. Met reclame maar daarom ook gratis.
Als je een complete oplossing wil met een mooie/simpele interface dan koop je Office 2010. Krijg je ook support en updates.
[Reactie gewijzigd door Hyperik op dinsdag 2 november 2010 16:07]
Opensource is helaas geen stabiele oplossing voor bedrijven. wtf is dat nou weer voor opmerking? Ik ga begin volgend jaar mijn eigen ICT bedrijf beginnen en wedden dat ik 100% alles maar dan ook alles op Linux heb draaien? Ik gebruik nu ook enkel en alleen Linux voor alles behalve gaming, maar dat is geen rede om dan in een bedrijf Windows te gaan gebruiken. Ik lach me altijd kapot als ik Windows pc's van gebruikers kom fixen met mijn Knoppix bootcd. Admin ww kwijt van je server? Wat moet het worden? Corrupte NTFS partitie? Waar moet ik het heen kopiëren voor je? Antivirus scan voor je doen? Het kan allemaal met Linux maar vice versa niet. En voor die paupers die niets met Linux te maken willen hebben, die verwijs ik standaard door naar MS helpdesk en zie ze dan binnen 1 week vaak terug met het verzoek of ik alsnog wil helpen... Het hangt er gewoon van af wat je bedrijf doet of je Linux kunt gebruiken of niet...
Ik denk dat de opmerking dat Opensource geen stabiele oplossing voor bedrijven is niet slaat op iemand die volgend jaar een bedrijfje wil beginnen met als bedrijfsmiddel een knoppix cd´tje.
Als je zelf nu al niet zonder Windows kan vanwege je games dan ga je nog wat meemaken in het bedrijfsleven. Games support en knoppix zijn op de ICT afdelingen nog geen best practices...
Als je zelf nu al niet zonder Windows kan vanwege je games dan ga je nog wat meemaken in het bedrijfsleven. Games support en knoppix zijn op de ICT afdelingen nog geen best practices...
"Ik denk dat de opmerking dat Opensource geen stabiele oplossing voor bedrijven is niet slaat op iemand die volgend jaar een bedrijfje wil beginnen met als bedrijfsmiddel een knoppix cd´tje."
Waar staat dat mijn bedrijf een Knoppix cd'tje als bedrijfsmiddel gaat gebruiken? Ik geef enkel aan dat ik in mijn huidige baan de meeste problemen met Windows pc's met een Knoppix cd'tje kan oplossen. Geloof me, ik heb 10 jaar helpdesk ervaring (ja triest ik weet het) met Windows systemen en ik ken de meest voorkomende problemen. Met Linux gebruikers is mijn ervaring dat ze pas bellen als er echt iets is (hardware fouten, moeilijke vragen). De overheid (de grootste werkgever is NL) moet nu ook over op Open Source software dus de rest volgt vanzelf in de (nabije) toekomst. FYI mijn bedrijf gaat zich niet richten op eind gebruikers die Windows gebruiken maar als dat voor het consumenten deel zo zij dan loopt dat met mijn Linux ervaring wel los. Zeg eens eerlijk, gaan ze bij jou in het bedrijf echt uitzoeken wat die ene foutmelding betekend of krijg je een nieuwe image/re-install voor ze er meer werk van maken? Da's de MS oplossing die ik vooral krijg voorgeschoteld in mijn 13 jaar ICT ervaring en dan betaal je juist voor die support.
Waar staat dat mijn bedrijf een Knoppix cd'tje als bedrijfsmiddel gaat gebruiken? Ik geef enkel aan dat ik in mijn huidige baan de meeste problemen met Windows pc's met een Knoppix cd'tje kan oplossen. Geloof me, ik heb 10 jaar helpdesk ervaring (ja triest ik weet het) met Windows systemen en ik ken de meest voorkomende problemen. Met Linux gebruikers is mijn ervaring dat ze pas bellen als er echt iets is (hardware fouten, moeilijke vragen). De overheid (de grootste werkgever is NL) moet nu ook over op Open Source software dus de rest volgt vanzelf in de (nabije) toekomst. FYI mijn bedrijf gaat zich niet richten op eind gebruikers die Windows gebruiken maar als dat voor het consumenten deel zo zij dan loopt dat met mijn Linux ervaring wel los. Zeg eens eerlijk, gaan ze bij jou in het bedrijf echt uitzoeken wat die ene foutmelding betekend of krijg je een nieuwe image/re-install voor ze er meer werk van maken? Da's de MS oplossing die ik vooral krijg voorgeschoteld in mijn 13 jaar ICT ervaring en dan betaal je juist voor die support.
nu mag je wel lachten met de "image/re-install" oplossing, maar in grotere KMO's is dit wel rendabel
de grote reden waarom linux-gebruikers maar naar je toe komen bij "echte" problemen is simpelweg omdat linux-gebruikers meestal meer van pc's afweten en de kleine prullen zelf kunnen oplossen...
de grote reden waarom linux-gebruikers maar naar je toe komen bij "echte" problemen is simpelweg omdat linux-gebruikers meestal meer van pc's afweten en de kleine prullen zelf kunnen oplossen...
Nog nooit zoveel BS tegelijk uit iemand horen komen..
valt wel mee toch? Ik hoor niets anders dan dat ik als prof. windows gebruiker meemaak en als prive linux gebruiker ervaar.
De meerderheid van Fortune 500 bedrijven gebruikt anders open bron software.
Ik denk dat je je vergist.
Het grootste probleem is niet het gebruik van software die niet ondersteund wordt. Software is vervangbaar. Een veel groter probleem is data die je niet meer kan bereiken. Als bijvoorbeeld Microsoft failliet zou gaan heb je geen volledige toegang tot je .doc of .docx bestanden meer: geen enkel bedrijf, buiten Microsoft kan deze bestanden voor zover ik weet volledig ontsluiten (en begin alsjeblieft niet over de Office Open XML specificaties, daar kan, tot iemand het tegendeel bewijst, ook geen hond iets mee).
LibreOffice zal (voorlopig, dat is), hetzelfde bestandsformaat als OpenOffice gebruiken. In het ergste geval zullen gemeentes dus OpenOffice van hun PC's moeten verwijderen en LibreOffice installeren, maar ik vermoed niet dat dat veel meer werk zal zijn dan OpenOffice updaten.
Het grootste probleem is niet het gebruik van software die niet ondersteund wordt. Software is vervangbaar. Een veel groter probleem is data die je niet meer kan bereiken. Als bijvoorbeeld Microsoft failliet zou gaan heb je geen volledige toegang tot je .doc of .docx bestanden meer: geen enkel bedrijf, buiten Microsoft kan deze bestanden voor zover ik weet volledig ontsluiten (en begin alsjeblieft niet over de Office Open XML specificaties, daar kan, tot iemand het tegendeel bewijst, ook geen hond iets mee).
LibreOffice zal (voorlopig, dat is), hetzelfde bestandsformaat als OpenOffice gebruiken. In het ergste geval zullen gemeentes dus OpenOffice van hun PC's moeten verwijderen en LibreOffice installeren, maar ik vermoed niet dat dat veel meer werk zal zijn dan OpenOffice updaten.
edit:
Edit 1: Ik snap overigens niet waarom je weggemod bent, ik snap je manier van denken. En als iemand een product kent dat wel met Microsoft's formaten om kan gaan sta ik open voor correcties
Edit 2: blijkbaar zijn er nog steeds tweakers die in de farçe dat OOXML daadwerkelijk open is geloven, dus heb ik mijn cynische opmerkign even vetgedrukt. Als je specificaties waar niemand iets mee kan openbaar maakt is het formaat daarmee nog niet open
Verder erken ik dat als Microsoft failliet gaat de software daarmee niet perse vernietigd wordt. Dat is echter een argument voor monopolisten en tegen kleine bedrijven. Niet voor commerciele licenties en tegen Open Source bedrijven.
Edit 1: Ik snap overigens niet waarom je weggemod bent, ik snap je manier van denken. En als iemand een product kent dat wel met Microsoft's formaten om kan gaan sta ik open voor correcties
Edit 2: blijkbaar zijn er nog steeds tweakers die in de farçe dat OOXML daadwerkelijk open is geloven, dus heb ik mijn cynische opmerkign even vetgedrukt. Als je specificaties waar niemand iets mee kan openbaar maakt is het formaat daarmee nog niet open
Verder erken ik dat als Microsoft failliet gaat de software daarmee niet perse vernietigd wordt. Dat is echter een argument voor monopolisten en tegen kleine bedrijven. Niet voor commerciele licenties en tegen Open Source bedrijven.
[Reactie gewijzigd door 84hannes op woensdag 3 november 2010 10:56]
Stel dat Microsoft kopje onder zou gaan.Als bijvoorbeeld Microsoft failliet zou gaan heb je geen volledige toegang tot je .doc of .docx bestanden meer
Dan worden ze overgenomen.
Het is onrealistisch om te denken dat het beheer over die gesloten formaten dan opeens foetsie zou zijn en niemand je nog kan helpen.
Gesloten software heeft misschien nadelen, en ik snap hoe je dit theoretisch kan zien gebeuren, maar in de praktijk is het zo goed als onmogelijk.
Zeg dat eens tegen mensen die ooit WordPerfect zoveel gebruikten en plots naar Word moesten converteren....
Velen hebben alles mogen herdoen ondanks de converter die er was....
Velen hebben alles mogen herdoen ondanks de converter die er was....
Ik zie Microsoft niet snel failliet gaan, en ik zie Office ook niet ineens stoppen met werken als Microsoft ineens failliet gaat, maargoed.
Laten we eens tig jaren teruggaan in de tijd: OS/2. Geweldig systeem, en zowel IBM als Microsoft stonden er volledig achter. Je neemt als bedrijf een oplossing gebaseerd op OS/2, en enige tijd later besluit Microsoft weg te stappen en trekt IBM een paar jaar later de stekker eruit. Zit jij met een groot probleem:
- OS/2 programma's werken alleen op OS/2
- OS/2 werkt niet op moderne hardware
Ondertussen mag je hopen dat de leverancier van je software ook niet tegelijk met OS/2 is overleden, en zit je met een stokoud systeem waarvan je hoopt dat het nog jaren blijft draaien, virtualiseren is nml ook geen optie bij OS/2.
Laten we eens tig jaren teruggaan in de tijd: OS/2. Geweldig systeem, en zowel IBM als Microsoft stonden er volledig achter. Je neemt als bedrijf een oplossing gebaseerd op OS/2, en enige tijd later besluit Microsoft weg te stappen en trekt IBM een paar jaar later de stekker eruit. Zit jij met een groot probleem:
- OS/2 programma's werken alleen op OS/2
- OS/2 werkt niet op moderne hardware
Ondertussen mag je hopen dat de leverancier van je software ook niet tegelijk met OS/2 is overleden, en zit je met een stokoud systeem waarvan je hoopt dat het nog jaren blijft draaien, virtualiseren is nml ook geen optie bij OS/2.
Da's eerder een voorbeeld van hoe het in de praktijk allemaal wel mee valt: OS/2 is tot 2006 (!!) door IBM supported, zeker tien jaar nadat het overduidelijk al dood was. Een migratieperiode van >10 jaar is niet onoverkomelijk, en er is een goede reden dat er niemand aan virtualisatie van OS/2 werkt: niemand draait het meer. De Amiga is ook zo'n voorbeeld: al jarenlang dood maar alles is gewoon nog leesbaar. Ooit van WordStar gehoord? Je kan de bestanden gewoon nog lezen.Je neemt als bedrijf een oplossing gebaseerd op OS/2, en enige tijd later besluit Microsoft weg te stappen en trekt IBM een paar jaar later de stekker eruit.
docx bestanden is juist ontworpen zo dat andere programma's zo als openoffice de data beter kan interpreteren en juist kan weergeven. Ook is docx gemiddeld 75% kleiner dan doc. docx gebruikt xml opmaak en is niet gesloten.
http://www.ehow.com/about_6615383_docx_.html
Microsoft verhuisde laatst alle gebruikers+ blogs van live blog naar wordpress opensource zonder daar kosten voor te vragen.
Als Microsoft om zou vallen, dan zou gehele office opensource kunnen worden. Maar zou eerder verkocht worden aan de hoogste bieder.
http://www.ehow.com/about_6615383_docx_.html
Microsoft verhuisde laatst alle gebruikers+ blogs van live blog naar wordpress opensource zonder daar kosten voor te vragen.
Als Microsoft om zou vallen, dan zou gehele office opensource kunnen worden. Maar zou eerder verkocht worden aan de hoogste bieder.
De MS Office XML-gebaseerde formaten zijn maar een lapje voor het bloeden: ze zijn er om maar aan te geven "kijk, wij kunnen ook open zijn", maar eigenlijk is er geen enkele andere software die die formaten volledig ondersteunt en dat is waar het om draait.
Dat het XML-gebaseerd is, wilt niets zeggen: het is nog steeds perfect mogelijk om stukjes binaire data daarin te verweven die enkel te openen zijn met propriëtaire software. Tot zover het open karakter dus.
Ook de bestandsgrootte, die winst is enkel gevolg van het feit dat ze ervoor gekozen hebben om XML in ZIP (dacht ik?) te gebruiken en hun formaat daarvoor gewoon plaatsverspilling was. Maak maar eens een ouderwets DOC-bestand aan. Voor een compleet lege pagina was dat iets van een 17 KiB als ik me niet vergis (niet spectaculair veel, maar eigenlijk bijzonder veel als je bedenkt dat er geen echte content in opgeslagen zit, behalve een beetje meta-data).
OpenOffice en LibreOffice kunnen vrij goed om met die XML-formaten maar ze hebben nog heel wat werk voor de boeg. Bij de ouderwetse formaten hadden ze in veel gevallen zelfs betere ondersteuning dan Microsoft. Ik heb meerdere malen MS Office-documenten gekregen die Office niet meer open kreeg maar met OpenOffice geen enkel probleem gaven. Hun XML-formaten zullen dus ook vooral voor intern gebruik handig geweest zijn: de tools rond XML liggen toch al klaar.
Het is onwaarschijnlijk dat MS failliet gaat terwijl Windows en MS Office de grootste spelers op de markt blijven (en dan nog; zoals je zegt, is het waarschijnlijker dat die source opgekocht wordt door een ander bedrijf). Groot vraagteken blijft wel welk bedrijf dat zou moeten worden...
Dat het XML-gebaseerd is, wilt niets zeggen: het is nog steeds perfect mogelijk om stukjes binaire data daarin te verweven die enkel te openen zijn met propriëtaire software. Tot zover het open karakter dus.
Ook de bestandsgrootte, die winst is enkel gevolg van het feit dat ze ervoor gekozen hebben om XML in ZIP (dacht ik?) te gebruiken en hun formaat daarvoor gewoon plaatsverspilling was. Maak maar eens een ouderwets DOC-bestand aan. Voor een compleet lege pagina was dat iets van een 17 KiB als ik me niet vergis (niet spectaculair veel, maar eigenlijk bijzonder veel als je bedenkt dat er geen echte content in opgeslagen zit, behalve een beetje meta-data).
OpenOffice en LibreOffice kunnen vrij goed om met die XML-formaten maar ze hebben nog heel wat werk voor de boeg. Bij de ouderwetse formaten hadden ze in veel gevallen zelfs betere ondersteuning dan Microsoft. Ik heb meerdere malen MS Office-documenten gekregen die Office niet meer open kreeg maar met OpenOffice geen enkel probleem gaven. Hun XML-formaten zullen dus ook vooral voor intern gebruik handig geweest zijn: de tools rond XML liggen toch al klaar.
Het is onwaarschijnlijk dat MS failliet gaat terwijl Windows en MS Office de grootste spelers op de markt blijven (en dan nog; zoals je zegt, is het waarschijnlijker dat die source opgekocht wordt door een ander bedrijf). Groot vraagteken blijft wel welk bedrijf dat zou moeten worden...
Maar de formaten zijn gewoon open. Als MS onderuitgaat is dat inderdaad erg vervelend voor de support die je niet meer krijgt, maar de bestanden kunnen gewoon gelezen blijven. Er zijn in de afgelopen 50 jaar ontelbare softwarehuizen failliet gegaan en nog nooit is er een bestand onleesbaar geworden. De specificaties zitten gewoon in de failliete boedel, die krijgen hooguit een nieuwe eigenaar.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 2 november 2010 20:10]
De klepel is nog steeds zoek zie ik.
Jeemig man jij bent pas naïef.
Bovendien heb je blijkbaar nog steeds geen idee.
Jeemig man jij bent pas naïef.
Bovendien heb je blijkbaar nog steeds geen idee.
Juist, dan koopt een bedrijf als Oracle Microsoft over (bijv. omdat ze MS-SQL willen) en laten ze MS Office doodbloeden
ed: Een dergelijk negatief rapport dat Goldman Sachs recentelijk over Microsoft verspreidde, was ook de aannleiding tot het opsplitsen en vervolgens bijna ten gronde gaan van ABN-Amro, dat destijds ook een 'zwabberend management' had, net zoals Microsoft nu. Dus zeg nooit nooit; mensen zeiden immers ook dat Lehman en Bear niet failliet konden.
ed: Een dergelijk negatief rapport dat Goldman Sachs recentelijk over Microsoft verspreidde, was ook de aannleiding tot het opsplitsen en vervolgens bijna ten gronde gaan van ABN-Amro, dat destijds ook een 'zwabberend management' had, net zoals Microsoft nu. Dus zeg nooit nooit; mensen zeiden immers ook dat Lehman en Bear niet failliet konden.
[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 3 november 2010 00:08]
Onzin. Office Open XML is gewoon open, duidelijk en kan door iedereen geïmplementeerd worden. Het enigste waar een probleem mee kan ontstaan, is met legacy .doc bestanden en backward compatibility. Mensen die braaf hun bestanden als docx, xlsx etc opslaan kunnen die later altijd uitlezen met een ander programma dat OOXML ondersteunt.Als bijvoorbeeld Microsoft failliet zou gaan heb je geen volledige toegang tot je .doc of .docx bestanden meer: geen enkel bedrijf, buiten Microsoft kan deze bestanden voor zover ik weet volledig ontsluiten (en begin alsjeblieft niet over de Office Open XML specificaties, daar kan, tot iemand het tegendeel bewijst, ook geen hond iets mee).
"Gewoon" open met flink wat verwijzingen naar formaten die niet gedocumenteerd zijn. Als ik bijvoorbeeld in mijn specificaties zet "Het document wordt in Word 6.0 formaat in CDATA tags in een XML bestand gezet", heb ik open specificaties: Word 6.0 bestanden in een XML bestand gewrapt, maar hoe dat Word 6.0 formaat dan precies inelkaar zit wordt er niet bij verteld. Nu is dit voorbeeld extreem, maar delen van de Office Open XML specificatie zijn dus op die manier opgebouwd.
dat snap ik zelf ook niet. Ik zeg niet eens dat ik pro-MS ben. Ik ben pro-support. Bij bijvoorbeeld MS weet je dat je over 10 jaar nog support hebt. Daar gaan echt niet alle programmeurs opstappen 'omdat ze het er niet mee eens zijn'.
En zoveel hoger ligt de TOC van MS Office niet. Temeer het HELE bedrijfsleven het gebruikt en je dus meer gezeik hebt met een OOo suite dan met MS Office, dus is het per saldo gemakkelijker.
En zoveel hoger ligt de TOC van MS Office niet. Temeer het HELE bedrijfsleven het gebruikt en je dus meer gezeik hebt met een OOo suite dan met MS Office, dus is het per saldo gemakkelijker.
Ik draai vanaf vandaag LibreOffice. Het enige wat een opensource product nodig heeft is vertrouwen en laat dat nu juist aan het afbrokkelen zijn bij OpenOffice.
Ik wacht persoonlijk even tot er stables uit komen. Ik ga geen beta-spullen draaien op mijn productie-machines.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
