Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties, 36.578 views •

Meer dan dertig vrijwilligers die actief waren in de Duitse taalafdeling van de OpenOffice.org-organisatie, zijn vertrokken naar The Document Foundation. Daarmee lijkt de uittocht bij de opensource-organisatie op gang te zijn gekomen.

De voormalige OpenOffice.org-leden motiveren hun vertrek in een open afscheidsbrief. Daarin is te lezen dat zij in het verleden weliswaar goed konden samenwerken met Sun en later Oracle op het gebied van kwaliteitscontrole en vertaalwerk, maar dat er de laatste tijd veel onenigheden en misverstanden ontstonden. Ook zouden veel ideeën op het gebied van softwareontwikkeling, marketing en design zijn blijven liggen, omdat deze niet overeenkwamen met de zienswijze van Oracle of omdat er geen besluiten zouden zijn genomen.

Een groot deel van de ruim dertig vrijwilligers die hun vertrek hebben aangekondigd, hadden sleutelposities in de Duitse taalsectie van OpenOffice.org. Daarmee zou het Duitse deel dat bij OpenOffice.org is achtergebleven, stuurloos zijn geworden.

Vorige maand stapten al drie leden van de OpenOffice.org Community Council op, nadat Oracle druk op hen had uitgeoefend om te vertrekken. Volgens de softwarereus zouden zij gevoelig zijn voor belangenverstrengeling, omdat zij tevens zitting hadden in het onlangs opgerichte The Document Foundation. Laatstgenoemde organisatie is verantwoordelijk voor LibreOffice, de opensource-fork van OpenOffice.

Reacties (111)

Reactiefilter:-11110109+154+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
En nog meer fragmentatie.

Mensen zien dit vaak als een positief iets binnen de Open Source community.
Keuze te over, voor elk wat wils...je hoeft niet distro A, je kan ook distro B of distro C...

Maar bleef het maar bij A, B en C.
Er zijn inmiddels ZO VEEL keuzes dat ik sterk de indruk heb dat dit eerder tegen de acceptatie van Open Source binnen het bedrijfsleven werkt dan ervoor.

Kijk maar naar Hoe Ubuntu alleen al schuift binnen oplossingen.
Deze release heeft weer deze apps en de volgende weer die apps...stuivertje wisselen.

Een bekend oud Unix gezegde is: `Tools not policy`.
Toch denk ik dat JUIST `policy´ de (OSS) zaak veel goed zal doen, want aan de tools ligt het niet. Die zijn er. Te over.

Maar zijn ze er ook in een geheel? in een totaal oplossing? werkt het goed samen?
Dat is een heel lastig punt. Juist door die enorme fragmentatie, die enorm keuze en die decentralisatie van ontwikkeling is dit het zwakke punt in OSS.

Het is dan ook vaak niet de kwaliteit van de code van een onderdeel op zich die dingen laat breken. (integendeel!) maar discrepantie TUSSEN onderdelen.
Het beste voorbeeld hiervan WAS de "dependency hel".

De oplossing imho is: POLICY
En die kan je moeilijk opleggen bij zoveel fragmentatie in ontwikkeling.

Daarom is het denk ik helemaal niet slecht als 1 distro of 2 buitenproportioneel zal groeien t.o.v. de rest m.b.t. de markt en er dus autoriteit en invloed zal ontstaan waarbinnen een policy gestalte kan krijgen.

Voor UNIX geeks vloek ik nu waarschijnlijk in de kerk. :D

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 2 november 2010 16:32]

Waar je je hier in vergist is dat Open Source een doel zou hebben, bijvoorbeeld marktaandeel.

Dat is niet zo. Open Source is in de kern alleen maar een filosofie over hoe software eruit zou moeten zien en welke rechten de gebruikers zouden moeten hebben.

Zolang die filosofie gevolgd wordt dan is het goed, alle andere dingen eromheen: de marktaandelen, de ego's, de conflicten, dat doet niks af van wat de kracht is van Open Source: Inzicht voor de gebruiker in de code van de software.
"Open Source" is een concept om een doel te bereiken, geen doel opzicht.
Ergo, je opmerking over marktaandeel raakt kant nog wal.
"Open Source" heeft dan ook geen marktaandeel.
Red Hat heeft marktaandeel. Novell. Canonical.

En ik zou het geen filosofie noemen. Zo zou Richard Stallman het wellicht noemen.
Je moet denk ik altijd de economische kant bij het omschrijven betrekken (iets wat vanuit RMS' FREE software vloeken in de kerk is, ja alweer) om een werkbaar model te krijgen.

Open-Source is veel meer dan inzicht van de gebruiker in de code van de software.
In mijn interpretatie is het vooral ook een marktmodel, waar de nadruk zal liggen op inkomsten via ondersteuning.

Canonical ziet dit zo. Red Hat ziet dit zo.
En de bedrijven achter "Open Source" producten...DAAR gaat het uiteindelijk om.

Overigens is de kracht van Open Source in mijn beleving het licentiemodel wat daaraan vast zit. Verder bouwen op andermans code met als voorwaarde dat jouw brouwsel ook weer open is. Inzicht in de code voor de `gebruiker´ vind ik niet zo heel boeiend. Hoeveel gebruikers gaan hun programma zelf debuggen? De `edge´ zit hem in het licentiemodel voor ontwikkelaars: elkaars code gebruiken. Omdat licentiekosten voor software dan totaal onwerkbaar zijn verdien je enkel via ondersteuning.
En dat is geen probleem, want daar zat toch al het grote geld.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 2 november 2010 21:26]

Het Ubuntu-voorbeeld is nogal zwak, al snap ik het idee van de post.

Bij Windows moeten gebruikers zelf hun toepassingen bij elkaar rapen. Office suite, browser, fotobewerkings-programma, alles moeten ze zelf kopen, downloaden en integreren, dan duimen, bidden en hopen dat het allemaal samen werkt. Zo niet, dan hebben ze pech; niemand helpt hun. Niemand kan de broncode van al die applicaties even inzien om uit te vogelen waarom er conflicten zijn. Gebruikers zijn dus zelf hun system-integrators. Tenzij ze iemand betalen om dat voor hun te doen. Meestal is dat duur.

Linux kan je net zoals Windows in elkaar zetten: Gewoon kaal OS installeren en zelf je applicaties kiezen, en dan hopen, duimen en bidden.

Bij de 100 + distro's is de integratie reeds gedaan en keuzes zijn gemaakt. Is de integratie niet goed, dan kan de gebruiker daarover klagen, en zal men proberen dat op te lossen. Veelal wordt die integratie gratis gedaan. Verder hoeft de gebruiker niet op zoek naar de beste applicatie voor een bepaalde taak (zoals bij Windows), dat heeft de distro reeds gedaan.

Ook bij Windows verschillen de beste applicaties voor bepaalde taken door de tijd: Vroeger was WordPerfect misschien een goede keus, nu MS Office, en wie weet wat het over 10 jaar is. Logisch dus dat dit voor andere besturingssystemen ook geldt.
Bij Windows moeten gebruikers zelf hun toepassingen bij elkaar rapen. Office suite, browser, fotobewerkings-programma, alles moeten ze zelf kopen, downloaden en integreren, dan duimen, bidden en hopen dat het allemaal samen werkt.
Alhoewel ik Linux een warm hart toedraag kan je toch onmogelijk met droge ogen insinueren dat applicaties onder Windows matig samenwerken en dit onder Linux beter zou zijn..
Het enige punt dat je hebt is dat je onder de meeste distro's een repository systeem hebt wat installatie makkelijk maakt.
Maar excusez moi zeg, op Windows werken applicaties BETER samen dan op een Linux desktop systeem.
En ja, dat komt omdat het OS gemaakt is door een partij die ook de meest populaire software maakt (Office). en ja, dat is wellicht oneerlijk, maar daarom is mijn punt niet minder waar.

Ook ga ik niet mee in je bewering dat een linux distro "out of the box" een stuk overcompleter is dan een WIndows 7 "out of the box".
Ik vind ze redelijk gelijkwaardig m.u.v. het office systeem wellicht.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 3 november 2010 10:08]

Ach, Oracle zal zich hier (helaas) weinig van aantrekken....zijn toch maar de duitse vertalers zullen ze wel denken.
Ze hebben zelf niet door dat ze de hele OSS wereld tegen het hoofd stoten.

Laat alsjeblieft iedereen gewoon weglopen bij OO.o en verder gaan aan LibreOffice...
Het is denk ik geen toeval dat het in Duitsland is. Het zou me ook niets verbazen als het om meer dan alleen vertalers gaat.

StarDivision was een Duits bedrijf dat StarOffice maakte. Die zijn op een gegeven moment gekocht door Sun en daar is uiteindelijk wat nu Oracle Open Office en OpenOffice.org heet uit voort gekomen. Volgens mij zat een groot deel van Suns Office afdeling ook nog steeds in Duitsland.
Het is denk ik geen toeval dat het in Duitsland is. Het zou me ook niets verbazen als het om meer dan alleen vertalers gaat.

StarDivision was een Duits bedrijf dat StarOffice maakte. Die zijn op een gegeven moment gekocht door Sun en daar is uiteindelijk wat nu Oracle Open Office en OpenOffice.org heet uit voort gekomen. Volgens mij zat een groot deel van Suns Office afdeling ook nog steeds in Duitsland.
Kijk een kenner!!!!
Inderdaad is Duitsland zo'n beetje het belangrijkste land voor OOo, juist vanwege de vele overheidsimplementaties van Linux en de StarOffice legacy. Ik denk een formidabele klap voor OOo (KO misschien wel).
Ik zeg Go Libre Office tot 11.04.

[Reactie gewijzigd door digifan op 2 november 2010 18:55]

Ach, Oracle zal zich hier (helaas) weinig van aantrekken....zijn toch maar de duitse vertalers zullen ze wel denken.
Ze hebben zelf niet door dat ze de hele OSS wereld tegen het hoofd stoten.

Laat alsjeblieft iedereen gewoon weglopen bij OO.o en verder gaan aan LibreOffice...
Moet je vooral doen dat weglopen, welke professionele instelling gaat z'n belangrijkste software pakket (iedereen werkt ermee) baseren op LibreOffice? Waar geen enkele support van te verwachten is... Sterker nog, vandaag is het LibreOffice, wat is het morgen en overmorgen? Welke coupe is er dan weer gepleegd? Welke deelnemer is het dan weer niet eens met de 'regels'?
Alsof die support er met OpenOffice.org wel was. Daarnaast, OpenOffice.org was Sun, nu Oracle. LibreOffice heeft er heel wat meer bedrijven achter staan. Canonical, Redhat, Novell om er zo even een paar te noemen. Novell had bijvoorbeeld een fork "go-oo" waarin vnml gewerkt werd aan compatibility met MS Office. Novell geeft die fork ook gewoon op en gaat meehelpen aan LibreOffice.
De bedrijven die hier opgenoemd worden stonden vroeger even hard achter het OpenOffice project. Het zal echt niet zo zijn dat genoemde bedrijven in een keer meer tijd en/of geld gaan vrijmaken voor ontwikkelingen aan LibreOffice.

Novell blijft hun zakelijke fork "go-oo" gewoon aanhouden. Novell is namelijk de licentiehouder van veel gelicenseerde compatibility content van Microsoft. Echter zullen de aanpassingen die Novell hiervoor doet aan de codebase niet langer gecontributeerd worden aan OpenOffice maar aan LibreOffice. Novell verdiend namelijk een behoorlijke som geld met "go-oo" als onderdeel van hun 'Open Desktop' strategie.
Een verenging of een VZW is niet per definitie verlieslatend, er bestaan genoeg succesverhalen van organisaties die enorme "winsten" maken, ook in de software wereld. Het zou me niet verbazen mocht Liber Office op termijn commerciŽle support aanbieden aan bedrijven.
ja want verandering is automatisch slecht.

Serieus Oracle loopt eerst 3 leden van de OOo council weg te treiteren met het excuss van belangen verstrengeling. Dunno maar een open source project met belangenverstrengeling? Wil Oracle ineens een nieuwe format voor zijn documenten maken ofzo?

Anyways nu is LibreOffice ineens slecht omdat het een fork is van OOo? Het is toch wel vreemd dat het niet de eerste keer is dat we zulke berichten horen rondom Oracle. Toen Sun overgenomen werd gebeurde dezelfde dingen en met MySQL ook. Het rommelt daar al tijden.
Hmm, wel raar dat nagenoeg heel het internet draait op van die onbetrouwbare supportloze opensource software 8)7
Wie heeft het over onbetrouwbare supportloze opensource software?

Ik heb het over LibreOffice... Daar spelen nogal wat (tegenstrijdige) belangen, Novell, IBM, Google etc.
Laten we zeggen eind november/begin december ook alle gebruikers naar LibreOffice v3.3?
OOo broncode zit vol met Duitse comments. Vroeger was StarOffice immers Duits en zat het in Hamburg, vandaar.
Dus als de heren (dames?) bij Oracle geen Duits kunnen, hebben ze toch een zeer groot probleem, dan zullen ze de broncode nooit begrijpen.
Oracle doet het goed.. Ik denk dat het voor de OpenSource community beter was geweest als Sun niet was overgenomen.
En wat, open Open Solaris na heeft Oracle dan zo slecht gedaan voor de Open Source community? Volgens mij zit er nu meer progress in Java dan bij Sun, er staat ook weer een nieuwe release van MySQL in steigers?

Open Source community heeft veel te lange tenen...
Ze hebben 34mil geinvesteerd in MySQL dit jaar, ter vergelijking dit was de omzet van MySQL 2 jaar terug (aldus Dhr. Hess op een presentatie over/van MySQL)

Echter is dit wel duidelijk onder druk van de EU omdat Oracle 10 jaar lang MySQL niet mag 'dumpen' of verwaarlozen.
Daarnaast levert MySQL niks op voor Oracle, of niet invergelijking met hoeveel Oracle verdient op jaar basis.
Maar op 't moment boekt MySQL een enorme vooruitgang door die investeringen, maar zoals je ook terug leest in het artikel Oracle wilt maar 1 ding, en dat is geld verdiennen, en dat doen ze totaal niet slecht. of de OS community hier zo blij mee is is een tweede nu Sun microsystems is overgenomen.
Tja, en intussen zie je dat de mensen in de OSS community heel hard aan het overstappen zijn naar Postgres. Waarom? juist.
Valt te betwijfelen, want Sun draaide rampzalig de laatste jaren, financieel gezien. En dat is nog een understatement...

De kans was dan vrij groot dat alles in zijn geheel was weggevallen.

En zoals je kan lezen ligt het probleem niet alleen bij Oracle, maar speelde het ook al toen het nog Sun was. En de meeste problemen komen van twee kanten over het algemeen, dus om het nu meteen aan Oracle toe te schrijven lijkt me wat voorbarig en tendentieus.
Zoals je kan lezen:
De voormalige OpenOffice.org-leden motiveren hun vertrek in een open afscheidsbrief. Daarin is te lezen dat zij in het verleden weliswaar goed konden samenwerken met Sun en later Oracle op het gebied van kwaliteitscontrole en vertaalwerk, maar dat er de laatste tijd veel onenigheden en misverstanden ontstonden.
Oracle is gewoon een heel naar keihard bedrijf waar het alleen om het geld gaat. En begrijp me niet verkeerd, dat doen ze heel goed, maar het is vreselijk slecht nieuws voor de open source en free software bewegingen, waar Sun altijd erg gewaardeerd werd.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 2 november 2010 16:02]

ORACLE is zoals alle bedrijven: GELD VERDIENEN!!!

Dat is gewoon hun doel. De software is het middel om dit voor elkaar te krijgen.

Dat al die tijd open office gratis hebben weggegeven en goed samengewerkt met de betrokken werknemers neemt het doel van geld verdienen niet weg.

Het is geen liefdadigheidsinstelling.
en OpenOffice.org opblazen, een project wat stapje bij beetje wat momentum kreeg, is wel goed voor business? Kapitaalvernietiging is soms nodig, soms onvermijdelijk, maar bijna altijd zonde.
Niet alleen OpenOffice opgeblazen, ook een groot deel van het fragiele vertrouwen dat professionele ondernemingen in Open Source software aan het krijgen waren opgeblazen. Want Open Office was toch min of meer een van de grote boegbeelden daarvan. Op dit soort ongein kan een professioneel bedrijf niet bouwen.

Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk. Een opspliting van het OSS Office marktaandeel en versplintering van dat stuk van de Officemarkt lijkt me niet echt in het voordeel van die markt, noch van de consument, noch van de betreffende spelers.

Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af. Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.

"Waar 2 honden vechten om een been gaat een derde ermee heen". En wie denk je dat hier de schaterlachende derde aan de zijlijn is? Die nu al marketingfrasen aan het bedenken is met daarin o.m. 'stabiliteit, eenduidigheid, support, duidelijkheid, samenwerking'? Juist ja.

Ik ben benieuwd hoeveel overgestapten gillend terug gaan rennen naar MS. En hoeveel bedrijven/overheden die de overstap langzamerhand aan het overwegen waren die vriendelijk gaan afblazen. Een langlopend project als OpenOffice zo 'in a matter of weeks' afgedankt, nu moet het LibreOffice gaan worden, en wat is het overmorgen dan weer? Onverkoopbaar dit als je een behoorlijke onderneming stabiel wil runnen.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 2 november 2010 18:18]

Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.
Zoiets gaat misschien op voor closed source software maar omdat het OSS is maakt die stabiliteit niet uit, de mogelijkheid tot forken is JUIST een sterke voorwaarde voor stabiliteit, support wordt vaak toch door een externe ict dienstverlener gegeven en dat is een stuk makkelijk met een OSS project, ongeacht of het forked. (en laten we wel wezen, dit is niet echt een fork, meer een naamswijziging, openoffice zal ws snel doodgebloed zijn ten favuere van libreoffice)
Ik denk dat "de mensen" die dit als zodanig zien al voornamelijk met closed source software werken, waar vanwege het gesloten karakter zoiets natuurlijk een ramp zou zijn voor het vertrouwen.

Of is chrome/webkit/safari ook slecht omdat het een fork van khtml is?
[...]
support wordt vaak toch door een externe ict dienstverlener gegeven en dat is een stuk makkelijk met een OSS project, ongeacht of het forked.
Kan je die eens uitleggen? Als ik een meerjaren support contract met een ict-dienstverlener sluit vwb OpenOffice dan heb ik toch echt een probleem.

Met een closed-source pakket kan ik nog iets afspreken qua contract beeindiging als het pakket stopt, maar OpenOffice stopt niet. Het zal langzaam doodbloeden...

En als ik morgen een extra supportcontract afsluit voor LibreOffice, dan kan er overmorgen weer een fork plaatsvinden waar de devs heengaan.
Ik zie de fork juist als kracht. Vanwege de beschikbaarheid van de source onder de GPL was het mogelijk om er toch mee door te gaan, ondanks dat commerciŽle motieven het probeerden te vernietigen.

Wanneer bijvoorbeeld MS stopt met de MS Office suite heb je gewoon pech. Wat voor kracht of betrouwbaarheid moet dat uitstralen dan?
voor het grote publiek is een fork juist het slechtste wat er is
voor veel mensen is "linux" het OS, dat is dus niet zo, het OS is Ubuntu, RedHat, Suse,... dat maakt het voor mensen alleen maar moeilijk (eigenlijk willen de meeste mensen geen keuze, als ze maar hun ding kunnen doen)

de mensen die de beslissingen nemen (ook op ICT vlak) zijn meestal niet degenen die tweakers.net (of iets dergelijks) volgen, het enigste dat ze gaan opvangen is dat er problemen zijn bij OOo, ze verliezen vertrouwen en blijven dan maar mooi bij MS Office
een softwarepakket dat niet meer leeft is dood (logisch), als straks mensen hun OOo moeten vervangen door LibreOffice zal dat ook niet zo vanzelfsprekend zijn
of gaat OOo opeens een kink geven naar LibreOffice? (ik denk van niet)
Dankzij de kracht van de fork, blijft linux gewoon altijd linux, hoe het ook heet en hoeveel fabrikanten er ook mee stoppen. Dat kan je van een gesloten product niet zeggen.

Bovendien hebben gesloten producten ook een verwarrende verscheidenheid aan distributies. De meeste mensen gebruiken "gewoon windows", en kan het echt niet schelen of ze 32 bits, 64 bits, home, professional of ultimate hebben, terwijl daar ook verschillen tussen zitten van hetzelfde kaliber als die tussen linuxdistributies....

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 november 2010 21:50]

sterker nog, als je van OO.O 3.2.1 wil 'upgraden' naar libreoffice 3.2.2, dan kan je best eerst openoffice verwijderen en dan pas installeren... anders blijven de twee naast elkaar op je computer staan met alle dubbele registervermeldingen van dien...

Het is in mijn ogen gewoon grof wat oracle doet...

ze hadden OO.O moeten (op z'n minst de naam) weggeven aan the Opendocument Alliance group, dan had libroffice (vrij vertaald; Vrije Office) nu gewoon OO.O geheten in plaats dat het een fork was met een andere naam...
Waarom zou Oracle de naam vrij moeten geven? Het is niet Oracle wat om deze afsplitsing gevraagd heeft maar een groep ontwikkelaars met hun redenen.

Daar naast heeft Oracle ook nog Oracle Open Office (voorheen StarOffice) als betaald product in haar portfolio.
Laat ik eerst beginnen dat ik het jammer vind dat Oracle zelf nog geen statement over Open Office heeft uitgebracht. Oracle is een van de meest succesvolle softwarehuizen, dus ze kunnen goed onderscheid maken tussen wat wel en wat niet belangrijk is.

Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat Oracle OpenOffice beter wil positioneren als alternatief voor MS Office. En dat kan heel erg goed botsen met geen wat developers denken wat belangrijk is.

Het forken van OpenOffice mag dan worden gezien als een kracht, maar dat is het eigenlijk niet en mogelijk is het zelfs een zwakte. Jij als gebruiker moet nu gaan kiezen tussen OpenOffice en LibreOffice. En zodra je een keuze moet gaan maken ga je automatisch ook andere alternatieven raadplegen met als resultaat dat OpenOffice en LibreOffice straks gezamenlijk minder gebruikers over houden dan ze nu hebben.

Een aantal jaar geleden heb ik namelijk hetzelfde gezien tussen Apple en KDE. Apple wou in KHtml en Kjs een aantal stevige veranderingen doorvoeren, maar de KDE developers zagen dit niet zitten. Apple maakte een fork (Webkit) en voerde zijn wijzigingen door. Ik zie in mijn omgeving dat de meeste welke Konqueror gebruiken KHtml verwisselen door KWebkitPart..

De fork van Apple werd in eerste instantie ook als controversieel gezien. Ook voor Apple wogen de zakelijke belangen net iets meer dan vasthouden aan (op zich mooie) principes..
Het is een beetje vreemd. Voor Linux is OpenOffice of LibreOffice essentieel. Nu Oracle hun eigen Linux variant maken, hebben ze ook belang bij goede voortzetting. Hoe dan ook, Redhat, IBM, Ubuntu, allemaal hebben ze heel veel belang bij voortzetting van Office. Ik kan me niet voorstellen, dat ze niet bijspringen, mocht het uit te de hand lopen.
ik las eerder al dat een aantal van die bedrijven ook zijn bijgesprongen...
bij LibreOffice..

het is wel jammer natuurlijk, maar een fork van OpenOffice.Org zat er gewoon aan te komen, het was volgens mij wachten op het juiste moment om genoeg mensen mee te trekken naar LibreOffice.. als je de belangrijke groepen te pakken hebt volgt de rest vanzelf.

Ik ben benieuwd, Ubuntu schijnt ook betrokken te zijn bij LibreOffice, en als ik zie wat ze gedaan hebben met de Linux Desktop in Ubuntu, dan kan het volgens mij alleen maar goed zijn dat ze meer ruimte hebben gekregen om veranderingen door te voeren.
Het nieuwe lettertype wat nu in Ubuntu zit is ook prachtig geworden, strak en zacht-rond tegelijk..
Het worden mooie tijden voor LibreOffice, nu alleen hopen dat Oracle de naam OO.O snel opgeeft, en dat LibreOffice (terug) hernoemd kan worden naar OpenOffice :)
En dat is nou de kortzichtigheid van een manager die niet eens weet waar hij het over heeft.
Daar zijn er zoveel van, als je zo graag je stabiliteit wil hebben dat MS bied ga je gang niemand let je.
Heb je echter meer hersens dan oog op een "easy way out" dan ga je wel degelijk kijken naar opensource software.

Als een groot bedrijf opeens gaat klooien met open source dan laten we dat bedrijf vallen en raken zij de expertise kwijt en niet de community.

Oracle is brak en heeft nogal weinig innovatie meer over. Mensen willen wat anders en dat oude misvormde database junk van ze voldoet gewoon niet meer daarom zijn ze dit soort toestanden op een lopenband aan het spuien om toch geld binnen te krijgen.

Het opensource office platform krijg je niet dood het verplaats zich gewoon naar iets nieuws. Daarom weet ik als IT'er dat over 6 maanden of 10 jaar er nog steeds eens open source office platform zal zijn.
Niet alleen OpenOffice opgeblazen, ook een groot deel van het fragiele vertrouwen dat professionele ondernemingen in Open Source software aan het krijgen waren opgeblazen.

Uhm, je bedoelt de lui die verder zijn gegaan met LibreOffice hebben juist OpenOffice opgeblazen en zorgen er voor dat het fragiele vertrouwen in OSS wordt geschaadt, niet Oracle..
Ik denk niet dat hij dat bedoelt. Maar als je reden hebt om te vermoeden dat het zo zou zijn, ben ik benieuwd naar je diepgaandere analyse.
Nee, het gaat om het algemene vertrouwen van bedrijven in open source. Heb je je weleens echt goed afgevraagd waarom zoveel bedrijven bij Microsoft Office blijven met al die alternatieven welke vandaag beschikbaar zijn.

Bedrijven welke inventariseren welke voordelen een overstap zou hebben, zullen waarschijnlijk nu zowel OpenOffice als LibreOffice van hun lijstje schrappen. Stabiliteit is het allerbelangrijkste voor bedrijven en dat is nu verdwenen..

Het nog nieteens zozeer om Oracle of OpenOffice. Open source software wordt steeds vaker als een alternatief gezien (zelfs Microsoft heeft diverse open source initiatieven) en door incidenten zoals deze krijgt het vertrouwen in open source een flinke knauw.
Moah, voorbeeld van een stabiel OSS project? Blijft natuurlijk niet goed voor de reputatie, maar je hebt nog altijd RedHat (commercieel linux), Linux in het algemeen, Apache webserver (HTTPD), Squid ( Veel gebruikt als proxy en als reverse proxy ), Apache Tomcat ( applicatie server ), BSD.
Op desktop gebied is OSS helaas nog niet erg sterk, maar positieve voorbeelden hier zijn Firefox, Google Chrome ( / Chromium... ), Ubuntu Linux.

Mijn punt is, wel negatief, maar OpenOffice was/is bepaald niet het enige pakket dat een goede naam heeft en het goed doet. En de meeste voorbeelden die ik heb gegeven zijn echte 'rotsen in de branding', software die al jaren een stabiele organisatie heeft. Als je dit vergelijkt met gesloten software waar producenten onder hoge druk van aandeelhouders en dergelijke staan en software veel sneller niet meer word ondersteund omdat het 'te oud' is, of 'niet rendabel'. Als LibreOffice zoals ik persoonlijk verwacht de goede/stabiele lijn van OpenOffice voortzet, zie ik het niet als een veel groter verschil dan Sun Staroffice of Oracle Staroffice, een fork is een beetje de opensource variant van een overname.
Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk.
Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af.
U bent slecht geÔnformeerd blijkt,

LibreOffice is juist de breed gesteunde open Office-variant. Zij worden immers gesteund door RedHat, Novell, Google, Canonical, Gnome, FSF, OSI en veel 'nationale' afdelingen.

Het wordt tijd dat u zich eens wat meer verdiept in de waardeloze kwaliteit van de broncode in OOo, en dat is al zeker een decennium zo. Al jarenlang willen mensen dit fixen, en dat is nog nooit gebeurd, o.a. wegens bureaucratie.

Logisch dat overheden geen software willen waarvan de broncode troep is, zoals bij OOo. Microsoft Office is vermoedelijk net zo'n grote - zo niet nog grotere -troep, maar dan ziet tenminste niemand het. Bij een "open" versie is het van belang dat troep binnen een decennium wordt opgeruimd. En als Sun - en nu Oracle - dat tegenhoudt, zijn ze net zo erg als Napolitaanse maffiosi.
Deftig taalgebruik daargelaten vind ik een lijstje met opruimpuntjes niet echt een indicatie van "waardeloze kwaliteit" van broncode.

Sterker nog, het feit dat dit soort aandachtspunten wordt bijgehouden is zeer belangrijk.

De snelheid waarmee dit soort dingen daarna verholpen worden zal ongetwijfeld te wensen over laten maar veel van de cleanups op die lijst zullen ongetwijfeld verstrekkende gevolgen door grote delen van de codebase hebben - iets wat niet half hartig ondernomen moet worden in een pakket wat door zo velen wordt gebruikt.

Het excuus dat dit soort praktijken dan bij closed source niet zo erg is, want "dan ziet niemand het" is een beetje een wanstelling gezien de ladingen aan exploits voor fouten welke al jaren in meerdere versie van MS Office voorkwamen en toch werden gevonden.

Het is ongetwijfeld zo dat er minder snel de grootste gaten misbruikt worden indien de source er niet op kan worden nagelezen, maar om dit nou "beter" te noemen vind ik erg kort door de bocht.
@joppe

True maar het is geen kapitaal van SUN of Oracle wat hier vernietigd wordt, OO kost Oracle alleen maar geld en levert ze aan inkomsten niets op.
Dan hadden ze het beter helemaal kunnen afstoten en vrij/open maken.
Dat is dan weer weggeven van patenten en rechten.
Dat willen ze dan weer niet natuurlijk.
Oracle is idd gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen. Dat is helaas wat er bij open source altijd misgaat. Er zit vaak geen winstmodel achter om het draaiende te houden.

Let wel open source is niet verkeerd maar de vraag is hoe kun je het draainede blijven houden. Je moet met de tijd mee en bent vaak afhankelijk van mensen die het voor nop doen. Je moet de concurrentie aan met bedrijven die er wel geld aan verdienen.

Dan is er de afzetmarkt die ook een bepaalde continuiteit wil zien van het product. Je kan moeilijk verwschten dat men op open source overgaat als er geen doorontwikkelingen komen .

Dan heb je nog de porjecten die toch voor geld verkocht worden neem mysql om daarna weer te zeuren dat het allemaal niet goed is.

Blijft gewoon over money makes the world go round.
Er zit veel meer geld in support, het enige verschil met closed software is dat er vanuit een vendor-lockin extra geld verdiend word (iets wat overigens slecht is voor de eindgebruiker)
OSS is een veel effectiever model voor een door marktwerking gedreven economisch systeem , dat de markt nu meer overeenkomsten met een communistisch model vertoond vanwege de starheid en geslotenheid wil niet zeggen dat OSS inherent een probleem is voor het verdienen van geld, het probleem ligt bij het marktfalen.
Oracle is idd gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen. Dat is helaas wat er bij open source altijd misgaat. Er zit vaak geen winstmodel achter om het draaiende te houden.

Let wel open source is niet verkeerd maar de vraag is hoe kun je het draainede blijven houden. Je moet met de tijd mee en bent vaak afhankelijk van mensen die het voor nop doen. Je moet de concurrentie aan met bedrijven die er wel geld aan verdienen.
Nou ja ALTIJD ... er valt af en toe eens een toko om. Maar er zijn ook succesverhalen zoals bijvoorbeeld de grote Linux distro's of Alfresco.
Tuurlijk willen bedrijven geld verdienen, maar dat kan ook op een veel vriendelijkere manier naar de OSS community dan hoe ze het nu doen.
Of je kunt ook zeggen dat de OSS community zich eens niet zo kinderachtig moet gedragen, want het zijn wel vaak mensen die snel op hun teentjes getrapt zijn als ze niet HUN zin krijgen...
Misschien zou jij eens kunnen denken dat er een goede reden is dat ze zo reageren!

Je hoeft ook niet zo fel te reageren. Als jij denkt dat je beter bij MS of Oracle kan blijven is niemand die je tegen houd.
Ik ben over naar LibreOffice, omdat ik daar meer vertrouwen in heb als in OO.org onder Oracle!
Heb je je verdiept in wat er gebeurd is, of praat je anderen na danwel geef je een popiejopie opinie? In een eerder nieuwsbericht zijn een aantal achtergronden ook besproken, als je een stelling poneert kan je die bijvoorbeeld gebruiken. Nu lijkt het net alsof je gewoon hetzelfde herhaalt.
Oracle verdient geld over de vindingen van anderen, let wel goed op dat openoffice niet van hen was, verder moet je niet vergeten dat door het opensource karacter. openoffice ook niet hun eigendom was maar dat van alle ontwikkelaars vertalers (en zelfs van de bughunters) en iedereen die er verder aan heeft meegewerkt.

dat er destijds een rare clausule werd ingebouwd dat men hun copyright rechten moesten delen met sun (of was het sun's voorganger? ) waarbij sun dus de enige partij was die zich niet aan de GPL hoefde te houden. maakte van het hele ontwikkeltraject een zooitje omdat iederen wel met sun rekening moest houden maar andersom geen rekenschap vereist was.

die situatie bleek uiteindelijk dus onhoudbaar en is ontmanteld. sun mag met de laatse codebase die ervan star office bestaat doen wat ze wil maar code 'jatten' bij libre office is niet meer mogelijk. dus zul je uiteindelijk wel merken waar de ontwikkeling het hardst zal gaan.
die situatie bleek uiteindelijk dus onhoudbaar en is ontmanteld. sun mag met de laatse codebase die ervan star office bestaat doen wat ze wil maar code 'jatten' bij libre office is niet meer mogelijk. dus zul je uiteindelijk wel merken waar de ontwikkeling het hardst zal gaan.
En je zal ook wel merken waar het meeste professionele geld aan supportcontracten etc weggegooid is omdat bedrijven eens OS probeerden...

Dit is gewoon een grote deuk in het professionele imago van OS op de desktop.
Dat is waar maar Oracle wil altijd iets meer oftewel ze willen heel erg veel geld verdienen. Kijk maar eens naar de licentie prijzen van Oracle databases.
Er is continu ook die strijd om de nummer 1 positie van rijkste mens ter wereld, als je de media mag geloven dan is er voor Larry Ellison alles aan gelegen om op die postie te komen.

Dit soort zaken zeggen mijnsinziens genoeg en het onderste moet uit de kan. Iets gunnen of weggeven aan de consument en daar niets voor terugkrijgen is er dus niet bij. In tegenstelling tot bedrijven zoals Microsoft die ook groot geld verdienen natuurlijk maar een veel vriendelijker normale uitstraling hebben.

Verder zijn er voldoende producten van MS die ook gewoon gratis zijn.
Kijk maar naar bijv. security essentials (gratis antivirus) en naar visual studio express en SQL Express. Natuurlijk is dat een bepaalde strategie.
Maar deze manier van werken komt bij mij normaal over en is ook klantgericht. Wat Oracle doet is alleen maar mensen tegen zich in het harnas jagen en erg vinden ze dat helemaal niet zolang de business maar niet terugloopt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison
De vraag is natuurlijk wel of de onhandige omgang met de opensource-gemeenschap ook op lange termijn zal resulteren in geld. Bij beursgenoteerde bedrijven durft men te focussen op winsten op korte termijn ten nadele van de winsten op lange termijn omdat de managers na enkele jaren toch weg zijn...

Nu ja, het zou natuurlijk ook kunnen dat Oracle zich probeert te profileren als een interessante overnameprooi voor Microsoft. OpenOffice.org en een goede relatie met de opensource-gemeenschap zijn helemaal niet nuttig voor Microsoft. Het zou een logische verklaring zijn waarom Oracle dit zo verwaarloost.

Als ik juist ben, dan weten we ineens ook waarom Google werd aangeklaagd voor het gebruik van Java in Android. Als Oracle wint en de verkopers van Android-telefoons voorwaarden kan opleggen, dan kan Microsoft via een overname van Oracle korting geven op de licenties voor Android-telefoons die worden verkocht met een abonnement op "Microsoft Web Apps".
Hmm.... Oracle doet zijn best om OpenOffice en Android kapot te maken. Warom zou MS dan Oracle willen overnemen? Ik denk niet dat MS het beter had kunnen doen.
Microspft mag Oracle niet eens overnemen, dat zal worden tegengehouden door de cartel autoriteit.
Niet helemaal mee eens. Software is HUN (oracle) middel om geld te verdienen.

Veel opensource bedrijven zijn wel commercieel maar halen hun geld uit diensten en support, niet uit de software zelf.
Hmmm, ik kan me echt niet druk maken om bedrijfs gekibbel of financiŽle kwesties.

Maar, kan iemand mij, als jarenlang open office gebruiker, in Jip en Janneke taal uitleggen wat voor gevolgen dit heeft voor gebruikers. Alleen de feiten graag...... ;)
Een naamswijziging in Libreoffice en een andere plek waar je het kunt downloaden (oh, en waarschijnlijk een snellere ontwikkeling)
Dat u straks de keus heeft:

U blijft OpenOffice.org van Oracle gebruiken.
Echter, nogal wat vertalers zijn weggelopen, de plannen van Oracle met OpenOffice.org zijn onduidelijk, de toekomst is onzeker, Oracle kan onwikkeling van het project ieder moment stoppen.
Buiten Oracle is er (bijna?) geen gemeenschap van vrijwilligers meer die aan de ontwikkeling meehelpt, en ook andere bedrijven zullen minder gaan helpen. Het is het product van (en dus afhankelijk van) ťťn bedrijf met weinig gevoel voor 'thuisgebruikers' dat zich vooral bezighoudt met geld verdienen aan dure bedrijfs-applicaties.

Of u stapt over op LibreOffice, de nieuwe variant waar wel een team van vrijwilligers aan meehelpt / vertaalt, waar meerdere grote bedrijven hun steun aan toegezegd hebben (Google, Novell, RedHat, Canonical), maar die desondanks onafhankelijk is van diezelfde bedrijven. Dus als ťťn bedrijf er mee wil stoppen, zal de ontwikkeling tůch doorgaan.
Oracle doet het goed.. Ik denk dat het voor de OpenSource community beter was geweest als Sun niet was overgenomen.
Dat denk ik niet, want dan was Sun onherroepelijk failliet gegaan, en was alles in 1 klap stil komen te liggen.
Grote kans dat als dit doorzet , er straks een opensource fork is die volledig de opensource community achter zich heeft en dan is oracle toch wel een concurent rijker.
Wat zal Oracle dat boeien? OpenOffice kostte Sun (en Oracle daarna) veel tijd en geld, terwijl ze er geen pepernoot mee verdienden. In feite gebeurt het hier precies volgens de OSS filosofie: het is leuk als er een grote speler financieel en met mankracht steun geeft aan een OSS project, maar als die zich terugtrekt is er nog altijd de community.

edit: heb ik nu een stalker?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 november 2010 20:11]

Lees je ergens dan dat oracle stopt met openoffice, ik lees hier dat ze zojuist 30 gratis werkkrachten hebben verloren.
Voorlopig gaan ze ermee door, versie 3.3.0 komt immers uit. Echter, hetgene wat OOo sterk maakt, namelijk vertalingen naar allerlei talen, dat zal wel goeddeels stoppen voorlopig, nu de mensen die dat altijd deden zijn weggejaagd / overgelopen*.

*Doorstrepen wat u niet van toepassing vindt

ed: Bovendien is Oracle bezig met Cloudoffice, en er is geen enkele garantie dat ze zullen doorgaan met OOo zodra hun Cloudoffice af is.

[Reactie gewijzigd door kidde op 2 november 2010 23:45]

Dreamvoid is op zoek naar de klepel.
Dat is dus al aan het gebeuren: OpenOffice.org snijdt directe banden met Oracle door en de fork is LibreOffice.
libreOffice ;)

Terecht trouwens dat die exodus op gang is gekomen. Orcale is een verschrikkelijk bedrijf dat werkelijk niets toevoegd aan de opensource market van linux/
Doet erg denken aan het XFree86 en X.org gebeuren. Ook XFree86 had niet een goed open-source karakter; patches werden niet snel toegelaten en voor buitenstaanders was het moeilijk om bij te dragen. Precies hetzelfde gebeurde met OpenOffice.org, wat ertoe leidde dat Novell en anderen Go-oo oprichtten. Uiteindelijk is X.org een stuk beter geworden na het forken van XFree86 en gebruikt bijna niemand die laatste meer. Hopelijk gaat dit hier net zo :)
Naief want Xorg is ingevoerd door de distro's.
Dat kan niet bij OOo waar het merendeel van de gebruikers op windows zitten.
Dat is pas naief om te denken, u heeft kennelijk nooit de overgang van XFree86 naar Xorg aan den lijve meegemaakt.

Het was echt niet zo dat de de systeem-integrator zei: "Zo, vanaf morgen gebruikt u Xorg". Nee, gebruikers kregen vaak de keuze, ze werden verteld wat de voordelen / nadelen van de twee waren, en konden dat doen wanneer ze er klaar voor waren.

Tevens is het zo dat - in tegenstelling tot bij Windows - gebruikers bij distributies vaak inspraak hebben in welke toepassingen en technologieŽn gebundeld worden.

Gebruikers zelf schakelden dus over op Xorg.

Dat er geen kant-en-klaar verkrijgbare geintegreerde Windows distributies zijn ligt aan de licentie van Windows die dit verbiedt (vziw), anders zouden derden geÔntegreerde oplossingen kunnen aanbieden - zoals bij Linux nu al het geval is.
In plaats daarvan moet de Windows-gebruiker dus zelf gaan hannessen en kijken welke applicaties het beste zijn en het beste samenwerken, en die vervolgens downloaden, installeren en configureren.
Er zijn enkele grote verschillen tussen dat en wat er nu met OpenOffice aan de hand is.

In die tijd was linux op de desktop nog marginaler dan het nu is, een paar systeembeheerders of programmeurs die het op hun werkstation hadden, normale gebruikers hadden windows.

Gebruikers (de wat gevorderde tenminste) kennen hun officepakket en hun browser. Een windowmanager is een raam-ambtenaar met een management functie. Men zal niet zien dat dit veranderd is.

ITIL, changemangement, releasement, etc zijn tegenwoordig veel belangrijker dan toen. Overschakelen van OpenOffice naar LibreOffice betekend maanden lang testen, eindeloze vergaderingen met gebruikersorganisaties, waarschijnlijk ook een nieuw desktop/laptop image.
Dit zie je natuurlijk vaker. Bedrijven die klein zijn, en ik zie openoffice maar even als een bedrijf, hebben een bepaalde manier van werken. Een groot concern als Oracle werkt op een totaal andere manier waardoor er een hoop werknemers weglopen die daar niet aan kunnen wennen.
Dit is puur onderdeel van de integratie binnen het Oracle concern.
Ach ja, ik denk dan maar zo: achter de cloud schijnt de Sun.

Misschien die nieuwe Google-translate api in Libre Office zetten? Lijkt me gaaf een docu in je eigen native language tikken en dan [translate]. Is er op dit moment niet zo veel werkloosheid in Duitsland dat ze niemand kunnen vinden hiervoor? Als het enkel en alleen om vertalen gaat (niet coden) dan lijkt mij dat een project waar 30 man uitstapt niet echt een groot probleem?
Oracle geeft niets om openoffice.
Vond open office altijd al onstabiel, traag met een smaakloze interface maar vind goed dat er alternatieven zijn. Opensource is helaas geen stabiele oplossing voor bedrijven.

Beperkte Google docs editor is prima en stukken beter als alternatief. Met reclame maar daarom ook gratis.

Als je een complete oplossing wil met een mooie/simpele interface dan koop je Office 2010. Krijg je ook support en updates.

[Reactie gewijzigd door Hyperik op 2 november 2010 16:07]

Opensource is helaas geen stabiele oplossing voor bedrijven. wtf is dat nou weer voor opmerking? Ik ga begin volgend jaar mijn eigen ICT bedrijf beginnen en wedden dat ik 100% alles maar dan ook alles op Linux heb draaien? Ik gebruik nu ook enkel en alleen Linux voor alles behalve gaming, maar dat is geen rede om dan in een bedrijf Windows te gaan gebruiken. Ik lach me altijd kapot als ik Windows pc's van gebruikers kom fixen met mijn Knoppix bootcd. Admin ww kwijt van je server? Wat moet het worden? Corrupte NTFS partitie? Waar moet ik het heen kopiŽren voor je? Antivirus scan voor je doen? Het kan allemaal met Linux maar vice versa niet. En voor die paupers die niets met Linux te maken willen hebben, die verwijs ik standaard door naar MS helpdesk en zie ze dan binnen 1 week vaak terug met het verzoek of ik alsnog wil helpen... Het hangt er gewoon van af wat je bedrijf doet of je Linux kunt gebruiken of niet...
Ik denk dat de opmerking dat Opensource geen stabiele oplossing voor bedrijven is niet slaat op iemand die volgend jaar een bedrijfje wil beginnen met als bedrijfsmiddel een knoppix cd´tje.

Als je zelf nu al niet zonder Windows kan vanwege je games dan ga je nog wat meemaken in het bedrijfsleven. Games support en knoppix zijn op de ICT afdelingen nog geen best practices...
"Ik denk dat de opmerking dat Opensource geen stabiele oplossing voor bedrijven is niet slaat op iemand die volgend jaar een bedrijfje wil beginnen met als bedrijfsmiddel een knoppix cd´tje."

Waar staat dat mijn bedrijf een Knoppix cd'tje als bedrijfsmiddel gaat gebruiken? Ik geef enkel aan dat ik in mijn huidige baan de meeste problemen met Windows pc's met een Knoppix cd'tje kan oplossen. Geloof me, ik heb 10 jaar helpdesk ervaring (ja triest ik weet het) met Windows systemen en ik ken de meest voorkomende problemen. Met Linux gebruikers is mijn ervaring dat ze pas bellen als er echt iets is (hardware fouten, moeilijke vragen). De overheid (de grootste werkgever is NL) moet nu ook over op Open Source software dus de rest volgt vanzelf in de (nabije) toekomst. FYI mijn bedrijf gaat zich niet richten op eind gebruikers die Windows gebruiken maar als dat voor het consumenten deel zo zij dan loopt dat met mijn Linux ervaring wel los. Zeg eens eerlijk, gaan ze bij jou in het bedrijf echt uitzoeken wat die ene foutmelding betekend of krijg je een nieuwe image/re-install voor ze er meer werk van maken? Da's de MS oplossing die ik vooral krijg voorgeschoteld in mijn 13 jaar ICT ervaring en dan betaal je juist voor die support. |:(
nu mag je wel lachten met de "image/re-install" oplossing, maar in grotere KMO's is dit wel rendabel

de grote reden waarom linux-gebruikers maar naar je toe komen bij "echte" problemen is simpelweg omdat linux-gebruikers meestal meer van pc's afweten en de kleine prullen zelf kunnen oplossen...
Nog nooit zoveel BS tegelijk uit iemand horen komen..
valt wel mee toch? Ik hoor niets anders dan dat ik als prof. windows gebruiker meemaak en als prive linux gebruiker ervaar.
De meerderheid van Fortune 500 bedrijven gebruikt anders open bron software.
Ik draai vanaf vandaag LibreOffice. Het enige wat een opensource product nodig heeft is vertrouwen en laat dat nu juist aan het afbrokkelen zijn bij OpenOffice.
Ik wacht persoonlijk even tot er stables uit komen. Ik ga geen beta-spullen draaien op mijn productie-machines.
Wij waren een OO.org host, maar hebben een tijdje na de bekendmaking besloten om ook mee te gaan naar TDF/Libreoffice. We hebben onszelf netjes afgemeld bij zowel de Nederlandse als de internationale mailinglist, maar de probes van de OO.org MirrorBrain en de requests van downloaders blijven tot op de dag van vandaag maar binnenkomen. Volgens mijn informatie is de persoon die de mirrors deed ook meteen vertrokken naar TDF.

Het wordt tijd om de mirrorbrain probe maar eens in de firewall te knallen. Misschien dat ze dan ophouden. Nu krijgen ze nog netjes een 403 namelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True