Niet alleen OpenOffice opgeblazen, ook een groot deel van het fragiele vertrouwen dat professionele ondernemingen in Open Source software aan het krijgen waren opgeblazen. Want Open Office was toch min of meer een van de grote boegbeelden daarvan. Op dit soort ongein kan een professioneel bedrijf niet bouwen.
Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk. Een opspliting van het OSS Office marktaandeel en versplintering van dat stuk van de Officemarkt lijkt me niet echt in het voordeel van die markt, noch van de consument, noch van de betreffende spelers.
Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af. Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.
"Waar 2 honden vechten om een been gaat een derde ermee heen". En wie denk je dat hier de schaterlachende derde aan de zijlijn is? Die nu al marketingfrasen aan het bedenken is met daarin o.m. 'stabiliteit, eenduidigheid, support, duidelijkheid, samenwerking'? Juist ja.
Ik ben benieuwd hoeveel overgestapten gillend terug gaan rennen naar MS. En hoeveel bedrijven/overheden die de overstap langzamerhand aan het overwegen waren die vriendelijk gaan afblazen. Een langlopend project als OpenOffice zo 'in a matter of weeks' afgedankt, nu moet het LibreOffice gaan worden, en wat is het overmorgen dan weer? Onverkoopbaar dit als je een behoorlijke onderneming stabiel wil runnen.
[Reactie gewijzigd door Cheetah op dinsdag 2 november 2010 18:18]
Ik zie de fork juist als kracht. Vanwege de beschikbaarheid van de source onder de GPL was het mogelijk om er toch mee door te gaan, ondanks dat commerciële motieven het probeerden te vernietigen.
Wanneer bijvoorbeeld MS stopt met de MS Office suite heb je gewoon pech. Wat voor kracht of betrouwbaarheid moet dat uitstralen dan?
voor het grote publiek is een fork juist het slechtste wat er is
voor veel mensen is "linux" het OS, dat is dus niet zo, het OS is Ubuntu, RedHat, Suse,... dat maakt het voor mensen alleen maar moeilijk (eigenlijk willen de meeste mensen geen keuze, als ze maar hun ding kunnen doen)
de mensen die de beslissingen nemen (ook op ICT vlak) zijn meestal niet degenen die tweakers.net (of iets dergelijks) volgen, het enigste dat ze gaan opvangen is dat er problemen zijn bij OOo, ze verliezen vertrouwen en blijven dan maar mooi bij MS Office
een softwarepakket dat niet meer leeft is dood (logisch), als straks mensen hun OOo moeten vervangen door LibreOffice zal dat ook niet zo vanzelfsprekend zijn
of gaat OOo opeens een kink geven naar LibreOffice? (ik denk van niet)
Dankzij de kracht van de fork, blijft linux gewoon altijd linux, hoe het ook heet en hoeveel fabrikanten er ook mee stoppen. Dat kan je van een gesloten product niet zeggen.
Bovendien hebben gesloten producten ook een verwarrende verscheidenheid aan distributies. De meeste mensen gebruiken "gewoon windows", en kan het echt niet schelen of ze 32 bits, 64 bits, home, professional of ultimate hebben, terwijl daar ook verschillen tussen zitten van hetzelfde kaliber als die tussen linuxdistributies....
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 2 november 2010 21:50]
sterker nog, als je van OO.O 3.2.1 wil 'upgraden' naar libreoffice 3.2.2, dan kan je best eerst openoffice verwijderen en dan pas installeren... anders blijven de twee naast elkaar op je computer staan met alle dubbele registervermeldingen van dien...
Het is in mijn ogen gewoon grof wat oracle doet...
ze hadden OO.O moeten (op z'n minst de naam) weggeven aan the Opendocument Alliance group, dan had libroffice (vrij vertaald; Vrije Office) nu gewoon OO.O geheten in plaats dat het een fork was met een andere naam...
Waarom zou Oracle de naam vrij moeten geven? Het is niet Oracle wat om deze afsplitsing gevraagd heeft maar een groep ontwikkelaars met hun redenen.
Daar naast heeft Oracle ook nog Oracle Open Office (voorheen StarOffice) als betaald product in haar portfolio.
Laat ik eerst beginnen dat ik het jammer vind dat Oracle zelf nog geen statement over Open Office heeft uitgebracht. Oracle is een van de meest succesvolle softwarehuizen, dus ze kunnen goed onderscheid maken tussen wat wel en wat niet belangrijk is.
Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat Oracle OpenOffice beter wil positioneren als alternatief voor MS Office. En dat kan heel erg goed botsen met geen wat developers denken wat belangrijk is.
Het forken van OpenOffice mag dan worden gezien als een kracht, maar dat is het eigenlijk niet en mogelijk is het zelfs een zwakte. Jij als gebruiker moet nu gaan kiezen tussen OpenOffice en LibreOffice. En zodra je een keuze moet gaan maken ga je automatisch ook andere alternatieven raadplegen met als resultaat dat OpenOffice en LibreOffice straks gezamenlijk minder gebruikers over houden dan ze nu hebben.
Een aantal jaar geleden heb ik namelijk hetzelfde gezien tussen Apple en KDE. Apple wou in KHtml en Kjs een aantal stevige veranderingen doorvoeren, maar de KDE developers zagen dit niet zitten. Apple maakte een fork (Webkit) en voerde zijn wijzigingen door. Ik zie in mijn omgeving dat de meeste welke Konqueror gebruiken KHtml verwisselen door KWebkitPart..
De fork van Apple werd in eerste instantie ook als controversieel gezien. Ook voor Apple wogen de zakelijke belangen net iets meer dan vasthouden aan (op zich mooie) principes..
Het is een beetje vreemd. Voor Linux is OpenOffice of LibreOffice essentieel. Nu Oracle hun eigen Linux variant maken, hebben ze ook belang bij goede voortzetting. Hoe dan ook, Redhat, IBM, Ubuntu, allemaal hebben ze heel veel belang bij voortzetting van Office. Ik kan me niet voorstellen, dat ze niet bijspringen, mocht het uit te de hand lopen.
ik las eerder al dat een aantal van die bedrijven ook zijn bijgesprongen...
bij LibreOffice..
het is wel jammer natuurlijk, maar een fork van OpenOffice.Org zat er gewoon aan te komen, het was volgens mij wachten op het juiste moment om genoeg mensen mee te trekken naar LibreOffice.. als je de belangrijke groepen te pakken hebt volgt de rest vanzelf.
Ik ben benieuwd, Ubuntu schijnt ook betrokken te zijn bij LibreOffice, en als ik zie wat ze gedaan hebben met de Linux Desktop in Ubuntu, dan kan het volgens mij alleen maar goed zijn dat ze meer ruimte hebben gekregen om veranderingen door te voeren.
Het nieuwe lettertype wat nu in Ubuntu zit is ook prachtig geworden, strak en zacht-rond tegelijk..
Het worden mooie tijden voor LibreOffice, nu alleen hopen dat Oracle de naam OO.O snel opgeeft, en dat LibreOffice (terug) hernoemd kan worden naar OpenOffice

Niet alleen OpenOffice opgeblazen, ook een groot deel van het fragiele vertrouwen dat professionele ondernemingen in Open Source software aan het krijgen waren opgeblazen.
Uhm, je bedoelt de lui die verder zijn gegaan met LibreOffice hebben juist OpenOffice opgeblazen en zorgen er voor dat het fragiele vertrouwen in OSS wordt geschaadt, niet Oracle..
Ik denk niet dat hij dat bedoelt. Maar als je reden hebt om te vermoeden dat het zo zou zijn, ben ik benieuwd naar je diepgaandere analyse.
Nee, het gaat om het algemene vertrouwen van bedrijven in open source. Heb je je weleens echt goed afgevraagd waarom zoveel bedrijven bij Microsoft Office blijven met al die alternatieven welke vandaag beschikbaar zijn.
Bedrijven welke inventariseren welke voordelen een overstap zou hebben, zullen waarschijnlijk nu zowel OpenOffice als LibreOffice van hun lijstje schrappen. Stabiliteit is het allerbelangrijkste voor bedrijven en dat is nu verdwenen..
Het nog nieteens zozeer om Oracle of OpenOffice. Open source software wordt steeds vaker als een alternatief gezien (zelfs Microsoft heeft diverse open source initiatieven) en door incidenten zoals deze krijgt het vertrouwen in open source een flinke knauw.
Moah, voorbeeld van een stabiel OSS project? Blijft natuurlijk niet goed voor de reputatie, maar je hebt nog altijd RedHat (commercieel linux), Linux in het algemeen, Apache webserver (HTTPD), Squid ( Veel gebruikt als proxy en als reverse proxy ), Apache Tomcat ( applicatie server ), BSD.
Op desktop gebied is OSS helaas nog niet erg sterk, maar positieve voorbeelden hier zijn Firefox, Google Chrome ( / Chromium... ), Ubuntu Linux.
Mijn punt is, wel negatief, maar OpenOffice was/is bepaald niet het enige pakket dat een goede naam heeft en het goed doet. En de meeste voorbeelden die ik heb gegeven zijn echte 'rotsen in de branding', software die al jaren een stabiele organisatie heeft. Als je dit vergelijkt met gesloten software waar producenten onder hoge druk van aandeelhouders en dergelijke staan en software veel sneller niet meer word ondersteund omdat het 'te oud' is, of 'niet rendabel'. Als LibreOffice zoals ik persoonlijk verwacht de goede/stabiele lijn van OpenOffice voortzet, zie ik het niet als een veel groter verschil dan Sun Staroffice of Oracle Staroffice, een fork is een beetje de opensource variant van een overname.
Deze "dit bevalt ons niet dus wij gaan wel ffies met een groepie een compleet andere route varen en ons eigen ding doen"-actie komt gewoon niet stabiel over. En dat is nou juist waar het gemiddelde bedrijf naar kijkt.
Zoiets gaat misschien op voor closed source software maar omdat het OSS is maakt die stabiliteit niet uit, de mogelijkheid tot forken is JUIST een sterke voorwaarde voor stabiliteit, support wordt vaak toch door een externe ict dienstverlener gegeven en dat is een stuk makkelijk met een OSS project, ongeacht of het forked. (en laten we wel wezen, dit is niet echt een fork, meer een naamswijziging, openoffice zal ws snel doodgebloed zijn ten favuere van libreoffice)
Ik denk dat "de mensen" die dit als zodanig zien al voornamelijk met closed source software werken, waar vanwege het gesloten karakter zoiets natuurlijk een ramp zou zijn voor het vertrouwen.
Of is chrome/webkit/safari ook slecht omdat het een fork van khtml is?
Dat de OSS community 1 enkele breed gesteunde Open Office variant naar voren kon schuiven als alternatief voor MS was juist sterk.
Vooral voor de zakelijke markt moet OSS van het (onterechte) 'losgeslagen zooitje developpers'-image af.
U bent slecht geïnformeerd blijkt,
LibreOffice
is juist de breed gesteunde open Office-variant. Zij worden immers gesteund door RedHat, Novell, Google, Canonical, Gnome, FSF, OSI en veel 'nationale' afdelingen.
Het wordt tijd dat u zich eens wat meer verdiept in de
waardeloze kwaliteit van de broncode in OOo, en dat is al zeker een decennium zo. Al jarenlang willen mensen dit fixen, en dat is
nog nooit gebeurd, o.a. wegens bureaucratie.
Logisch dat overheden geen software willen waarvan de broncode troep is, zoals bij OOo. Microsoft Office is vermoedelijk net zo'n grote - zo niet nog grotere -troep, maar dan ziet tenminste niemand het. Bij een "open" versie is het van belang dat troep binnen een decennium wordt opgeruimd. En als Sun - en nu Oracle - dat tegenhoudt, zijn ze net zo erg als Napolitaanse maffiosi.
Deftig taalgebruik daargelaten vind ik een lijstje met opruimpuntjes niet echt een indicatie van "waardeloze kwaliteit" van broncode.
Sterker nog, het feit dat dit soort aandachtspunten wordt bijgehouden is zeer belangrijk.
De snelheid waarmee dit soort dingen daarna verholpen worden zal ongetwijfeld te wensen over laten maar veel van de cleanups op die lijst zullen ongetwijfeld verstrekkende gevolgen door grote delen van de codebase hebben - iets wat niet half hartig ondernomen moet worden in een pakket wat door zo velen wordt gebruikt.
Het excuus dat dit soort praktijken dan bij closed source niet zo erg is, want "dan ziet niemand het" is een beetje een wanstelling gezien de ladingen aan exploits voor fouten welke al jaren in meerdere versie van MS Office voorkwamen en toch werden gevonden.
Het is ongetwijfeld zo dat er minder snel de grootste gaten misbruikt worden indien de source er niet op kan worden nagelezen, maar om dit nou "beter" te noemen vind ik erg kort door de bocht.