Tool van Asus moet 2,2TB+-schijven toegankelijk maken

Lees Het UEFI topic.
Langzamerhand komen er wat geluiden dat er eens met UEFI aan de slag gegaan moet worden, maar het lijkt er nog niet op dat de fabrikanten erom staat te springen.

Ik heb 't al eerder gezegd: wellicht wachten fabrikanten af tot er een andere fabrikant is die laat zien hoe 't moet, zodat ze het daarna gemakkelijk kunnen na-apen.

'Helaas' is Apple al jaren geleden op EFI overgestapt.
Die hebben dus alle vrijheid, en kijken lachend toe hoe de PC wereld zich in lastige bochten wringt, zoals ook Asus met dat lapmiddel......

[Reactie gewijzigd door bverstee op maandag 1 november 2010 14:46]

Die 64bits is pas sinds de komst van Windows 7 in opkomst en veel bedrijven geven nog steeds de voorkeur aan 32bits vanwege mogelijke incompatibiliteiten met de in gebruik zijnde applicaties.

Grote bedrijven hebben een ICT-afdeling die daarvoor een lange testperiode gebruikt (alle in het bedrijf in gebruik zijnde apps installeren en opstarten én voor mogelijk met elkaar conflicterende apps een oplossinge verzinnen).

Maar kleine bedrijven hebben dat niet, kunnen daar ook geen mankracht voor uitsparen, en dus nemen het zekere voor het onzekere en blijven zo lang mogelijk bij de bestaande systemen. Sommige bedrijven draaien nog steeds Windows 2000 (al denk ik dat NT4 inmiddels wel overal is uitgefaseerd), de meeste XP, en slechts een enkeling Vista (nu bij Windows 7 wordt er overgestapt van W2K of XP naar Win7, maar nog steeds 32 bits). Bij ons is ook Vista het standaardsysteem al zijn er nog steeds 2, een notebook en het laatste bijgekomen destop-systeem (Atom, maakt alleen verbinding met Terminal-server), die op XP draaien. Er is één systeem met Win7 omdat HP bij dat systeem enkel de keus gaf tussen Win7 pro en XP pro.

Thuis draait de notebook inmiddels ook op 64 bits, en daar zijn nog steeds kleine issue's, dingetjes die niet goed werken, omdat bepaalde apps nog steeds 32bits zijn of 64bits zijnde niet overweg kunnen met 32bits plugins. Dat zijn gelukkig allemaal kleine dingetjes, maar ze zijn er nog steeds.

Dat Efi nog niet overal is ingevoerd, vind ik opmerkelijker:

In July 2005, Intel ceased development of the EFI spec at version 1.10, and contributed it to the Unified EFI Forum. .
..
Version 2.1 of the UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) specification was released on January 7, 2007. It added cryptography, network authentication, and the User Interface Architecture (Human Interface Infrastructure in UEFI). As of October 2010[update], the latest version of the UEFI specification is 2.3.
...
Intel’s first Itanium workstations and servers, released in 2000, supported EFI 1.02.
Hewlett-Packard’s first Itanium 2 systems, released in 2002, supported EFI 1.10;...
In January 2006, Apple Inc. shipped its first Intel-based Macintosh computers. These systems used EFI instead of Open Firmware, which had been used on its previous PowerPC-based systems.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

De redenen daarachter is waarschijnlijk
1) dat er extra werk voor gedaan moet worden in de vorm van (opnieuw) compileren ervan op de bedoelde hardware, extra compileren van drivers voor de hardware enz.
2) dat klanten er nog niet om vragen, voor consumenten-pc's, en bedrijfs-deskops en notebooks was het nog niet nodig. Nu veranderd dat met het beschikbaar komen van nieuwe, grotere hard-disks, maar fabrikanten zullen waarschijnlijk nog heel lang hard-disks van 1TB tot 2TB inbouwen (en dus blijven gebruiken als boot-disk)
3) dat er voor betaald moet worden*

EFI was criticized by coreboot creator Ronald G. Minnich as an attempt to preserve intellectual property. It does not solve any of BIOS's long standing problems of requiring two different drivers - one for the firmware and one for the operating System - for most hardware.

Mischien is het daarom beter om EFI als gepasseerd station te beschouwen en gelijk voor Coreboot te gaan (evt icm SeaBios om Windows te kunnen starten), alleen zijn het de fabrikanten die dat beslissen. Ook zijn er nog wat issue's, o.a. met DRAM vanwege NDA-restricted en compleet ontbrekende technische documentatie, het bekende probleem in de OSS-gemeenschap.

Probleem is dat de getallen dan nog steeds te groot zijn.
Een partitie wordt namelijk aangegeven met een 32 bits getal voor het sector nummer en nog een 32 bits getal voor de lengte.
Als nou de lengte+begin sector boven die 32 bits maximum waarde uitkomen klopt het niet meer.

Zie het alsof een boek een 2 cijferig bladzijde nummer heeft en een hoofdstuk op pagin 90 begint van 20 pagina's lang. Het hoofdstuk loopt dan van pagina 90 t/m 10.