Hoofdcategorieën
Device Settings

Aandeel html 5-video in vijf maanden verdubbeld

Door Pieter Molenaar, vrijdag 29 oktober 2010 13:15
Submitter: mr.maestro, views: 15.736

Uit een studie blijkt dat het percentage van internetvideo's dat afgespeeld kan worden met html 5, in vijf maanden tijd is verdubbeld naar 54 procent. Mobieltjes zouden een rol spelen bij de groei van deze, veelal in h.264-formaat, video's.

Het toenemende gebruik van smartphones is volgens MeFeedia verantwoordelijk voor het overgrote deel van de substantiële groei. Dit komt volgens de site omdat met html 5 compatibele video op basis van de h.264-codec het meest in zwang is bij smartphones, waaronder de iPhone, smartphones op basis van Android en de iPad-tablet. Bij de vorige meting in mei was nog maar 26 procent van de video's op het internet geschikt voor html 5, terwijl dit in januari nog maar tien procent bedroeg.

Een andere oorzaak voor de groei is volgens MeFeedia dat het aantal sites dat gebruikmaakt van de iframe-tag is toegenomen. Zo maakt Vimeo standaard al gebruik van de iframe-tag, terwijl YouTube, DailyMotion en Blip.tv ermee experimenteren. De iframe-tag maakt het voor sites eenvoudiger om zowel op flash als html 5 gebaseerde videospelers te ondersteunen. Met dezelfde embed-code kunnen dan onder meer smartphones en desktopsystemen bediend worden.

Ondanks de groei van met html 5 compatibele video is het Flash-platform op desktopsystemen en laptops nog steeds dominant als het gaat om de weergave van webvideo's. Dit komt doordat de Flash Player op praktisch iedere pc staat. Toch ziet ook Adobe, ontwikkelaar van de Flash-standaard, in dat de groei van html 5-video niet te stuiten is. Zo demonstreerde Rik Cabanier, ontwikkelaar bij Adobe, op de MAX 2010-conferentie van het bedrijf een techdemo van een converter die Flash omzet naar html 5. De ontwikkeltool geeft daarbij aan welke delen van de Flashcode niet omgezet kunnen worden. De demonstratie werd door het publiek beloond met applaus. Cabanier demonstreerde ook de mogelijkheid van de tool om Flash-animaties te hergebruiken in websites. 

Het onderzoek is uitgevoerd door MeFeedia, een videosite waar video's van verschillende contentpartners zijn te bekijken. Dit zijn onder meer Hulu, Vimeo, Blip.tv, CNS en ABC, terwijl in het onderzoek ook cijfers van YouTube en DailyMotion zijn meegenomen. Overigens maakt MeFeedia bij sommige sites wel gebruik van geëxtrapoleerde gegevens.

Overigens zijn er aan het gebruik van de h.264-encoder en de doorgifte van h.264-video kosten verbonden. Op de h.264-standaard rusten namelijk patenten, die door de MPEG LA Group in licentie worden gegeven. MeFeedia houdt met de onzekerheid rond de h.264-licenties bij zijn onderzoek geen rekening. Safari, IE9 van Microsoft, iPhone OS, het Android-besturingssysteem en de Chrome-browser van Google bieden al ondersteuning voor h.264-video, maar Firefox en Opera hebben dat nog niet in de planning staan en mikken meer op WebM en de combinatie Theora/Vorbis/Ogg.

Volgende 13:41 Pc-versie GTA IV-bundel verschijnt alleen in Europa
Vorige 12:36 'Biometrisch paspoort schendt mensenrechten'
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Zeer goede zaak! Het einde van Flash is eindelijk in opkomst.
Erg goede stap van "grote" spelers als Google, Apple e.d. ook om hier de leiding in te nemen.

Het einde van flash? Laat me niet lachen. Er is meer dan video...

En er kan al veel worden gedaan, maar bepaalde dingen gaan gewoon veel lekkerder in flash.

[Reactie gewijzigd door C-Gate op vrijdag 29 oktober 2010 13:19]


Er is misschien wel meer dan video, maar video is voor mij persoonlijk de enige reden om flash te installeren. Als alle video's om zouden gaan naar html5, én webmasters in plaats van flash only controls ook netjes terugvallen op een html-alternatief (zoals het eigenlijk hoort) is er voor mij geen reden om flash op mijn systemen te houden.

Als bovengenoemde (utopie?) waarheid zou worden, zou het mij niets verbazen dat mensen flash links zouden laten liggen. Al zal het merendeel 't wel installeren om van de nagging af te zijn die je dan krijgt als je op een flash site komt :-)

Toch behoren veel sites met flashspelletjes tot de meest bezochte sites.

En dan heb je ook nog Farmville...

Heerlijk al je video's in meerdere formaten encoderen en opslaan omdat de browser bouwers het weer eens niet eens zijn over welke formaten te ondersteunen, nee daar ben je als webmaster heel blij mee... Daarvoor was flv juist een uitkomst. Maar goed we gaan alles wat nu prima werkt wel weer overboord gooien en opnieuw beginnen om uiteindelijk weer op hetzelfde uit te komen, een video'tje kijken in een player. En dat maar weer omdat we weer een nieuwe hype hebben.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op vrijdag 29 oktober 2010 19:14]


Jammer dat in Nederland bijvoorbeeld nog 63% Internet Explorer gebruikt en het dus nog wel een hele tijd zal duren voordat HTML 5 gemeengoed is.
Waarom is dit percentage eigenlijk zo belachelijk hoog vegeleken met andere Europese landen?


Nee, Flash is leuk maar zeer cpu-intensief waar dat simpelweg niet nodig is. Inefficient en dat nekt ze nu middels html-5, wat ook meer kan dan alleen video overigens. Een alternatief wat sneller is kan ik alleen maar toejuichen.

Heb jij al eens lopen experimenteren om animaties te maken met het canvas element?
Nee, dat dacht ik al. Flash is op veel vlakken nog steeds superieur. Dat jij alle hypes achterna loopt zonder te testen is jammer...

Ja.
http://kutcomputers.nl/jsrts/
http://kutcomputers.nl/jsrts/?c=1000

Geen hardware acceleratie, CPU intensief. Voor games is flash inderdaad nog steeds beter. Voor video, echter, kan ik HTML5 video alleen maar toejuichen.

broncode is een rommeltje. Het was puur een experimentje met HTML5 Canvas.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op vrijdag 29 oktober 2010 13:50]



Omdat hij het over HTML5 voor games heeft (en die krijgen nog geen hulp van je GPU) een video daarentegen krijgt al tijden ondersteuning van de GPU...

Flash 10.1 daarentegen gebruikt voor games en video gewoon de GPU :)

@gamebuster, jammer dat ze het beeld uit rijden, maar ik zie al dat me telefoon dat wint van me PC :D (10fps op me pc hier, tegenover 20 op me telefoon maar daar zijn ze binnen 10 sec ook allemaal het beeld uit gereden en dan gaat ie naar 56fps)

Ligt er aan wat je bedoeld met HTML5. Canvas, WebGL, CSS 3D transformaties en animaties/compositing worden geloof ik allemaal via Direct2D/Direct3D gerenderd.

omdat jij naar ik vermoed een nagelnieuwe videokaart hebt, en ik niet (3jaar oud).

Heb jij al eens lopen experimenteren om animaties te maken met het canvas element?
Wat ik veel interessanter vind: heb jij al lopen experimenteren met websites zonder animaties en ander kermis-features ?

Games zonder animaties zijn zo saai he :P

Als iemand iets maakt wat inefficiënt met je resources omgaat geef jij dus het platform de schuld?

Dat is hetzelfde als wanneer iemand een slecht C++ programma schrijft en je C++ daarvan de schuld geeft

Ik heb bergen flash sites langs zien komen die enorme flash "applicaties" hebben wat perfect werkt terwijl je ook enorm veel sites tegenkomt die veel minder intensief flash gebruiken maar wel enorm langzaam werken

Als jij in C++ een std::vector gebruikt, terwijl de implementatie meer lijkt op een std::list, dan is dat idd de schuld van de implementatie ja, en niet die van jou. Zo is het ook bij de implementatie van Adobe Flash. Als jij een Flash app maakt wat simpelweg een rechthoek tekent, en Adobe's implementatie van de player gebruikt daarbij een floodfill operatie, dan is dat gewoon takketraag. Niet de schuld van jouw app, wel die van het platform. Maar zoals ik hieronder al zei, dat ligt aan Flash zelf, maar aan Adobe.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 29 oktober 2010 17:05]


Nee, Flash is leuk maar zeer cpu-intensief waar dat simpelweg niet nodig is
Flash niet, de huidige implementatie van Adobe echter wel. Het wordt tijd voor 3rd party players.

Dat gaat nooit gebeuren, omdat flash ten eerste closed source is en ten tweede gepatenteerd en er ten derde licenties op afgenomen moeten zouden worden.

3rd party players, erg verstandig, versplintering van de player markt. Heb je X plugin, wordt ie niet meer geupdate door z'n maintainer, dan moet je weer overschakelen naar Y, of toch de "originele".

Daarnaast heeft de originele flash player al zo'n enorme userbase dat andere plugins er niet tussen komen.

omdat flash ten eerste closed source
De huidige flash implementatie van Adobe is closed source ja, maar de spec is niet gesloten. Er bestaan gewoon custom flash players (zie bijvoorbeeld Scaleform, bedoeld om UI's in games mee te renderen die gemaakt zijn in Flash).
en ten tweede gepatenteerd en er ten derde licenties op afgenomen moeten zouden worden.
Complete onzin. Om het SWF formaat te gebruiken zitten zijn geen licenties en royalties nodig, zie daarvoor het Open screen project
The SWF specification has been published since 1998. Until now, the specification had a license agreement associated with it, which said that developers could write software to output SWF but could not make software that would "play" SWF files. These license terms were initially included to prevent fragmentation, which most client technologies have experienced. These terms have worked well for Flash Player over the past decade as it now reaches over 98% of personal computers on the web with a consistent runtime, enabling things such as the video revolution we see today across the web. With this announcement, Adobe is removing this restriction from the SWF specification, as we have established a consistent runtime and we want to ensure the industry can confidently continue to support the SWF format. This will permit the development of applications that play SWF files. Adobe will, of course, remain focused on making the best, most reliable, and most consistently distributed implementation across desktops and devices.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 29 oktober 2010 14:54]


3rd party players, erg verstandig, versplintering van de player markt. Heb je X plugin, wordt ie niet meer geupdate door z'n maintainer, dan moet je weer overschakelen naar Y, of toch de "originele".
Dat is toch geen probleem? Dat gebeurt nu ook al met andere programma's, zoals PDF readers (toevallig is PDF ook "van" Adobe).

Gewoon meerdere players die dan elk uitblinken op hun eigen manier (performance, size, etc). En dan krijg je ook een beetje concurrentie. Als er dan 1 player is die bloed snel is dan moet Adobe wel echt aan het werk om te zorgen dat mensen Adobe's player blijven gebruiken.

En het "probleem" wat jij schetst is niet echt een probleem. Dat heb je sowieso al bij software. Als de leverancier van een softwarepakket besluit het pakket niet meer te onderhouden, zul je over moeten naar een ander pakket.

Zeer goede zaak! Het einde van Flash is eindelijk in opkomst.
Beetje voorbarig lijkt me :)

Maar het einde van Flash voor sites met gratis video is wel in zicht.

Een ander probleem is dat Flash amper bruikbaar is op mobiele devices, maw de meesten zullen het uitzetten en alleen indien nodig aanzetten.

Dat heeft natuurlijk meteen invloed op de reclame inkomsten (Flash banners) en dus zullen reclame bureaus op zoek gaan naar een alternatief voor Flash.

Wat blijft zijn Flash games en interactieve sites met veel animaties.

[Reactie gewijzigd door Carbon op vrijdag 29 oktober 2010 13:51]


Hij zegt "in opkomst", niet "in zicht". Dat er nu begonnen wordt aan een HTML5 opmars als gedeeltelijk alternatief voor Flash is al wel een feit.

er zijn meer Androids dan iOSes, flash draait op Android.

Eigenlijk is Flash de voornaamste reden dat er nu een video "standaard" is.
Dankzij de video ondersteuning onder flash heeft online video een enorme boost gekregen doordat aanbieders maar één formaat moesten ondersteunen zonder een gedoe met codecs of installatie van andere software.

Door HTML5 zal flash uiteindelijk wel overbodig worden, maar dat wil niet zeggen dat het de eerste 10 à 20 jaar zal verdwijnen. En reken er maar op dat Adobe tegen die tijd met een nieuwe technologie is komen opdraven waardoor flash weer "noodzakelijk" word.

RealPlayer zal uiteindelijk wel overbodig worden, maar dat wil niet zeggen dat het de eerste 10 à 20 jaar zal verdwijnen. En reken er maar op dat RealNetworks tegen die tijd met een nieuwe technologie is komen opdraven waardoor Realvideo weer "noodzakelijk" word.

;)

Heb je enig idee hoe lang 10 a 20 jaar is? Volgens mij bestond Flash video nog niet eens 10 jaar geleden...

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op vrijdag 29 oktober 2010 14:29]


Eerste versie van Flash kwam in 1996 uit, dus is inmiddels al 14 jaar oud :)
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash

Vast, maar de eerste met video was Flash 6, en dat was pas in 2002.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op vrijdag 29 oktober 2010 16:23]


Even oud als html 4 blijkbaar en die laatste is al jaren overbodig (dankzij xhtml) en word nog steeds gebruikt. Het introduceren van technologieën gaat soms heel snel, het afbouwen of overschakelen durft echter wel eens lang aanslepen.


Eerst maar eens leren correcte HTML te schrijven. Jouw break tag zal niet veel meer dan de parser breaken.

helaas t.net staat geen xss toe ;)

Het leek me gewoon leuk om mijn reactie een beetje origineel te houden, jammer dat het niet word gewaardeerd.

Wat is er mis met Flash? Daarbij kan Flash prima naast HTML5 bestaan en biedt Flash op dit moment ook volop voordelen tegenover HTML5. Ik begrijp die hetze tegen Flash niet echt. Dat het op Apple producten niet naar behoren werkt dat kan. Maar Flash heeft al die jaren bewezen rich content voor het web te bieden. Waar iedereen dagelijks gebruik van maakt.

60% is het aantal mensen wat HTML5 video kan bekijken, firefox wil nog altijd een ander formaat, en Adobe is bezig met een video encoding op de GPU. De enigste reden dat mensen iets tegen flash hebben is dat Steve Jobs het zegt. Flash zou niet goed op je mobiel werken. Apple.com wel eens op je mobiel geopend? en alles wat beweegt kost veel batterij ook jQuery (Dat zijn o.a. de animaties, Met HTML5 kun je geen animaties maken, dat kon 10 jaar geleden al met javascript. Flash en HTML5 zijn bijde een mooie taal, allebei zullen op bepaalde momenten handig zijn. Geen alpha channel, geen effecten, Het is makkelijker om de interface aan te passen enz.

Comming Soon:
- http://www.youtube.com/watch?v=tgwi0lWgX8w (DirectX/OpenGL in Flash)
- AIR voor TV, Flash kan dan op je desktop, meeste groot deel van mobile telefoons, tablets en steeds meer apparaten
- Video direct op de GPU (StageVideo)

Zie filmpje van Adobe MAX 2010: http://2010.max.adobe.com.../MAX128_1288210933609YPKB klik vooral even op Video delivery: Flash vs. HTML5

Er is nog steeds een verschil tussen wat met Flash/Silverlight kan en zal gebouwd worden dan HTML. HTML 5 zal hoogstwaarschijnlijk dominant blijven voor websites, terwijl plugins meer de LOB (Line-Of-Business) markt kunnen bedienen. Deze zijn daar ook veel beter voor geschikt dan HTML:
-meer frequente updates van fabrikanten, om in te spelen op snel veranderende vraag
-rich controls
-OO taal die de ontwikkeling versnelt (C#/VB.NET voor Silverlight)

Ondanks wat velen denken (en eerder hopen dan denken, maar das een ander verhaal) zal er een toekomst zijn voor zowel plugins als HTML 5.

Aangezien HTML5 alleen statische video kan aanbieden ("progressive download") en geen live streaming is het sowieso geen volwaardige vervanger voor Silverlight/Flash/JavaFX. Bovendien is beveiliging (wie mag wat zien?) een stuk lastiger.

Ik las vanochtend dit artikel:
http://www.techzine.nl/ni...naar-html5-converter.html

Het lijkt erop dat Adobe zelf meewerkt aan de opkomst van HTML5, en daarmee misschien wel hun eigen 'Flash' in gevaar brengt.

Ze brengen misschien hun eigen flash in gevaar maar dan wordt de aandacht meer verlegd naar Adobe Premiere, netto maakt dat niet veel uit, Adobe heeft toch al vrijwel de hele grafische markt in handen

Heb je wel het artikel hierboven gelezen?

Flash word hierdoor niet in gevaar gebracht omdat het nog altijd onmogelijk is het script te converten en er een hoop performence verlies is

Et voila, 50% van de algemene websites die video aanbieden dus, als ik het goed begrijp. Ik miste het al niet aangezien ik naar voornamelijke de grote sites ga, die al tijden html5 aanbieden, maar nu is de algemene ervaring dus snel aan het verbeteren. Dit zie je ook al aan Tweakers.net zelf, de NOS, etc. wat mij betreft dus weer een reden minder om dat als enorm minpunt van iOS devices te zien, binnen nu en een jaar zal >70% html5 zijn verwacht ik.

Twee quotes uit het artikel:
In totaal is nu 54 procent van de beschikbare webvideo's geschikt voor html 5.
Ondanks de groei van met html 5 compatibele h.264-video is video op basis van het Flash-platform op desktopsystemen en laptops nog steeds dominant.
Die lijken met elkaar in tegenspraak te zijn.

Bedoelt de auteur nu dat de meerderheid (54%) ook in HTML5 beschikbaar is maar niet bekeken wordt, of bedoelt hij iets anders?

Er zijn meer dan alleen desktopsystemen en laptops die webvideo's bekijken.

Hij bedoelt waarschijnijk dat een marginaal deel van de desktopsystemen en laptops op dit moment in staat is om HTML 5 te verwerken. Het overgrote deel van die systemen is op dit moment wel in staat om Flash-content af te spelen.

Dat 54% van de video's in HTML5 beschikbaar is, betekent niet dat die video's niet óók in Flash beschikbaar zijn.

54% van de video's is beschikbaar in html5 video.

Van de 100% aan video's zal ongeveer 98% in Flash aangeboden zijn.
Van diezelfde 100% is er ook een html5 alternatief van dezelfde video's met een 54% aandeel.

Het aantal html5 video's dat ook daadwerkelijk bekeken wordt zal vrij laag zijn, omdat je bij o.a. youtube dit eerst handmatig moet activeren. Maar dat staat los van het feit dat de video's al wel in html5 video beschikbaar zijn.

Het betekent dat de videosites een flink deel van hun content hebben aangepast voor html 5-video. Mogelijk is dit gedaan vanwege de iPhone en de komst van de iPad die geen flash af kunnen spelen en de groei van Android.

De tweede quote heeft eigenlijk betrekking op het dominante platform voor het afspelen van webvideo's en op de pc is dat momenteel nog steeds Flash. Een beetje een open deur, maar goed. Ik zal de zin iets aanpassen.

beetje misleidend artikel, tenzij ik het anders lees. Maar er wordt nergens het daadwerkelijke percentage genoemd van video's die via html5 worden getoond. Er staat alleen dat het percentage is verdubbeld, van wat? 1% naar 2% of van 20% naar 40%?

Het percentage van 54% slaat alleen op dat er video's zijn die voor html5 geschikt zijn. Is het artikel niet duidelijk of is dit een promo praatje voor html5?

idd: sluit me aan met poster Divxlover, hij was paar seconden sneller met reactie :)

[Reactie gewijzigd door defiler1974 op vrijdag 29 oktober 2010 13:29]


In het bronartikel wordt inderdaad niet gerept over welk percentage van de video's al via html 5 wordt aangeboden. Vandaar mijn formulering.

grappig, en dat terwijl de specs nog lang niet definitief zijn (en zelfs door W3C wordt afgeraden deze nu al te gebruiken), EN dat er nog geen besluit is genomen welke codec standaard aanwezig moet zijn voor HTML5..

HTML 5 is overigens veel meer als alleen maar video mogelijkheden. Andere visuele aspecten (grafiekjes, effecten) worden door html 5 makkelijker om in te bouwen. Ook is html 5 nog geschikter voor cloud toepassingen, webapplicaties kunnen zelfs offline gebruikt worden als er tijdelijk geen verbinding is. Nadeeltje is wel de nieuwe mogelijkheden die virusmakers krijgen, omdat dus de grens tussen webapplicaties en desktopapplicaties vervaagt:

http://nl.wikipedia.org/wiki/HTML5

Nu was flash niet het meest veilig, maar voor html 5, vooral zoals het nu dus best massaal wordt ingevoerd voor video's, hoeven we waarschijnlijk niet te hopen op minder onveilige websites. De kans bestaat dat door de invoering van html 5 er juist een wildgroei komt aan nieuwe vormen van virussen e.d.

[Reactie gewijzigd door Trishul op vrijdag 29 oktober 2010 14:01]


Maar het gaat hier over HTML5-video, niet over alle andere dingen die HTML5 biedt.

Daar gaat het allemaal toch niet om wat html5 allemaal kan naast video... het gaat hier om het videogedeelte en niet meer dan dat...

Niet dat ik overtuigt ben van HTML5 animaties, vooral niet op telefoons:
http://tech.fortune.cnn.c...-html5-on-android-or-ios/

En hier nog een heel interessant artikel, waar uit komt dat flash inderdaad wat meer gebruikt maar tegelijkertijd ook beter performt als html5 :)
http://blog.immanuelnoel....ormance-apple-vs-android/

Ben blij dat ik gewoon alles kan gebruiken wat naar me toe komt op me telefoon/PC :)

Op één jaar tijd is de helft van alle video's op het web beschikbaar via html5. Dat is zobiezo een sterke groei. Het artikel kent echter het verschil niet tussen causatie en correlatie. Die groei is niet veroorzaakt door het gebruik van iframe-tags, maar door de groeiende vraag naar flashloze video. Deze vraag komt omdat smartphones zonder flash groeien en dat is de enige oorzaak.

Adobe? De ontwikkeling van flash op mobieltjes heeft jaren geduurd terwijl iedereen erop zit te wachten. Hun monopoliepositie heeft ze lui gemaakt.

Misschien omdat mobieltjes gewoon niet krachtig genoeg waren om de recente flashsites aan te kunnen? Je hoeft een gemiddelde flashsite niet op een 'oude' 1Ghz PC te proberen, dat loopt voor geen meter, en de gemiddelde telefoon van 2/1,5 jaar oud had nog niet zo'n performance...

+ dat de fabrikant (Apple) wel mee moet werken. Probleem de batterij? dat is met jQuery net zo.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:41 Pc-versie GTA IV-bundel verschijnt alleen in Europa
Vorige 12:36 'Biometrisch paspoort schendt mensenrechten'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011