Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 96, views: 19.867 •

Drie leden van de OpenOffice.org Community Council die door Oracle onder druk waren gezet om te vertrekken, zijn opgestapt. De drie zijn tevens lid van The Document Foundation, de organisatie die werkt aan LibreOffice.

Vorige week werd duidelijk dat een aantal bestuursleden van de OpenOffice.org Community Council van mening was dat Christoph Noack, Florian Effenberger en Charles-H. Schulz zouden moeten opstappen. Met name Louis Suárez-Potts, community manager van OpenOffice.org namens Oracle, oefende druk uit op de drie. Hij stelde dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, omdat zij ook lid zijn van The Document Foundation, een afsplitsing van de OpenOffice.org-gemeenschap en verantwoordelijk voor de fork LibreOffice.

De drie hebben in een nieuw onlineoverleg inmiddels hun ontslag aangeboden, zo meldt The H. In een afscheidsmail laat Noack weten dat zijn ideeën over een open ontwikkelgemeenschap niet altijd meer overeenkomen met de opvattingen van anderen. Behrens spreekt er zijn teleurstelling over uit dat de OpenOffice.org-gemeenschap zich niet bij The Document Foundation heeft aangesloten. Effenberger ten slotte stelt dat hij hoopt dat de verschillen van mening tussen de OpenOffice.org Community Council en The Document Foundation op termijn alsnog worden overbrugd.

Reacties (96)

dat zat eraan te komen natuurlijk. Wel zo duidelijk voor iedereen
De eerste scheuren in de community worden zichtbaar. Over een paar jaar gebruiken we allemaal weer gewoon Windows, drinken we een glas, doen een plas en alles is weer zoals het vroeger was. :Y)
whoohoo ik ben lekker over op google docs! altijd werken, niks (ms/open)office versie x y z op platform a b c. web.
weg flexibiliteit, weg privacy, welkom single point of failure, welkom onbekende toekomst in handen van derde partij waarop je geen invloed hebt (met in dit geval geen terugval op oude versie).
--
whoohoo zou ik niet zeggen, maar omdat je vast de voors en tegens al hebt afgewogen (mag ik hopen) veel plezier ermee.
Ondertussen ben ik blijer met opensource of met een eigen web oplossing voor documenten (zo moeilijk is het niet).

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 5 november 2010 10:55]

Jij vindt dat winst voor oracle. Lijkt me eerder een Pyrrus overwinning of eigenlijk verlies op termijn.
Lijkt me eerder dat we dat nog niet kunnen weten, en pas op termijn kunnen zien wat de gevolgen zullen zijn voor zowel OOo als Libre Office.

Ik vermoed dat het met de tijd allemaal met een sisser afloopt en we er nog eens aan terugdenken terwijl we met z'n allen een pintje drinken.
Dat vraag ik me nog wel serieus af. De afsplitsing is gemaakt, omdat er niet veel progressie was in de ontwikkeling van OO. Dat kan ik beamen aangezien ik zelf ook al jaren gebruik maak van het pakket en niet echt onder de indruk was van de laatste paar updates (waar redelijk wat tijd tussen zat gezien de kleine wijzigingen). Als LibreOffice zich dus in gaat zetten om wel goede updates te geven en Oracle blijft op de huidige manier OO ondersteunen dan denk ik dat we over een tijd allemaal LibreOffice gebruiken en een pintje drinken op de 'goede oude tijd' dat het pakket nog OpenOffice heette.
Wat is het voordeel van elke week een nieuwe update uitbrengen?
Ik denk dat goed opnieuw doorlopen van de code meer problemen oplossen dan veel nieuwe features uit te brengen.

OOo is al een vrij volwasen en volwaardig pakket. Dat wil niet zeggen dat ze geen updates meer moeten uitgeven maar misschien verwacht Oracle iets.
Het ging volgens mij niet om de regulariteit van updates maar eerder de inhoud daarvan.

Kan ik zelf begrijpen - de UI van OOo is nog altijd een beetje clunky en naar mijn mening maakt teveel van dezelfde UI fouten als MS Office (de oude versies dan, ik heb alleen tot en met Office2003 gewerkt).

Ik neem aan dat dat in het begin werd gedaan vooral om nieuwe gebruikers te werven. Nu OOo vrijwel overal bekend is zouden ze beter de UI compleet overhoop kunnen gooien om vrij te worden van alle stomme Office conventies die mijn document-creatie-efficientie in de weg staan...
Deze drie hebben gekozen een concurrerend product voor Open Office uit te brengen. Dat is prima maar het is dan een logische stap dat men niet meer leiding kan geven aan het OpenOffice project. In mijn ogen is hef dus geen overwinning voor Oracle noch voor LibreOffice maar puur een formaliteit. Het feit dat deze mensen dat zelf niet direct begrepen en daar op gewezen moesten worden betekent in mijn ogen dat ze nog een hoop moeten leren en ik vrees dan ook voor de toekomst van Libre Office met deze drie kleuters aan het woord.

[off topic]Helaas is dit bericht weer net zo eenzijdig als het voorgaande bericht over deze perikelen en worden de mensen die uit de OpenOffice counsel zijn gestapt ge-quote maar niemand van de overige leden. Ook het feit dat er weer met nadruk gesteld wordt dat dit onder druk gebeurd maakt het artikel er weer eens niet beter op. Iets neutraler zou wenselijk zijn[/off topic]
concurerend is veel gezegd. De beweging naar Libre was gemaakt in de hoop van druk te kunnen zetten op Oracle om de ontwikkeling meer open te maken want hoewel OO.o door Sun vroeger werd voorgesteld als een open project is de ontwikkeling ervan redelijk gesloten. Alles wat in de broncode terechtkwam moest de goedkeuring krijgen van hen. Net zoals bij bijv. Android. En dat steekt sommige mensen enorm tegen omdat je voor een deel de ontwikkeling van het project afremd.
En vooral omdat je toestemming moet geven dat Sun/Oracle de patches ook in de eigen commerciŽle versie mag gebruiken, die bij mijn weten niet GPL gelicensed is. Wat er op neer komt dat deze bedrijven jouw werk verkopen en je er zelf niets voor krijgt.

Ik wil hier niet mee zeggen dat opensource == gratis maar dat jouw werk ook onder een niet GPL licentie gebruikt wordt. Daar hebben vele opensource developers principieel iets tegen.
Open source is dus inderdaad gratis.

Oracle doneert al zijn OO.o code aan de Open Source gemeenschap (en reken maar dat dat het leeuwedeel van de code is) en ze verkopen de code ook met supportcontract onder een andere licentie dan GPL (dat moet wel, zie blog). De enige reden dat ze dat kunnen doen is dat ze het copyright hebben en ze mogen code waar ze het copyright op hebben onder zoveel licenties publiceren als ze zelf willen, Open Source of gesloten.

De GPL geeft iedereen het recht patches te schrijven en te verspreiden. Echter deze patches kunnen alleen in de distributie van Oracle worden opgenomen als je bereid bent het copyright ervan te delen met ze. Anders kan Oracle heel OO.o niet meer onder een andere licentie publiceren omdat er 20 regels code uit een patch bij zitten waar ze het copyright niet op hebben.

Dus nogmaals je bent niet gedwongen je copyright met Oracle te delen. Alleen Oracle stelt dit als eis om het in hun distributie op te nemen. Er is juridisch gewoon geen andere mogelijkheid onder een dual licensing model. Bedrijven als MySQL (ook Oracle inmiddels trouwens) en Trolltech doen precies hetzelfde. There is no other way.
Je kan natuurlijk ook een supportcontract verkopen zonder proprietary licentie. Zie bijvoorbeeld redhat, al enige tijd een fortune 500 bedrijf. Het is dus niet zo dat een bedrijf perse dat copyright nodig heeft voor een winstgevend model.

Grappig genoeg eist de FSF ook de copyright op voor GNU software maar dan om geheel andere redenen.
Wat nog een veel beter voorbeeld is, zijn de bedrijven als Getronics die geen enkele copyright hebben op Windows, maar toch support contracten aanbieden.
Wat ze wel kunnen doen is patches toepassen die nog niet onder de GPL vallen.

Tevens kan ik mij best een licentie model voorstellen (zal ongetwijvelt bestaan) die wel de source code bij het product levert (open source) maar het niet toe staat om het verder te verspreiden.
worden de mensen die uit de OpenOffice counsel zijn gestapt ge-quote maar niemand van de overige leden.
Misschien komt het omdat autist Oracle nooit eens fatsoenlijk communiceert - zoals verwacht mag worden in een "gemeenschap"? Natuurlijk moeten de drie mensen die hadden gehoopt dat LO en Oracle zouden blijven samenwerken nog het een en ander leren.

Dat mag, het zijn immers vrijwilligers.

Veel schrijnender is dat een stel professionals bij Oracle werkelijk geen flauw idee heeft van hoe ze het vertrouwen van de gemeenschap moeten winnen, en in ras tempo kwijtraken. Zie ook Java, mooi omschreven in "Dear Oracle, get a clue".

Erg lomp van Oracle, want ze zouden zoveel gratis "bijdragen" uit de gemeenschap kunnen halen, hun producten zouden beter kunnen worden zonder dat ze er veel geld in hoeven steken.
Ik gok dat er verborgen motieven zitten achter het "olifant in de porceleinkast" gebeuren wat orcale nu lijkt uit te stralen, misschien levert het ze veel geld of goodwill op via een andere route om zaken zoals java en openoffice de nek om te draaien?
Waarom zouden dat in hemelsnaam kleuters moeten zijn?? Het is niet alsof ze door hun aanwezigheid OpenOffice saboteerden ofzo. Er kunnen best rationele afwegingen aan ten grondslag liggen.

Wat voor de een belangenverstrengeling lijkt, kan voor de ander een opmaat tot samenwerking zijn, of juist een boodschap dat de koers niet goed is. Of een technische overweging: als er geforkt wordt kan het van belang zijn om over en weer nauw contact te houden of zelfs proberen de meningen weer dichter bij elkaar te krijgen zodat de fork niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 oktober 2010 01:19]

@sanderev44; klopt Oracle is met een hamer aan 't zwaaien, en heeft veel mogelijkheden om een bepaalde (verkeerde?) bedrijfsstrategie erop na te houden. Waar voorheen microsoft en later sco als 'het kwaad' werd beschouwd, heeft Oracle die positie opgeŽist. Oracle heeft veel centjes, maar die loopt nog wel tegen google aan :Y) Maar als je kijkt naar 't verleden, zal ook deze keer weer OpenSource zegevieren :9
Ik denk dat Oracle nog heel lang door kan gaan met zieken, ze zijn erg groot in het bedrijfsleven waar Linux sterk in opkomst is. De volgende stap is natuurlijk Unbreakable Linux voorschrijven als je Oracle support wilt voor je DB, op die manier nog een beetje RedHat pesten en meer voet aan de grond krijgen in het bedrijfsleven. Dan nog even Oracle Appserver voorschrijven als enige appserver die JDBC connecties naar de DB mag maken. Ik zie nog genoeg mogelijkheden voor Oracle om iedereen het leven heel zuur te maken voordat ze echt tegen een muur aanlopen en iedereen massaal Oracle dumpt.
Ja dat of we hebben er een 2de Microsoft bij, die iedereen en alles de wet wil lezen. Maar goed dan heb je tenminste nog keuze uit 2 :) Jammer dat het bedrijfsleven dan uiteindelijk ook Linux weet te vercommercialiceren en omzeep helpt...
Volgens mij is oracle altijd al zoals microsoft geweest, ze zijn niet ineens veranderd maar het negatieve effect dat van oracle uitgaat komt nu wat dichterbij meer mensen die normaal niet met (wh)oracle te maken hadden.
en daar gaat een goed initiatief down the drain.
Ben bang dat het nooit meer goed komt...
Dat is nou het nadeel/de vrijheid van OpenSource. Ben je niet tevreden? Fork gewoon.
Iedereen doet het wel een keer, zelfs ik heb het wel een paar keer gedaan.
Het is niet een probleem het is een "behavioral feature", op deze manier kunnen dingen alleen maar beter worden omdat de concurrentie toeneemt. De zwakken verliezen vanzelf van de sterken.
Gewoon afwachten of Oracle mans genoeg of TDF
Het is niet een probleem het is een "behavioral feature", op deze manier kunnen dingen alleen maar beter worden omdat de concurrentie toeneemt.
Dat kun je helemaal niet zo zeggen in zijn algemeenheid. Integendeel, juist door versplintering en opsplitsing zijn diverse veelbelovende OpenSource-projecten een stille dood gestorven.
De zwakken verliezen vanzelf van de sterken.
Theoretisch ook een mooi verhaal, maar OpenSource behoort heden ten dage vaak juist tot de 'zwakken' qua marktaandeel, en moet vaak opboksen tegen MIcrosoft, Apple en andere grote spelers. Tegen jouw stelling zou je dus evengoed, zo niet beter, kunnen stellen 'Je moet de krachten bundelen'.

Dat je met OpenSource desnoods zelf aan de gang kunt heeft zeker zijn voordelen, maar je ziet dat Canonical door juist dingen bij elkaar te houden steeds groter wordt.
maar OpenSource behoort heden ten dage vaak juist tot de 'zwakken' qua marktaandeel, en moet vaak opboksen tegen MIcrosoft, Apple en andere grote spelers.
Ik moest stilletjes een beetje lachen en dacht bij mijzelf: "onder een steen geleefd of net nieuw in de ICT" ... Vroeger had je op de desktop Microsoft, Microsoft en Microsoft. Microsoft heeft alles weten tegen te houden, maar bij Linux en Mac is dit niet gelukt. Ik heb echter het idee dat het opboxen tegen Microsoft de laatste jaren juist voor Linux minder is geworden. Linux heeft enorme vooruitgang geboekt de laatste paar jaren en krijgt steeds meer de mogelijkheid om druk uit te oefenen op hardware leveranciers om ook de drivers voor Linux te schrijven of iig documentatie te leveren. Bij een aantal produkten is het niet zo duidelijk of nog niet zo ver (en dan met name Desktop gerelateerd) zoals: Webcam/geluidskaarten/videokaarten. Voor andere hardware geld juist eerder, geen Linux drivers/support dan een lagere winst: Netwerkkaarten, harddisc drivers, CPUs, Mainboards. Op de desktop ken ik trouwens geen echte andere 'grote' spelers als Linux, Apple en Microsoft (ik zou BSD en Solaris nog kunnen noemen)

Nou nog even on-topic: ik heb eigenlijk nauwelijks een mening over OpenOffice vs LibreOffice. Gebruik de software haast nooit, maar als ik het gebruik vind ik het te traag, te log en het lijkt wel bloated. Microsoft weet net een wat soepelere 'touch' aan zijn 'office' te geven. Misschien dat het opsplitsen van het project ervoor gaat zorgen dat 1 van de 2 een boost geeft aan project of dat beide projecten een stille dood tegemoet gaan. In dat laatste geval is er weer ruimte voor een nieuw produkt.
Ik moest stilletjes een beetje lachen en dacht bij mijzelf: "onder een steen geleefd of net nieuw in de ICT" ...
Hihi, dat is even lachen hŤ. Ik ben al jarenlang een Kubuntu-gebruiker. Oh ja, puntjes: ...
Vroeger had je op de desktop Microsoft, Microsoft en Microsoft. Microsoft heeft alles weten tegen te houden, maar bij Linux en Mac is dit niet gelukt. Ik heb echter het idee dat het opboxen tegen Microsoft de laatste jaren juist voor Linux minder is geworden. Linux heeft enorme vooruitgang geboekt de laatste paar jaren en krijgt steeds meer de mogelijkheid om druk uit te oefenen op hardware leveranciers om ook de drivers voor Linux te schrijven of iig documentatie te leveren. Bij een aantal produkten is het niet zo duidelijk of nog niet zo ver (en dan met name Desktop gerelateerd) zoals: Webcam/geluidskaarten/videokaarten. Voor andere hardware geld juist eerder, geen Linux drivers/support dan een lagere winst: Netwerkkaarten, harddisc drivers, CPUs, Mainboards. Op de desktop ken ik trouwens geen echte andere 'grote' spelers als Linux, Apple en Microsoft (ik zou BSD en Solaris nog kunnen noemen)
Hartstikke mooi verhaal, maar dat neemt niet weg dat Linux in vergelijking tot Microsoft en Apple op met name consumenten-PC's duidelijk de zwakste is qua marktaandeel. Dat is wat ik beweerde, en hoe lang jou verhaal ook is, dat is zo.

Ik kan uit ervaring, die niet onder een steen is opgedaan :| , zeggen dat Linux inderdaad flinke vooruitgang heeft geboekt, maar dat is zeker niet in de laatste plaats gebeurd doordat Canonical de zaak juist bij elkaar heeft gehouden. Dat was het punt dat ik aanvoerde.
Nou nog even on-topic: ik heb eigenlijk nauwelijks een mening over OpenOffice vs LibreOffice. Gebruik de software haast nooit, maar als ik het gebruik vind ik het te traag, te log en het lijkt wel bloated. Microsoft weet net een wat soepelere 'touch' aan zijn 'office' te geven.
Ik vind OpenOffice prima werken. Met de laatste MS Office versies heb ik niet zoveel ervaring, maar qua functionaliteit doen ze weinig voor elkaar onder. Wellicht op heel specifieke vlakken (als 'collaborative' dingen) heeft MS een kleine voorsprong, en dat lint is ook wel handig maar daar schijnt OO ook aan te werken (als optie). Of dat laatste nu nog doorgaat is afwachten.
Misschien dat het opsplitsen van het project ervoor gaat zorgen dat 1 van de 2 een boost geeft aan project of dat beide projecten een stille dood tegemoet gaan. In dat laatste geval is er weer ruimte voor een nieuw produkt.
Het is goed dat er een partij als Canonical zich daarover ontfermt, en ook Oracle is niet echt klein, maar als beide partijen zich achter 1 enkel project zouden scharen zou dat mijns inziens beter zijn.

Ruimte voor nieuwe producten is er altijd, daarvoor is het niet noodzakelijk dat bedrijven splitsen. Het gaat erom dat die producten goed zijn, en dat is vaak juist moeilijker als er gesplitst wordt. Daar kan dan wel op gerepliceerd worden dat een kleine partij sneller kan handelen o.i.d., maar daarvoor zijn die dingen toch te complex. Dan eindigt men toch weer vaak met een product waarvan men zegt 'Fantastisch, maar het is toch net niet helemaal af'.
zeker niet in de laatste plaats gebeurd doordat Canonical de zaak juist bij elkaar heeft gehouden.
Nou dat is 1 kort door de bocht en 2 de halve waarheid.

Canonical levert een totaal pakket waar een aantal keuzes gemaakt zijn aan producten die ze graag willen gebruiken, maar ze leveren wel een KDE, Genome Xcfe omgeving in verschillende distributie's.
Dit omdat elk gewoon zijn eigen voordeel heeft. Dit kan dus prima naast elkaar bestaan, ook bij Canonical!
Verder was in het nieuws dat Ubuntu per 11.04 over stapt van Gnome naar ...
Dit was niet mogelijk als er maar 1 enviroment was ontwikkeld. Door dingen naast elkaar te doen krijg je concurenten en specifieke taken.
Als er maar 1 product is heb je niets te kiezen en krijg je dingen die vaak niet ideaal werken in verschillende omstandigheden.
Zo krijg je een Windows XP op een netbookje omdat Windows Vista/7 daar niet ideaal op draait.
Bij open source is het vaak niet zo erg als er een fork komt. Doordat de source open is en er is een goed 1 idee kan dat ook mee genomen worden bij een ander zonder dat ze allebei de zelfde doelstelling hebben.
[...]

Nou nog even on-topic: ik heb eigenlijk nauwelijks een mening over OpenOffice vs LibreOffice. Gebruik de software haast nooit, maar als ik het gebruik vind ik het te traag, te log en het lijkt wel bloated. Microsoft weet net een wat soepelere 'touch' aan zijn 'office' te geven.
Dan moest je nog maar eens naar recente versies kijken. Ik gebruik Office 2007 en OO.o door elkaar, en daarbij werkt de laatste duidelijk vlotter. Office heeft de betere integratie, dat dan weer wel.
Zal van je hardware en instellingen afhangen, bij mij zijn office 2007 en 2010 stukken sneller dan een 'ongetweakte' open office. Alleen de tijd al die nodig is om de JRE te starten duurt net zo lang als het starten van MS Office.

Na wat gepruts met de office memory instellingen en het uitschakelen van java (waardoor je overigens functionaliteit verliest) is openoffice bij mij ongeveer net zo snel als MS Office, maar nog steeds iets langzamer.

Wat mij betreft zouden ze bij Libre Office ook als eerste punt op de agenda zetten "Verwijderen van java dependencies en deze vervangen door pure C++ code" het zal de snelheid qua opstarten i.i.g. veel goed doen.
Helemaal mee eens, Xthemes.us. Als OOo gewoon eens van die Java-zwik van het jaar 1995 afstapt, zullen ze al een stuk verder komen. Voor mij voelen Java programma's gewoon ontzettend vorige eeuw aan: Ze zijn traag en hebben allemaal zo'n standaard net-niet interface waar de knoppen net iets anders zijn dan in de rest van het OS. Dit komt de gebruikerservaring totaal niet ten goede.
OpenOffice is bij mij ontzettend traag, vooral met laden. Ook het geheugengebruik is niet helemaal lekker. Opzich logisch zolang het op een java-motor draait. MS compileert zijn spullen gewoon fatsoenlijk.
Vroeger had je op de desktop Microsoft, Microsoft en Microsoft. Microsoft heeft alles weten tegen te houden, maar bij Linux en Mac is dit niet gelukt.
en krijgt steeds meer de mogelijkheid om druk uit te oefenen op hardware leveranciers om ook de drivers voor Linux te schrijven of iig documentatie te leveren.
Op de desktop ken ik trouwens geen echte andere 'grote' spelers als Linux...etc
Nou ik moest ook een beetje lachen.
Alhoewel ik het geweldig zou vinden als Linux door zou breken op de desktop...even een reality check vriend...

Vandaag de dag op de dekstop is het nog STEEDS: Microsoft, Microsoft en Microsoft.
Leveranciers van drivers geven Linux nauwelijks aandacht.
Ergo, Linux is dus GEEN grote speler op de desktop markt.
Niet hier in nederland nee, maar in andere gebieden, denk aan amerika of AziŽ, wordt Linux 9in veel groter getale gebruikt. Het zal me niet verbazen of dat niet rond de 20 tot 30 % ligt in sommige gebieden.


offtopic:
Draai zelf ook gewoon Linux op mijn 2e desktop, die overigens mijn backuptaken heel behoorlijk uitvoert. En dat compleet automatisch met als gevolg pas 1 keer in de laatste 2 jaar een incrementele backup die mislukte....te weinig schijfruimte beschikbaar bleek toen het probleem.


Inderdaad, Openoffice draai ik naast MS office, en MS office is toch inderdaad net even wat "netter", gebruiksvriendelijker en heeft wat meer functionaliteit. Op OO trouwens ook niet veel aan te merken, behalve als je gegavanceerde taken wilt uitvoeren. Voor de gemiddelde gebruiker is OO goed genoeg, naar mijn idee.
OpenOffice.org is juist een van de grote spelers in het marktgebied: je hebt MS Office, Apple iWork en OpenOffice.org (ik gok zelfs dat OOo de tweede op de markt zou kunnen zijn). Er zijn een hoop kleine spelers maar de meesten zijn op een of andere manier verwant aan OOo (StarOffice, IBM Symphony, ...) en hebben dus gedeeltelijk dezelfde codebase.

Wat open source betreft, is het inderdaad soms een spijtige zaak dat projecten versplinteren; maar dat is nu eenmaal soms het gevolg van interne meningsverschillen of een projectleiding die als dictator (en dan niet als BDFL) door het leven gaat. Bij Pidgin was dat maanden geleden bv. het geval en ook van Ubuntu heb je heel veel splintergroeperingen (zowel officiŽle (Kubuntu, etc) als echte forks (Manhattan OS bv.)).

Het is een mes dat langs twee kanten snijdt: enerzijds hoef je niet vast te zitten aan beslissingen van ťťn partij, maar langs de andere kant moet er genoeg interesse zijn in jouw versie van het project om levensvatbaar te zijn. Bundelen is inderdaad vaak de beste optie, maar spijtiggenoeg komen soms menselijke kantjes (of economische kantjes zoals bij Oracle) roet in het eten gooien. Als de projectleiding een bepaalde richting echt niet uit wilt gaan tegen de community in, is het in open source niet meer dan logisch om te muiten tegen de projectleiders.

In dit geval is het ook leuk dat je Canonical aanhaalt, want vanuit die hoek heeft LibreOffice al een achterban gekregen: in de toekomst vliegt OOo uit Ubuntu. LibreOffice bundelt trouwens ook fixes van programmeurs die hun copyright op de code niet aan Sun wilden overdragen (het project Go-OO), kwalitatief zit er dus meer in LibreOffice dan in OpenOffice. Het is spijtig dat LibreOffice bij de gewone mensen weinig bekendheid heeft en OpenOffice stilaan wel bekend begon te geraken: een hele hoop marketing die opnieuw moet gebeuren; maar volgens mij zal LibreOffice de overblijver worden.
OpenOffice.org is juist een van de grote spelers in het marktgebied: je hebt MS Office, Apple iWork en OpenOffice.org (ik gok zelfs dat OOo de tweede op de markt zou kunnen zijn). Er zijn een hoop kleine spelers maar de meesten zijn op een of andere manier verwant aan OOo (StarOffice, IBM Symphony, ...) en hebben dus gedeeltelijk dezelfde codebase.
Ik weet dat juist OO relatief groot is in vergelijking met veel andere OpenSource software, vandaar dat ik er ook expliciet bij heb geschreven 'in zijn algemeenheid'. Ik twijfelde even of ik het meteen al had moeten accentueren, maar dat leek me niet nodig. Achteraf blijkt van wel.
Wat open source betreft, is het inderdaad soms een spijtige zaak dat projecten versplinteren; maar dat is nu eenmaal soms het gevolg van interne meningsverschillen of een projectleiding die als dictator (en dan niet als BDFL) door het leven gaat. Bij Pidgin was dat maanden geleden bv. het geval en ook van Ubuntu heb je heel veel splintergroeperingen (zowel officiŽle (Kubuntu, etc) als echte forks (Manhattan OS bv.)).
[...]
Het is een mes dat langs twee kanten snijdt: enerzijds hoef je niet vast te zitten aan beslissingen van ťťn partij, maar langs de andere kant moet er genoeg interesse zijn in jouw versie van het project om levensvatbaar te zijn. Bundelen is inderdaad vaak de beste optie, maar spijtiggenoeg komen soms menselijke kantjes (of economische kantjes zoals bij Oracle) roet in het eten gooien. Als de projectleiding een bepaalde richting echt niet uit wilt gaan tegen de community in, is het in open source niet meer dan logisch om te muiten tegen de projectleiders.
Eens.
In dit geval is het ook leuk dat je Canonical aanhaalt, want vanuit die hoek heeft LibreOffice al een achterban gekregen: in de toekomst vliegt OOo uit Ubuntu. LibreOffice bundelt trouwens ook fixes van programmeurs die hun copyright op de code niet aan Sun wilden overdragen (het project Go-OO), kwalitatief zit er dus meer in LibreOffice dan in OpenOffice. Het is spijtig dat LibreOffice bij de gewone mensen weinig bekendheid heeft en OpenOffice stilaan wel bekend begon te geraken: een hele hoop marketing die opnieuw moet gebeuren; maar volgens mij zal LibreOffice de overblijver worden.
Dat denk ik ook. LibreOffice komt in de ()ubuntu's, en Canonical zet zich daarachter. Dan zal de naamsbekendheid vanzelf ook toenemen.
Dat denk ik ook. LibreOffice komt in de ()ubuntu's, en Canonical zet zich daarachter. Dan zal de naamsbekendheid vanzelf ook toenemen.
Als Ubuntu's naamsbekendheid en installed base groter wordt wel. Er daar zit nu net de kneep. Ubuntu's aandeel groot wel maar zeer traag.
maar OpenSource behoort heden ten dage vaak juist tot de 'zwakken' qua marktaandeel, en moet vaak opboksen tegen MIcrosoft, Apple en andere grote spelers. Tegen jouw stelling zou je dus evengoed, zo niet beter, kunnen stellen 'Je moet de krachten bundelen'.
De markt is juist erg verschoven richting open source, overigens is de markt waar dit op gebeurt niet gezond/vrij en is het dus juist een teken dat OSS een erg efficiente werkwijze als het zelfs in de huidige markt nog aandeel weet te pakken.

En laten we wel wezen, concurrentie/innovatie en efficiency zijn kernonderdelen van OSS welke juist voor de consument veel voordelen met zich meebrengen (goedkoper/efficienter/beter beheersbaar)
Als Apple dan toch zo ruim in het geld zit, hadden zij niet Sun kunnen kopen. Ik zag bij die combi veel meer synergie qua markt en qua medewerkers dan in een samenwerking met Orakel.
Je bedoelt datzelfde Apple dat Java aan de deur zet? bron
Je bedoelt datzelfde Apple dat Java aan de deur zet? bron
Ik zie dat meer als Apple die Java teruggeeft aan oracle, omdat ze anders continue achterlopen. (en te weinig flexibiliteit bieden)

Java is (veel) te belangerijk voor Oracle om te laten sterven, dat heeft de nieuwe samenwerking met IBM op het gebied van OpenJDK wel bewezen.
Met producten zoals X-Serve, OS-X Server, iWorks en inzetten op HTML5 had ik persoonlijk ook verwacht dat ze Sun de nek om zouden draaien.

Ik had Sun meer iets gevonden voor bijvoorbeeld Canonical. Dat had me een goede combi geleken.
Behalve dan dat Sun 10 keer zo groot is als canonical
Ik gebruik OpenOffice, hopelijk blijft het allemaal bestaan en blijft het gratis. Als ze het in het bestuur ook allemaal kunnen regelen vind ik het prima :)
dan heb je de berichten rond openoffice nog niet helemaal gevolgt geloof ik,
nu weet ik niet hoe je aan OOo gekomen bent want als het via je linux-distro is gegaan zul je bij de volgende update ineens geen OpenOffice.org meer gebruiken ;)

en als je het op windows draait zul je bij de volgende update zien dat je een 30dagen trial versie gebruikt ;) ....
want als het via je linux-distro is gegaan zul je bij de volgende update ineens geen OpenOffice.org meer gebruiken
Kom op zeg, wil je niet van deze onzin rond strooien. Geen enkele distri-beheerder zal een update uitbrengen die de huidige installatie van OO zal blokkeren.
Dat is geen onzin, Ubuntu gaat binnenkort via de updates OO vervangen door LibreOffice.

http://www.omgubuntu.co.u...openoffice-fork-launched/

Lees zelf maar even mee, kan veel rapper gaan dan je denkt.
En dat houd niet in dat je je huidige OpenOffice niet meer kunt gebruiken, alleen dat nieuwe installaties LibreOffice krijgen. Daarnaast is LibreOffice momenteel niks meer of minder dan een hernoemde OpenOffice.
...plus de patchset van Go-OO.
Zoals je verder naar boven kan lezen, zijn er wel degelijk al verschillen ontstaan. Bepaalde stukken code komen niet in OpenOffice voor, omdat de auteurs daar niet meer voor wilden schrijven/het copyright niet hebben overgedragen.
Idem voor OpenSuse
http://lizards.opensuse.org/2010/10/15/libreoffice-3_2_99_2/
We are going to switch from the OpenOffice.org to the LibreOffice code base on openSUSE.

[Reactie gewijzigd door sofsaf op 27 oktober 2010 13:29]

Ik denk dan ook meer dat hij bedoelt dat de installatie van OO.org zal worden vervangen door LibreOffice.
Niet dat OO niet meer zal werken maar wordt vervangen door iets beters!

Na de update zal je merken dat je geen OO meer gebruikt zei i-chat, nee in plaats daar van gebruik je nu LibreOffice.
Je kan straks (nu beta) Libre Office gebruiken. Gewoon compatibel met het ODF bestandsformaat, dankzij een ISO standaard.
hmm ben benieuwd welke kant dit op gaat! aan de ene kant hebben we libre office die zich vasthouden aan het ideaal van open-source, aan de andere kant hebben we open-office die al jarenlang HET gratis officepakket is. Zal de open-office community nu een gigantische verschuiving mee maken naar libre-office? en wat voor gevolgen zou dit hebben voor de eind-gebruikers ervan? klein bedrijven die er op vertrouwen?

Zal Libre Office de positie van Open Office ooit over kunnen nemen? ik denk dat ze daarvoor allereerst voldoende onderscheidend vermogen moeten ontwikkelen waar hun een voetje voor krijgen op Open Office, en misschien is dit ook wel de kans om de interface ervan naar het huidige tijdperk te update... Er is dan altijd Open Office nog die de oud en vertrouwde interface bezit!

Ik zal deze ontwikkeling blijven volgen en ben ontzettend nieuwsgierig naar de resultaten van ervan!
Zal Libre Office de positie van Open Office ooit over kunnen nemen? ik denk dat ze daarvoor allereerst voldoende onderscheidend vermogen moeten ontwikkelen waar hun een voetje voor krijgen op Open Office, en misschien is dit ook wel de kans om de interface ervan naar het huidige tijdperk te update... Er is dan altijd Open Office nog die de oud en vertrouwde interface bezit!
LibreOffice wordt gesteund door onder andere Google, Novell, Red Hat en Canonical. Met deze namen erachter verwacht ik dat LibreOffice al vrij snel een grote userbase weet te bereiken, al is het omdat LibreOffice OpenOffice.org gaat vervangen in enkele linuxdistro's. Zolang een product door genoeg grote namen gepusht wordt, wordt het vanzelf meer gebruikt ookal is er een ander gelijkwaardig product voorhanden.
En dat is het mooie aan open-source maar het is wel een beetje jammer, in plaats dat ze eerst maar eens moeten vernieuwen en een op zich zelf staand product neer te zetten die niet meer identificeert word als het "zusje van" of "broertje van" is. dat is dan een win-win situatie. het blijft natuurlijk een win-win voor open-source maar niet voor de eindgebruikers die al jaren klagen over de interface die open-office aan houd.

Als het aan mij ligt hoeft dit niet perse te veranderen, als ze de code efficienter maken zodat het wat sneller opstart zou ik al blij zijn, helaas ontbreekt mij de tijd om erg actief bij te dragen, naast een dochter van 9 maanden, een fulltime baan, en een eigen bedrijf, is er helaas geen ruimte meer over.

verschuivingen die ik in het opensource wereld voorzichtig durf te voorspellen:

MySQL -> MariaDB
OpenOffice ->Libre Office(een beetje voor de hand liggend).

en offtopic:
als php6 uit komt en versie 4 en 5 end of life worden denk ik dat veel van de minder proffesionele php scripters(en die zijn er veel) overstappen naar een taal als ruby, omdat deze laagdrempelig is. Tevens kunnen ook python en perl een opleving verwachten.
Ik zie mensen eigenlijk nog wel van MySQL naar PostgreSQL overstappen, de 'hoofdpersoon' achter MariaDB is nou niet een bepaald populair persoon ;) dit doordat de reden voor MariaDB op het moment ook een beetje vreemd is.

PostgreSQL bestaat ook al een lange tijd, heeft een nog vrijere license en is ook onder webhosts vrij populair (niet zo populair als MySQL, maar ik verwacht dat er net zoveel hosting mogelijkheden voor zijn als voor SQL Server). Daarnaast heeft PostgreSQL ook eigenlijk geen nadelen meer t.o.v. MySQL maar wel een hoop voordelen.
Dat is inderdaad een goede constatering, ik dacht alleen dat MariaDB een drop-in replacement was voor MySQL, hierdoor kunnen mensen afhankelijk van MySQL overstappen zonder ook maar een regel code opnieuw te moeten schrijven, vandaar mijn redenering dat MariaDB de opvolger wordt.

Maar natuurlijk zal PostgreSQL ook de nodige(en welverdiende) aandacht krijgen!
Ik zal zoeken naar wat er aan de hand is met de hoofdpersoon, maar naar zoveel ik weet, is het de oorspronkelijke founder van MySQL.
Dat is dan ook het probleem. De boel is verkocht en het eerste wat hij doet is lopen jammeren omdat hij door eigen license er niet meer precies mee kan doen wat hij er mee wou doen. (geld verdienen) en dat is bij een hoop mensen het verkeerde keelgat ingeschoten.
De linux gebruikers zullen in ieder geval wel naar libre office gaan. Ik ga er bijna vanuit dat dit de standaard Office word die meegeÔnstalleerd word met Suse,Ubuntu ed.
Ik ga er bijna vanuit dat dit de standaard Office word die meegeÔnstalleerd word met Suse,Ubuntu ed.
Ze hebben eerst nog maar een te bewijzen dat ze een stabiele organisatie kunnen vormen en ontwikkelteams kunnen inrichten en de financiele ondersteuning op orde kunnen krijgen.
De linux gebruikers zullen in ieder geval wel naar libre office gaan. Ik ga er bijna vanuit dat dit de standaard Office word die meegeÔnstalleerd word met Suse,Ubuntu ed.
Het is Microsoft ook gelukt met het meeinstalleren van IE.... O-)
Ik snap de bezorgdheid over LibreOffice niet zo goed, ik schat dat Oracle de verliezende partij zal zijn.

De open source fans gaan uiteraard ongezien voor LO, en de overige OO gebruikers ben je meteen kwijt als je er geld voor gaat vragen. Oracle kan er dus eigenlijk niet op verdienen, maar moet wel volledig de ontwikkeling dragen. Ik neem tenminste aan dat er niet veel vrije ontwikkelaars aan OO blijven werken.

Oracle zal er dus serieus geld in moeten blijven steken wil OO levend blijven, zonder veel perspectief dat ooit terug te verdienen. En als het nou in een bredere strategie zou passen kon je je er nog iets bij voorstellen, maar dat zie ik ook niet. Oracle richt zich op midden- en grootbedrijf. In desktop en commodity software hebben ze niets te zoeken. Ik zie het somber in voor OO.
Ik ben niet zo bang dat Libre Office zal doodbloeden. Het wordt zwaar gesteund door Novell en anderen. Maar vooral Novell steunt al langer de upstream go-OO fork (met mankracht).

Edit: voor successor. Effe go-OO gechecked: ze zijn al samengegaan!

[Reactie gewijzigd door wimwest op 26 oktober 2010 17:17]

Het kan perfect dat de twee gewoon mergen ?
offtopic:
moet Louis SuŠrez zich niet meer richten op voetball?

OT:
wat zonde ik vond het OOo pakket wel erg goed als alternatief op ms office. ze hadden nog flinke stappen te gaan. maar het werkte iig.
nu hopen dat libre office een PR boots heeft/krijgt en daardoor in een versnelling gaan zodat Libre office dadelijk nog beter uit de verf komt

[Reactie gewijzigd door Proxx op 26 oktober 2010 17:09]

Hoezo jammer? Op het moment van de fork was het OOo = LibreOffice. Vanaf dat moment zal het verschil tussen de 2 steeds groter worden. En gezien de snelheid, of liever het gebrek aan snelheid, bij OOo, zal de vernieuwing in LibreOffice hoogstwaarschijnlijk behoorlijk onderscheidend worden..

Ik denk dan ook dat LibreOffice de uiteindelijke officesuite wordt die het wel gaat redden. Persoonlijk vind ik het eerder jammer dat OOo niet al veel eerder uit het juk van Sun en nu Oracle gestapt is. Op zich lijkt me een onafhankelijke stichting die de ontwikkeling van het pakket stuurt veel productiever dan als dat vanuit een organisatie komt die te zeer commerciele belangen heeft.
ik doelde op het zelfde alleen komt het er bij jou wat beter uit ;)
Heerlijk, de opensource wereld. Lekker uit elkaar splitsen, boeiend.

Hoe langer hoe meer begin ik meer te geloven in de commerciele software wereld.
Misschien dat voor serversoftware opensource interessant genoeg is, techneuten houden van keuze. Maar voor al de andere zooi gericht op consumenten en gewone gebruikers cq bedrijfssoftware... Ongefocuste boel, chaos, slecht verhaal.
Blijf jij lekker gesloten source gebruiken, niemand die je tegenhoud ;)
Gefocuste boel versus vrijheid.

Wanneer commercieel pakket X niet meer ontwikkeld wordt ben je de pineut.
Wanneer open source pakket niet meer ontwikkeld wordt kun je forken.
Gefocuste boel versus vrijheid.

Wanneer commercieel pakket X niet meer ontwikkeld wordt ben je de pineut.
Wanneer open source pakket niet meer ontwikkeld wordt kun je forken.
Ja,altijd prettig, wťťr een andere fork. :'( En die fork moet er dan wel komen, en ook niet te lang op zich laten wachten. Anders ben je de pineut.

Dan kun je bij een commercieel pakket ook zeggen dat je daar kunt overstappen op een ander commercieel pakket. Dan ben je ook niet de pineut.
Je realiseert je dat je zonder Firefox nog steeds met een Internet Explorer 6 werkte waarvan Microsoft vond dat het wel af was? Geen tabbladen, geen HTML5, geen fatsoenlijke PNG ondersteuning, maar bijna een decenium stilstand?

Volgens mij heeft Microsoft goed laten zien dat allen het commerciele model niet meer afdoende was.

@SecondReality
Ik gebruik Opera sinds versie 3.5, dus ik weet dat Opera innovatiever is dan alle andere browsers bij elkaar. Maar een indrukwekkend marktaandeel hebben ze nooit gehad. Was hun fout dat ze geld wilden verdienen met het product dat ze maakten? Misschien, maar het resultaat is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 oktober 2010 09:08]

hmm het lijkt me dat opera dan wel meer marktaandeel zou hebben gehad. Die zijn alleen zo stom geweest om veel te lang aan een advertentiemodel te blijven hangen.

Overigens had opera eerder tabs dan firefox :p
Een probleem met gesloten producten is, dat verbeteringen en veranderingen vaak langer uitblijven dan prettig is. Adobe zal nog tot het eind der tijden zware en trage pdf-readers leveren, om maar een voorbeeld te noemen. Microsoft heeft er 20 jaar over gedaan (1981-2001) om met een Windowsversie te komen die de vergelijking met de concurrentie een beetje kon doorstaan, enz. enz.

Natuurlijk komen zulke gevallen ook onder open software voor, maar als het om een beetje veel gebruikt stuk software gaat, is de boel al geforkt voor je met je ogen kan knipperen. Diversiteit is uiteindelijk goed, als de rommel er een beetje uitgezeefd is. Zie het als een evolutionair proces.
Als ik kijk naar wat er gebeurd bij zowel OOo en Libre denk ik dat OOo een zachte dood zal sterven. Veel van de oude ontwikkelaars voelden namelijk erg veel voor het nieuwe idee. Libre zal dus sneller en beter ontwikkeld worden.

Ik vermoed ook dat er nu veel meer naar de vraag van de consument geluisterd zal worden. Misschien komt dan eindelijk die lang verwachten openGL intergratie in Impress. (ik weet alle Linux gebruikers beschikken er al over door een aanpassing van Novell volgens mij).

Toen ik las over wat er gaande wat is OOo heeft mij dat doen besluiten direct opzoek te gaan naar Libre Office. Dit zit helaas alleen nog in Beta en is geen vertaling voor.

@successor
Ik denk dat het eerder zal worden dat Oracle de naam zal loslaten en zal schenken aan Libre dan dat Oracle geld gaat pompen in in hun ogen een dood paard. Van Oracle is namelijk bekend dat ze niet zoveel zien in open source. Dit kan misschien ook geholpen hebben bij de afscheiding van de ontwikkelaars.
[edit]
Dit is ook wat er volgens mij heeft gespeeld als ik de reacties van grote instanties lees.

[Reactie gewijzigd door DDH87 op 26 oktober 2010 17:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Intel Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013