Britse privacywaakhond stelt opnieuw onderzoek in naar Google
De Britse Information Commissioner's Office gaat onderzoeken of Google persoonlijke gebruikersdata heeft vergaard van open wifi-netwerken met zijn Streetview-auto's. Eerder stelden diverse Europese landen al een onderzoek in.
De Britse privacywaakhond wil weten of Google ook in het Verenigd Koninkrijk persoonlijke gebruikersdata heeft buitgemaakt voordat het beslist over eventuele consequenties voor het Streetview-project van de internetgigant. In Italië is echter al besloten dat Google van tevoren moet waarschuwen voordat het ergens foto's gaat maken met zijn Streetview-auto's. De zoekgigant moet drie dagen van tevoren op de radio en via kranten aankondigen dat er in een bepaald gebied Streetview-auto's rond gaan rijden. Bovendien moeten de gebruikte auto's duidelijk te herkennen zijn als Streetview-auto's.
Eerder beloofde Google al beterschap, nadat bekend werd dat bij het Streetview-project wachtwoorden en teksten uit e-mails waren vergaard. De internetgigant wil zijn privacybeleid verbeteren en kondigde aan dat het bij het ontwikkelen van nieuwe producten beter gaat letten op privacy en beveiliging.
Het Streetview-project is voor Google een slepend conflict met de autoriteiten geworden: het bedrijf lag in april in Duitsland onder vuur wegens het verzamelen van privédata via wifi-netwerken. Daarnaast werden in Duitsland, Frankrijk en Spanje onderzoeken ingesteld naar Google. Daarnaast stelde Australië in juni een onderzoek in naar Google, en in Korea deed de politie een inval bij een Googlekantoor wegens de verzamelde Streetview-data. Ook in Nederland ligt de internetgigant onder vuur: het CBP wil onderzoeken of Google ook in Nederland persoonlijke informatie heeft vergaard.
Reacties (43)
Herkenbare Google auto's.... Mmm, zou dat niet tot geweld leiden?
Waarom zou die autos tot geweld leiden. Als je google.nl ziet op een scherm trap je die toch ook niet in??
Streetview auto's zijn al herkenbaar genoeg. Staat een gigantisch bouwwerk op het dak en op de auto staan overal logos van Google. In ieder geval, de twee die ik gezien heb hadden dat. Misschien dat het in andere landen niet zo is.
De twee die je gezien had hadden dat. Maar dat wil niet zeggen dat er misschien wel 100 andere streetview auto's zonder reclame of bouwwerk langs je zijn gereden. 
Ik wil niet vervelend zijn, maar ik ben al verschillende van dat soort auto's tegen gekomen en lang niet allemaal zijn ze van Google. Er zijn meer organisaties die dit soort gegevens vastleggen en een foto inventarisatie maken van Nederland. Niet allemaal doen ze dat zo uitgebreid als Google trouwens.
Maar onder meer voor diverse navigatiesysteem fabrikanten worden dit soort inventarisaties ook gemaakt. In eerste instantie om het kaartenmateriaal te controleren en bij te werken, maar tegenwoordig ook om op het scherm foto's van markante punten te tonen.
Maar onder meer voor diverse navigatiesysteem fabrikanten worden dit soort inventarisaties ook gemaakt. In eerste instantie om het kaartenmateriaal te controleren en bij te werken, maar tegenwoordig ook om op het scherm foto's van markante punten te tonen.
Ja , ik heb er laatst ook een klem gereden en de camera's en antennes eraf getrapt.
Zo heb ik als brave burger een heleboel mensen gered van deze privacydieven!
Maar serieus, dat zou toch te gek voor woorden zijn. Dit is een foute grap mensen! Ik zet er het voor de zekerheid maar bij, je weet maar nooit.
Zo heb ik als brave burger een heleboel mensen gered van deze privacydieven!
Maar serieus, dat zou toch te gek voor woorden zijn. Dit is een foute grap mensen! Ik zet er het voor de zekerheid maar bij, je weet maar nooit.
[Reactie gewijzigd door Soldaatje op zondag 24 oktober 2010 15:40]
Zouden Japanse toeristen ook een week op voorhand via radio en krant moeten aankondigen dat ze foto's gaan nemen van alle gebouwen en straatjes?
Anders kan je hun ook wat trappen geven.
Anders kan je hun ook wat trappen geven.
Een fototoestel dat je Wifi gegevens steelt... hmmm, welk merk en type is dat? 
Ik heb geen problemen met het datavergaren van Google maar er waren berichten van mensen die zich sterk in hun privacy geschonden voelden en dat soort gevoelens zullen sterker worden als meer mensen zich realiseren wat er gebeurt als er zo'n auto langskomt.
Persoonlijk heb ik er niet zo'n probleem mee als ze mijn huis op de foto zetten, maar zodra ze privé data als wachtwoorden en e-mail gaan verzamelen gaan ze toch te ver. Voor je het weet heb je hetzelfde als laatst met kasboek.nl, ergens een foutje in de beveiliging, map die blootligt en iedereen die jouw gegevens kan downloaden.
Ik denk dat niemand dat wil, zelfs jij niet. "Ik heb niets te verbergen", ik denk dat er toch wel dingen zijn die jij (bijvoorbeeld) mij, als onbekende, niet direct zou vertellen. (Paypal login bijvoorbeeld?)
Ik denk dat niemand dat wil, zelfs jij niet. "Ik heb niets te verbergen", ik denk dat er toch wel dingen zijn die jij (bijvoorbeeld) mij, als onbekende, niet direct zou vertellen. (Paypal login bijvoorbeeld?)
Het is te hopen dat je je WiFi netwerk beveiligd hebt, zeker als het op straat te ontvangen is.
Subtiel ook weer. Alle landen doen onderzoek, bij Korea beginnen ze eerst maar eens met een deur open te trappen. Daarnaast lijkt me dit ook een gevalletje kosten besparen voor een EU, wat heeft het nou voor zin om in een heleboel EU landen tegelijkertijd onderzoek te gaan doen, terwijl het waarschijnlijk om dezelfde acties gaat. Je hoeft maar 1 keer onderzoek te doen, en dan ga je dat langs de meetlat van de nationale wetten houden.
@wildhagen: Ik zette het een beetje dikker aan inderdaad. Er zal vast een huiszoekingsbevel zijn uitgevaardigd. Blijft opvallend tov de andere landen. Van de andere kant is het wellicht ook practischer. Zij weten nu (als ze zinnige data hebben gevonden en die niet gewoon ergens in een datacenter was ten tijde van de inval) precies waar ze over praten, terwijl de andere autoriteiten waarschijnlijk hun info/data door Google krijgen aangeleverd, waarbij Google dus de gelegenheid heeft dit te 'screenen'.
Wat betreft de aparte onderzoeken, en toch zou het grootste deel van het onderzoek gemeenschappelijk kunnen worden gedaan. Anders kunnen we net zo goed terug naar de EEG, terwijl juist het idee van de EU was dat ze ook op andere vlakken konden samenwerken.
@wildhagen: Ik zette het een beetje dikker aan inderdaad. Er zal vast een huiszoekingsbevel zijn uitgevaardigd. Blijft opvallend tov de andere landen. Van de andere kant is het wellicht ook practischer. Zij weten nu (als ze zinnige data hebben gevonden en die niet gewoon ergens in een datacenter was ten tijde van de inval) precies waar ze over praten, terwijl de andere autoriteiten waarschijnlijk hun info/data door Google krijgen aangeleverd, waarbij Google dus de gelegenheid heeft dit te 'screenen'.
Wat betreft de aparte onderzoeken, en toch zou het grootste deel van het onderzoek gemeenschappelijk kunnen worden gedaan. Anders kunnen we net zo goed terug naar de EEG, terwijl juist het idee van de EU was dat ze ook op andere vlakken konden samenwerken.
[Reactie gewijzigd door thegve op zondag 24 oktober 2010 14:39]
Geloof je nu echt dat ze een deur hebben opengetrapt, en niet met een huiszoekingsbevel zijn langsgekomen?
En ze zullen heus niet zomaar binnenvallen, dan zullen ze echt wel het nodige bewijs hebben hoor.
En dat elk land aparte onderzoeken doet is niet meer dan logisch. Elk land heeft zijn eigen wetten, en eigen verplichtingen. Wat in één land legaal is, kan in een ander land weer volstrekt illegaal zijn.
En ze zullen heus niet zomaar binnenvallen, dan zullen ze echt wel het nodige bewijs hebben hoor.
En dat elk land aparte onderzoeken doet is niet meer dan logisch. Elk land heeft zijn eigen wetten, en eigen verplichtingen. Wat in één land legaal is, kan in een ander land weer volstrekt illegaal zijn.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 24 oktober 2010 14:34]
sofilus in 'nieuws: Streetview-auto's Google verzamelden wachtwoorden en tekst e-mails'
In deze post haal ik de wetgeving aan van België, daaruit blijkt dat google hoogstwaarschijnlijk strafbaar zou zijn in België. Ik herhaal dit hier nog eens omdat hier terug de discussie zal beginnen van 'ik denk dat dit strafbaar is, ik denk dat dit niet strafbaar is, ....' terwijl er nooit met concrete juridische gegevens word geargumenteerd.
In deze post haal ik de wetgeving aan van België, daaruit blijkt dat google hoogstwaarschijnlijk strafbaar zou zijn in België. Ik herhaal dit hier nog eens omdat hier terug de discussie zal beginnen van 'ik denk dat dit strafbaar is, ik denk dat dit niet strafbaar is, ....' terwijl er nooit met concrete juridische gegevens word geargumenteerd.
Vind het wel goed dat steeds meer landen kritisch naar dit soort toch wel dubieuze zaken een onderzoek gaat instellen, om privacyschending door bedrijven (in dit geval Google) zoveel mogelijk te voorkomen.
Vaak denken bedrijven dat ze maar alles mogen doen wat ze willen met gegevens, terwijl veel mensen zich bijvoorbeeld niet eens bewust zijn dat ze die gegevens uitzenden.
De consument mag hier imho best tegen worden beschermd, en daarom lijken deze onderzoeken me een goede zaak.
Vaak denken bedrijven dat ze maar alles mogen doen wat ze willen met gegevens, terwijl veel mensen zich bijvoorbeeld niet eens bewust zijn dat ze die gegevens uitzenden.
De consument mag hier imho best tegen worden beschermd, en daarom lijken deze onderzoeken me een goede zaak.
Wel ironisch ergens dat het net de Britse overheid is, die zijn bij mijn weten ook niet vies van privacy schenden en controle van de burger. Denk maar aan de vingerafdrukken en iris lezen van alle personen.
Jij stelt een overheid, die (of je het er nou mee eens bent of niet) dit heeft gedaan om de veiligheid te verbeteren, gelijk met een commercieel bedrijf die uit winstbejag handelt ?
"veiligheid" is een flexibele term. In de context van de maatregelen van de britse overheid betekent het "burgers in bescherming nemen tegen zichzelf want Big Brother weet wat goed voor hen is".
ik vertrouw een commercieel bedrijf dan ook liever met mijn gegevens dan een overheid, want bedrijven zijn enkel uit op winst ipv het naleven van hun enge denkbeelden.
ik vertrouw een commercieel bedrijf dan ook liever met mijn gegevens dan een overheid, want bedrijven zijn enkel uit op winst ipv het naleven van hun enge denkbeelden.
Dat een ander (de overheid) het doet wil niet automatisch zeggen dat iedereen dat mag doen....Wel ironisch ergens dat het net de Britse overheid is, die zijn bij mijn weten ook niet vies van privacy schenden en controle van de burger. Denk maar aan de vingerafdrukken en iris lezen van alle personen.
En persoonlijk ben ik sowieso tegen het opslaan van dit soort gegevens, maar áls het iemand het doet, heb ik liever dat de overheid dat doet, dan een commercieel bedrijf (als Google) dat winst wil maken met (het gebruik van) de gegevens.
Het nieuwe Britse kabinet wil juist de registratie van vingerafdrukken afschaffen. Nu Nederland nog. 
Overheden redeneren volgens de oude Romeinse spreuk "Quod licet Jovi, non licet bovi" (als iets aan Jupiter (oppergod van de Romeinen) toegestaan is betekent dat niet dat het ook aan een stier toegestaan is. Mooi compact dat Latijn). Of ze zichzelf als Jupiter of stier beschouwen mag je zelf bedenken.Wel ironisch ergens dat het net de Britse overheid is, die zijn bij mijn weten ook niet vies van privacy schenden en controle van de burger.
[Reactie gewijzigd door johanw910 op maandag 25 oktober 2010 03:52]
Gelukkig heb jij je wel even ingelezen in wat er gebeurt is, zodat je niet weer alle stommiteiten die in eerdere nieuwsberichten gezegd zijn herhaalt worden.
Maar dan nog blijft jeuken waarom het nodig is om 1 incident in 12 landen afzonderlijk te onderzoeken, en in een geval, Engeland, zelfs twee keer achter elkaar.
Wat er echt gebeurt is is niet eens zo verbazingwekkend. Google heeft met een eigen variant van Kismet oid rondgereden. Die poept een lijstje van BSSID's, SSID's en coordiaten uit. Wat niet duidelijk was, was dat de kaarten in promiscuous mode stonden en dat ontvangen packets niet alleen gedecodeerd werden, maar ook op disk gedumpt. Er past ongeveer een volle week data op een harddisk van een terabyte, dus als je met een stevige NAS in je auto rondrijdt duurt het weken of maanden voordat je doorhebt dat je meer data opslaat dan verwacht. Toen Google dat ontdekte hebben ze zelf aan de bel getrokken.
Achteraf gezien hadden ze gewoon het dumpen uit moeten zetten, de ten onrechte verzamelde rommel verwijderen, en klaar is kees. Maar nee, ze moesten het zo nodig netjes doen. Tegenover een publiek wat geen enkele interesse heeft in 'netjes', enkel in het eindeloos napraten van de onzin van populisten.
Maar dan nog blijft jeuken waarom het nodig is om 1 incident in 12 landen afzonderlijk te onderzoeken, en in een geval, Engeland, zelfs twee keer achter elkaar.
Wat er echt gebeurt is is niet eens zo verbazingwekkend. Google heeft met een eigen variant van Kismet oid rondgereden. Die poept een lijstje van BSSID's, SSID's en coordiaten uit. Wat niet duidelijk was, was dat de kaarten in promiscuous mode stonden en dat ontvangen packets niet alleen gedecodeerd werden, maar ook op disk gedumpt. Er past ongeveer een volle week data op een harddisk van een terabyte, dus als je met een stevige NAS in je auto rondrijdt duurt het weken of maanden voordat je doorhebt dat je meer data opslaat dan verwacht. Toen Google dat ontdekte hebben ze zelf aan de bel getrokken.
Achteraf gezien hadden ze gewoon het dumpen uit moeten zetten, de ten onrechte verzamelde rommel verwijderen, en klaar is kees. Maar nee, ze moesten het zo nodig netjes doen. Tegenover een publiek wat geen enkele interesse heeft in 'netjes', enkel in het eindeloos napraten van de onzin van populisten.
Kan jij me uitleggen waarom een "streetview" auto met camera op het dak uberhaupt deze data oppikt EN opslaat ?
Los van het feit of ze foto's mogen maken, hadden ze dat kenbaar moeten maken.
Als ik je gesprekken in het openbaar af ga luisteren en ga opnemen, mee ga lezen en je volg etc dit allemaal vastleg, en niet bekend maak wat, wanneer en waarvoor ik het gebruik, is dat dus prima ?
Ze hebben het bekend gemaakt, omdat het wel een keer uit zou komen, of moeilijke vragen zouden krijgen over hoe ze aan de info komen. Dit heeft niks met netjes doen te maken.
Jij hebt liever dat bedrijven in het geniep dus "mogelijk" strafbare feiten plegen, en er mee wegkomen... Als ze niks te verbergen hebben, en zich aan de wetten houden, kunnen ze gewoon kenbaar maken wat ze gaan doen, en daar toestemming voor vragen bij de betreffende instantie's. Als ik me huis wil verbouwen moet ik een vergunning aanvragen. Niks raars aan, anders doet iedereen wat die zelf wil.
Dat ze opnieuw onderzoek doen, kan natuurlijk, als er nieuwe feiten boven tafel zijn.
Is allemaal niet zo raar, als je even verder denkt.
Los van het feit of ze foto's mogen maken, hadden ze dat kenbaar moeten maken.
Als ik je gesprekken in het openbaar af ga luisteren en ga opnemen, mee ga lezen en je volg etc dit allemaal vastleg, en niet bekend maak wat, wanneer en waarvoor ik het gebruik, is dat dus prima ?
Ze hebben het bekend gemaakt, omdat het wel een keer uit zou komen, of moeilijke vragen zouden krijgen over hoe ze aan de info komen. Dit heeft niks met netjes doen te maken.
Jij hebt liever dat bedrijven in het geniep dus "mogelijk" strafbare feiten plegen, en er mee wegkomen... Als ze niks te verbergen hebben, en zich aan de wetten houden, kunnen ze gewoon kenbaar maken wat ze gaan doen, en daar toestemming voor vragen bij de betreffende instantie's. Als ik me huis wil verbouwen moet ik een vergunning aanvragen. Niks raars aan, anders doet iedereen wat die zelf wil.
Dat ze opnieuw onderzoek doen, kan natuurlijk, als er nieuwe feiten boven tafel zijn.
Is allemaal niet zo raar, als je even verder denkt.
[Reactie gewijzigd door Yippie op zondag 24 oktober 2010 15:20]
Ook dat had je met minimale inspanning kunnen achterhalen. Google gebruikt BSSID's en SSID's voor geolocatie, zodat je op je niet van GPS voorziene telefoon ook te zien krijgt waar je bent. Dat kopen ze nu nog in bij Skyhook, maar die is in lang niet alle landen actief, dus willen ze een eigen database opbouwen.
Als je niet wilt dat iemand hoort wat je vanuit de tuin naar je vrouw in de keuken schreeuwt moet je misschien even naar binnen lopen. Je hebt in de openbare ruimte geen verwachting van privacy.
Google heeft dit alles ruim van te voren bekend gemaakt. In 2005, om precies te zijn. Maar. Los van Google zijn nog zeker drie bedrijven actief in Nederland met vergelijkbare activiteiten. Kun je er ueberhaupt ééntje bij naam noemen? Wie is er nou stiekum bezig?
Als je niet wilt dat iemand hoort wat je vanuit de tuin naar je vrouw in de keuken schreeuwt moet je misschien even naar binnen lopen. Je hebt in de openbare ruimte geen verwachting van privacy.
Google heeft dit alles ruim van te voren bekend gemaakt. In 2005, om precies te zijn. Maar. Los van Google zijn nog zeker drie bedrijven actief in Nederland met vergelijkbare activiteiten. Kun je er ueberhaupt ééntje bij naam noemen? Wie is er nou stiekum bezig?
Je neemt die opmerking letterlijk, maar een "streetview" auto hoort deze info niet te verzamelen, of hoort die naam niet te dragen.
Dat ze het in 2005 bekend hebben gemaakt, weet ik niet, (je levert ook geen betrouwbare bron), maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan toestemming hebben.
Daarvoor moeten ze van te voren bekend maken wat ze gaan doen.
Feit is dat NU duidelijk is dat ze informatie hebben verzameld, waarvan ze van te voren niet duidelijk hebben gemaakt dat ze dat verzamelen.
De smoes dat het om een programmeerfout gaat , gaat er bij mij niet in van een bedrijf zoals Google. Denk je nou echt dat die auto's niet getest zijn ?
Kan je overigens wel een mooi vb. geven hoe het wel zou moeten:
Gemeente Leiden heeft het bedrijf Fugro Drive Map in de arm genomen om Leiden in kaart te brengen. Dit is publiekelijk via verschillende media bekend gemaakt.
Nu het belanrijkste: De opnamen worden gebruikt om de digitale kaart de controleren en te verbeteren. Alle objecten (stoeprand, bomen, verkeersborden etc) worden opnieuw gemeten en ingetekend.
De foto's en de scans worden NIET gepubliceerd of op internet geplaatst.
Dit is dus hoe het nuttig ingezet wordt, voor geinteresseerden een filmpje op YT
Dat ze het in 2005 bekend hebben gemaakt, weet ik niet, (je levert ook geen betrouwbare bron), maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan toestemming hebben.
Daarvoor moeten ze van te voren bekend maken wat ze gaan doen.
Feit is dat NU duidelijk is dat ze informatie hebben verzameld, waarvan ze van te voren niet duidelijk hebben gemaakt dat ze dat verzamelen.
De smoes dat het om een programmeerfout gaat , gaat er bij mij niet in van een bedrijf zoals Google. Denk je nou echt dat die auto's niet getest zijn ?
Kan je overigens wel een mooi vb. geven hoe het wel zou moeten:
Gemeente Leiden heeft het bedrijf Fugro Drive Map in de arm genomen om Leiden in kaart te brengen. Dit is publiekelijk via verschillende media bekend gemaakt.
Nu het belanrijkste: De opnamen worden gebruikt om de digitale kaart de controleren en te verbeteren. Alle objecten (stoeprand, bomen, verkeersborden etc) worden opnieuw gemeten en ingetekend.
De foto's en de scans worden NIET gepubliceerd of op internet geplaatst.
Dit is dus hoe het nuttig ingezet wordt, voor geinteresseerden een filmpje op YT
"Kan jij me uitleggen waarom een "streetview" auto met camera op het dak uberhaupt deze data oppikt EN opslaat ?"
dat doet mijn fotocamera ook, als ik foto's maak gaat hij draadloze netwerken scannen, en wanneer ik email lees dan knipt de webcam constant foto's
bovenstaande is natuurlijk onzin, en mijn mening is het dus ook echt niet "per ongeluk" gebeurd, een auto vol met camera's gaat niet per ongeluk draadloze netwerken scannen en ook nog informatie over die netwerken opslaan, en nu blijkt dat ze waarschijnlijk ook nog wel meer dan alleen die info opgeslagen hebben? nee ik geloof er niets van dat zoiets geheel per ongeluk en zonder medeweten van google gebeurd is...
en wat betreft de strafbaar heid van deze actie, wardriven is ook illegaal, en dit lijkt daar wel heel erg op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wardriving
wat betreft het niet in overtreding zijn omdat er geen verbinding gemaakt zou worden, het afluisteren van politie en dergelijk met een radioscanner was volledig toegestaan, het was echter wel verboden die gegevens te bewaren, te publiceren of voor wel (evt commercieel) doel te gebruiken, en dit gevalletje met google sluit ook daar prima bij aan.
dat doet mijn fotocamera ook, als ik foto's maak gaat hij draadloze netwerken scannen, en wanneer ik email lees dan knipt de webcam constant foto's
bovenstaande is natuurlijk onzin, en mijn mening is het dus ook echt niet "per ongeluk" gebeurd, een auto vol met camera's gaat niet per ongeluk draadloze netwerken scannen en ook nog informatie over die netwerken opslaan, en nu blijkt dat ze waarschijnlijk ook nog wel meer dan alleen die info opgeslagen hebben? nee ik geloof er niets van dat zoiets geheel per ongeluk en zonder medeweten van google gebeurd is...
en wat betreft de strafbaar heid van deze actie, wardriven is ook illegaal, en dit lijkt daar wel heel erg op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wardriving
wat betreft het niet in overtreding zijn omdat er geen verbinding gemaakt zou worden, het afluisteren van politie en dergelijk met een radioscanner was volledig toegestaan, het was echter wel verboden die gegevens te bewaren, te publiceren of voor wel (evt commercieel) doel te gebruiken, en dit gevalletje met google sluit ook daar prima bij aan.
Sommige fotocamer'as hebben inderdaad geolocatie mbv Skyhook, al dan niet intern of via een SD kaartje met die functie.
En ja, dan scant je fotocamera dus de wifinetwerken iedere keer dat je op afdrukken klikt.. en met dezelfde reden.
En ja, dan scant je fotocamera dus de wifinetwerken iedere keer dat je op afdrukken klikt.. en met dezelfde reden.
Gekkie, slaat je telefoon dan ook SSID gegevens op? Zoals wachtwoorden en zo? Mioet je wel een flinke SD card erin hebben zitten haha
Ik geloof nog steeds niet dat dit onopzettelijk is gebeurd hoor. Die auto's worden van te voren getest om te kijken of alle functionaliteit werkt. Tijdens het testen komt niemand erachter dat er veel te veel data opgeslagen wordt? Ik kan het me namelijk niet voorstellen dat ze ongetest rond gaan rijden met die auto's met het risico dat alles voor niets is gebeurd of dat niemand controleert of daadwerkelijk de data opgeslagen wordt waarmee die AP's gelokaliseerd kunnen worden.
Er MOETEN dus vrijwel zeker mensen van op de hoogte zijn geweest en die vonden het blijkbaar wel prima dat het gebeurde. Toen het uitkwam of dreigde te komen (door iemand, al dan niet bij Google werkzaam, die het er niet mee eens was) hebben ze het naar buiten gebracht en sorry gezegd om de schade van publicatie door derden te voorkomen.
Imo dus terecht onderwerp van onderzoek of dit gedrag strookt met de diverse nationale wetgevingen.
Er MOETEN dus vrijwel zeker mensen van op de hoogte zijn geweest en die vonden het blijkbaar wel prima dat het gebeurde. Toen het uitkwam of dreigde te komen (door iemand, al dan niet bij Google werkzaam, die het er niet mee eens was) hebben ze het naar buiten gebracht en sorry gezegd om de schade van publicatie door derden te voorkomen.
Imo dus terecht onderwerp van onderzoek of dit gedrag strookt met de diverse nationale wetgevingen.
De hoeveelheid data die van de WIFI-ontvanger komt valt volkomen in het niets bij de stroom van HD-foto's uit 12 camera's (8 fotocamera's, 4 videocamera's), de drie laser-scanners, de GPS, 3G, CDMA en GSM-ontvangers.
En samenzweringstheorietjes zijn leuk, maar ontberen altijd bewijs.
En samenzweringstheorietjes zijn leuk, maar ontberen altijd bewijs.
Het CPB "wil onderzoeken of Google......" . Ze zijn er weer een beetje laat mee. Het onderzoek had al lang plaats moeten vinden voordat Google begon met het verzamelen van gegevens.
Tsja, Google heeft niet vooraf bekend gemaakt dat men deze gegevens wilde gaan verzamelen, dus dan word het wat lastig om vooraf te onderzoeken lijkt me.
Beter dat men achteraf gaat onderzoeken wat Google allemaal (mogelijk) verkeerd gedaan heeft en daarmee dus eventuele sancties aan Google op kan leggen, dan dat men het helemaal niet onderzoekt, en alles dus in de doofpot verdwijnt.
Beter dat men achteraf gaat onderzoeken wat Google allemaal (mogelijk) verkeerd gedaan heeft en daarmee dus eventuele sancties aan Google op kan leggen, dan dat men het helemaal niet onderzoekt, en alles dus in de doofpot verdwijnt.
Dat Google gegevens verzamelt is niet iets nieuws, en dat de google het niet zo nauw neemt met privacy regels ook niet. Dus had het CPB wel eerder kunnen/mogen beginnen met dat "onderzoek".
Dat is als zeggen : de politie had het sporenonderzoek moeten uitvoeren voor dat de moord was gepleegd. Beetje moeilijk niet?
Tja, wat kunnen wij er uiteindelijk aan doen? GooGle zal uiteindelijk toch wel zijn eigen gang gaan. Ze zijn gewoon 'informatie' hongerig.
Ik heb wel G-Mail, maar op de een of andere manier voelt het niet fijn, alle advertenties die zijn afgestemd op mijn email berichten die ik op dat moment aan het lezen ben. Dan zie je wel hoe makkelijk ze aan je info kunnen komen zonder dat je het eigenlijk door hebt.
Ik heb wel G-Mail, maar op de een of andere manier voelt het niet fijn, alle advertenties die zijn afgestemd op mijn email berichten die ik op dat moment aan het lezen ben. Dan zie je wel hoe makkelijk ze aan je info kunnen komen zonder dat je het eigenlijk door hebt.
Mochten ze willen.... niemand staat boven de wet, ook Google niet.Tja, wat kunnen wij er uiteindelijk aan doen? GooGle zal uiteindelijk toch wel zijn eigen gang gaan.
Als uit de diverse onderzoeken blijkt dat Google de wet heeft overtreden, zullen daar dus sancties aan verbonden zijn, meest waarschijnlijk stevige boetes lijkt me.
En het is te hopen dat naar aanleiding van dit hele gebeurden de privacwetten aangescherpt worden, om burgers in de toekomst beter tegen dit soort activiteiten van bedrijven te kunnen beschermen.
Maar of dat laatste gaat gebeuren is koffiedik kijken. Ik hoop het iig wel, maar we zullen af moeten wachten.
Boetes zou mogelijk zijn, maar stevig? Zeer onwaarschijnlijk.
Daarnaast lijkt het me zeer sterk dat er boetes koimen alleen uit het per ongeluk opslaan van wifi payload.
Als er sancties gaan volgen zullen die zijn (en imho ook alleen maar terecht zijn) als ze gaan over andere zaken zoals het fotograferen en opslaan van MACs zelf.
Dat het gaat om SSIDs is btw een misvatting, er wordt gescand naar MAC adressen van wifis, niet de SSIDs, al was het maar omdat somminge providers al hun modems dezelfde default SSID meegeven. Er is een geval bekend waarbij iemand's MyWi gescand was in de SkyHook database en hij dus overal en altijd thuis was
Daarnaast lijkt het me zeer sterk dat er boetes koimen alleen uit het per ongeluk opslaan van wifi payload.
Als er sancties gaan volgen zullen die zijn (en imho ook alleen maar terecht zijn) als ze gaan over andere zaken zoals het fotograferen en opslaan van MACs zelf.
Dat het gaat om SSIDs is btw een misvatting, er wordt gescand naar MAC adressen van wifis, niet de SSIDs, al was het maar omdat somminge providers al hun modems dezelfde default SSID meegeven. Er is een geval bekend waarbij iemand's MyWi gescand was in de SkyHook database en hij dus overal en altijd thuis was
[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op zondag 24 oktober 2010 18:20]
Jij gaat er maar vanzelf uit dat Google het allemaal "per ongeluk"heeft gedaan. Een bedrijf dat zijn inkomen haalt uit het zo volledig en perfect mogelijk verzamelen en opbouwen van allerhande gegevens, verzamelt "per ongeluk" op deze manier gegevens... hmmmmmm
Dit is wel een nieuwsbrenger die zelf het nieuws heeft gemaakt, en het nog toegeeft ook dat er fouten zijn gemaakt. Dus die spreuk gaat niet op! 
Ze hadden dit niet gemeld als ze het stil konden houden hoor, of denk je echt dat ze nul komma nul evil zijn? 
Ze hadden dit niet gemeld als ze het stil konden houden hoor, of denk je echt dat ze nul komma nul evil zijn? Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
