Tele2 wil vdsl2-verbindingen met snelheid van 100Mbps

Reacties

« 1 2 3 »

Door kareltje21, vrijdag 22 oktober 2010 14:27

Tsja je moet toch wat om de concurrentie bij te houden...
Maar na hoeveel meter zal die 100 mbit over zijn?
Beter gezegd wat houdt de gemiddelde klant thuis over....

Door joramoudenaarde, vrijdag 22 oktober 2010 14:31

Inderdaad... ik denk dat ADSL/VDSL providers beter kunnen investeren in het versterken van het signaal (of iets dergelijks) zodat ook mensen die verder dan 2km van een centrale af zitten, óók een fatsoenlijke snelheid kunnen krijgen.

100Mbit aanbieden is één ding, maar als de mensen die iets verder van de centrale af zitten maar 50Mbit kunnen halen heb je niet zoveel aan die 100Mbit imho.

Door mjtdevries, vrijdag 22 oktober 2010 14:45

De vraag is echter of mensen wel echt behoefte hebben aan 100Mbit.

Zoals laatste ook al op T.net ter sprake kwam is daar helemaal geen sprake van.
Waar mensen wel behoefte aan hebben is een hogere upload.

En dat is nu juist iets waar VDSL wel sterk in is tov de concurentie.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op vrijdag 22 oktober 2010 14:46]

Door Webjunkie, vrijdag 22 oktober 2010 14:58

als je in een paar kamers van je huis HDTV wil kijken, je usenet account wil dichttrekken en ook nog wilt kunnen bellen, dan is 100mbit helemaal niet zo veel.

als ze deze snelheid binnen een jaar kunnen leveren, is het nog wel wat.
als het nog jaren gaat duren, hoeven ze er niet aan te beginnen.

Door Zendith, vrijdag 22 oktober 2010 16:12

Problemen daarmee voorkomen ze nu ook al door bandbreedte te reserveren voor TV en Telefonie. Dan kan je downloaden wat je wilt, de tv en telefoon blijven gewoon prima werken (QoS)

Door Kohaku, vrijdag 22 oktober 2010 20:23

Maar hoeveel mensen zijn er nu daadwerkelijk die continu aan het downloaden zijn? Denk dat het allemaal wel meevalt met die aantallen. Voor het gemiddelde gezin is 50 Mb voldoende al moet dat wel mogelijk zijn want ik woon zelf 4 km van de centrale af en heb om die reden afgelopen maand opgezegd bij Tele 2. Ze konden mij maar 4 Mb leveren.

Door mkools24, vrijdag 22 oktober 2010 22:01

Toen ik 20 mbit had vond ik dat voldoende, Toen kreeg ik 50 en dat vond ik ook zat, maar 20 vond ik toen te traag. Nu heb ik 120 en ik moet er niet aan denken om terug naar 50 te gaan.

Het gaat er ook niet om dat mensen continue downloaden. Ik download 3 series per week en elke maand een filmpje, niks noemenswaardigs. Voor de rest online game ik een beetje dus ik verbruik amper wat maar als ik dan download vind ik het wel fijn om het gelijk te hebben en niet eerst een uur te hoeven wachten voor het binnen is

Maar ontopic, 100 mbit over vdsl dan moet de centrale inderdaad in je huiskamer staan anders ga je dat nooit redden. Ook al zou je het redden dan lopen ze nog achter op kabelinternet. Ze moeten dsl gewoon een stille dood laten sterven. Ik begrijp nog steeds niet dat wij in zo'n klein land niet gewoon overal glas tot in de huiskamer hebben. Wat is het probleem??

Door DarkForce, vrijdag 22 oktober 2010 23:22

Wat het probleem is?! Op zich is het probleem helder, wie gaat het betalen?!

Hoeveel gemeenten werken er mee? Als een gemeente net onderhoud heeft verricht in een straat en een bedrijf wilt er vervolgens glas aanleggen, dan zal de gemeente niet echt springen wanneer de straaf opnieuw geopend moet worden voor het aanleggen van glas.

Gemeenten willen zelf al nauwelijks investeren in glas, dus moet het van projecten c.q. bedrijven als glashart komen is er te weinig vraag? Dan komt het er voorlopig niet is het motto van Glashart.

Al met al, je vraag is beantwoord.... het probleem is, geen animo en te kostbaar.

Door Dafader, vrijdag 22 oktober 2010 16:13

hehe leuk, er kwam ter sprake dat dat niet ter sprake kwam..

die hou ik erin.

Door TwiLighT_DM, vrijdag 22 oktober 2010 16:31

Behoefte is er altijd. Ik heb ook 120mbit van ziggo en haal zelfs 122mbit constant 24/7, wat je van dsl niet kunt verwachten. Je mag dan blij zijn als je de helft haalt. Als ik Tele2 was, zou ik eens gaan investeren in glasvezel. DSL is aan zijn einde gekomen.

Door FireStarter, vrijdag 22 oktober 2010 19:30

Tegen die tijd ADSL 120Mbit aanbied zit de kabel al op 250Mbit

Door CAPSLOCK2000, vrijdag 22 oktober 2010 17:05

Mensen weten niet wat ze willen, pas als je het gebruikt heb kun je er iets zinnigs over zeggen. Ik heb thuis (meer dan) 100mbit en ik wil niet meer terug.
Je hebt wel gelijk dat de behoefte aan meer upload steeds groter wordt, de hoge upload is ook de primaire reden dat ik een dergelijk internetabonnement heb.
Met 100mbit is video-on-demand een realiteit. Ik zoek uit wat ik wil downloaden en kan het eigenlijk direct gaan kijken.
Ik ben een nerd en heb dus een boven gemiddeld hoge behoefte aan snel internet maar ik woon ook alleen. Een gezin met kinderen zal ook wel flink veel verstoken. Toen ik nog thuis woonde hadden we al ruzie over lag tijdens het gamen en dat zal vandaag de dag alleen maar erger zijn.

Door aikebah, vrijdag 22 oktober 2010 18:22

Ben niet op de hoogte van de technische details, maar als dat waar is, waarom is VDSL dan nog altijd in zo extreme mate a-symmetrisch met z'n upstream? Bedoel je niet toevallig S-DSL?

Door Dynacomp, vrijdag 22 oktober 2010 19:16

Symetrie is bij VDSL volgens een aantal profielen regelbaar, maar alle bandbreedte die je aan upload toewijst, gaat van de maximale downloadsnelheid af. Vandaar dat het vaak op snelheden als 30/4 of 60/6 wordt ingeregeld, in plaats van 60/6 zou je ook 30/30 kunnen krijgen.

Door Miglow, zaterdag 23 oktober 2010 11:22

Doe mij maar 30/30 ipv 60/6 hoor. Kan ik heel goed mee leven

Als mijn "hulpvragers" dit ook zouden hebben, kan ik tenminste fatsoenlijk remote hun pc repareren ipv ter plekke gaan

Door sjokki, vrijdag 22 oktober 2010 20:11

De vraag is echter of mensen wel echt behoefte hebben aan 100Mbit.

Het antwoord op die vraag is JA. Ik heb even gezocht naar een artikel uit 2004 waarin ADSL2 werd aangekondigd met snelheden van maar liefst 24Mbit.

nieuws: Allied Data komt met 24Mbit ADSL2-hardware

Let op de reactie van MM . Hij beweerde destijds dat normale consumenten aan 100KB/s wel genoeg hadden. Ik denk dat hij het verkeerd had en ik denk dat de mensen die nu zeggen dat 100Mbit niet nodig is het ook verkeerd hebben.

Als internet sneller wordt verandert ook de manier waarop mensen het gebruiken. Daarom kan internet simpelweg niet snel genoeg zijn.

Door analog_, zaterdag 23 oktober 2010 04:14

Truth be told, 100KB/sec is te weinig maar met 400KB/sec kom je er wel.

Door Torrentus, zondag 24 oktober 2010 12:27

Ik haal 800 KB/sec en eerlijkgezegd ben ik zéker niet tevreden. Heeft ook met de uploadcapaciteit te maken, die mag wat mij betreft éérst omhoog, maar ook downloaden kan stukken sneller. Ik zou er erg van genieten als ik een 100 Mbit lijntje zou kunnen krijgen. Ik ben bang dat dat alleen nog enkele jaren gaat duren. (Buitengebied -> Bos).

Was er maar een andere oplossing, zónder kabels waardoor in een klap heel nederland breedband internet met >50 Mbit had

[Reactie gewijzigd door Torrentus op zondag 24 oktober 2010 12:27]

Door bbob1970, vrijdag 22 oktober 2010 20:26

Een betere vraa is of er überhaupt 2 paar kabels voor een huishouden beschikbaar zijn. Nornaal heb je 1 twisted pair kabel voor telefoon en 2 twisted pairs of meer zie je alleen bij bedrijven.

Daarnaast is de raag of er wel genoeg vrij twisted pairs zijn in de kpn kabel om dit mogelijk te maken.

Dit alles is over een paar jaar achterhaald als kpn glasvezel tot de wijkkast legt en alleen de laatste paar honderd meter via het koperdraadje gaan.

Door calvinturbo, vrijdag 22 oktober 2010 21:15

Glasvezel is daar veel sterker in....

Door Khildin, vrijdag 22 oktober 2010 23:49

Behoefte wordt gecreëerd. Kijk eens terug in de tijd: Toen de 'breedband' verbindingen net opkwamen was er in eerste instantie geen limiet. Dat kon ook omdat er maar zeer weinig mensen gebruikmaakten van breedband. Snel daarna (ergens 2e helft jaren 90) werd kabel internet gemeengoed. De provider waar ik bij zat had een whopping limiet van 700MB per maand. Op dat moment was het nog geen gemeengoed om hele ISO's over de lijn te sleuren en werd zelfs als 'onnodig' (je kon toch een cd branden en die via snailmail versturen) en 'asociaal' (anderen hadden last van veelgebruikers) gezien.

Tijden veranderen, datalimieten verdwenen, snelheden liepen op. De manier van gebruiken van internet is totaal veranderd. Deze veranderingen zorgden er niet alleen voor dat er steeds sneller verbindingen kwamen, maar dat deze ook nodig waren voor het doel waarvoor ze gebruikt werden.

De multimedia hype over internet is IMO pas begonnen en de vraag naar hogere snelheden en meer bandbreedte zal alleen maar toenemen. Die 100MBit is nu misschien 'veel' maar binnen afzienbare tijd is die bandbreedte gewoon nodig voor alle diensten die via IP afgenomen worden.

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 15:20

Het versterken van het signaal is onmogelijk. Op het moment dat je dat gaat doen creeer je overspraak naar de andere lijnen, omdat de koperkabel zo slecht afgeschermt is en deze met 900 vriendjes naast elkaar zit de 1e paar 100 meter.

Dus met meer power druk je andere klanten weg, die dan ook met meer power moeten uitsturen, uiteindelijk haal je allemaal weer hetzelfde.

Door 88Weighed, vrijdag 22 oktober 2010 16:09

Het versterken van een DSL signaal is niet wenselijk. Dan druk je met overspraak het signaal van je buren weg. Vergeet niet dat DSL over kpn kabels met 1800 aders naast elkaar vervoerd wordt!

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 14:58

Tot 1km van de centrale kunnen met bonding zeker snelheden gehaald worden van 70-80Mbit, alles daarvoor is hoger, alles daarna zal lager uitvallen.

En dit kan met een upload van 20-25Mbit.

[Reactie gewijzigd door Devian op vrijdag 22 oktober 2010 14:58]

Door EvilDonkey, vrijdag 22 oktober 2010 15:17

Bonding kan op twee manieren gebruikt worden. Ofwel om de snelheid te verhogen, ofwel om op een grotere afstand dezelfde snelheid aan te bieden.

Door enveekaa, vrijdag 22 oktober 2010 15:48

Met bonding kunnen ze in principe alleen de snelheid verdubbelen, netto resultaat is idd dat de een bepaalde snelheid (zeg 20mbit) op een grotere afstand van de centrale kan aanbieden (2x 10mbit).

[Reactie gewijzigd door enveekaa op vrijdag 22 oktober 2010 15:49]

Door arjankoole, vrijdag 22 oktober 2010 16:11

Maar na hoeveel meter zal die 100 mbit over zijn?
Beter gezegd wat houdt de gemiddelde klant thuis over....

VDSL2 gaat over hele korte afstanden, waar vroeger de afstand tussen jou en de wijkcentrale van relevant belang was (met ADSL/ADSL2(+)), is nu de afstand tussen jou en de van glasvezel voorziene straatkast doorslaggevend. Meestal is de afstand tussen die laatste 2 dusdanig klein (tot een paar honderd meter) dat het echt geen probleem gaat vormen.

* arjankoole heeft VDSL2, en het doet wat het beloofde. Sterker nog, ik haal meer bandbreedte dan me beloofd is.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op vrijdag 22 oktober 2010 16:11]

Door bogy, vrijdag 22 oktober 2010 14:28

dat worden dan weer nieuwe modems ook neem ik aan... want die moeten ook de dubbele aders kunnen aanspreken natuurlijk...

weer extra kosten voor de gebruiker

Door Vos021, vrijdag 22 oktober 2010 14:29

Extra kosten voor de gebruiker die het geld er voor over heeft dus.

Je hoeft het niet af te nemen

Door goestin, vrijdag 22 oktober 2010 14:46

Extra die ook effectiever benut kunnen worden.

Hey meneer de overheid, laat die JSF maar zitten. Ik ben toch niet van plan om iets te gaan bombaderen binnen afzienbare tijd. Van die paar euro mag je van mij wel heel nederland op glasvezel zetten en dat geheel kostenloos (schrik allom) beschikbaar te stellen aan uw nederige onderdanen.

Groeten,
De verontwaardigde belasting betaler

Door arjankoole, vrijdag 22 oktober 2010 16:12

Zo sprak men in dit land ook tussen de eerste en tweede wereldoorlog. Gevolg: ons land werd in 5 dagen oorlog totaal onder de voet gelopen.

defensie capaciteit is niet iets waar je op mag bezuinigen. Niet zolang er twijfelachtige regimes actief zijn op niet al te grote afstand.

Door engessa, vrijdag 22 oktober 2010 17:20

Noem eens een voorbeeld van een twijfelachtig regime op niet al te grote afstand? Duitsland? Denemarken? Belgie?

Door Icekiller2k6, vrijdag 22 oktober 2010 18:40

Rusland..
vergeet ook niet door de globalisering kunnen ze West Europa redelijk snel plat leggen..
Geen olie meer leveren... en binnen een week of twee ligt gans West Europa op zijn gat.. (kijk naar Frankrijk... olie raffinaderijen zijn 1week dicht 20% is al zonder benzine.. en dan ook nog een deel waar je maar X liter mag tanken..).

Door Kohaku, vrijdag 22 oktober 2010 20:31

Van Rusland hoef je niet bang meer te zijn met hun gedemoraliseerd leger.

Door arjankoole, zaterdag 23 oktober 2010 07:33

Van Rusland hoef je niet bang meer te zijn met hun gedemoraliseerd leger.

Het Russische volk is erg intressant. Zodra er 1 krachtige leider opstaat, volgen ze hem allemaal, en stijgt het moraal in een kwestie van dagen naar een niveau waarmee je oorlogen wint.

leer van de gebeurtenissen uit de geschiedenis. Ze hebben dat geintje meerdere malen gedemonstreerd de afgelopen 1000 jaar.

Door wankel, zondag 24 oktober 2010 00:37

Geen olie meer leveren... en binnen een week of twee ligt gans West Europa op zijn gat..

Ah, compromis: verglas enkel het land en biedt het voor een aardig tarief aan, en investeer de rest van de besparing in hernieuwbare energie...

Door Dafader, vrijdag 22 oktober 2010 16:16

er moet een like or dislike functie komen hier. naast de mod mogelijkheid.

er zitten soms echt mooie opmerkingen tussen die ik graag vaker zie

maarja dat brengt ook weer "people who try to hard" met zich mee.

deze onthou ik ook

Door Supremo, vrijdag 22 oktober 2010 14:31

De modems krijg je op dit moment gratis in bruikleen. Waarom zou dat nu opeens anders zijn?

Door kareltje21, vrijdag 22 oktober 2010 14:37

Dat jij ze gratis in bruikleen krijgt betekent niet dat ze vanaf de fabrikant gratis zijn.... 1 van de 2 partijen (Tele2 of de klant) gaat deze kosten dragen.

Oftewel, je hebt gelijk dat deze waarschijnlijk ook gratis ter beschikking wordt gesteld, maar de kosten zitten wel verdisconteerd in de prijs van je abbonement.

Door MetalfanBlackness, vrijdag 22 oktober 2010 14:39

Door tygetjuh, vrijdag 22 oktober 2010 14:41

Tele2 gaat de kosten niet dragen, die proberen ook gewoon winst te maken. De klant draagt dus deze kosten.

En oh, wat vreselijk! Als je sneller internet wilt, dan moet je gewoon zelf betalen voor de verbinding, de modem EN de computer die dat aankan! Het zou verboden moeten worden dat je zelf moet betalen voor je internet.

Door wankel, zondag 24 oktober 2010 00:39

(...) Het zou verboden moeten worden dat je zelf moet betalen voor je internet.

Oh, als we toch aan het verbieden gaan, dan lijkt me dat nog wel het vriendelijkste verbod van het jaar :-P

Door Audioslav3, vrijdag 22 oktober 2010 14:29

Heel fijn dit soort ontwikkelingen, maar als ze er nou eerst voor zorgen dat de ongelukkigen (waaronder ik) die niet in de stad wonen een verbinding van boven de 3 MBit halen, denk ik dat er een stuk meer klanten tevreden zijn.
Het downloaden van films kan soms wel een dag duren en naar youtube gaan is onmogelijk als iemand anders op het netwerk op buienradar oid zit...
Verder ben ik natuurlijk wel heel blij voor de mensen die wel gebruik mogen maken van deze nieuwe technologie =)

Door SgtStrider, vrijdag 22 oktober 2010 14:32

Het gaat hier over VDSL2, een compleet andere techniek. Ik verwacht dat de 3MBit ADSL gebruikers wel wat meer kunnen krijgen uit VDSL2. Zie ook het VDSL artikel hier op Wikipedia. Dit geldt echter alleen voor mensen die dichtbij de centrale zitten, dit is een nadeel van VDSL.

[Reactie gewijzigd door SgtStrider op vrijdag 22 oktober 2010 14:33]

Door Dafader, vrijdag 22 oktober 2010 16:17

Helaas is er ook geen mobiel internet zonder datalimiet voor een redelijke prijs. anders was dat wel wat voor je.

Door TwiLighT_DM, vrijdag 22 oktober 2010 16:41

http://www.vodafone.nl/sh...abonnementen/cat30010001/

Asjeblieft

28,8mbit onbeperkt mobiel internet (FUP) voor maar 35 euro per maand.
er staat dan wel 10GB FUP, maar daar kun je dik overheen. Vodafone zegt daar niet snel iets van. I know, want ik heb er zelf gewerkt.

Door ad-user, vrijdag 22 oktober 2010 18:00

Die 28,8 mbit wordt tot nu toe alleen geleverd in de grote steden,op lokaties waar al veel andere sneele verbindingen mogelijk zijn.

Juist het buitengebied moet het vaak doen met 7,2 mbit of nog veel minder.

Door CAPSLOCK2000, vrijdag 22 oktober 2010 17:06

Meer klanten is beter dan tevreden klanten vrees ik. Zolang er mensen te winnen zijn met de belofte van nog meer snelheid zal de nadruk daarop blijven liggen.

Door choking_duck, zaterdag 23 oktober 2010 01:11

Leuk en aardig inderdaad, maar op een _totale_ dekking wordt niet ingezet.

Natuurlijk zijn het commerciële bedrijven; het is totáál niet aantrekkelijk om een buitengebied te voorzien maar het zou de moeite zijn als iets als de OPTA daar een keertje achteraan ging.
(Al moet ik zeggen dat ik niet ontevreden ben over 2,5 MBit delen met 2 gezinnen, ik haal met een potje gamen nog steeds best een ping van 50. En dat over 2 Wifi bridges. Zelfs youtuben is mogelijk. Zelden wordt mijn geduld echt op de proef gesteld.)

Door flippy.nl, vrijdag 22 oktober 2010 14:31

"Uit onze veldtests is gebleken dat huishoudens die erg dicht bij een wijkcentrale staan, een heel eind in de buurt van die 100Mbps kunnen komen."

aka: je moet een wijkcentrale als buurman hebben wil je in de buurt komen van de 100mbit.
en in de praktijk wil dat dus zeggen dat niemand die haalt maar gebruiken ze het wel voor de reclames. ondanks dat maar 0.01% van de mensen het echt kan halen...

Door Rick2910, vrijdag 22 oktober 2010 14:49

Inderdaad. Als we nou eens stoppen met internet te pompen over media die hier helemaal niet voor gemaakt zijn, zoals PSTN, Coax en het stroomnet, en in plaats daarvan gewoon iedereen FTTH geven, zeg 5 tot 10 vezels per huishouden, dan kunnen we de komende 10+ jaar rustigaan doen en blijft de modemapparatuur wat langer courant. Ik bedoel, ethernet is al sinds eind jaren '70 een standaard en we gebruiken het nu nog (volledig backwards compatible). Waarom kan dat niet met de aanvoerende internetlijn?

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op vrijdag 22 oktober 2010 16:23]

Door flippy.nl, vrijdag 22 oktober 2010 15:08

ehh, coax is anders jarenlang gebruikt als ethernet. toendertijd zelfs meer als UTP. veel netwerkkaarten hadden zelfs beide connectors erop zitten.

coax is technisch veel beter en ligt al in de grond. het is extreem duur om "even" elke straat open te trekken en een glasdraadje onder de stoep te leggen.
in nieuwe wijken en waar renovaties zijn word al meteen glas erin gegooit maar de oude wijken moeten gewoon nog door op coax, das gewoon het economisch meest geschikte medium.

Door Rick2910, vrijdag 22 oktober 2010 15:16

Als we het er vandaag niet in leggen, dan moet het er volgend jaar in, of dat jaar erop, waarbij het tegen die tijd weer duurder is dan nu, zeker omdat het nu crisis is. Ik pleit er daarom voor om *nu* massaal glasvezel in de steden en daarbuiten te leggen (en dan doel ik op FTTH, dus tot in de meterkast. In de straten ligt het er vaak al).
Wat betreft coax, dat is idd gebruikt in token netwerken. Het verschil met nu is dat coax voor Radio en TV broadcast wordt gebruikt en Ethernet + Glas data-only zijn. Niet dat je coax niet kúnt gebruiken voor data, maar de capaciteit van glas ligt vele malen hoger dan van welke vorm van koper dan ook (1 Gbps per vezel), dus is deze meer future-proof.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op vrijdag 22 oktober 2010 15:17]

Door TwiLighT_DM, vrijdag 22 oktober 2010 16:46

Daar heb ik ook een oplossing voor voor in de toekomst

Ze moeten eens dikkere buizen leggen in de straten, zodat je nieuwe kabels er doorheen kunt trekken. Net zoals je stroombuizen in de wanden en plafonds hebt thuis. Thuis hoef je namelijk ook niet alles open te rukken om nieuwe kabels te trekken.

Door wkb, vrijdag 22 oktober 2010 21:17

Momenteel ligt hier de straat open om gasleidingen te vervangen. Er kwamen bossen mantelbuizen met glasvezels in zicht waar je akelig van werd

Dat wil helaas nog steeds niet zeggen dat je dan FTTH hebt, het spul op kasten uitkoppelen en aan de laatste paar 100 meter naar de woningen aansluiten is nog steeds veel tijd en geld...

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 15:11

Heb je wel eens uitgezocht wat het kost om 1 stad geheel op glasvezel aan te sluiten?
En heb je ook uitgezocht wat het kost om met coax of koperkabel hogere internetsnelheden te kunnen leveren?

Ik wel:
http://www.mediastudies.n...p;file=article&sid=72

Onderzoek over de kosten van het aansluiten van Amsterdam op glasvezel.

edit: nee niet zelf, helaas... ik had eens een artikel gelezen over een andere stad en daar de kosten van, en probeerde dat artikel terug te vinden met google, daarbij kwam ik bovenstaand artikel tegen. Dus zelf uitzoeken als in: googlen naar de kosten van glasvezel implementaties.

[Reactie gewijzigd door Devian op vrijdag 22 oktober 2010 16:26]

Door Dafader, vrijdag 22 oktober 2010 16:19

props als je dit helemaal zelf hebt uitgezocht!

sodeju, als ze dat gaan doen word wonen in amsterdam onbetaalbaar.

[Reactie gewijzigd door Dafader op vrijdag 22 oktober 2010 16:20]

Door wkb, vrijdag 22 oktober 2010 21:17

Het was toch al onbetaalbaar?

Door TwiLighT_DM, vrijdag 22 oktober 2010 16:52

Ik heb eens een artikel gelezen (ergens in het buitenland) waar men op het idee is gekomen om de burgers te vragen mee te helpen bij het open breken van de stoep voor de aanleg van glasvezel. Dat lijkt mij een uitstekende oplossing eerlijk gezegd! Hiermee druk je de kosten aanzienlijk en ik kan me niet voorstellen dat een meerderheid van de huishoudens daar niet toe bereid is. Als ze het hier ook zo zouden doen, dan sta ik al buiten met de schop

Door Athome, vrijdag 22 oktober 2010 17:10

Het gros van de mensen heeft er geen behoefte aan om mee te helpen de straat op te breken 'zodat we sneller internet kunnen krijgen'. Ik denk dat maar max 10% van de huishoudens in een normale straat mee zouden wilen helpen.

Door cantate, vrijdag 22 oktober 2010 17:13

Krakers willen anders ook wel meehelpen, schijnt.

Waarop baseer je dat de kosten aanzienlijk afnemen door het gezamenlijk openbreken van de stoep? Dit lijkt mij niet de grootste kostenpost. Het aanleggen van het glasvezel en vooral het netjes dichtgooien van de stoep lijken mij een kostbaarder proces.

Door devil-strike, vrijdag 22 oktober 2010 14:33

adsl of vdsl zal nooit 100Mbit worden, ja of je moet 1meter van centrale of straat kast zitten, anders zakt het net zo hard in als nu het geval bij adsl2/vdsl2.

quote tele2: Met een snelheid van 100Mbps zouden de gewone koperkabels mogelijk kunnen gaan concurreren met glasvezel, dat tot nu toe samen met de kabel wordt gezien als snelste techniek.

zal nooit sneller gaan als kabel en of glasvezel aangezien de afstand nogsteeds parte speeld bij vdsl bij kabel en glas speeld dit niet.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op vrijdag 22 oktober 2010 14:35]

Door kareltje21, vrijdag 22 oktober 2010 14:40

Lol,

concurreren met glaszevel

Zo ken ik nog wel een paar marketing termen.....

Ik hoop dat ze ook hierop worden teruggefloten want het is natuurlijk jammer dat een redelijk gedeelte van Nederland deze marketing termen aanneemt....

Door wankel, zondag 24 oktober 2010 00:43

Lol,
[...](concurreren met glasvezel)

Zo ken ik nog wel een paar marketing termen.....

Ja, concurreren, maar op welk gebied? Kosten?

Door MetalfanBlackness, vrijdag 22 oktober 2010 14:53

Het is voor mij moeilijk te geloven dat er geen verlies is op coax kabel. Ik denk dat ook daarbij signaal verlies zit op de kabel. Coax heeft hier wel minder last van,vanwege de shields die er standaard in zit, maar ook coax kabel heeft zijn limitaties.

Wikipedia over coax kabels

Tevens vraag ik me af of ze wel echt tegen de limitaties aanlopen, op zich dachten mensen ook dat 20MBit max het limiet was en nu komen ze met VDSL2 met verbindingen tot 50Mbit bij 1 km afstand. Wie weet welke technieken er nog beacht gaan worden.

[Reactie gewijzigd door MetalfanBlackness op vrijdag 22 oktober 2010 15:02]

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 15:14

ADSL2+ haalt op 2km van de centrale nog een snelheid van 19Mbit (begint bij 24Mbit).
VDSL2 haalt op 1 km van de centrale nog een snelheid van 35Mbit, gebundeld dus ongeveer 70Mbit.

Op 1 meter van de centrale zou je met VDSL2 met het juiste profiel zelfs bijna 200Mbit kunnen halen

.

VDSL2 zal niet sneller worden dan kabel of glasvezel, maar het is wel veel goedkoper van glasvezel en toch binnen het bereik van veel huishoudens in nederland.

Door tazmanius, vrijdag 22 oktober 2010 15:41

Ja daarom haal ik ook maximaal 16 mbit thuis uit mijn XS4ALL verbinding op 1,2 km kabellengte. En met mij zon nog honderdduizenden nederlanders die hun maximale snelheid NOOIT uit hun adsl kunnen halen. Ben erg benieuwd waar je deze wijsheid vandaan hebt. Gelukkig heb ik ook een ziggo liggen die wel 119,8 mbps haalt

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 16:12

Elke kabel heeft een andere kwaliteit, dat jij op 1.2km 16Mbit haalt wil niet zeggen dat iedereen op 1.2km dat haalt.

Ik ken zelfs mensen op 3km van de centrale die nog 15Mbit halen. Je blijft alleen afhankelijk van de kwaliteit van de koperkabel.

Door style2k, vrijdag 22 oktober 2010 14:35

nee denk ook niet dat het ooit 100 zal halen .
daarbij is het nu niet een beetje laat om te onderzoeken of dat uberhaubt wel 100 mbit haalt terwijl de kabel dar al overheen zit.
beetje laat vind ik

Door devil-strike, vrijdag 22 oktober 2010 14:39

Zeker dit hadden ze 5jaar terug moeten testen en niet nu idd.

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 15:15

5 jaar terug bestond dit nog niet

. De standaarden hiervoor, wijkcentrale technologie en modems zijn nog maar pas beschikbaar. Er is in Europa nog geen enkele provider die dit doet (in Amerika is er 1 provider de er mee bezig is).

Door Dafader, vrijdag 22 oktober 2010 16:23

persoonlijk denk ik dat dit een tussenmedium is om de glasvezel opkomst te kunnen betalen.

als ik zie hoe snel je verbinding aftakelt per 100 meter is dit toaal niet efficient om nu nog in te voeren..

Door devil-strike, vrijdag 22 oktober 2010 18:17

Was ook ff een voorbeeld.

Door SinergyX, vrijdag 22 oktober 2010 14:39

Waarom blijven ze maar doorpompen op een koperkabeltje dat nog steeds 100% afhankelijk is van de kwaliteit en afstand naar de centrale? Verwachten ze nu echt dat er in 1 jaar tijd heel nederland lokale centrales heeft met een max afstand van enkele meters?

Al in ADSL en ADSL2 tijdperk was het percentage dat echt 20mbit haalde al minimaal (niet te praten over de standaard overhead), zelfs daar is anno 2010 nog geen 99% dekkingsgraad mee behaald. (boerengehuchten in de middle of nowhere uitgezonderd).

En maar blijven adverteren met 'snelheden TOT XX snelheid', kan je al direct zeggen dat je dat al niet gaat halen.

Door mcmd, vrijdag 22 oktober 2010 15:01

Ten eerste omdat dat nu eenmaal de infrastructuur is dat overal ligt en waar tele-2, KPN en andere partijen hierover hun services aanbieden. Het zou een behoorlijke verlies zijn om dat ineens maar niet meer te gebruiken. Bovendien ligt glas voorlopig nog niet in heel Nederland.
M.a.w. niet zo gek om te investeren in het verbeteren van technieken die we nog jaren lang gaan gebruiken.

Door TwiLighT_DM, vrijdag 22 oktober 2010 17:09

Ik weet niet wat jij doet, maar ik verkies coax over koper. DSL kan niet meer concureren met kabel. Daarom ga ik met SinergyX mee en vraag ik me af waarom er nog in dsl wordt geïnvesteerd, terwijl kabel veel sneller is en nog meer kan bieden in de toekomst. In de praktijk zou je met het huidige dsl netwerk dus maximaal 80mbit kunnen halen, terwijl kabel nu al op 120mbit zit en met de huidige techniek en modems die we al thuis hebben zelfs tot 400mbit down- en 120mbit upstream kunnen, zonder verdere kosten voor een upgrade. Want iedere ziggo gebruiker heeft dit modem al.

bron:
http://www.ubeeinteractiv...roducts_and_convergence_/

edit: Goh, en kijk eens wat ik hier tegen kom:

http://www.glasvezel.nu/n...t-glasvezel-het-riool-aan

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op vrijdag 22 oktober 2010 17:29]

Door wkb, vrijdag 22 oktober 2010 21:22

Kabel is prachtig mits je maar een fatsoenlijke kabelclub hebt *en* je zelf de ISP van je keuze mag selecteren.

Eerst het kabelmonopolie breken, dan praten we verder.

Door thegve, zaterdag 23 oktober 2010 14:49

Ik heb net deze maand mijn ADSL2 ook ingeruild voor de kabel. Blijft natuurlijk een hele simpele afweging, zo lang als er vraag is (al is het maar zoals wkb hier zegt doordat sommige mensen slechte ervaringen hebben met bepaalde aanbieders op het kabelnet), is het de moeite waard het netwerk te onderhouden en te verbeteren waar mogelijk. KPN beheert het grootste deel van het telefoonnet, en zij graven ondertussen ook glasvezels in, oftewel, tot dit inzicht zijn ze ook al lang gekomen. Het zou echter zonde zijn om een netwerk waar het gros van de mensen in ieder geval wel een dikke 10Mbit effectief op kan krijgen, wat voor het F5'en van nu.nl ruim voldoende is, zo maar weg te gooien. Er is nog meer dan voldoende van mensen die alleen maar het WWW gebruiken en af en toe een beetje youtuben (wellicht dat HD over 10Mbit oid minder gaat).

Door grizzlybeer, vrijdag 22 oktober 2010 16:23

Waarom blijven ze maar doorpompen op een koperkabeltje dat nog steeds 100% afhankelijk is van de kwaliteit en afstand naar de centrale? Verwachten ze nu echt dat er in 1 jaar tijd heel nederland lokale centrales heeft met een max afstand van enkele meters?

Maar "de centrale" kan wel 1 stap dichterbij gebracht worden, namelijk van de wijkcentrale naar de verdeelkast in de straat. Dit is (meen ik) ook het grote idee van de hele VDSL uitrol.

Door Awoodentree, vrijdag 22 oktober 2010 14:39

Als ze de term 'technisch gezien' gebruiken dan weet je al bijna zeker dat je die 100mbps niet gaat halen. Dat is vast alleen als je naast de wijkcentrale woont.

Door EvilDonkey, vrijdag 22 oktober 2010 15:21

Technisch gezien kan het, maar dan moeten de modems en de access equipment goed met elkaar communiceren over de interleaving delay. Als dat het geval is kan 100mpbs, maar aangezien er vss fabrikanten door elkaar gebruikt gaan worden die niet altijd goed babbelen, of die gewoon een static afgesproken interleaving delay niet ondersteunen zal het wat lager uitvallen.

Door maartenverbaan, vrijdag 22 oktober 2010 14:41

Het klinkt een beetje alsof ze een zinkend schip proberen te redden...

Door devil-strike, vrijdag 22 oktober 2010 14:42

adsl aka koper telefoon lijn kan gewoon weg niet meer sneller dus dan vraag ik me af waarom miljoenen erin pompen terweil ze weten dat het toch niet gehaald kan worden.

Ga dan gewoon met glas aan de gang daar zit de toekomst niet in kabel en of de koper lijntjes.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op vrijdag 22 oktober 2010 14:43]

Door Ywa, vrijdag 22 oktober 2010 15:04

Hoezo zit in de kabel geen toekomst? Naar mijn weten is daar nog lang niet de limiet van bereikt. En ook de upload kan nog omhoog gegooid worden.

Door Brummetje, vrijdag 22 oktober 2010 15:12

Idd, de kabel zit nog lang niet op hun limiet en die kan dus zeker wel met glas concurreren...

Door devil-strike, vrijdag 22 oktober 2010 18:20

Zit zeker wel op zijn limit en vooral met de huidige analoge tv signalen er nog op, als ze die weg doen dan is er pas genoeg toekomst maar zolang de grote providers dit niet doen houd het voor de kabel wel degelijk op.

Upc heeft bijvoorbeeld nog maar 3 lege frequenties over die zonder storingen gebruikt kunnen worden, en dit noem ik toch echt wel "aan zijn limit".

Door Devian, vrijdag 22 oktober 2010 15:06

Het kost heel erg veel geld om glas te moeten aanleggen, veel mensen realiseren zich dit niet. Dit terwijl het relatief goedkoop is om voor een groot gedeelte van de markt (+/- 1 miljoen huishoudens) tot 100Mbit internet via VDSL2 te leveren.

bvb heel amsterdam aansluiten op glasvezel kost 800Miljoen euro.
Dit terwijl grote gedeeltes van deze huishoudens binnen 1km van een wijkcentrale wonen.

De kosten van VDSL2 apparatuur + modems zijn minstens een factor 100000 goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Devian op vrijdag 22 oktober 2010 15:08]

Door grizzlybeer, vrijdag 22 oktober 2010 16:33

Het kost heel erg veel geld om glas te moeten aanleggen, veel mensen realiseren zich dit niet. Dit terwijl het relatief goedkoop is om voor een groot gedeelte van de markt (+/- 1 miljoen huishoudens) tot 100Mbit internet via VDSL2 te leveren.

De bedoeling is dat dit er veel meer worden dan 1 miljoen (huishoudens), namelijk bijna alle huishoudens. Alleen in landelijke gebieden zal dit niet overal lukken.

Door EvilDonkey, vrijdag 22 oktober 2010 15:23

Huawei (or however to write it) heeft onlangs in de pers iets van een 710 Mbps gerapporteerd... En andere fabrikanten zijn ook met nieuwe dingen bezig die soortgelijke (en betere) speeds halen.

Door tazmanius, vrijdag 22 oktober 2010 15:47

JA idd dat deden ze. Op 400meter afstand en dat heb ik bij 1 adres wel eens meegemaakt. Daarnaast gebruikten ze hiervoor 4 twisted pairs. Zowiezo is er in nederland zeer weinig twisted pair bekabeling te vinden in de grond van de woonwijken en daarnaast komen er bij mijn ouders thuis bijvoorbeeld maar 2 paar binnen. (Net na-oorlogse bouw) en dat is toch op best veel plaatsen ook zo. Dus ja het kan. Is het realistisch ? nee, zeker niet.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:35	Sebastian Vettel demonstreert creatie voor Gran Turismo 5
13:46	Google lanceert Indiase muziekzoekdienst

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

01:06 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

01:03 Reacties

01:05 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines