Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 104, views: 20.606 •
Submitter: Xental

Apple ziet de vraag naar zijn Macs nog altijd stijgen. In het afgelopen kwartaal steeg de verkoop met 27 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. De iPad is echter nog populairder; de fabrikant verkocht meer tablets dan computers.

In het vierde kwartaal van Apples gebroken boekjaar, dat eindigde op 25 september, heeft de fabrikant 3,89 miljoen Macs verkocht. Hoewel dit een flinke stijging is ten opzichte van het hetzelfde kwartaal vorig jaar, verkocht de iPad nog beter. Apple wist in de afgelopen drie maanden 4,19 miljoen van deze tablets te verkopen, goed voor een omzet van 2,7 miljard dollar.

De iPhone is overigens verreweg het meest verkochte product van Apple. In totaal gingen er afgelopen kwartaal 14,1 miljoen iPhones over de toonbank, een stijging van 91 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Deze stijging zal grotendeels kunnen worden toegeschreven aan de introductie van de iPhone 4. De verkoop van dit nieuwe toestel was goed voor 8,6 miljard dollar, waarmee de gemiddelde verkoopprijs op 610 dollar ligt.

Het bovenstaande werden bekendgemaakt tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers. De goede verkopen zijn volgens Apple dan ook goed zichtbaar in de resultaten. Het bedrijf realiseerde een recordomzet van 20,34 miljard dollar en een nettowinst van 4,31 miljard. Inmiddels wordt 57 procent van de omzet buiten de VS gerealiseerd.

Ook de iTunes Store presteerde met een kwartaalomzet van meer dan een miljard dollar goed, constateert Apple. In het afgelopen kwartaal werd ook de nieuwe Apple TV in de VS geïntroduceerd. Hiervan zijn 250.000 exemplaren verkocht. Van de iPod werden 9,05 miljoen exemplaren verkocht, een daling van 11 procent.

Reacties (104)

Reactiefilter:-1104095+167+21+30
Zo grappig eigenlijk dat vervolgens het aandeel weer wat zakt omdat de gross profit-margins minder waren dan verwacht. Waarom reageren investeerders altijd zo op de korte termijn? Juist het iets terugbrengen van de margins zorgt voor meer verkoop en in totaal een vooruitgang op iedere strategie van Apple en dus... uiteindelijk meer winst. De margins zijn nog steeds de hoogste in de industrie, dus dat lijkt mij prima.

edit: Het aandeel staat ook voor het eerst nu boven de 300 dollar, wat had ik graag gedaan wat ik dacht tijdens de crisis, al mijn spaargeld inzetten op dit aandeel wat toen nog 70 dollar was. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 oktober 2010 09:44]

Zo grappig eigenlijk dat vervolgens het aandeel weer wat zakt omdat de gross profit-margins minder waren dan verwacht. Waarom reageren investeerders altijd zo op de korte termijn?
Winstneming, gezien de stijging in de weken voor de bekendmaking van de kwartaalcijfers waarschijnlijk de grootste factor.

De iPad verkopen vielen door een tekort aan schermen wat tegen.

En lagere marge.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 oktober 2010 09:55]

De koers van Apple is natuurlijk ook wel gebaseerd op de gigantische marge die ze op hun producten halen. De koers winst verhouding van Apple is bijna 21, de koers van het aandeel is dus 21 keer de winst waard... Als die marge onder vuur ligt is het logisch dat de koers daar op reageert de toekomstige verwachtingen zijn namelijk zeer hoog in het geval van Apple.
De koers van Apple is natuurlijk ook wel gebaseerd op de gigantische marge die ze op hun producten halen.
Onzin, de koers winst (P/E) verhouding van Apple is gebaseerd op verwachte groei (zowel winst als omzet). Kijk maar eens naar Amazon met z'n P/E van 67.

Beursgenoteerde bedrijven waar de groei uit is maar toch een hoge winstmarge hebben zijn alleen interessant als ze dividend uitkeren.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 19 oktober 2010 10:57]

Tuurlijk is het gebaseerd op verwachte groei, maar waar gaan ze die groei vandaan halen als hun marges hard dalen?
Groei realiseren door genoegen te nemen met een lagere marge is één mogelijkheid.
Dat is inderdaad een mogelijkheid, maar past niet echt bij Apple, zoals Steve Jobs in het andere bericht al zei hij heeft respect voor Nokia maar Apple is geen Nokia. In mijn ogen zegt hij daarmee dure telefoons te willen maken en niet de lage en midden klasse van de markt te willen bedienen.
Dat is inderdaad een mogelijkheid, maar past niet echt bij Apple,
Daarom schreef ik ook 'één'.
In mijn ogen zegt hij daarmee dure telefoons te willen maken en niet de lage en midden klasse van de markt te willen bedienen.
Ik denk dat Apple dezelfde strategie gaat hanteren als bij de iPod.

Eerst optimaal rendement halen uit een premium product en dan na verloop van tijd steeds goedkoper te produceren varianten uitbrengen, op die manier houd je de marges in stand maar je afzetmarkt wordt steeds groter.
Tja, wat wil je als veel adelen geen/amper geld uitkeren, dat stimuleert extreem korte termijn gedrag en opportunisme. Het creëert een onaangename handelscultuur. Naar mijn mening ook 1 van de redenen van de shitstorm waar we nu in zitten.

Tja, als, als, als, dan was iedereen rijk. Naar mijn mening kun je als mirco investeerder veel beter lager geprijsde aandelen kopen maar iedereen zijn eigen strategie natuurlijk.
1.) Belegen doe je over het algemeen alleen met geld dat je kan missen (en je niet drijft tot het springen van hoge flatgebouwen).
2.) Je heb twee type investeerder, korte termijn en lange termijn. Op korte termijn zit je dus met minder winst, op lange termijn loop je op een gegeven moment aan tegen markt verzadiging. Er komt een moment dat er zoveel iPhones/iPads in omloop zijn dat Apple niet meer op het zelfde tempo producten kan verkopen zonder dat ze extreme veranderingen/verbeteringen in hun product doorvoeren. Apple komt nu jaarlijks uit met een nieuw iPhone, een iPhone gaat (veel) langer mee dan een jaar, dus ook al koopt de klant het nieuwe toestel, het oude toestel gaat over het algemeen iemand die dan dus geen nieuw toestel meer koopt. Je heb natuurlijk wel op een gegeven moment dat een generatie te oud raakt (stuk of gewoon achterhaald) en dan zal zo een toestel vervangen moeten worden, maar ik geloof nooit dat we dan nog zulk een sterke groei aan verkopen zullen zien. Zelfde geld voor een iPad en zelfs in sterkere maten Macs. Zeker voor zakelijke gebruikers zullen macs slechts eens per 3-5 jaar vervangen worden ivm. afschrijving (PCs en Macs kunnen tegenwoordig prima zo lang mee). Apps store precies het zelfde, op een gegeven moment heb je toch wel alle applicaties die je nodig heb. Een uitzondering is games, muziek, film/serie en boeken, die worden 'geconsumeerd'. Je ziet nu al vaak dat de aankoop van muziek (iTunes) terug loopt omdat mensen hun iPod al vol hebben (verzadiging>nieuwe kanten).

Als je in Februari (~$195) of eind Augustus (~$240) had gekocht, zou je nog steeds leuke verdiensten hebben gemaakt. Maar hindsight is 50/50, belegen is nooit dat soort zekerheid hebben. In 2003 stond het aandeel onder $10...

Persoonlijk zou ik (mits ik het geld er voor zou hebben) voor hele korte termijn, lage kosten gaan. Denk UPC toen het werd verhandeld voor een paar cent per aandeel en dat dan een aantal keer per dag verhandelen ;-) Maar voorlopig hier geen geld voor (willen) hebben.
Beleggers hebben er nogal een handje van om vooral de negatieve aspecten heel groot uit te lichten en daar het sentiment door te laten bepalen. Dus de resultaten waren beter dan verwacht, maar de negatieve aspecten zorgen alsnog voor een koersdaling.
Je had er 7 jaar geleden al je spaarcentjes in moeten stoppen! Toen stonden ze nog op 7 dollar!!! Had je nu ruim 40x winst gemaakt.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=AAPL+Interactive#chart1:symbol=aapl;range=my;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
Dit doen de investeerders, omdat dit op korte termijn een mogelijk negatief effect heeft op de winst.

Beleggen is in de meeste gevallen voor de korte termijn.

@vgroenewold

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 19 oktober 2010 09:45]

Min of meer ja, maar is dat niet eerder het geval met opties e.d.? Ik zou juist een aandeel kopen wanneer ik verwacht dat deze flinke winst gaat maken, zoals tijdens de crisis, maar dat duurt uiteraard wel een jaartje of 1-2 in zo'n geval en als je dan kijkt naar de strategie van een bedrijf weet je of je dat op de lange termijn zou kunnen verwachten (deels blijft het een gok uiteraard), maar dat zie ik nog steeds wel als semi-lange termijn.
Je hoort nu in de beleggerswereld inmiddels toch ook voorzichtige geluiden dat lange-termijn beter is dan het 'cowboy' gedrag wat bijvoorbeeld sommige hedge-funds vertonen. "Get rich quick" is natuurlijk een charmante gedachte, maar het bestaat domweg niet.

Ik denk dat menigeen toch wel iets geschrokken is van een klein activistische aandeelhouder, zoals dat hedgefund bij ABN AMRO destijds, wat er voor gezorgt heeft dat ABN verkocht is, en uiteindelijk heeft dat de waarde van het bedrijf geen goed gedaan. (wat zonde is, want ABN AMRO was op dat moment gewoon een buitengewoon sterke bank)
Met korte termijn bedoel ik 1 tot 2 jaar. Opties lopen meestal minder dan 9 maanden en zijn een afgeleide van aandelen. Er is ook geen 1 op 1 relatie tussen de aandelenbeurs en opties.

Het is een keuze om op korte termijn kleine beetjes winst te maken en zo het risico te spreiden of in 1 x een grote winst (of verlies). De meeste mensen kiezen voor de korte termijn, omdat het risico zo minder is en je minder last hebt van economische cycli, omdat je hier veel sneller op kan anticiperen (als ik goed opgelet heb tijdens de cursussen ;) )
Beleggen is in de meeste gevallen voor de korte termijn.
Nou niet direct hoor, een pensioenfonds (één v.d. grotere beleggers) zal primair op de lange termijn beleggen en niet (snel) gaan speculeren met de aandelen die ze in bezit hebben.

Natuurlijk wordt er ook op de korte termijn gespeculeerd en dergelijke, maar of je zoiets beleggen kunt noemen... (het heeft wel invloed op de koers, maar op langere termijn zijn deze invloeden niet echt relevant)...
Pensioen fondsen beleggen in veel zekerdere (geachte) markten dan markten die hevig onder invloed zijn van economische cycli.

Beleggen betekend gewoon je geld investeren met het oogmerk op winst. Je neemt letterlijk een aandeel in het bedrijf of met opties een recht tot het nemen van een aandeel in een bedrijf.
Tsja achteraf in 1998 had ik een nieuwe powermac gekocht, als ik hetzelfde geld toen gebruikt had om op dat moment Apple aandelen aan te schaffen (in die periode stonden de aandelen het laagst) dan was ik nu miljonair geweest..;-)
Klopt, maar toen was het geheel veel onzekerder. De crisis was echt zo'n periode waarvan je kon verwachten dat herstel wel weer zou plaatsvinden en alle aandelen zakte belachelijk in prijs. Wetende dat Apple veel reserves had om dat uit te zingen, leek mij dat een uitstekende gok. Maar ja, toen had ik nog geen aandelen-rekening. :)
een dure computer kopen, die waarvan de ondersteuning de dag daarop volledig kan ophouden is anders ook een grote gok..
642,- per iPad. Betekend dus dat het gross van de verkochte iPads waarschijnlijk de 16gig versies zijn geweest.

Waarschijnlijk zit hem daar ook de 11% daling in van de iPod verkopen, hoeweel dat tegen lijkt te vallen wrijft Apple in zijn handjes met mensen die overstappen naar de iPad.
Waarschijnlijk zit hem daar ook de 11% daling in van de iPod verkopen,
Die daling was natuurlijk te verwachten, iemand die een iPhone koopt koopt in de meeste geval geen iPod meer.
Nee, de daling in iPod verkopen is al langer aan de gang en ligt puur aan de iPhone en iPod Touch die dat deel overnemen.
En de iPod Touch is geen iPod? 8)7
In veel tellingen van Apple valt de iPod touch onder de iOS devices. Niet onder de iPods.
Hoe kom je daarbij? De prijs van de iPad varieert tussen de 500 voor de 16G en 800 voor de 64G 3G.. 642 ligt daar exact in het midden van. If anything betekent dat dat ieder model vrijwel evenveel verkoopt, wat dus betekent dat er buitensporig veel dure worden verkocht.
Bijna 4.5 miljoen ipads in de maanden juli t/m september dus. Dus net na de internationale launch waarbij ook de productie opgeschroeft is. In de 6 maanden sinds de launch zijn er dus 7,5 miljoen verkocht.

Ik ben dan benieuwd wat de laatste kwartaal gaat doen en dan vooral de feestdagen.
Er zijn een paar interessante ontwikkelingen:
-Hun productie is nu eindelijk snel genoeg om aan de vraag te voldoen.
-De iPads wordt ook in amerika op meer plaatsen verkocht (wallmart, target).
-De feestdagen.
-iOS4.2

Je merkt ook dat veel ontwikkelaars hun appontwikkeling min of meer bevroren hebben in afwachting op iOS4.2
Bijna 4.5 miljoen ipads in de maanden juli t/m september dus. Dus net na de internationale launch waarbij ook de productie opgeschroeft is. In de 6 maanden sinds de launch zijn er dus 7,5 miljoen verkocht.
Wat ik toch wel een beetje vind tegenvallen bij gebrek aan concurrentie (ja je hebt windows tablets maar dat is toch echt een andere categorie tablet's en niet echt concurrentie)... Dit jaar komt er een hele hoop concurrentie bij namelijk, ben zeer benieuwd :D

@ hier onder: als dit valide discussiepunt niet offtopic was gemod had ik er graag op ingegaan ;) Helaas blijkbaar is het offtopic en een discussie ga ik dus niet voeren...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 oktober 2010 10:08]

1 miljoen ipads per maand konden er geproduceerd worden. Pas rond augustus kon de productie de order van 2 miljoen per maand bijbenen.
Je vergeet even dat het minimaal een jaar kost om een nieuw product te introduceren. Zeker als je afhankelijk bent van derden. Apple loopt met de iPad een jaar voor.

Als de concurrentie met hun tablets gaan komen, zo rond het eind van het jaar, heeft Apple zijn blik al volledig op de iPad 2 gericht. Al met al denk ik dat Apple nog ongeveer een jaar dominant is op de tablet markt. Eind 2011 krijg je in de tablet markt een verhouding die je nu hebt in de smartphone markt. Pas toen de iPhone 3gs uitkwam waren er toestellen op de markt die sneller/fijner waren.
De concurrentie zal ook al lang bezig zijn met een tablet 2.0. Ze doen hun best om dit bij te benen maar werken uiteraard al lang aan de opvolger van het huidige product. Vergeet niet dat de meeste concurrenten een stuk kapitaalkrachtiger zijn dan Apple EN minder afhankelijk is van derden. Zo heeft Samsung met zijn Galaxy Tab weliswaar een 7" scherm, maar WEL een eigen fabriek waar ze de display's maken. Desondanks is het een duur ding (maar je kunt er wel mee bellen), maar de productiecapaciteit is groter en betrouwbaarder dan die van Apple.

Ter vergelijking: Apple had in 2009 een omzet van 42.91 miljard USD en 8.24 miljard netto winst. Samsung bijna 200 miljard USD en 12 miljard USD nettowinst. De brutomarge van Apple is wel hoger, maar de reserves en totale nettowinst een stuk kleiner. Daarbij is Apple veel conjunctuur gevoeliger dan bv. Samsung, die ook boten ed. maken.

(wel een briljante ROI bij Apple trouwens: 19%!!)
Daarbij vergeet je voor het gemak even dat samsung VEEL meer producten maakt en ontwikkeld, ((telefoons, televisies, decoders, laptops, electronica componenten) en dat ze dus eigenlijk minder te besteden hebben aan een productgroep.
Ja en nee. Ja, dat laat ik achterwege, maar nee, dat betekent niet dat Samsung per definitie minder te besteden heeft aan een productgroep. Het potentieel om een bepaald product te dragen is groter evenals hun potentiele bedrijfscontinuiteit.
Hoe kan Apple een jaar voorlopen wanneer bijvoorbeeld de Archos 70 en 101, Samsung Tab, Advent Vega, etc. nog dit jaar uitkomen?

Apple mag dan misschien zijn blik volledig op de iPad 2 gericht hebben, maar ze zullen wel moeten, aangezien de high-end Android tablets ze anders op specs links en rechts voorbij gaan (in 2011). Verder kun je je afvragen wat Apple met de iPad 2 gaat doen. Nu wordt Apple geroemd om zijn "universele" user-experience, maar dat betekent ook dat ze qua resolutie waarschijnlijk weinig meer gaan doen.

Het zou mij in ieder geval niets verbazen wanneer er eerst een 7" iPad komt, dan dat ze met een gloednieuw ontwerp komen.
Je beantwoordt je eigen vraag. Die andere dingen moeten nog uitkomen, Apple heeft reeds +4 miljoen verkocht. Dus Apple loopt voorop.
"Apple mag dan misschien zijn blik volledig op de iPad 2 gericht hebben, maar ze zullen wel moeten, aangezien de high-end Android tablets ze anders op specs links en rechts voorbij gaan "
Eehm.. De afgelopen jaren waren er heel veel apparaten met betere specs dan Apple in alles wat Apple maakt.
(i5/i7 processoren in laptops,
1Ghz telefoons met 1GB intern,
snellere MP3 spelers (heck, Philips heeft al een maand of 3 de enige Android MP3 speler)
, tablets met betere specs
etc.
Specs verkoopt niet.
Het ligt ook aan het OS. Je kan nog zulke goede specs hebben, als je OS zuigt (ik noem geen namen :D ) heb je er nog niets aan.
Mij zou het extreem verbazen als er een 7"iPad komt aangezien in dezelfde persconferente Jobs paragrafen lang bezig is geweest over hoe slecht 7"is voor tablets.

Overigens, 7"is dus de helft van eht schermoppervlak. Als de Tab uitkomt is men Apple dus nog verre van bijgebeend -- het ding is dan ook nog eens stukken duurder.
Lijkt mij zeer interessant idd, maar 7.5 miljoen in een half jaar terwijl het een (voor de gewone consument) vrij nieuw apparaat is vind ik zeer goed juist. Niemand zag het nut van een tablet zo leek het en toch deze cijfers, daar moet de concurrentie nog maar aan zien te tippen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 oktober 2010 10:12]

De iPad is dan ook het snelst geadopteerde electronische apperaat (non-phone) ooit. De vorige kampioen verkocht in z'n eerste jaar 350.000 stuks (dat was de DVD speler). Als je kijkt dat de iPad dat al zo'n beetje in 1 dag (eerste dag was 300.000 stuks) deed, dan geeft 't wel weer wat voor iets bijzonders dit is. (qua fenomeen dus)
Lijkt me sterk want hoewel de Windows tablet en deze niet zo zeer concurreren vallen ze in de categorie 'tablet', en laat de tablet dus al jaren bestaan en Apple dus niks 'nieuws' introduceren, of heb je het over een (speciale) iPad die 10 jaar terug is gelanceerd en dus WEL de eerste had kunnen zijn?

@vgroenewold: naja zal wel aan mij liggen, dus als ik claim 'ik weet de meeste pi getallen uit me hoofd' bij mensen die daar dus niks van weten dan heb ik gelijk omdat die mensen toch geen kennis van zaken hebben :D Echt zulke onzin heb ik nog nooit gehoord!

"De iPad is dan ook het snelst geadopteerde electronische apperaat (non-phone) ooit." - is dus gewoon niet zo als daarvoor al een tablet is gelanceerd/verkocht, of mensen nou al een keer een tablet hebben gezien of niet heeft daar niks mee te maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 oktober 2010 10:25]

Dat het als fenomeen niet nieuw is weten we nu wel, denk je dat de consument dit ook weet? Natuurlijk niet. De iPad is de eerste tablet die zo succesvol is aangeslagen, dat is wat mensen zien en die zullen dit nu ook simpelweg als de standaard zien waartegen de concurrentie moet op boxen.

edit: Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar. Ja, er waren al tablets, nee die verkochten niet zo snel. Dat is zijn uitspraak, het is de snelst verkopende apparaat in het algemeen ooit.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 oktober 2010 10:55]

De windows 'tablet' (zonder toetsenbord) was tien jaar geleden nogal lomp en zwaar, relatief slechte specs en enorm prijzig (€2500-€3000+). Ik zou de iPad willen neerzetten als de eerste goede tablet (in kleur) waar de specs, gewicht en prijs goed in balans zijn.

Denk aan de eerste mobiele telefoons, en dan bedoel ik niet die baksteen dingen uit Miami Vice, maar nog eerder. Een koffertje met een hoorn, die dingen kan je toch ook eigenlijk niet gebruiken als indicatie van hoe snel en populair de huidige mobiele telefoontjes waren (of de huidige smartphones)?

Welke jaar pak jij als de eerste voor de auto? 1335? 1678?
http://www.ausbcomp.com/~bbott/cars/carhist.htm
Je kunt de iPad helemaal niet vergelijken met de (Windows) tablet pc's.

Een tablet pc kan alle taken die een normale laptop kan, maar dan met een tablet form factor. Dat is totaal onvergelijkbaar met een iPad, dat gewoon een grote iPhone is. Je zult geen Photoshop op een iPad draaien... wel op een tablet pc.

De iPad is een heel gelimiteerd passief multimedia apparaat... maar daarom wel heel klein en licht, en relatief goedkoop. En daar lijkt een markt voor te zijn. Hoewel het wel een beetje vroeg is om conclusies te trekken... e-readers leken ook heel hot, maar zijn uiteindelijk toch geflopt. Apple's bijna religieuze aanhang heeft tot gevolg dat hun iPad sneller in omloop komt, maar het blijft nog maar de vraag hoe lang ze ook inderdaad gebruikt zullen worden. Netbooks waren ook een jaar lang heel erg hot, met enorme verkoop cijfers. Maar niettemin zie je ze nauwelijks meer gebruikt worden... De toekomst zal het leren.
Je kunt de iPad helemaal niet vergelijken met de (Windows) tablet pc's.
Natuurlijk kan je dat wel, functie waar functie voor bedoeld is...
Je zult geen Photoshop op een iPad draaien... wel op een tablet pc.
Je kan wel Photoshop op een iPad draaien:
http://itunes.apple.com/u...-express/id331975235?mt=8

Sure, het is geen volledige versie van Photoshop CS5, maar daar had je het niet specifiek over ;-)

Verder waren de specs van de Windows tablets van 10 jaar geleden zo slecht dat de versie van Photoshop van die tijd er ook absoluut niet fatsoenlijk op te draaien was. De vraagt blijft natuurlijk, wil je wel op een tablet Photoshop CS5 kunnen draaien?

Ik zou niet direct willen zeggen dat E-Readers geflopt zijn, ze bleken echter niet altijd te kunnen wat er werd belooft. Staat er dat je pdfjes kan lezen, maar een hoop pdfjes waren niet te lezen omdat ze te groot waren of functies hadden waardoor deze in zijn geheel niet bekeken konden worden. iBooks is nu ook niet bepaald de beste pdf reader op de iPad, maar GoodReader (€0,79) wel, ik kan zonder problemen pdfjes van 400MB bekijken. Ook het formaat van de iPad (A5) is een stuk beter dan de gemiddelde e-book reader. Verder hechten veel mensen een hoop waarde aan kleur ipv. statisch beeld.

Wat bedoel je precies met passief multimedia apparaat? Ik vind het toch behoorlijk interactief...
Hoe hypocriet zijn diegene die nu roepen dat de verkoop tegenvalt terwijl ze nog geen jaar geleden voor de iPad geen toekomst zagen. De iPad verkopen zijn vergelijkbaar met die van de Wii indertijd!

Datgene wat de iPad significant anders maakt dan een windows tablet is dat het het een totaal nieuwe aanpak voor een OS heeft. In plaats van het standaard GUI + filesysteem heeft het een specialistisch en daardoor relatief beperkt OS. Dat was ook de voornaamste reden voor alle kritiek, 'het is een XL iPhone'. Hierdoor vind ik het zeker een nieuw type apparaat. Waarom denk je dat de concurrentie een jaar bezig is te proberen een competitief product neer te zetten...

Ervan uitgaande dat de PC en tablet markt in de toekomst convergeren is deze link wel interessant voor perspectief:
http://tech.fortune.cnn.c...at-if-the-ipad-were-a-pc/
Een Tablet PC is geen Tablet.

Er zijn geen Tablets uitgekomen voor de iPad.
Nee ik zou wel moe worden als al me post net als die van jouw (bijna altijd) weggemod worden met z'n rood rating-ding welke betekend dat je opmerkingen echt ongewenst zijn ipv offtopic :X
Je moet echt eens leren wat geduld te hebben. Het gebeurt vaak dat een post in eerste instantie de kelder in gemod wordt, waarop vervolgens de andere mods het naar het juiste niveau trekken. (de powermods zijn daar erg goed in). De regels omtrend het modereren zijn erg duidelijk beschreven, en als jouw post on-topic is zal een powermod altijd ingrijpen. (en anders moet je even klagen in het daarvoor bestemde GoT draadje, dan weet je zeker dat ze er naar gaan kijken)
En jij denkt dat ik daar ook maar 1 seconde van wakker lig? Het gaat mij erom dat je mond op een duidelijke wijze word gesnoerd met je androidgezwelindoctrinatie. Je leest ze, dat is genoeg. Ik word iig heel erg moe van je oogklep-opmerkingen.
Dank je wel, ik word al een tijdje gek van WaterCoolertje, is er niet een ignore functie? Ik ben dat pubergedrag zat.
Valt mij inderdaad ook op. Vroeger kon een release van een product in een ander land dan US wel eens uitgesteld worden. Dat is volgens mij met de laatste producten niet meer zo(correct me if i'm wrong)
Alle andere landen hadden anders wel een vertraagde release. US eerst, paar maanden later een paar europese landen en pas geleden de rest van de economische interessante landen.

Alleen de nieuwe iPods zijn wereldwijd verkrijgbaar bij de launch.

[Reactie gewijzigd door kmf op 19 oktober 2010 10:04]

Weer Apple in het nieuws met hoeveel producten ze verkocht hebben...

Wordt Tweakers.net niet een stuk onafhankelijker als in hetzelfde artikel ook een vergelijking wordt gemaakt met andere grote fabrikanten als HP, Dell, Sony, HTC, Samsung en andere merken met een verkoxhte hoeveelheid? Zo kunnen wij als tweakers.net-lezers zelf een conclusie kunnen maken dat Apple echt zoveel meer heeft verkocht?
De keuze aan alternatieve besturingssystemen ten opzichte van windows is niet zo groot. Dat maakt dat wat Apple doet meer relevant is dan een veredelde dozenschuiver als Dell. Die merken krijgen net zo goed veel aandacht als ze een tablet aankondigen, alleen voorlopig moeten ze het nog wel even waarmaken.
Apple heeft zoveel meer verkocht, het is niet relatief aan andere fabrikanten, dus een vergelijking is onnodig. Dit is puur een overzicht van wat Apple heeft gedaan in het laatste kwartaal van hun gebroken boekjaar. Of denk je dat Apple gelogen heeft? Vergeet 't maar, in deze presentaties kun je niet liegen als bedrijf, dat is je eigen doodsvonnis tekenen.

Bovendien hanteren al die bedrijven andere boekjaren qua begin/eind, en is het dus haast onmogelijk een dergelijke vergelijking te maken, omdat je dan maanden moet wachten tot je een definitief overzicht kan plaatsen. Dan is meer dan de helft van het artikel al oud nieuws. (en dus waardeloos)

Als HP met hun kwartaalcijfers komt worden die hier ook gewoon in een artikel geplaatst, dus het heeft bijzonder weinig met onafhankelijk of niet te maken. Sterker nog, ik zie t.net eerder als Apple negatief dan omgekeerd. En ik zag hier onlangs ook een artikel voorbij komen hoeveel stuks van de Samsung Galaxy S er waren verkocht.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 19 oktober 2010 10:02]

Nee daar worden we niet onafhankelijker van.
Lol t.net staat er vol van.

Enige verschil is dat mensen Apple nieuws volgen en interessant vinden. Daarom zal je het ook vanavond bij het journaal horen.
Je kunt Apple haten of van Apple houden. Hoe dan ook: het is natuurlijk erg knap. Hoe slecht het ook gaat in de wereld met de economie: Apple maakt toch wel winst.

Elke nieuwe versie van de iPhone zorgt weer voor een verkoop succes, elke nieuwe iPod zorgt er weer voor dat miljoenen mensen in de rij staan er een te bemachtigen en is er nog geen markt, maar ziet Apple er wel een markt, dan creëren ze er toch een? De iPad is een enorm succes.

Uiteraard is een marketings team belangrijk. Maar daar staat tegenover dat ze zonder iets te doen bijna elke dag wel in het nieuws is. Lang leve Tech websites en fans. In feite verzorgen ze met hun design en verkopen hun marketing. Raar gezegt: reclame kost Apple geen geld. Reclame zijn hun verkopen, die leveren dus geld op. Knappe jongens die dat na kunnen doen.

Voordat er mensen gaan klagen: Apple is k.t. Als je reëel naar hun producten kijkt is het merendeel gewoon succesvol en heb je echt iets anders in handen dan de concurrentie. Positief of negatief. Smaak is persoonlijk. Objectief gezien heeft Apple echt een eigen design. En aan de verkopen te zien: het zijn gewoon goede produkten.

Ik ben echt benieuwd naar de toekomst. Wat gaan ze doen met de Macbook Air? Gaan ze naar 10 inch en zetten ze hem direct naast de iPad? Kan ik me haast niet voorstellen. Gezien de netbook verkopen sinds de introductie van de iPad redelijk aan het instorten zijn, lijkt me dat niet verstandig. Ik ga eerder er vanuit dan Apple met een 13 inch model en misschien wel met een 15 of 17 inch uit gaan komen. Toch draagbaar en makkelijk mee te nemen op locatie, terwijl je wat meer scherm ruimte hebt voor vensters.
Ik ben echt benieuwd naar de toekomst. Wat gaan ze doen met de Macbook Air? Gaan ze naar 10 inch en zetten ze hem direct naast de iPad? Kan ik me haast niet voorstellen. Gezien de netbook verkopen sinds de introductie van de iPad redelijk aan het instorten zijn, lijkt me dat niet verstandig. Ik ga eerder er vanuit dan Apple met een 13 inch model en misschien wel met een 15 of 17 inch uit gaan komen. Toch draagbaar en makkelijk mee te nemen op locatie, terwijl je wat meer scherm ruimte hebt voor vensters.
Voor Apple bedienen notebooks en iPads verschillende markten. Ze hoeven dus niet in elkaars vaarwater te zitten. (het is echter gebleken dat een groot aantal notebooksgebruikers de notebook dus eigenlijk gebruikten waar de ipad voor bedoeld is)

Apple hoeven dus niet al te veel concessies te doen. Maar volgens de geruchten heeft de air een 11.6":

- Battery life rumored to be 8-10 hours, up from 5 in the current MacBook Air.
- Thinner and lighter form factor with fewer curves.
- Two USB ports, SD card slot, straight-style MagSafe, Mini DisplayPort.
- Base model with 2 GB of RAM, but upgradeable. SSD also upgradeable.
- NVIDIA GeForce 320M graphics.
- Unconfirmed CPU claims of 2.1 GHz and 2.4 GHz options, but no claim of a specific processor family is offered.
- Suggestion of $999 for 11.6-inch model and $1100 for the 13.3-inch model, but Cult of Mac believes something like $1100/$1400 to be more likely.
Er zijn blijkbaar veel mensen die Apple producten prettig vinden. Vind ik ook, maar ik vind het te duur :)
.. van de iPhone 4. De verkoop van dit nieuwe toestel was goed voor 8,6 miljard dollar, waarmee de gemiddelde verkoopprijs op 610 dollar ligt.
Goh, en als ik de goedkoopste IPhone 4 hier in Nederland los wil kopen bij T-mobile, dan vragen ze daar 800 euro voor!
Es even kijken wat T-Mobile daar aan verdient; laten we voor het gemak even buiten beschouwing laten dat die gemiddelde verkoopprijs van 610 dollar ook voor duurdere IPhone 4's is.
610 dollar = 381 euro. Invoerrechten (20 euro?) + BTW (40 euro) erbij, dat is 440,-..
Dat betekent 360 euro winst waar alleen nog wat administratie en transportkosten vanaf gaan! Wat een oplichterij.
Een iets betere vergelijking krijg je denk ik als je de losse verkoopprijs in Frankrijk (€ 629) of Engeland (£499 = €568).
Correctie. 438 EUR bij de huidige koers. Tel daarbij transportkosten (per vliegtuig) + verzekeringskosten. Stel dat op 20 EUR per item, inclusief het papierwerk. Zit je op 458 EUR. Reken NU de invoerrechten daar overheen. Die houd ik op jouw 20 EUR, want ik heb geen zin om m’n douaneboek te pakken. Zit je op 478 EUR. BTW mag je buiten beschouwing laten: T-mobile betaalt geen BTW op ingevoerde producten, die vorderen ze namelijk terug. Maar dat betekent ook dat je de verkoopprijs excl. btw. moet pakken. 672,27 EUR dus, als je de verkoopprijs op 800 zet. Brutomarge van T-mobile is dus 672.27– 487= 185.27 EUR. Van dat geld moeten de reclamekosten, administratiekosten en binnenlandse vervoerskosten en opslagkosten nog af, en dan houd je een stukje netto winst over. Maar niet veel meer (misschien 100 EUR per product). Een nettomarge dus van nog geen 15%. Een stuk lager dan de 19% nettowinst die Apple zelf maakt!
Wordt Tweakers.net niet een stuk onafhankelijker als in hetzelfde artikel ook een vergelijking wordt gemaakt met andere grote fabrikanten als HP, Dell, Sony, HTC, Samsung en andere merken met een verkoxhte hoeveelheid?
Het artikel gaar over de bedrijfsresultaten van Apple niet over de resultaten van de computer/mobile industrie als geheel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013