Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Helft Nederlandse internetters wil nog geen 50+Mbps-verbinding

Helft Nederlandse internetters wil nog geen 50+Mbps-verbinding

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 19 oktober 2010 11:16, views: 27.322

Bijna de helft van de consumenten in Nederland denkt in de komende vier jaar geen internet met een snelheid van meer dan 50Mbps nodig te hebben. Daartegenover staat circa 16 procent die dit wel binnen deze termijn nodig denkt te hebben.

De groep door Telecompaper ondervraagde huishoudens die nog niet weten of ze de komende jaren een internetverbinding van boven de 50Mbps nodig zullen hebben, zakte van 51 procent vorig jaar naar 30 procent in het onderzoek van dit jaar. Belangrijkste factor bij het besluit om een snelle verbinding af te nemen is de prijs van een breedbandabonnement; 26 procent houdt hier rekening mee. Een kwart noemt tripleplay-aanbiedingen van providers. Ongeveer een derde geeft aan vooral te kijken of een internetaanbieder abonnementen van meer dan 50Mbps in de aanbieding heeft.

Wanneer wordt gevraagd naar de soort verbinding waarmee de hoge breedbandsnelheden bij hen zal worden aangeleverd, noemt 28 procent glasvezel. Een kwart noemt de kabel als een geschikt medium, terwijl de helft van de huidige kabelabonnees ook in de toekomst abonnementen van 50Mbps of meer via een kabelaanbieder denkt af te nemen.

Volgende 11:43 NRO: nog maar vijf procent van alle ipv4-adressen te vergeven
Vorige 10:42 Krome Studios moet deuren sluiten
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 182 reacties zichtbaar1820 Off-topic / Irrelevant: 182 reacties zichtbaar182+1 On-topic: 142 reacties zichtbaar142+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Jeroenneman, dinsdag 19 oktober 2010 11:18

Score: 1
Willen en nodig hebben is iets anders...

Iedereen WIL wel een 100Mbps lijn, maar als ze naar de prijs kijken, hebben ze deze niet NODIG.

Door jslavenburg, dinsdag 19 oktober 2010 11:20

Score: 1
Mee eens, ook heb je het nog niet echt nodig. Als je 120mbit hebt, haal je bij veel dingen niet de max snelheid.

Door HellFury, dinsdag 19 oktober 2010 11:41

Score: 1
En eerlijk gezegd heb je 120mbit OOK niet nodig...

Door BackfireNL, dinsdag 19 oktober 2010 11:42

Score: 0
Mwa met usenet zit ik bijna constant aan 60mbit :$

Door AYCE, dinsdag 19 oktober 2010 11:53

Score: 1
Voor mijzelf wordt met mijn bedrijf aan huis de upload snelheid steeds belangrijker. Buitenhuis werken en data van de NAS afhalen met minimaal 1MB per seconde is bijzonder sexy.

Maar met downloaden is het meestal de bron waar ik me aan erger en niet mijn eigen verbinding als ik het niet snel bind gaan. Qua dat zou ik een even hoge uploadsnelheid meer op waarde schatten.

Door MeltedForest, dinsdag 19 oktober 2010 13:06

Score: 1
Dus heb je glasvezel nodig. 30/30 of 50/50 is dan wel mooi, sneller (100/100+) hoeft het van mij ook niet.

Door hakken314, dinsdag 19 oktober 2010 14:56

Score: 0
Nou, als ik videobestanden wil bekijken is 100/100 zeer wenselijk. Wij hebben nu fiberpower op het werk en bij de meeste thuisgebruikers en zelfs dan is VPN nog wel eens te traag om filmpjes te bekijken op onze mediaserver.

Er is wel degelijk vraag naar snellere consumentenverbindingen.

Door i-chat, dinsdag 19 oktober 2010 15:31

Score: 1
ik zou 10/10 ook al bijzonder waardere. 25/25 nog veer meer een maar 100/100 vind ik echt compleet nutteloos, en hoeft dus voor mij niet, doe mij dan maar liever andere voordelen die de hoge prijzen maken zoals een eigen ip6 block, en dat soort speeltjes...

Door Nickalicious, woensdag 20 oktober 2010 08:07

Score: 1
Ohja, dus jij zou voor het zelfde geld voor 25/25 kiezen ipv 100/100? Denk het niet, dat is nou juist het punt. En iets waar we ongetwijfeld ook naar toe gaan.

Door finraziel, dinsdag 19 oktober 2010 11:59

Score: 1
Dat je het kunt gebruiken is leuk, maar het punt is dus, heb je het nodig? Is het een onoverkomelijk probleem als je download 3 keer zolang duurt?

Door Cergorach, dinsdag 19 oktober 2010 12:57

Score: 1
Als je er op zit te wachten ja, tijd=geld en zeker bij zakelijke dingen is dat een issue.

Door morten, dinsdag 19 oktober 2010 13:03

Score: 1
in het overgrote deel van dit soort cases valt dat volgens mij reuze mee. Zakelijk downloaden gebeurd natuurlijk ook en dit KAN ook grote bestanden betreffen, maar als je zit te wachten tot iets binnen is behoef je in de regel niet improductief te zijn. In dat geval hoeft tijd dus geen geld te zijn...
Hoewel er ongetwijfeld voorbeelden te vinden zijn waar dit niet opgaat.

Door Cergorach, dinsdag 19 oktober 2010 13:28

Score: 2
Mee eens. Als ik een ISO moet hebben van de Microsoft licentie server dan kan ik gewoon met andere zaken verder. Als ik echter op een website bezig ben en constant een paar seconden moet wachten op een up/download dan telt dat al snel op en dat is tijd die ik niet effectief productief kan inzetten. Je heb al snel een limitatie aan de hoeveelheid zaken waar je tegelijkertijd efficiënt aan kan werken. Een handleiding schrijven doe je niet even een paar minuten hier en een paar minuten daar, zo los je over het algemeen ook geen problemen op. En mijn persoonlijke ervaring is dat een onderbreking in je werkproces een grotere impact heeft op dat proces dan alleen de korte periode wachten, het zorgt voor disruptie/frustratie.

De meerprijs van een 100Mbit abbo ten opzichte van een 50Mbit abbo is iets van €30, als ik alleen al kijk naar wacht tijden dan zou dit bij 7-10 uur wacht tijd per jaar al zijn geld terug verdienen. En dan heb ik het nog niet eens over de disruptie/frustratie in het werk proces dat ik dan niet heb. Naar 200Mbit is mogelijk, maar de meeste servers/verbindingen waar ik mee connect kunnen dat niet aan, het enige voordeel voor mij zou zijn multi tasking en juist de zaken waar dit voordelig voor is heb ik niet zoveel multitasking voor nodig. Daarnaast zou er ook hardware vervangen moeten worden, anders kan mijn router dat niet fatsoenlijk aan (wat weer ~€800 gaat kosten), qua kosten kan ik die overstap dan weer niet verantwoorden.

Door flabber, dinsdag 19 oktober 2010 14:02

Score: 1
Maar men heeft het hier niet over een zakelijke verbinding, maar over huis tuin en keuken verbindingen: consumenten + huishoudens.
Ik denk ook niet dat paps even een nieuwe router voor 800 euro gaat halen om de hoek :)

Door Cergorach, dinsdag 19 oktober 2010 16:33

Score: 2
Ik werk vanaf thuis, zoals zoveel zelfstandige ondernemers. Ook steeds meer kantoorgangers, vertegenwoordigers, etc. werken vanuit thuis en de baas vergoed dan meestal de internet verbinding. En via de RDP/Citrix verbinding wil nogal eens een bestandje of tig heen en weer gaan.

Kan vast goedkoper voor een enkele aansluiting router, maar ik heb twee internet verbindingen, een prive/backup (UPC 6/60) en een zakelijk (XMS, 100/100). Zitten op hetzelfde netwerk.

Door kluyze, dinsdag 19 oktober 2010 14:17

Score: 1
Als je bij het laden van een website tegen je bandbreedte aan zit, dan is er iets mis met die site. Het lange wachten bij een site is hoofdzakelijk te wijten aan een slechte ping omdat een website meestal niet uit 1 groot bestand bestaat.

Een 1Gbps verbinding gaat nog niets oplossen aan een trage site als je een ping van >300ms of zo hebt.

Door Cergorach, dinsdag 19 oktober 2010 16:34

Score: 1
Laden van een website is niet het probleem, een website onderhouden wel (veel up en download), gaat over het algemeen iets meer over de kabel ;-)

Door Atlas85, dinsdag 19 oktober 2010 13:21

Score: 1
Zakelijk is het toch vooral emailverkeer. En daarbij maakt snelheid nauwelijks uit. Voor notoire games en filmdownloaders is snelheid belangrijk, voor AL het huis-tuin-en-keukengebruik doet de snelheid er boven de 20mbit nauwelijks toe. Ik ben zelf teruggestapt van 30 naar 25, omdat ik het gewoon niet nodig heb. Ik download nooit een film of muziek, en voor gewoon internetten en multiplaten heeft het geen merkbare invloed gehad.

Door Cergorach, dinsdag 19 oktober 2010 16:40

Score: 1
Er is iets meer dan de gemiddelde kantoorganger, voor de meeste e-mail heb ik ook niet veel bandbreedte nodig. Denk aan ISOs voor installaties, testen, etc. Deze remote op een werkplek te krijgen, etc. Vaak zijn mijn eigen systemen veel krachtiger dan die bij de klant en kan ik even sneller en makkelijker een wijziging uitvoeren op bestanden dan dat deze dat kunnen.

Door Barbapapa720, dinsdag 19 oktober 2010 14:16

Score: 1
In de eerste zin staat geschreven dat het een onderzoek is onder CONSUMENTEN.

Dat zakelijk gezien behoefte is aan hogere bandbreedtes en dat tijd=geld is weten we wel.

Door flamingworm, dinsdag 19 oktober 2010 12:27

Score: 1
stel dat je zomaar alle illegale downloads zou kunnen blokkeren dan zou 95% plots tevreden zijn met 5Mbps

Door sarcast, dinsdag 19 oktober 2010 13:00

Score: 1
Houd je wel rekening met het feit dat het in Nederland niet illegaal is om audio of video bestanden te downloaden voor eigen gebruik?

Denk eerlijk gezegd niet dat het aantal illegale software downloads de hoeveelheid van audio en video (wat over het algemeen meer ruimte in beslag neemt) overstemt.

Door morten, dinsdag 19 oktober 2010 13:27

Score: 1
aangezien een groot gedeelte nog altijd via torrents gaat is in de meeste gevallen een downloader ook direct een uploader.
Bij de andere grote methode van distributie: nieuwsgroepen ligt dit iets lastiger omdat er veelal maar 1 partij aanbiedt en de rest gewoon download, maar dan is die ene partij nog wel altijd strafbaar.

Wat betreft de opbouw van de data betreft: naar mijn weten werd enige tijd geleden bericht dat het grootste gedeelte van dataverkeer inmiddels uit video bestaat ( overigens is dit een vrij breed begrip: online gestreamde video, zoals Youtube, Torrents en al dan niet betaalde porno downloads werden hierin inbegrepen )
Maar ik twijfel er niet aan dat video content dus apps verslaan bij de opbouw van internetverkeer.

Door Amzika, dinsdag 19 oktober 2010 16:52

Score: 1
Je vergeet de vlucht die IP TV en reguliere streaming media op dit moment nemen. Tel daar allerlei ontwikkelingen op het vlak van thuiszorgdiensten en, zo je wilt, ook videobellen bij op en dan is 5Mbps toch wat karig.

Twintig, dertig Mbps zou een mooie bandbreedte zijn voor de komende paar jaar.

Door scsirob, dinsdag 19 oktober 2010 12:39

Score: 1
Voor de heb dus. Er zal toch een punt zijn waarop je meer download dan dat je ooit kunt kijken/luisteren/spelen. Heb je dat nodig?

Door depl0y, dinsdag 19 oktober 2010 14:56

Score: 1
Aangezien het formaat van de video's groter wordt, is een groei van verbindings-snelheid net zo belangrijk.

Vroeger waren we tevreden met XviD filmpjes van 500 - 700 MB. Nu is een 1080P minimaal 10x zo groot. Daarom ben ik blij dat mijn verbindings-snelheid ondertussen ook groeit.

En dan heb ik natuurlijk niet ALLEEN over illegale downloads, maar ook bijvoorbeeld over sites zoals Youtube.

Door jowan073, dinsdag 19 oktober 2010 20:03

Score: 0
met Usenet zit ik dik aan de 140/160 snachts.
ik heb ziggo 120mb peert er goed overheen.

Door HitDyl, dinsdag 19 oktober 2010 17:07

Score: 1
Wel ideaal voor usenet

Door ®androiid, dinsdag 19 oktober 2010 11:23

Score: 1
idd, hoge snelheid heb ik niet bepaald nodig, maar zou het wel willen.

de prijs zal waarschijnlijk toch snel zakken aangezien internetproviders toch met elkaar willen concurreren

Door Kawaii, dinsdag 19 oktober 2010 11:25

Score: 1
Ik denk dat het wel meevalt met willen en nodig hebben. Voor praktisch alle toepassingen is een ~20mbits lijn (down) goed genoeg. Het probleem is dat veel (met name adsl) mensen die opgegeven snelheden nooit kunnen halen.
Een ander groot punt is dat veel mensen wel graag een wat vlottere upload willen, richting de 10 mbits. Veel toepassingen kunnen aanmerkelijk sneller met een hogere upload (bijvoorbeeld foto's (afdrukken) en video's versturen). Al jaren zitten we rond de 1-2 mbits upload, en nu komt daar pas langzamerhand verandering in.

Door Janusch, dinsdag 19 oktober 2010 11:32

Score: 0
Zou het ook niet zo zijn dat als iedereen zijn of haar upload snelheid hoger ligt, ook iedereen sneller download?

Nu denk ik vooral aan p2p verkeer, er zullen vast meerdere toepassingen zijn.

Door hackerhater, dinsdag 19 oktober 2010 12:42

Score: 1
Van thuis uit werken?
Dan is een aardige upload gewenst

Door calvinturbo, dinsdag 19 oktober 2010 11:37

Score: 0
Daarom moet er glasvezel komen, uploadsnelheid hetzelfde als download!

Door pinobot, dinsdag 19 oktober 2010 11:57

Score: 0
Ik zou idd wel een sneller upload willen, ik heb nu effectief 15 Mb down en 0,76 Mb up. Maar om nu 2x zo veel te betalen zodat downloaders sneller iets bij me kunnen leechen, zo veel hou ik nu ook weer niet van jullie. :D

Door damnyankee, dinsdag 19 oktober 2010 12:55

Score: 0
Inderdaad... totdat je een private tracker joint die eist dat je een >1.5 ratio hebt... dan duurt het ineens lang om de 15Mb/s download weer terug te uploaden.

Door Romke, dinsdag 19 oktober 2010 15:41

Score: 0
Je gaat toch niet beweren dat je ook daadwerkelijk de tijd hebt om alle meuk die je de hele dag lang binnenhaalt ook werkelijk te bekijken of te beluisteren?

Door divvid, dinsdag 19 oktober 2010 12:43

Score: 1
precies, ik heb nu 10Mbit up en 10 Mbit down via de glasvezel. (Zou best 50 of zelfs 100 Mbit symetrisch kunnen zijn, maar ik heb de kosten er niet voor OVER)

Wat echter wel heel lekker is is de lage latency. Het is nu werkbaar om remote desktop te gebruiken, waar dat met mijn 20:1 adsl lijntje absoluut ondenkbaar was.

Door ejay79, dinsdag 19 oktober 2010 12:52

Score: 1
ADSL is ook aardig low latency hoor.
ISDN, dát heeft hoge latency: 40 ms. (na call-setup)

Door ncoesel, dinsdag 19 oktober 2010 13:03

Score: 0
Jullie zijn gewoon verwend. Ga maar eens remote-desktoppen naar een computer in Australie met een modemverbinding.

Door hello_world, dinsdag 19 oktober 2010 11:32

Score: 1
Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Natuurlijk wil je een zo snel mogelijke internetverbinding. Persoonlijk wil een zo goedkoop mogelijk verbinding met een redelijke bandbreedte en het belangrijkste is dat ie het altijd doet. Da's mijn grootste ergernis, als de verbinding plat ligt.

Door MaxxMark, dinsdag 19 oktober 2010 11:56

Score: 2
Persoonlijk wil ik een zo goedkoop mogelijk verbinding met een redelijke bandbreedte...
Realiseer je je dat die zin bijzonder breed interpreteerbaar is, en daarmee een bijzonder nutteloze opmerking? :)

Iedereen wil een zo goedkoop mogelijke verbinding met een redelijke bandbreedte. Je weet alleen niet wat je definitie van "goedkoop" is (al valt daar wel een idee aan te geven omdat door de jaren een goedkope internet verbinding veelal < €20 is). En je weet niet wat de definitie van "redelijk" is. Voor de een is 2 mbit redelijk, voor de ander 20mbit, voor weer een ander 100mbit.

Het maximum stijgt door de jaren heen. Daarmee wordt de prijs per mbit steeds lager. Maar daalt hiermee de "redelijke bandbreedte" evenredig?

De prijs/prestatie verhouding gaat daarin ook mee spelen. Als 20mbit op dit moment 10 euro kost en 100mbit 60 euro, dan zullen er genoeg mensen voor de 20 gaan. Maar zodra dat verschil tussen die 2 kleiner wordt (10 euro / 20 euro) dan verschuift de prijs/prestatie verhouding zo veel dat de kans dat mensen de 100mbit variant nemen een stuk groter wordt.

Op de lagere snelheden geld dat nog veel meer. Als je voor maar een paar euro extra van een 5mbit naar een 15mbit variant gaat dan wordt de keus een stuk makkelijker.

Om die reden zie je ook bij Ziggo (alles in 1) dat naar mate je bij de hogere snelheden komt, het verschil in prijs afneemt (of de stap in mbits groter wordt). 2 mbit voor 30 euro, 22mbit voor 50euro en 100mbit voor 60 euro. De kans dat iemand voor 2mbit gaat ipv 22mbit lijkt mij erg klein. De enige mensen die 2mbit zullen kiezen zijn mensen die vrijwel nooit van internet gebruik maken. De mensen die maar een beetje van internet gebruik maken zullen naar de 22mbit variant gaan.

Door Atlas85, dinsdag 19 oktober 2010 13:32

Score: 0
50 EUR voor 22 mbit (al is het een 3-1-pakket) is alleen veel te duur. Ik verhuis binnenkort naar een Ziggo-gebied, maar ben bepaald niet blij met de dingen waar ik uit kan kiezen.

Door MaxxMark, dinsdag 19 oktober 2010 14:11

Score: 1
Het gaat hier dan wel om alles in 1 pakketten (TV + Telefoon + Internet). TV zal je toch wel afnemen (16euro) telefoon valt te betwisten. Dus de prijs komt dan ongeveer neer op 50 - 16 = 34 euro voor 22mbit.

Door Ozhan99, dinsdag 19 oktober 2010 16:37

Score: 1
Er is geen betere prijs/kwaliteit verhouding.

De 22mbit van Ziggo is ook echt 22Mbit. De 20/24Mbit van adsl is meestal 14mbit in praktijk.

Digitale tv van Ziggo is in vergelijking met bijv Digitenne veel mooier/beter. Zie deze tabel

En als je dan nog telefoon bij doet, merk je al snel dat de aanbod van ziggo helemaal niet zo slecht is.

Door _JGC_, dinsdag 19 oktober 2010 11:33

Score: 1
Hangt er ook vanaf wat je in de praktijk haalt. Ik had destijds 8/1.5Mbit bij een kabelprovider, die hebben ze verhoogd naar 30/3. In de praktijk haalde je dat lang niet (eerder 20/2.5), dus die heb ik laten downgraden naar 20/2.

Tegenwoordig woon ik in Ziggo gebied en ben ik aangewezen op Ziggo of op een oude ADSL1 centrale met max 4Mbit vanwege de afstand. Keuze is dan 22/4 wat ik in de praktijk ook haal, of 120/10 waarvan je de helft van de tijd de snelheid bij lange na niet haalt. 120/10 is leuk, maar als ik in de praktijk nog niet eens de helft gebruik of kan gebruiken, dan vind ik die 15 euro gewoon weggegooid geld.

Overigens afgelopen vrijdag nog even mogen spelen met zakelijke lijnen, 30/3 en 5/1. Wat is 5Mbit dan weer wennen als je 22Mbit gewend bent, updates binnenhalen met 500KB/s... pff :P

Door THX, dinsdag 19 oktober 2010 11:56

Score: 0
Mijn thuislocatie is ook Ziggo gebied en ik haal gewoon netjes de volle 120/10Mbit, zoals beloofd.
De downloadtest ftp-server van Xs4all wordt met gemak leeggetrokken met een gemiddelde snelheid van 14,5MB/s.

Door TheGhostInc, dinsdag 19 oktober 2010 11:35

Score: 2
Ikzelf vraag me af wat er dan precies sneller zou moeten zijn dan wat we nu hebben. Als je een ~20Mbit verbinding hebt liggen, dan kun je al meer DVD's downloaden dan je kunt kijken. (<1 uur per DVD) En DVD kwaliteit streamen is dus ook geen probleem.

Ga je richting HD kwaliteit dan zijn er wel enkele situaties te bedenken waarbij een snellere verbinding zinnig is. Maar dan ben je voor mijn gevoel wel de extreme situaties aan het opzoeken. Zoals: ik ga NU een film uitkiezen, die MOET in HD formaat zijn en zodra de popcorn & sanitaire stop klaar zijn MOET ik meteen kunnen beginnen.

In alle gevallen waarbij een (zeer beperkte) mate van zelfbeheersing en planmatig denken aanwezig is, komt zo'n situatie al niet meer voor.

Door YopY, dinsdag 19 oktober 2010 11:42

Score: 1
Dan houdt je rekening met één gebruiker per aansluiting die films downloadt. Maar tegenwoordig heb je meerdere PC's die van dezelfde aansluiting gebruik maken, evenals apparaten zoals consoles, TV's en set-top boxen. Gelijktijdige downloads, youtuben, spelletje via Steam of PSN of Xboks Live downloaden en HD films streamen via digitale TV kost toch wel wat bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door YopY op dinsdag 19 oktober 2010 11:43]

Door TheGhostInc, dinsdag 19 oktober 2010 12:48

Score: 1
YopY noemt al 3x downloaden. En uiteindelijk wil je iets DOEN met je download, tenzij je een verzamelaar bent.

Zelfs in een gezin met 5 mensen, moeten die mensen praktisch al hun tijd dat ze wakker zijn DVD's kijken of vergelijkbare tijd nieuwe spellen testen voor (~2uur per spel) om de verbinding enigszins naar de max te krijgen. En dan is het verboden om naar dezelfde DVD te kijken....

Tuurlijk zijn er best situaties waarin je moet wachten totdat je je nieuwe download kunt gebruiken. Maar als ik een spelletje haalde in de winkel moest ik ook eerst naar huis (en dan vaak eerst nog eten oid.)

* TheGhostInc is wel benieuwd naar de huidige bandbreedte behoefte van de gemiddelde Nederlander, dat is minder koffiedik kijken dan dit.

Door Indoubt, dinsdag 19 oktober 2010 13:32

Score: 1
Misschien heb je gelijk wat downloaden betreft maar dat wordt volkomen irrelevant als je 5 mensen youtube filmpjes in HD zitten te kijken.

Zodra er meer content aanbieders komen die HD bieden (als alternatief voor TV) heb je wel een behoorlijke bandbreedte nodig

Bij mij thuis wordt er wel eens gewerkt :) en als je twee VPN tunnels open (twee personen, twee verschillende bedrijven) hebt is de resterende bandbreedte op je ADSL lijntje plotseling helemaal niet meer zo overdreven

Door albino71, dinsdag 19 oktober 2010 13:37

Score: 1
Het is niet zozeer dat je de bandbreedte de hele tijd volledig benut.
Op bepaalde momenten is het gewoon prettig dat je een snelle verbinding hebt.

Ik moest laatst even snel iets van MS Technet downloaden en ik was maar wat blij met mijn UPC30, want dat betekent gewoon weer sneller aan de slag.
Ander voorbeeld: Als ik iets naar een klant moet uploaden dan zou ik graag wat meer dan 3mbit tot mijn beschikking hebben.

Gewoon wat rondstruinen op internet? Dan voldoet misschien een 1mbit lijntje al prima.

Hoe dan ook, de bandbreedte blijft toenemen en ik moet zeggen dat ik dat niet erg vind.
Ik pleit er dan ook voor dat de titel van dit bericht wordt aangepast naar:
Helft Nederlandse internetters wil 50+ mbps verbinding.

Al begint de voorloper van een aantal jaren terug, ADSL2+, toch wel erg achter te lopen nu. Dit jaar komt Caiway met Solcon met verbindingen tot 100/100. Oftewel concurreren met glas.
Toch knap dat die oude coax, die leek afgeschreven een aantal jaar terug, zo weer mee kan.

[Reactie gewijzigd door albino71 op dinsdag 19 oktober 2010 13:39]

Door Helixes, dinsdag 19 oktober 2010 15:35

Score: 1
Had gekund... maar dat blijkt niet uit het onderzoek.

Als de vraagstelling is "denk je binnen 5 jaar een 50+Mbps verbinding nodig te hebben?", dan kan de conclusie niet zijn: 50% van de nederlands WIL een 50+Mbps verbinding. Misschien willen de mensen het niet, maar voelen ze zich gedwongen oid...

Omdat we niet weten wat de mogelijke antwoorden waren "weet niet/geen mening", kun je zelfs op basis van dit artikel niet zeggen dat de helft wel denkt er wel één nodig te hebben.

Statistiek is een lastig vak. Journalistiek ook - en ik ben blij dat de titel in lijn lijkt te liggen met het onderzoek. Dat is ook wel eens anders...

Door finraziel, dinsdag 19 oktober 2010 12:05

Score: 0
Koop spelletje op steam... shit, kan em morgen pas spelen want hij is nog een paar uur aan het downloaden op mijn 20 mbit adsl lijn die in de praktijk 10 mbit haalt...
Op dat soort momenten zou ik best graat 120 mbit gehad hebben hoor.

Door ejay79, dinsdag 19 oktober 2010 12:54

Score: 1
Wat TheGhostInc dus bedoelt: Beter plannen.

Door tweaktubbie, dinsdag 19 oktober 2010 13:35

Score: 1
vergeet alleen niet dat voor een hogere downstream de upstream eerst omhoog moet. oftewel: hogere kosten en overcapaciteit aan die kant - wie betaalt dat?

Door Helixes, dinsdag 19 oktober 2010 15:40

Score: 1
Als je om 23:50 een spelletje koopt haal je dat sowieso niet :P

maar... als je om 20:00 begint, moet het spel 35 gig zijn om het niet met een 20mbit lijn te kunnen binnen halen voor het einde van de dag. Theoretisch gezien, natuurlijk...

(20Mbit/8)*3600sec*4uur=36000MB / 1024 = 35,1GB

Er zijn niet zo gek veel games groter dan een single-layer Blu-Ray schijfje...

Door Bart©, dinsdag 19 oktober 2010 11:52

Score: 1
Ik wilde precies hetzelfde zeggen. Als ik voor €30,- per maand 50 of 100Mbit Internet kan krijgen zou ik het doen... Als ik heel eerlijk ben volstaat mijn huidige 22Mbit verbinding wel hoor. Maar Internet snelheden lijken wat dat betreft op scherm resoluties. Hoe hoger hoe beter. (maar goed, da's mijn mening)

Door djunicron, dinsdag 19 oktober 2010 11:53

Score: 1
Liever 25/25 dan een 100/1 lijn eigenlijk.

Alle downstreams over de ~1.8mb/s zijn wel prima, maar ik wil toch zeker wel 350kb/s kunnen uploaden. En dat allemaal alleen maar voor een eenvoudige site / NAS en werknetwerkje.

Maar goed, ik heb het niet "nodig" maar wel gekocht: Binnenkort 60/6 verbinding. Waarvan ik eigenlijk alleen naar het "6" gedeelte uitkijk. Ik maak nog wel eens live-internet radio vanaf de draaitafels waarbij ik tot op heden tot 8~9 luisteraars gelimiteerd werd op m'n 18/1 adsl2. Nu kan ik m'n luisteraars bestand naar de ~48 brengen!

Door donny007, dinsdag 19 oktober 2010 12:36

Score: 1
Ik heb een 100/100Mbit glaslijn, 80 procent van de tijd gebruik je maar een paar mbit, maar die keren dat je een film of programma download ben je er wel blij mee, ook de 100mbit upload is handig om je fileserver te benaderen, de lage latancy van een glaslijn is handig bij het gamen en het hosten van gameservers, het zijn niet alleen de ruwe usenet mbit/s, een snelle lijn heeft veel meer voordelen.

Door wootah, dinsdag 19 oktober 2010 12:38

Score: 1
Zo is het maar net.
Opzicht zou ik wel 100Mbps willen hebben, de prijs vind ik best mee vallen. Bovendien draai ik mijn eigen webserver enzo.

Waar het mij meer om draait is dat ik een goede ping heb, en betrouwbaar internet, want dat kan ik niet echt zeggen van mijn adsl2+ lijntje op dit moment.

Dus ik zeg: laat maar komen die glasvezel! :Y)

Door Nightm4re!, dinsdag 19 oktober 2010 12:43

Score: 1
sluit me ook aan bij jou mening ;)

Iedereen wil binnen 10 sec een film ofzo binnen hebben,
Maar als je sceptisch naar het punt 100mbps (Als voorbeeld),
De snelheid is natuurlijk super hoog en uiteraard gewild door veel mensen omdat je dan altijd een snelle verbinding hebt,

De prijs daar in tegen wordt natuurlijk heel hoog, Een provider moet ook geld hebben om alles door te zenden, te regelen met de bekabeling etc etc.

Door elleP, dinsdag 19 oktober 2010 11:20

Score: 1
Nodig hebben is natuurlijk ook wel iets anders dan willen hebben.
Ik heb een 100mbit verbinding, ik wil graag een 1gbit verbinding, maar ik heb niet meer dan een 4mbit verbinding nodig.

Door KillaZ, dinsdag 19 oktober 2010 11:25

Score: 1
Mag ik dan vragen wat de reden is dat je een 1Gbit verbinding wilt hebben?

Door spNk, dinsdag 19 oktober 2010 11:28

Score: 1
Heb jij niet liever een ferarri dan een peugeot 105?
Voor dezelfde prijs uiteraard.

Door elleP, dinsdag 19 oktober 2010 12:20

Score: 0
Inderdaad, een beter vraag zou zijn "waarom niet?"

Door KillaZ, dinsdag 19 oktober 2010 15:20

Score: 1
Dan gooi je dus een aantal aspecten overboord, waaronder kwaliteit.
Dan ben ik namelijk weer zo'n pietlut die gaat vragen hoe het kan de de Ferrari hetzelfde kost, terwijl iedereen hem schijnbaar wilt. (Anders vraag je het niet aan mij ;) )

Om die reden gaat je vergelijking dus mank, er zijn namelijk redenen genoeg om een Ferrari niet te willen t.o.v. een andere auto.
Mijn vraag is, waarom een 1Gbit lijn als je met 4 Mbit genoeg hebt?
We kunnen er veilig van uit gaan dat de komende tijd een 4 Mbit lijn een stuk goedkoper is. Dus waarom wilt hij dat extra geld dan toch uitgeven?

Door mashell, dinsdag 19 oktober 2010 11:29

Score: 1
Weinig geduld natuurlijk. Als je download of website snel binnen is dat gewoon prettig.

Door Keiichi, dinsdag 19 oktober 2010 11:31

Score: 1
Ik zou m'n fileserver in een datacentrum wegzetten voor m'n prive gegevens, backups, filmpjes e.d. Hoef ik ook niet bang te zijn dat backups die ik hier naartoe maak gestolen word als er ingebroken word.

Door Seth_Chaos, dinsdag 19 oktober 2010 11:21

Score: 1
De 50+Mbps verbindingen zijn gewoon veel te duur. Inplaats van de verbinding op te waarderen en meer bandbreedte aan te bieden voor hetzelfde geld. Zijn we weer terug gevallen op steeds duurder wordende verbindingen, dankzij de kabel maatschappijen. Zodra zij weer hun monopoly verliezen zul je zien dat mensen weer massaal snellere verbindingen gaan afnemen.

Door Distael, dinsdag 19 oktober 2010 11:24

Score: 1
Huh? Ik zit bij een kabelaar met tripleplay. De prijs stijgt niet (of nauwelijks) de snelheid stijgt wel. Ze doen dus precies wat je wil, meer bandbreedte bieden voor hetzelfde geld.

Door Seth_Chaos, dinsdag 19 oktober 2010 11:36

Score: 1
Dan moet je eens naar de prijzen kijken. De grote kabel maatschappijen staan er om bekend je een poot uit te draaien.
Kijk naar hun geschiedenis:
Meerdere abbo's afsluiten per huishouden.
Meer betalen voor hetzelfde pakket dat je altijd analoog hebt kunnen kijken. (ze hebben het zender aanbod gewoon heel slim gesplitst wil je alles kijken wat je voorheen keek dan betaal je ineens een fortuin).
Een fortuin betalen voor halfbakken mediacenter functionaliteit die ik 15 jaar geleden al had zonder beperkingen, voor een fractie van de kosten.

Sinds ze hun monopoly kwijt waren op internet aanbod, zijn ze sterk aan hun imago gaan sleutelen. Niet omdat ze dat wilden, maar omdat ze het noodgedwongen moesten. Nu die monopoly weer langzaam aan terug komt gaat men weer op de oude manier verder.

Door RoBBS, dinsdag 19 oktober 2010 11:51

Score: 1
Ik weet niet hoe lang je al beschikt over een kabelverbinding, maar de eerste kabelverbinding die ik kreeg (2Mbit dacht ik) kostte destijds ook 80-90 gulden per maand. nu betaal ik 60 euro en heb ik 50Mbit, telefonie en televisie erbij, als je bekijkt dat het minimaal 10 jaar later is nu vindt ik het 'poot uitdraaien' nog wel meevallen.

Door Steenvoorde, dinsdag 19 oktober 2010 12:04

Score: 1
Ik ben recent overgestapt van XS4ALL naar Ziggo. Reden is simpel, bij elke upgrade aan mijn ADSL abo werd mijn verbinding juist langzamer ipv sneller. Probleem met mijn telefoonlijn, niks aan te doen volgens XS4ALL. Ik wist van te voren wat de beperkingen van een Ziggo abo waren, maar ben er vanaf het begin erg over te spreken. Ik kom regelmatig boven de 120 Mb uit. Ook de service bij het aanvragen was prima. De monteur was bereid om kosteloos mijn kabel aansluiting te verleggen, als gebruiker mag je dit niet zelf doen en als ik het moest uitbesteden had het me minstens 150 euro gekost.

Ik herken jouw verhaal dus absoluut niet. Ik neem ook digitale tv af en heb juist een hele berg zenders extra voor precies hetzelfde bedrag als ik met een analoog abo had en je opmerking over mediacenter functionaliteit snap ik niet.

Door finraziel, dinsdag 19 oktober 2010 12:10

Score: 1
Hmm, ik kijk naar de prijzen en zie het volgende...
Mijn huidige setup:
Alice internet en bellen 30 euro, los kabel abbo bij ziggo, 17 euro... totaal 47 euro.
Alles in 1 plus bij ziggo: 51,50... voor 4,50 meer krijg ik nu een hogere snelheid (zo'n 2 x want alice haalt in de praktijk maar 10 mbit bij mij). Helaas geen gratis bellen naar vaste lijnen maar eerlijk gezegd doe ik dat bijna nooit.
Alles in 1 extra bij ziggo: 66,50... voor net geen 20 euro krijg ik de 12-voudige snelheid van wat ik nu heb...

Waar wordt me hier nou precies een poot uitgedraaid?

Door MicGlou, dinsdag 19 oktober 2010 12:30

Score: 1
Dan betaal je €10,- extra bij ziggo en dan kan je onbeperkt naar vaste lijnen bellen ;)

Plus dat kabel ook stabieler/betrouwbaarder is dan ADSL, bekijk maar eens hoeveel grote storingen er de afgelopen 5 jaar op adsl geweest zijn en op de kabel...

Door Prometheus, dinsdag 19 oktober 2010 11:34

Score: 0
Wat versta je dan onder 'te duur'? Ik betaal op het moment 70 euro voor tv, telefoon en internet (80mbit).

Door Carbon, dinsdag 19 oktober 2010 12:05

Score: 1
Waar ik woon kost 100Mbps (up en down) + TV en telefonie 79,95 per maand.

Door BonzO, dinsdag 19 oktober 2010 13:13

Score: 1
Wat ik me meer afvraag, beschikken de ondervraagden niet over een adsl verbinding en wachten ze niet gewoon op een ontwikkeling qua snelheid voor adsl. Gemiddeld mens bij dit soort dingen is denk ik toch wel: change is bad!

Door SidewalkSuper, dinsdag 19 oktober 2010 15:44

Score: 1
Hier is 35/35 gewoon 35euro. Dat is het sloomste pakket en vind ik helemaal niet duur en ook meer dan genoeg voor het moment.

Ik moet wel zeggen dat ik inderdaad niet meer zonder 35mbit upload kan inmiddels. Het maakt remote desktop en even een flinke pdf versturen toch wel zeer makkelijk. Ik zou dan ook nooit meer een hogere download willen inruilen voor een lagere upload.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op dinsdag 19 oktober 2010 15:48]

Door donny007, dinsdag 19 oktober 2010 20:09

Score: 0
Te duur? wij betalen 50 euro per maand voor 100/100mbit/s glasvezel, IPTV met een uitgebreid (HD) zender pakket en onbeperkte vaste telefonie binnen NL, dat vind ik een redelijke prijs. Provider: OnsBrabantNet, Best.

Door Bergdwerg, dinsdag 19 oktober 2010 11:22

Score: 1
De vraag is dan ook, wat is nodig hebben. Een 50+Mbps-verbinding zal ik persoonlijk heel leuk vinden om te hebben, maar om nou te zeggen dat ik niet zonder zo'n verbinding kan...
Ik denk dat voornaamste reden dat de gemiddelde Nederlander zo'n verbinding neemt is om nog sneller de laatste "Ubuntu distributie" te kunnen downloaden.

Door Remco Kramer, dinsdag 19 oktober 2010 11:32

Score: 1
Ik denk wel dat er een verschil zit in iets "nodig hebben" en "niet zonder kunnen"

Op dit moment heb ik een 50/5 verbinding van Ziggo... en ja die verbinding heb ik zelf wel "nodig" om aan mijn behoeften te voldoen, welke zowel fysiek als mentaal kunnen zijn. Maar om nou te zeggen dat ik "niet zal overleven" als deze verbinding terug zou zakken naar 20mbit vind ik een beetje te ver gaan.

Of ik +50Mbit nodig hebt... goeie vraag. Ik denk dat het op DIT moment niet echt nodig zal zijn, maar in de nabije toekomst toch wel wenselijk.

Door hellfighter87, dinsdag 19 oktober 2010 11:22

Score: 1
ik heb een 50mb lijn liggen. en vind het toch wel fijn om 6MB aan download snelheid te halen.
Zeker op steam is dit fijn omdat veel spellen 2 gig of groter zijn, dan hobbelen ze teminste lekker snel binnen.

Natuurlijk is het niet voor mij niet nodig om 50mb te hebben, 25 zou net zo goed genoeg zijn alleen dan moeti k wat langer wachten.

Conclusie: nodig hebben zie ik niet echt voor me, de vraag is eigenlijk meer van wat is echt nodig? als je alleen maar paar websites van de overheid hoeft te bezoeken dan heb je al snel aan 5mb genoeg :/

Door djunicron, dinsdag 19 oktober 2010 11:57

Score: 1
Het zou alleen fijn zijn als je die snelheden dan ook werkelijk haalde op steam.

Als er updates uit komen of een nieuw spel, dan is het bij hen meestal zo druk dat ik rond de 400~1200kb/s blijf hangen.

Maar je hebt gelijk, dat, technet en linux vreet toch wel altijd veel tijd op tragere verbindingen.

Edit: Ohja, en m'n Lynda.com abbo! Dat is ook nog wel eens 5~10 GB aan data!

[Reactie gewijzigd door djunicron op dinsdag 19 oktober 2010 11:57]

Door MicGlou, dinsdag 19 oktober 2010 12:32

Score: 0
totaal offtopic: gewoon een andere download locatie instellen in Steam, de standaard downloadlocatie voor Nederland is gewoon een slechte. Ik heb die van mij volgens mij altijd op New York, NY, USA ingesteld staan en dan wordt mijn lijn altijd ten volle benut.

Door flip75, dinsdag 19 oktober 2010 16:40

Score: 0
Dan liggen ze in de USA ook te slapen, net zoals alle andere opmerkingen is het een kwestie van vraag en aanbod.

Door riotrick, dinsdag 19 oktober 2010 11:22

Score: 1
Inderdaad, ook ik zou altijd sneller willen. Maar de prijs speelt enorm mee. Mijn 25mbit verbinding voldoet voorlopig verder prima voor mij.

Door Rupie, dinsdag 19 oktober 2010 11:23

Score: 1
Ik vind het niet echt een schokkende uitkomst moet ik zeggen. Als ik naar het gebruik bij mij thuis kijk zeker, tot een jaar geleden heb ik op een 2 Mbps lijntje gezeten. Inmiddels is dat een 20 Mbps, maar veel verder dan 6 Mbps haal ik niet over deze lijn. Ik zou alleen ook niet weten waarom ik binnen nu en 4 jaar 50Mbps nodig zou hebben.
De vraagstelling verbaast mij eigenlijk een beetje. Er wordt gevraagd naar "nodig hebben". Is er iemand die thuis 50 Mbit nodig heeft? Willen hebben is één, nodig hebben is iets heel anders als je het mij vraagt.

Edit: zo te zien ben ik inmiddels niet de enige die over de vraagstelling valt 8)7

[Reactie gewijzigd door Rupie op dinsdag 19 oktober 2010 11:23]

Door tehsojiro, dinsdag 19 oktober 2010 11:23

Score: 1
wat ik wil is de 20mbit die ik hoor te hebben zoals andere mensen met hetzelfde abo die in de bebouwde kom wonen, in plaats van dat mijn snelheid afhankelijk is van de wil van KPN om hun apparatuur te vernieuwen (want die is er namelijk niet). tot die tijd heeft het niet eens zin om te denken aan 50 mbit.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op dinsdag 19 oktober 2010 11:23]

Door Lenny77, dinsdag 19 oktober 2010 11:38

Score: 1
Die 20 mbit niet halen zal gezien je opmerking "zoals andere mensen met hetzelfde abo die in de bebouwde kom wonen" weinig met apparatuur te maken hebben, maar meer met kabellengte en -kwaliteit... Boven de 4 km maakt ADSL1, ADSL2 en ADSL2+ weinig meer uit...

Door MRTNbos, dinsdag 19 oktober 2010 11:25

Score: 1
Laatst mijn verbinding van 4mbit naar 8mbit opgewaardeerd omdat streaming toch wat problematisch was. Nu is het stukken beter, maar nog net niet optimaal. De kosten vind ik het echter nog niet waard om nog een stapje hoger te gaan. Dus wellicht over 2jaar naar 12/20 mbit maar meer heb ik dan echt niet nodig. (Voor alles behalve streaming was die 4mbit al meer dan zat)

Ik vraag me af voor welk doel mensen een 50mbit willen. Ik heb het vage vermoeden dat dit voornamelijk is voor het (meestal illegale) downloaden...

Door riotrick, dinsdag 19 oktober 2010 11:28

Score: 0
Er zijn zat momenten dat ik legaal grote downloads binnenhaal. Bv spellen koop ik al tijden alleen maar digitaal (steam o.a.). Dat zijn over het algemeen flinke downloads.

Verder krijg je steeds meer streaming content op het net. Denk aan spotify, youtube, uitzending gemist etc etc. Met meerdere pc's in huis waar tegelijkertijd op gewerkt wordt is een snellere verbinding toch echt prettig.

Door Caelorum, dinsdag 19 oktober 2010 11:28

Score: 1
Ik vraag me af voor welk doel mensen een 50mbit willen. Ik heb het vage vermoeden dat dit voornamelijk is voor het (meestal illegale) downloaden...
Ik gebruik mijn 50/50 lijntje voor thuiswerken...
Het zou mij een worst wezen of dat filmpje binnen 30 min of 5 min binnen komt wandelen, maar ik wil niet wachten op die bestanden die eindelijk op de server komen te staan.

Door HansvDr, dinsdag 19 oktober 2010 11:46

Score: 1
Ik vraag me af voor welk doel mensen een 50mbit willen. Ik heb het vage vermoeden dat dit voornamelijk is voor het (meestal illegale) downloaden...
Klopt wat mij betreft 100%.

Hoge snelheid gebruik ik alleen om DVD's en muziek te downloaden van UseNet

Voor dagelijks gebruik heb ik die snelheid niet nodig.

Door Preau, dinsdag 19 oktober 2010 13:40

Score: 1
Maar DVD's en Muziek downloaden is niet illegaal

Door MSalters, dinsdag 19 oktober 2010 15:41

Score: 1
Het is echter wel dubieus of je mag betalen voor die Usenet provider. Die biedt namelijk die bestanden illegaal aan, en daarvoor betalen maakt jou medeplichtig. Dat valt namelijk niet meer onder de thuiskopieer uitzondering. En welke gratis Usenet provider heeft genoeg retentie voor binaries, en genoeg bandbreedte om jouw 50mbit verbinding te vullen? Torrenting heeft een iets ander probleem, uploads, waardoor je ook schuldig bent. Dus ik kan zien hoe 50 mbit verbindingen nauwelijks legaal gebruikt worden.

Door Ge Someone, dinsdag 19 oktober 2010 17:45

Score: 1
Hoster biedt alleen flinke nntp server aan, geen inhoud. Op dit moment is hier niemand "schuldig".

Door xxtremexx, dinsdag 19 oktober 2010 11:26

Score: 1
Het hangt volgens mij sterk af van de vragen die je meeneemt in een dergelijk onderzoek. de standaard consument weet waarschijnlijk niet hoeveel bandbreedte er nodig is voor streaming HD en wat er gemiddeld gedownload wordt door de kinderen, hoeveel data er nodig is voor gaming, telefonie, bewakingsfuncties etc.

Zonder aanvullende informatie is dit onderzoek van heel weinig waarde.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:43 NRO: nog maar vijf procent van alle ipv4-adressen te vergeven
Vorige 10:42 Krome Studios moet deuren sluiten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011