Iomega rust externe ssd-drive uit met usb 3.0
Iomega komt met een nieuwe ssd die via een usb 3.0- of 2.0-verbinding aangesloten dient te worden. De schijf is opgebouwd uit mlc-geheugenchips, heeft een maximale leessnelheid van 265MBps, en kan met maximaal 215MBps schrijven.
De Iomega SSD Flash Drive, zoals de schijf gedoopt is, maakt voor stroomvoorziening en dataoverdracht gebruik van een usb-poort, en kan met zowel de 2.0- als 3.0-standaard overweg. Als voor de nieuwste variant gekozen wordt, kan de schijf leesnelheden halen van 265MBps, en schrijfsnelheden van 215MBps. De behuizing meet 11 x 6,9 x 0,9cm, en het geheel weegt 109gram.
Iomega noemt de controller die de mlc-chips aanstuurt niet bij naam, maar laat wel weten dat deze over hardwarematige 256-bit-encryptie beschikt, en voor extra veiligheid bundelt het bedrijf ook backup- en antivirussoftware. Tevens kan de ssd een val van maximaal 3 meter overleven. De schijf zal uitkomen in een 64-, 128- en 256GB-variant, die respectievelijk 230, 400 en 750 dollar moeten gaan kosten. Begin november moeten de schijven wereldwijd beschikbaar zijn.
Reacties (46)
Lijkt me een vrij dure oplossing voor een schijf die je niet zo veel gebruikt...
Om je kiekjes of maandelijkse backup op op te slaan is het inderdaad vast een nogal dure oplossingLijkt me een vrij dure oplossing voor een schijf die je niet zo veel gebruikt...
Mja de toepassing lijkt me mensen die een interne SSD in hun computer hebben en daar snel een volledige backup van willen kunnen maken.
Als je naar 1 bestand back-upt gaat het snel hoor. Vooral de bronschijf is belangrijk.
Bestanden tellen in C:\ duurt 1 seconde, 200.000 bestanden geteld qua schijfruimte. Back-ups met 200.000 bestanden (20GB) is helemaal dodelijk snel van SSD->Sata. In 15minuten was mijn hele schijf compleet gebackupped!
Bestanden tellen in C:\ duurt 1 seconde, 200.000 bestanden geteld qua schijfruimte. Back-ups met 200.000 bestanden (20GB) is helemaal dodelijk snel van SSD->Sata. In 15minuten was mijn hele schijf compleet gebackupped!
Waarom zou je die schijf niet zo veel gebruiken?
Met USB3.0 kun je 5 Gbps halen, wat in de praktijk neerkomt op zo'n 2/3e daarvan, oftewel zo'n 400 MB/s
Het is zelfs zo dat je met USB3.0 een aantal blokken met gegarandeerde bandbreedte van 128 MB/s kunt halen (3 blokken per hostcontroller), dus 384 MB/s.
Ook is de implementatie van USB3.0 tov. USB2.0 ook complet anders. Met USB3.0 werkt het niet meer op polling-basis ("hee, jij daar, ja jij scanner, heb je nog data voor me?") maar op interrupt basis ("He scanner hier, heb je tijd om wat data te ontvangen?")
Hierdoor kan de data vanuit de host (vaak dus de PC) veel efficiënter over gestuurd worden met een veel lagere CPU-load tot gevolg.
Omdat het USB3.0 protocol zoveel anders werkt, zit er ook een volledige USB2.0 implementatie ingebakken en dat is ook te zien aan de USB3.0 stekkertjes. Ze zijn volledig compatible met de stekkertjes die we nu kennen, maar hebben er dan nog een stukje aan zitten met 4 pinnen voor de USB3.0 dataoverdracht.
Maar goed, met een lage CPU-load en een snelheid die interne aansluitingen zoals SATA overtreft en het voordeel van langere kabels (SATA is max een meter, terwijl je zo'n 3 meter kunt halen met USB3.0 en met repeaters/hubs nog meer) en geen gedoe met voedingstekkers (USB3.0 kan 900 mA@5V leveren per poort) zie ik niet in waarom je dit niet als vervanging van je werkschijf zou kunnen zien.
Pas als SATA600's opvolger eraan komt zal SATA weer een groot voordeel hebben boven USB3.0.
Met USB3.0 kun je 5 Gbps halen, wat in de praktijk neerkomt op zo'n 2/3e daarvan, oftewel zo'n 400 MB/s
Het is zelfs zo dat je met USB3.0 een aantal blokken met gegarandeerde bandbreedte van 128 MB/s kunt halen (3 blokken per hostcontroller), dus 384 MB/s.
Ook is de implementatie van USB3.0 tov. USB2.0 ook complet anders. Met USB3.0 werkt het niet meer op polling-basis ("hee, jij daar, ja jij scanner, heb je nog data voor me?") maar op interrupt basis ("He scanner hier, heb je tijd om wat data te ontvangen?")
Hierdoor kan de data vanuit de host (vaak dus de PC) veel efficiënter over gestuurd worden met een veel lagere CPU-load tot gevolg.
Omdat het USB3.0 protocol zoveel anders werkt, zit er ook een volledige USB2.0 implementatie ingebakken en dat is ook te zien aan de USB3.0 stekkertjes. Ze zijn volledig compatible met de stekkertjes die we nu kennen, maar hebben er dan nog een stukje aan zitten met 4 pinnen voor de USB3.0 dataoverdracht.
Maar goed, met een lage CPU-load en een snelheid die interne aansluitingen zoals SATA overtreft en het voordeel van langere kabels (SATA is max een meter, terwijl je zo'n 3 meter kunt halen met USB3.0 en met repeaters/hubs nog meer) en geen gedoe met voedingstekkers (USB3.0 kan 900 mA@5V leveren per poort) zie ik niet in waarom je dit niet als vervanging van je werkschijf zou kunnen zien.
Pas als SATA600's opvolger eraan komt zal SATA weer een groot voordeel hebben boven USB3.0.
Als zakelijke oplossing, mits de snelheden inderdaad zo snel zijn als geadverteerd, zijn de kosten een stuk beter te verantwoorden. Omdat het geen bewegende delen heeft is het een stuk schok bestendiger dan hardeschijven en over het algemeen is het gewicht van een SSD een stuk minder dan een HD.
Vervolgens zit je met de snellere lees/schrijf snelheid en zakelijk is tijd=geld. Als ik bij een klant moet wachten totdat mijn hd klaar is met data overzetten (voordat ik verder kan) kost de klant dat geld (en mij frustratie). De vraag is natuurlijk of iedere klant wel een USB3 aansluiting heeft.
Vervolgens zit je met de snellere lees/schrijf snelheid en zakelijk is tijd=geld. Als ik bij een klant moet wachten totdat mijn hd klaar is met data overzetten (voordat ik verder kan) kost de klant dat geld (en mij frustratie). De vraag is natuurlijk of iedere klant wel een USB3 aansluiting heeft.
leuk schijfje, waarschijnlijk ook wel interessant voor zakelijke gebruikers, vanwege de 256-bit encryptie
Voor zover je wilt vertrouwen op closed-source encryptie. Als ik gevoelige data in een TrueCrypt container zet voel ik me toch een stuk geruster.
Waarom geen E-sata of Firewire?
Zit toch tegenwoordig ook op de meest gangbare laptops/pc's?
Zit toch tegenwoordig ook op de meest gangbare laptops/pc's?
Misschien omdat je dan een 2e kabel nodig hebt?
(Just thinkin' out loud here.)
(Just thinkin' out loud here.)
USB is handiger, neem aan dat het backwards compatible is met USB2?
Staat in het artikel, maar dat verslaat het nut en de de aanschafprijs van zo´n dure schijf meteen.
eSata is niet zo vriendelijk voor consumenten als het lijkt. In principe is het hot-swappable, maar dan moet de Sata-controller wel meewerken. Nu komen de meeste Sata-controllers van Intel en die ondersteunen juist geen hot-swapping. Verder moet die controller geconfigureerd zijn als AHCI, maar moederbordfabrikanten kiezen juist IDE als default. Let wel, eSata werkt nog steeds maar het is dan niet meer hot-swappable en je moet rebooten om je schijf toe te voegen danwel te verwijderen. Nou zijn er weer tooltjes die via een omweg toch hotswapping mogelijk maken, maar die vereisen weer UAC. Voor de non-tweaker is het een geklooi van jewelste, en dat wil je niet bij apparaten aan wie je je data toevertrouwd.
Kortom dit is niet iets wat je je ouders aanbeveelt. Ik kan me ook voorstellen dat Iomega dat heeft overwogen, maar uit angst voor vele retourzendingen daarvan heeft afgezien.
Kortom dit is niet iets wat je je ouders aanbeveelt. Ik kan me ook voorstellen dat Iomega dat heeft overwogen, maar uit angst voor vele retourzendingen daarvan heeft afgezien.
Mijn Dell Studio 1555 heeft inderdaad een esata-aansluiting. Sterker nog, het is een powered esata-aansluiting waar ik destijds meteen een bijpassende externe hdd-behuizing voor geregeld heb. Heel fijn want dan is er maar 1 enkel kabeltje nodig wat het net zo makkelijk maakt als usb. Je raadt het al: de originele hdd verdween in de behuizing en er kwam een SSD in de laptop. Dat powered esata werkt als een trein, is veel sneller dan USB 2.0 en is daarbij 0 belasting voor de cpu. Het is immers gewoon sata. Hot swapping werkt prima en ik weet het niet zeker maar volgens mij is de sata-controller gewoon Intel dus die combinatie werkt prima.
Het gekke is echter dat Dell in latere Studio 15-modellen heeft besloten om esata weer achterwege te laten. Dat terwijl esata voor mij juist een grote pre was om voor de laptop te kiezen. Want veel andere laptops hebben deze aansluiting niet, zeker niet de mainstream modellen in de Mediamarkt en andere bekende zaken. En dat is jammer want het werkt gewoon veel sneller dan USB. Dan tel ik USB 3.0 natuurlijk even niet mee want dat is nog maar mondjesmaat verkrijgbaar terwijl esata alweer jaren bestaat.
Het gekke is echter dat Dell in latere Studio 15-modellen heeft besloten om esata weer achterwege te laten. Dat terwijl esata voor mij juist een grote pre was om voor de laptop te kiezen. Want veel andere laptops hebben deze aansluiting niet, zeker niet de mainstream modellen in de Mediamarkt en andere bekende zaken. En dat is jammer want het werkt gewoon veel sneller dan USB. Dan tel ik USB 3.0 natuurlijk even niet mee want dat is nog maar mondjesmaat verkrijgbaar terwijl esata alweer jaren bestaat.
Tja, als iedereen voor een model met eSata gaat, dan komt dat vanzelf ook in de andere, goedkopere modellen, maar helaast de meeste mensen kan het geen biet schelen, als ze het überhaupt al kennen, want ook dat interesseert de meeste mensen niet.
Ik vraag me af wanneer ze eens gaan denken over hoe ze powered sata op het moederbord gaan krijgen. Zo kun je de kabels voor je stations nog eens voor de helft reduceren, want de extra power kabel valt dan weg, of sate. ligt eraan hoe je het bekijkt 
Dan zouden ze wel extra power naar het moederbord moeten sturen. Of ze zouden de sata poorten naar de voeding moeten verbinden...maar dan wordt het weer te onoverzichtelijk in je kast.
Dan zouden ze wel extra power naar het moederbord moeten sturen. Of ze zouden de sata poorten naar de voeding moeten verbinden...maar dan wordt het weer te onoverzichtelijk in je kast.
Ik meen dat firewire niet genoeg spanning heeft om een harde schijf aan te zetten.
Nu is een SSD natuurlijk iets compleet anders, ik heb geen idee wat het verbruik daarvan is. Maar het kan maar zo dat de firewire poort simpelweg te weinig spanning doorgeeft.
Nu is een SSD natuurlijk iets compleet anders, ik heb geen idee wat het verbruik daarvan is. Maar het kan maar zo dat de firewire poort simpelweg te weinig spanning doorgeeft.
Lazer op met je e-sata en/of firewire. Alsof we nog niet genoeg standaarden hebben.... Iedereen en elke pc (zelfs elke TV/bluray-speler) heeft tegenwoordig USB2, straks word dat allemaal USB3 en het is OOK nog eens backwards compatible. Waarom zou je in vredesnaam nog e-sata of firewire willen?? Nog meer standaarden waar we niets mee opschieten... Afschaffen die handel, laat ze hun aandacht focussen op het nog beter en sneller maken van het USB protocol.
[Reactie gewijzigd door ravenamp op maandag 18 oktober 2010 09:39]
Zeker firewire is (relatief gezien) totaal niet doorgebroken i/d markt. USB3 lijkt me een verstandige keuze voor SSD.
omdate e-sata sneller is en hot swappable
USB niet dan? + Usb3 is 5 keer zo snel als e-sata als ik me niet vergis.
Als je regelmatig grote hoeveelheden data van PC naar PC moet overzetten is zo'n snelle USB drive nog wel leuk.
En volgens mij kan je dit zo met USB3 prima inzetten om je PC sneller te maken zonder hem open te hoeven maken. Er is altijd een kleine markt voor zulk soort upgrades waarbij dat niet nodig is.
En volgens mij kan je dit zo met USB3 prima inzetten om je PC sneller te maken zonder hem open te hoeven maken. Er is altijd een kleine markt voor zulk soort upgrades waarbij dat niet nodig is.
- Netwerk is immens veel handiger, minder apparatuur betekent dat er minder aanschaf en vervangkosten zijn.
- Dat gaat zelfs zo ver dat er steeds meer met terminals zonder HDD gewerkt wordt
- Also; middel tot groot bedrijven kiezen bijna alleen nog voor centrale data-opslag, ik heb voor 10-15 grote bedrijven aan de automatisering gewerkt, en niet 1 die nog USB schijfjes gebruikt, alles is op kantoor via netwerk of thuis via VPN.
- en op die van mij na komt vrijwel elke nieuwe PC de afgelopen 10 jaar toch wel met (draadloos) netwerk
- Dat gaat zelfs zo ver dat er steeds meer met terminals zonder HDD gewerkt wordt
- Also; middel tot groot bedrijven kiezen bijna alleen nog voor centrale data-opslag, ik heb voor 10-15 grote bedrijven aan de automatisering gewerkt, en niet 1 die nog USB schijfjes gebruikt, alles is op kantoor via netwerk of thuis via VPN.
- en op die van mij na komt vrijwel elke nieuwe PC de afgelopen 10 jaar toch wel met (draadloos) netwerk
Dat was zeker het geval in het (middel?)grote bedrijf waar ik heb gewerkt. Alle data die voor meerdere mensen van belang was, stond op virtuele netwerkschijven en was supersnel toegankelijk. Op die manier was het ook bijzonder makkelijk om bestanden met collega's te delen. Bovendien zijn bedrijven niet zo happig op gebruik van usb-sticks omdat dan de kans enorm vergroot dat de data onbedoeld op straat komen te liggen.
Dat klopt wel, maar dat wil niet zeggen dat dat in andere situaties ook geldt. Wat als je buiten het eigen bedrijf gaat? Dan gaat dat allemaal al niet op. Stel je wil iets grafisch aan een klant gaan presenteren wat een groot bestand betreft, is het wel zo handig om niet minuten te hoeven wachten.
Niet dat dit product een revolutie is voor de mensheid maar het is wel handig dat zoiets bestaat, toch.
Niet dat dit product een revolutie is voor de mensheid maar het is wel handig dat zoiets bestaat, toch.
Grote bedrijven sie en la... Dat gaat vnl op in administratieve omgevingen mijns insziens. Onze netwekservers staan helaas zo'n 150km verder (op de plant van een zusterbedrijf) en het netwerk zelf is door de geografische spreiding (productiebedrijf met opp van 800 ha) niet zo makkelijk "supersnel" te maken/noemen... ---> Werken op de "C" en backuppen naar een netwerkdrive dus (met robocopy.exe /MIR; go figure our IT-level).
Mooie ontwikkeling, USB 3.0 wordt al steeds meer gebruikt, ik verwacht dat het over een jaar of twee wel de standaard zal zijn. Die ssd's blijven tot nu toe duur, te duur voor mij, Ik wacht wel een minuutje langer, voor een kwart van de prijs en 10x de capaciteit
USB3.0 gaat de laatste maanden inderdaad ineens hard qua verovering van de markt.
Je ziet vanuit een ontwikkelaars standpunt ook steeds meer kits komen om met USB3 te kunnen werken.
* TD-er zit in de ontwikkeling van een camera en dan is die bandbreedte best wel noodzakelijk en dus meer dan welkom.
Je ziet vanuit een ontwikkelaars standpunt ook steeds meer kits komen om met USB3 te kunnen werken.
* TD-er zit in de ontwikkeling van een camera en dan is die bandbreedte best wel noodzakelijk en dus meer dan welkom.
Maar ja als de chips eenmaal massaal verkrijgbaar zijn waarom zou je dan nog achterblijven bij de ontwikkeling van een nieuw product (laptop, moederbord, usb apparaat)? Het is toch backwards compatible.
Mijn Intel 80 GB Postville heb ik alweer bijna anderhalf jaar geleden gekocht, voor dezelfde prijs als waar die nu nog steeds voor te koop is. Natuurlijk kun je wachten en wachten maar ik kocht 'm voor de snelheid en het gemak in een laptop (veel minder crash-gevoelig door verplaatsing). Ik heb er dus allang plezier van terwijl jij maar zit te wachten op prijsverlagingen, die voorlopig nog niet in aantocht lijken. 
Het kost even wat maar dan heb je ook wat. Als bulkopslag is het inderdaad niet interessant maar dan is een externe schijf toch idealer, zeker als je die via esata (of usb 3.0) aan kunt sluiten en zo geen last hebt van snelheidsverlies.
Het kost even wat maar dan heb je ook wat. Als bulkopslag is het inderdaad niet interessant maar dan is een externe schijf toch idealer, zeker als je die via esata (of usb 3.0) aan kunt sluiten en zo geen last hebt van snelheidsverlies.[Reactie gewijzigd door AgentSmith op zondag 17 oktober 2010 15:30]
Ik heb laatst met verbazing gekeken hoe de prijs van een 96GB Corsair ssd kelderde van zo'n 190 euro tot 160 euro en nu 143 euro. Of er was iets raars of de prijzen zijn wel degelijk dalende.
Interessant voor over een jaartje als USB 3 gemeengoed en betaalbaarder is.
Er duur, zeker de 64GB variant: in de pricewatch kosten USB stick van dezelfde grootte een stuk minder 64GB: 163 Euro, 128GB: 280 Euro en en 256GB: 685 Euro. Die zijn dan ook nog eens een stuk handzamer dan zo'n externe drive. Ze zijn dan misschien wat sneller maar of dat het prijsverscxhil waard is? Nee, tegen deze prijzen zie ik SSD's geen succes worden. tegen de tijd dat USB 3.0 vaak voorkomt gaan die USB sticks ook weer mee.
[Reactie gewijzigd door johanw910 op zondag 17 oktober 2010 13:47]
Of de snelheid het prijsverschil waard is?
Dat hangt helemaal af van je toepassing. Als je vaak 64 of 128GB moet kopieëren van en/of naar de USB disk kan ik me voorstellen dat je erg veel tijdswinst haalt met USB3 en een SSD disk.
Dat hangt helemaal af van je toepassing. Als je vaak 64 of 128GB moet kopieëren van en/of naar de USB disk kan ik me voorstellen dat je erg veel tijdswinst haalt met USB3 en een SSD disk.
En hoe vaak doe jij dat (en jan met de pet)? Geen argument dus ;-)
Die zijn toch niet ntfs te formateren? Of wel?
Voor sommige mensen is dat snelheids verschil juist datgene wat deze dingen het waard maakt.
In plaats van twee SSD's in twee computers, met een snelle netwerk verbinding tussen de computers, én een constante synchronisatie, kun je nu gewoon loskoppelen, in je tas stoppen, en bij de ander weer aankoppelen.
Dat kan zijn geld alleszins waard zijn! Moet je natuurlijk wel overal USB3 hebben liggen. Maar dat wordt steeds minder een probleem.
In plaats van twee SSD's in twee computers, met een snelle netwerk verbinding tussen de computers, én een constante synchronisatie, kun je nu gewoon loskoppelen, in je tas stoppen, en bij de ander weer aankoppelen.
Dat kan zijn geld alleszins waard zijn! Moet je natuurlijk wel overal USB3 hebben liggen. Maar dat wordt steeds minder een probleem.
vind deze wel leuk, maar overigens wel een dure oplossing, ik denk dat een nas met hdd's nog altijd wel beter in mijn netwerk kan staan
zou die schijf dan helemaal geen usb 1.1 ondersteunen?
Niet dat je het veel zou tegenkomen, maar je kan het treffen
Niet dat je het veel zou tegenkomen, maar je kan het treffen
Als de schijf USB 2.0 ondersteund (wat backwards compatible is met 1.1) dan ondersteund die dus ook 1.1 toch? Of is dit een misinterpretatie van mij?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
