dat de consument meer koopt tegen lagere prijzen is natuurlijk algemeen bekend....
dat zie je overal, als je 2 potten pindakaas kan kopen voor 1 euro ipv de normale prijs 2 euro voor 1 pot dan vliegen de potten de deur uit.
Uhm.. Die analogie als een koe op een varken. Je kunt immers geen potten pindakaas gratis binnenhalen.
Het gaat er om dat er een bepaalde grens is waarbij mensen het schappelijk vinden voor het legale product te kiezen, wat geld kost. In plaats van dat ze ervoor kiezen via minder legale wegen hetzelfde product gratis te betrekken. Zodra de prijs schappelijk is zal men wellicht geneigd zijn het legale product aan te schaffen, en niet meer de minder legale weg te bewandelen om het gratis te krijgen. (Uiteraard ook aan andere voorwaarden verbonden, zie hierboven.)
het feit is echter dat de muziekindustrie hier zelfs meer baat bij heeft.....
zij krijgen met deze regeling de nu gevraagde prijs door de aankoop van de consument + de subsidie die de overheid geeft waarmee dus uiteindelijk nog steeds nagenoeg de huidige gevraagde prijs benaderd wordt.... als door de lagere prijs voor de consument dus meer verkopen komen dan stijgen de inkomsten alleen maar met behulp van belastinggeld....
Niet helemaal. De industrie zal door deze subsidie gedurende twee jaar ongeveer hetzelfde bedrag krijgen, terwijl de consument minder betaalt. Het is niet zo dat de subsidie bovenop de huidige prijzen komt, de subsidie wordt er van af getrokken.
er wordt kijk/luister geld betaalt + kopieheffing en weet ik veel nog meer op muziek, dat gaat naar de staat en labels/artiesten. Nu komt daar nog eens subsidie bij van de overheid die dus eigenlijk al betaalt is door de consument.
Daarom is het dus ook tijdelijk. Zie het, zoals ik al zei, als een sociaal experiment.
En 25 miljoen is echt niet zo'n schokkend bedrag om uit de pot belastinginkomsten te betalen. Frankrijk heeft iets minder dan 65,5 miljoen inwoners iirc. Dat is minder dan 50 cent per inwoner. Daar worden ze dus niet straatarm door. En voor dat luttele bedrag bestaat er wel de kans dat de industrie wellicht als het aanslaat straks geen poot meer heeft om op te staan bij z'n geklaag over illegaal downloaden en met z'n lobby. Persoonlijk vind ik dat voor die kleine investering een heel aangenaam resultaat, indien het zo uitpakt.
daarnaast vind ik het ook nog eens leeftijdsdiscriminatie....
Och en wee. Het is slechts tijdelijk. Ze zullen er een leeftijdsgrens aan gehangen hebben om de kosten wat meer in bedwang te houden.
En bovendien: de gekozen leeftijdsgroep is de leeftijdsgroep die goed is voor het grootste deel van de muziekaankopen, en bovendien is het de leeftijdsgroep die naar verwachting meer geneigd is online downloads aan te kopen.
[edit]
@ Hieronder:
punt wat gemaakt wordt is dus dat als iets goedkoper is dat het meer verkoopt dan wanneer het bedrag hoger ligt, onafhankelijk van hoe en wat je verkrijgt....
en een pot pinda kaas kan ik wel gratis binnen krijgen, maar dat heet dan diefstal (uit de winkel/fabriek) of roofoverval (de vrachtwagen) (vraag is waarom je dat zou doen voor pindakaas)
Dus de analogie is wel degelijk correct
Nee, dan klopt de analogie nog steeds niet. Want volgens de analogie die je hierboven maakte (men kiest altijd voor de goedkopere optie en men koopt meer des te goedkoper het product is) zal men er
altijd voor kiezen de goedkoopste optie (=gratis) te kiezen.
In dit geval is dus je analogie omgekeerd van werking. Men moet verleid worden te kiezen voor de duurdere (= eerlijk kopen) optie in plaats van de goedkopere (= downloaden) optie.
[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 13 oktober 2010 18:13]
Uhm.. Die analogie als een koe op een varken. Je kunt immers geen potten pindakaas gratis binnenhalen.
punt wat gemaakt wordt is dus dat als iets goedkoper is dat het meer verkoopt dan wanneer het bedrag hoger ligt, onafhankelijk van hoe en wat je verkrijgt....
en een pot pinda kaas kan ik wel gratis binnen krijgen, maar dat heet dan diefstal (uit de winkel/fabriek) of roofoverval (de vrachtwagen) (vraag is waarom je dat zou doen voor pindakaas)
Dus de analogie is wel degelijk correct
De digitale producten zijn alleen extreem veel makkelijker illegaal te verkrijgen dan niet digitale producten.
verkrijgen van extra geld:
Je hebt gelijk zo had ik het eerst neer gezet en dacht dat ik het aangepast had voor ik op versturen klikte....
simple gezegd: Het bedrag wat gerekend wordt aan consument gaat omlaag, maar door subsidie komt er compensatie tot ongeveer het bedrag wat nu gevraagd wordt zonder subsidie.
25Mil is inderdaad geen schokkend bedrag. Echter wordt nu dus belasting geld, wat men betaald om zorg te krijgen en onderwijs en betere infrastructuur, uitgegeven aan commerciele bedrijven voor iets waar de populatie van het land geen baat bij heeft.
Het is tijdelijk niet omdat er al betaalt wordt, maar omdat het een experiment is om te kijken of ze de legale verkoop kunnen stimuleren. Er is nergens gezegd dat als dit succesvol is dat de al te betalen belastingen opgeheven of verlaagd worden.
Daarnaast is het 25Mil omdat het een proef is, niet omdat het maar minder dan 50 per inwoner is (voor Frankrijk).....
och en wee klinkt wel leuk en naar jouw mening niet van belang
maar het blijft leeftijdsdiscriminatie, ook al is het van tijdelijk aard....
anyways, we zullen zien hoe het uitpakt en hoe snel de NL regering overstag zal gaan voor de lobbies van de muziekindustrie wanneer dit een succes is in Frankrijk
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:14
10:14
Door 
.
</pessimode>
