Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 11.683 •

Motorola heeft Apple aangeklaagd vanwege patentschendingen. De fabrikant van onder meer Android-telefoons zou lang gesprekken over licenties hebben gevoerd met de iPhone-maker, maar de bedrijven zijn er niet uitgekomen.

Apple maakt inbreuk op patenten met de iPhone, iPad, iPod touch en Mac-desktops, claimt Motorola. In totaal gaat het om achttien patenten die Apple zou schenden volgens de Amerikaanse mobieltjesmaker. Motorola bezit veel patenten, omdat het al decennialang werkt aan mobiele telefoons.

De patenten worden niet bij naam en nummer genoemd, maar zouden onder meer betrekking hebben op de draadloze verbindingstechnieken gprs, umts en wifi. Ook zou Apple patenten schenden op het gebied van antenne-ontwerp en nabijheidssensors. Daarnaast claimt Motorola dat Apple gebruikmaakt van Motorola's gepatenteerde technieken voor 'draadloze e-mail', 'software applicatiemanagement', locatiegebaseerde diensten en synchronisatie over meerdere apparaten.

Motorola zegt dat het al lang onderhandelingen voert met Apple over licenties, maar dat beide bedrijven er niet uitgekomen zijn. Daarom is de aanklacht volgens de mobieltjesmaker nodig. Zoals gebruikelijk eist Motorola een compensatie voor het gebruik van de gepatenteerde technieken en een verkoopverbod voor producten die inbreuk maken. Het verkoopverbod zou alleen gelden voor de Verenigde Staten en dus geen directe gevolgen hebben voor verkoop in Nederland en België.

Het indienen van aanklachten wegens patentschendingen is schering en inslag in de telecomindustrie. Vrijwel alle telecombedrijven zijn verwikkeld in juridische gevechten met anderen. Motorola zelf ontving afgelopen weekeinde een aanklacht van Microsoft die betrekking had op zijn Android-toestellen. HTC en Nokia zijn ook in een juridisch gevecht met Apple over patentschendingen verwikkeld.

Over het algemeen wachten bedrijven met patentgeschillen niet af tot de rechtbank een uitspraak doet, maar worden zaken geschikt door middel van een grote betaling of een deal om elkaars patenten te mogen gebruiken. Daarom zal Apple vermoedelijk Motorola op zijn beurt aanklagen vanwege het schenden van patenten. Deze processen kunnen jaren in beslag nemen.

De patentgeschillen zijn niet alleen bedoeld om intellectueel eigendom te beschermen of om er financieel beter van te worden: door elkaar aan te klagen, wordt het signaal afgegeven aan bedrijven die in de telecomindustrie willen stappen dat ze veel licenties moeten sluiten of veel aangeklaagd zullen worden. Dat kan werken als barrière om concurrentie op termijn buiten de deur te houden.

Overzicht aanklachten telecomindustie (totaal vorige week)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)

Reacties (59)

Moet je eens bedenken wat de prijs van een gemiddelde smartphone zou zijn zonder alle patentkosten. Het lijkt op een grote moneyshipping contest.
Moet je eens bedenken wat de kosten van een telefoon zouden zijn als je al het onderzoek zelf zou moeten doen. Materiaalonderzoek, componentontwikkeling communicatiestandaarden, etc.
Patenten bieden een rechtvaardiging voor dit onderzoek omdat er een mechanisme bestaat om de ontwikkelkosten terug te verdienen.

Dan heb ik het niet over "software" patenten die over het algemeen gebruikt worden om trivialiteiten of concepten te beschermen. Twee vingers om in te zoomen of zo.

@onder:
In dat geval zou er ook geen research zijn om van te profiteren. Zonder patentbescherming is er geen rechtvaardiging van onderzoek. Het gaat te ver om te stellen dat we in het stenen tijdperk zouden leven zonder het patentsysteem, maar zonder commerciële prikkel hadden we lang niet zo ver geweest.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 7 oktober 2010 15:12]

De kosten zouden toch veel lager zijn? Immers je hoeft niets meer te onderzoeken, je kopieert gewoon dat wat de concurrent heeft. Dat leidt er toe dat alles vrijwel het zelfde wordt en en de zelfde zwakke plekken heeft. Ook zal niemand meer investeringen doen (want de concurrent gaat er toch mee aan de haal) en blijft alles op hetzelfde niveau steken. Het wordt spotgoedkoop maar blijft zoals het is..
Naast het beschermen met octrooien (wat voorlopig nog niet in de EU voor software van toepassing is), kan je software ook beschermen met auteursrechten en geheimhouding.
Als dat zo was dan hadden we nu nogsteeds rauw vlees gegeten.
In die markt hebben bedrijven onderzoek nodig om zich te onderscheiden van hun concurrenten; eigenlijk net zoals in de huidige markt.
Het bewijs dat het allemaal best mee valt is wel Open Source ontwikkelingen.
Hier worden heel veel uren in geinversteed zonder dat direct aantoonbare inkomsten tegen overstaan. Toch worden die gedaan en er nieuwe dingen ontwikkeld.

Maar ook zonder patenten kan het gewoon werken.
Op het moment dat jij iets ontwikkeld en je blijft vernieuwen, dan ben je altijd de eerste die er mee op de markt komt. Het duurt een periode voor de concurentie het heeft overgenomen en geimplementeerd heeft. Al die tijd bouw jij een naam op met fijne producten. Tevens heb jij het langst dingen kunnen testen in het lab zodat het perfect werkt.
Ga eens over je idee praten met een medicijn fabrikant, of met Intel of zo. Als de research gedaan is, kost de development een fractie van de tijd en het geld. De concurrent is kortom zo op stoom.
De concurrent hoeft op zijn product geen research terug te verdienen. In jouw wereld zou ik de fabrikant zijn zonder onderzoeksafdeling!
Dan loop je altijd achter.
Ik zou met een ander voorbeeld komen; 98% van de inkomsten van de farmaceutische komen uit publieke goederen; zei het overheden of zorgverzekeringen. Daarvan wordt slecht 16% uitgegeven aan R&D, maar wel 29% aan marketing.

Gebaseerd op cijfers uit 2009; kijk voor bronmateriaal naar de cijfers van de industrie zelf. link: [1]>[2] [3]>[4]
Als een patent _meer_ oplevert aan de indiener dan dat het patent gekost heeft, kosten patenten de maatschappij geld. Dat verdwijnt in de zakken van de indieners en advocaten.

Lees het gemiddelde patent eens door, en u zal zien dat veel trivialiteiten duurder waren op te patenteren dan "uit te vinden". Dus de bewering van 'terugverdienen' gaat alleen op voor innovaties die veel geld gekost hebben, en dat is helaas bij de meeste patenten niet het geval.
Dat is niet meer dan logisch. Als ze niet meer kunnen verdienen dan dat hen gekost heeft, waarom zou je dan nog een R&D afdeling hebben. Je kan volgens jou beredenering immers alleen maar je kosten eruit halen, en dat ook nog in het gunstigste geval. Hoeveel patenten zijn er nou werkelijk winstgevend. Dat zou ik wel willen weten. En ook die kosten moeten natuurlijk eruit gehaald worden.
Het is niet zo dat de bovenstaande bedrijven alleen maar patenteren om er winst mee te maken. Meestal is het uit zelfbescherming en sterker te staan bij dit soort onderhandelingen.
Als een patent _meer_ oplevert aan de indiener dan dat het patent gekost heeft, kosten patenten de maatschappij geld. Dat verdwijnt in de zakken van de indieners en advocaten.
En de indiener en de advocaat maken geen deel uit van de maatschappij? Enfin, het zou het beste zijn om maar niets uit te vinden, dat is voor de maatschappij het beste.

@onder: Nee, behalve als je een maatschappij zonder technologische vooruitgang voorstaat. Geen gek idee, maar wat doe je dan hier?

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 7 oktober 2010 17:17]

De maatschappij zou als geheel beter af zijn zonder patenten en patentadvocaten die iets productiefs zouden doen, of desnoods werkloos thuis zouden zitten.
@snirpsirp
Inderdaad maar een beetje meer samenwerking in plaats van aanklacht na aanklacht en extreem hoge licentie kosten in de hoop dat je de concurrent tegen kan houden een betere telefoon dan wel prijs prestatie verhouding te leveren dan jij dat kan is de andere kant van het verhaal.

Wat er zou moeten gebeuren is dat patenten een kortere tijd houdbaar zouden zijn en daar na als gemeenschappelijk eigendom van de mensheid gezien zouden moeten worden. Zo als het nu eindelijk mogelijk is om pijnstillers tegen een redelijke te kopen omdat veel van de patenten op die dingen verlopen zijn zouden we ook een heleboel beter af zijn als dit soort dingen met de hardware patenten zou gebeuren. En dan bedoel ik niet na een dus danig lange tijd dat niemand meer iets heeft aan de vinding maar zeg na 10 jaar of na 20 jaar, met natuurlijk een limiet aan de hoeveelheid licentie kosten die gevraagd mogen worden per patent.
Nog steeds zouden de bedrijven winst kunnen maken op hun R&D en een heleboel van de problemen van het falende patent systeem zouden opgelost worden. Het opkopen van patenten om vervolgens tot het einde der dagen andere aan te klagen voor het gebruik van een techniek die vaag doet denken aan het geen waar jij het patent op hebt is op eens een heleboel minder interessant omdat de beperkte houdbaarheid van de patenten dat gewoon te duur en te traag maakt om echt goed aan te verdienen.

Over software patenen kan ik eigenlijk alleen maar zeggen dat de enige software patenten waar ik me nog iets bij voor kan stellen patenten op programmeer talen zouden zijn alle andere software maakt van de door deze talen geboden oplossingen gebruik om hun kunstjes uit te voeren en zijn wat dat betreft dus niets anders dan het gebruik van een bestaande oplossing in en net even iets andere vorm.
Maar zelfs daar zou ik zeggen dat ook hier alleen maar gebruik gemaakt wordt van de hardware waar het geheel op draait. Het is een beetje als een patent aanvragen op rijden in een rode auto, rijden op benzine of een auto gebruiken als ballast op een schip... het is niet een vinding het is gewoon het gebruik van een bestaand iets op een net even andere manier dan iemand anders het zou doen. Het zou er bijna op neerkomen dat je dan ook een patent kunt aanvragen op een beslissings process dan wel een manier van denken over bepaalde zaken.
Moet je eens bedenken wat we zouden gebruiken zonder al deze technieken.

Mooie overzicht van de lopende zaken. Wat opvalt is dat Aplle door zoveel bedrijven wordt aangelaagd. Is het jaloezie of willen ze idd niet betalen voor patenten zoals sommigen beweren.

Edit: Wat verder nog opvalt is dat Motorola al een zaak heeft lopen tegen Apple omdat een voormalig werknemer informatie heeft geopenbaard bij Apple.

[Reactie gewijzigd door Amito op 7 oktober 2010 14:51]

Leuk detail ja. Maar mogen ze daar Apple voor aanklagen? Volgens mij ligt de schuld eerder bij de voormalige werknemer.
jammer dan.
Maar ik vind het schema wel tof :)
Dat is wellicht een van de domste reacties ooit hier. Waarom ben je dan blij? Maakt Apple je het leven zuur? Is Apple er met je vriendin vandoor? Heb je vroeger met Apple op het schoolplein gevochten?

Als je Apple producten niet kunt waarderen, dan koop je toch gewoon wat anders?

Hoe dan ook, al koop je een HTC, hoef je hier als consument niet blij van te worden. Als Apple aangeklaagd wordt klagen zij ook weer andere partijen aan, ook de bedrijven die jouw GSM maken. Deze wordt er echt niet goedkoper op door al deze rechtszaken hoor.

Patenten zijn bedoeld om innovatie te beschermen en te stimuleren. Echter zit er vandaag de dag nog steeds patenten op de meest basale GSM technologieën. Hierdoor wordt de innovatie niet gestimuleerd, maar juist gehinderd. Het is toch vrij evident dat een smartphone maker GSM technieken toepast. Deze zijn inmiddels zo oud en wijdverspreid dat je dat toch wel als gemeengoed mag zien vind ik zelf. Het doel van patenten om innovatie te stimuleren is wel heel duidelijk niet meer van toepassing, want het was juist Apple dat de smartphone industrie een enorme boost heeft gegeven 4 jaar geleden.
Er stond eerst: 1e post olé.
Hulde aan dat plaatje, zo zie je maar weer wat een onzin software patenten zijn :)
Met als kanttekening dat bovenstaande aanklacht niet alleen om software patenten gaat.
Belangrijkste les die je uit het plaatje kan leren is toch wel dat software patenten juist averechts werken. Innovatie wordt alleen maar geremd door barrieres op te werpen voor startups. Het internet zou nooit zo groot zijn geworden als er toen al zoveel patent ellende was.
Zo denk ik er ook over. Over het principe van de patenten ben ik zeker wel een voorstander, alleen worden die dingen zo vaak misbruikt, dat ze inderdaad absoluut niet de beoogde doelstelling halen.
Voor de domste dingen kun je al een patent aanvragen.
Als de controle systeem zwaar aangepast gaat worden en ze kunnen bewijzen dat het werkt zoals het de bedoeling is, dan zou ik er geen enkele probleem mee hebben.
Zoals het er nu aan toe gaat, heeft het inderdaad een averechts effect...
Ze worden al misbruikt om innovatie tegen te houden sinds de dagen van de stoommachine. Het originele ontwerp van James Watt is al gauw verbeterd maar die verbeteringen kwamen pas op de markt nadat de patenten afgelopen waren.
Och, dat valt wel mee. Je moet in het geval van softwarepatenten alleen opletten dat je geen bedrijfsstrategieën of triviale zaken laat patenteren. "One-click-shopping" is zo'n berucht idioot patent.
The battle of the Suing zullen we maar noemen, echt een kettingreactie hier. ik snap het wel dat ze patenten moeten verdedigen maar kom op. als er goeie telefoons van uit komen..
De patentgeschillen zijn niet alleen bedoeld om intellectueel eigendom te beschermen of om er financieel beter van te worden: door elkaar aan te klagen, wordt het signaal afgegeven aan bedrijven die in de telecomindustrie willen stappen dat ze veel licenties moeten sluiten of veel aangeklaagd zullen worden. Dat kan werken als barrière om concurrentie op termijn buiten de deur te houden.
Beetje flauw dit, ze zijn dus gewoon bang voor te veel concurrentie. Klinkt in mijn oren als ik heb geen vertrouwen in wat ik produceer dus ik schakel de rest maar zo veel mogelijk uit of sluit nieuwe concurrentie buiten..
Logisch toch, wie mee wil doen in de telecom winsten moet meebetalen aan de investeringen die gedaan zijn om die winsten te kunnen behalen. Voor wie dat niet wil is er geen plaats in de telecom herberg en wordt eruit geprocedeerd.
En de hele ontwikkeling van onze beschaving die er aan vooraf ging, wiens "eigendom" is dat?
Het leuke is dat deze bedrijven hiervoor betaald worden door de consument.
Hoe meer en groter de lawsuits, hoe minder de apparatuur in prijs kan dalen. En wij zitten erbij en kijken ernaar.
Schitterende sueing map! Blijkbaar is het schering en inslag om elkaar aan te klagen in de telecom business... Zo te zien krijgt Apple het wel zwaar te verduren qua aanklachten. Dus zal er ergens wel iets van waar zijn dat ze vele patenten schenden. Zelf hebben ze natuurlijk de laatste jaren al veel gepatenteerd dus zullen er vele uitwisselingen gebeuren.

Of heeft Motorola het op een akkoordje gegooid met Nokia om hun patenten zo veel mogelijk in de strijd te gooien om het verlies wat goed te maken dat ze de laatste tijd hebben?
Of ze gaan achter de gene aan met de grootste beurs.... Want Motorola bijvoorbeeld, waarom klagen ze nu pas aan? De iPhone is er al meerdere jaren, en nu komt de aanklacht nog even aandrijven.. mja.

Maar goed, zoals meeste zal het wel uitlopen op handjeschudden en patenten uitwisselen ofzo.
+1 voor het bijgevoegde plaatje. Dat maakt de stand van zaken weer even duidelijk. Ook opvallend dat bedrijven vaak maar één andere partij aanklagen, terwijl het logisch lijkt dat andere partijen ditzelfde patent overtreden. Bijv. Apple die HTC aanklaagd over patenten die Android schendt. Dat zou betekenen dat SE, LG en Samsung die ook schenden...
Klopt, maar het is soms zinnig om er eentje aan te klagen, en als je winst pakt, kun je met die uitspraak de anderen naar de onderhandelingstafel dwingen, of ze gewoon voor de rechter slepen en verwijzen naar de zaak die je al gewonnen hebt.

Dat is qua uitgaven een stuk minder pijnlijk. (ja, ook zo'n bedrijf let op hoeveel ze uitgeven).

Bovendien kan de aanklacht uit je voorbeeld meer specifiek slaan op de Sense interface, en die wordt exclusief door HTC gebruikt. ( en die zijn de maker er van ).

Google aanklagen heeft voor Apple weer geen zin, omdat google direct geen rooie cent verdient aan Android. Alleen via indirecte middelen. ( inkomsten reclame, etc )
Helemaal eens, en graag voeg ik daar nog het volgende aan toe:

Stel, u bent Microsoft, en vier bedrijven maken inbreuk op uw patenten met Android, maar drie daarvan hebben tien verschillende Windows telefoons in hun gamma en eentje heeft maar één Windows model, dan is het logisch dat er maar één vervolgd wordt.
Jammer voor Motorola dus, en zie, prompt kondigt Motorola aan mogelijk meer Windows-telefoons te gaan maken.
TomTom is indertijd niet overstag gegaan en heeft de schikking betaald aan Microsoft en is toch Linux blijven gebruiken.
Jammer dat het niet tot de rechter is gegaan, want ik en benieuwd of zelfs in Amerika Microsoft dit had gewonnen. Het ging over een triviale verkorting van bestandsnamen voor FAT. Hoe kom je op het idee om het te patenteren?

De grap is dat de Linux kernels open source zijn, zodat Microsoft makkelijk dit soort details kan uitvissen. Vraag me af in hoeverre de Windows kernel vrij is van IBM / Novell / Bell code of concepten.
Tijd om Samsung, Oracle en Microsoft maar eens te gaan sui-en.. die komen er nu het beste af :P..

haha verder idd.. wat een poppenkast
Eerlijk gezegd kijk hier niet meer van op, en het intereseert me ook steeds minder.

Op wekelijkse basis lees je wel op Tweakers dat X bezig is met een aanklacht tegen Y, wegens patent schending. En ik krijg als je die berichten leest ook steeds meer het idee dat het een enorm grijs gebied gaat worden (de patent in kwestie die geschoden word), want ik meen me te herrinneren dat een tijd geleden Apple ook weer een aanklacht indiende tegen Y, omdat een bepaalde veeg "techniek" voor hun iPhone gekopieerd was door een ander. Terwijl een beweging op een touch screen niet meer dan normaal is, en een logisch gevolg van ontwikkeling.

Tot op zekere hoogte heb ik dan ook het gevoel dat patenten ontwikkeling in de weg kunnen staan. Innoveren, nieuwe features, dat is waar ik naar uitkijk, niet wie het alleen recht heeft op "....." (vul maar in).

Op den duur kan er niets nieuws meer gedaan/gemaakt worden, omdat er al een patent is aangevraagd door een fabrikant, ook al is dat wat gepatenteerd is, nooit in gebruik genomen, gewoon om te voorkomen dat een ander het misschien wel doet.

Natuurlijk kan ik wel begrijpen dat als je echt iets bedenkt, iets orgineels en vernieuwends, dat je je idee wilt beschermen, maar als een aanklacht gaat om 18 patenten, vermoed ik dat het om kleine dingtjes gaat zoals de vorm van een chip, of een bepaald geluid dat een toets maakt bij aanraking (jaja, sarcasme :)).

Dit hele patenten gezeur moet ophouden, pas wanneer iemand echt met een orgineel idee aankomt, patent it all the way, maar niet voor onnozel heden, dit beperkt de markt alleen maar, zeker voor nieuw komers/kleine ondernemers. Want als zij iets "bedenken" is de kans bijzonder groot dat ze tegen een muur van bestaande patenten lopen + rechtzaken, en er dan meteen weer mee op kunnen houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013