Hoofdcategorieën
Device Settings

Nederlands ict-bedrijf Dataman nadert faillissement

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 6 oktober 2010 15:31, views: 30.232

Het Nederlandse ict-bedrijf Dataman is zo goed als failliet. Het bedrijf uit Utrecht was gespecialiseerd in storage, netwerken en beveiliging en was onder andere partner van Oracle/Sun en Juniper. Het bedrijf hoopt dat er een doorstart kan plaatsvinden.

Het faillissement is nog niet uitgesproken maar zou onafwendbaar zijn, zo vertelt een medewerker van het bedrijf aan Tweakers.net: "De bewindvoerder heeft momenteel gesprekken met vijf partijen over een doorstart en hij zegt goede hoop te hebben er met een van hen uit te komen." 

Volgens hem zijn slechte resultaten er niet de oorzaak van dat Dataman op de fles is gegaan. De bank van het bedrijf zou de rekening geblokkeerd hebben op een moment dat het juist beter ging: "In de maanden juni en juli werden juist een aantal grote orders binnengehaald maar blijkbaar had de bank geen geduld meer."

Dataman leverde onder andere apparatuur en diensten van Juniper, Brocade, VMware en EMC. Daarnaast was het een van de vijf grote partners van Oracle voor Sun-apparatuur in Nederland. Bij het bedrijf werken vijftig mensen en Dataman had onder andere het ROC Midden Nederland en de Publieke Omroep als klant. Eind vorig jaar heeft Dataman nog het isp-netwerkgedeelte bij televisiebedrijf SBS Broadcasting geleverd en geïnstalleerd. Dataman werd in 1992 opgericht en had in 2008 nog een omzet van 27 miljoen euro.

Volgende 16:12 Motorola presenteert nieuwe Android-toestellen
Vorige 15:12 Google ontkent dat Android inbreuk maakt op Oracle-patenten
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Nooit goed dat bedrijven failliet gaan. En het is al helemaal jammer als dat komt omdat de bank niet wil wachten... daaronder zwoegen teveel bedrijven imo.

Ik snap de positie van de bank ook wel, je kan bedrijven wel kansen blijven geven maar op een gegeven moment is het genoeg. Er zijn veel bedrijven die constant extra geld willen of uitstel van executie willen en dat is niet waar een bank zijn geld mee verdiend.
Als bedrijf ben je zelf verantwoordelijk en zodra je bedrijfsvoering niet meer winstgevend is doe je toch iets verkeerd, dan kan je de bank wel de schuld geven maar die zorgde er niet voor dat je als bedrijf in de schulden komt.

Als particulier is geld lenen voor je dagelijkse uitgave iets wat we in het algemeen als dom bestempelen, maar voor bedrijven kan je die lijn niet zomaar doortrekken. Veel bedrijfsactiviteiten kan je doen met eigen geld op schaal X en met een combinatie van eigen en geleend geld op schaal Y. In veel situaties is schaal Y verreweg superieur aan X en ben je vanuit concurrentie oogpunt eigenlijk wel genoodzaakt geld te lenen om op die schaal te kunnen opereren. (gaat niet alleen puur om schaalvoordelen en lagere kostprijs maar bijvoorbeeld ook zaken als je marketing. Voor een consumenten product waarbij je via de 'belangrijke media' wilt adverteren en dus landelijke dekking hebt is het vrij suf om dan in zuid nederland niets te verkopen. Dus moet je wel 'groter'.)

Maar gezien ze blijkbaar ook geen herfinanciering met een andere bank rond konden krijgen...

Dat is het punt ook helemaal niet. Als de bank de kraan dicht draait dan is er ook leuk geld geleend. Bij een omzet van 27 miljoen zal het ook zeker niet gaan om 10.000 euro.
Maar als er 10 miljoen is geleend en er is al 6 maand achterstand met het betalen van de rente (fictive voorbeelden!) hoelang moet je dan nog wachten totdat de beloofde nieuwe orders binnen zijn.

In zulke gevallen worden potentiele nieuwe orders altijd groter en winst gevender voorgedaan als de werkelijkheid om de bank nog even op afstand te houden.
Maar dat kan geen 2 jaar doorgaan waardoor het bedrijf out of money is en de bank met de schuld blijft zitten.
Op een gegeven moment moet de stekker er uit!

Op individueel niveau is het heel vervelend dat bedrijven failliet gaan: werknemers, schuldeisers, klanten worden direct getroffen. Vaak (maar niet altijd) worden de eigenaren en banken ook getroffen.
De samenleving wordt er ook door getroffen, hoewel de Belastingdienst natuurlijk voorrang heeft als schuldeiser.

Macro-economisch is het faillissement gewoon onderdeel van ons marktsysteem. Slecht functionerende bedrijven verdwijnen, de goede, innoverende bedrijven blijven bestaan.

De bank de schuld geven lijkt me niet zo terecht overigens. Als het zo goed zou gaan met het bedrijf kun je altijd nog bij een andere bank aankloppen...

Bovendien is de bank in veel gevallen op zijn minst voor een deel dupe van de terloor gang. En banken gooien echt geen geld weg, ga daar maar vanuit.

Banken gooien zat geld weg, kijk maar naar al die sub-prime hypotheken die er verstrekt zijn. De banken wisten donders goed dat ze dat geld zeer waarschijnlijk nooit meer terug zouden zien, maar hebben toch geleend.

Het deel wat een bank er bij een faillissement als dit erbij in schiet is relatief beperkt, ze zijn preferente schuldeisers en in de regel een van de eersten die bij de KvK gaan zeuren om een faillissement.

Een bank zal rustig 2 miljoen verlies nemen, als dat betekend dat er 8 van de nog uitstaande 10 miljoen gegarandeerd terug komt. Zeker als er vermoedens zijn dat de gehele 10 miljoen nooit zal worden terug betaald.
Of banken en aandeelhouders niet wat te veel op de korte termijn zijn gaan denken bij dit soort zaken laat ik maar even in het midden.

Ik ken mensen die een bedrijf hadden wat voor opdrachten grotendeels draaide op uit kunst- en cultuursubsidie potjes betaalde instellingen (zoals orkesten) toen er ook maar het rumoer was dat de overheid in die potjes zou gaan snijden, lag er binnen een week een brief van de bank.
Dat ze maar snel met andere opdrachtgevers op de proppen moesten komen, anders werd het krediet stop gezet. Het feit dat er nog lopende opdrachten waren, nog zaken op de planning stonden en er maandelijks tonnen aan winst werd gemaakt, maakte de bank niets uit. Er was een significant risico dat de grootste opdrachtgevers het volgende jaar minder opdrachten zouden geven.
Voor de bank was dat genoeg aanleiding om dan maar de financiering achter het bedrijf de nek om te draaien. 72 man hun baan kwijt. Over iets wat misschien over 2 jaar zou gaan plaats vinden en uiteindelijk nooit gebeurd is.

De banken die het geld leenden in de sub prime crisis konden de hypotheken doorverkopen (voornamelijk dankzij Moody's en S&P ... de grootste oplichters in de hele crisis). Het risico kwam terecht bij de banken, pensioen fondsen etc. die de MBSen en CDOs kochten, niet bij degene die de hypotheken verstrekten.

Nou er zal wel meer aan de hand zijn.. Dan heb je het wel ver laten komen hoor als de bank geen krediet meer verstrekt.

[Reactie gewijzigd door pepijnb op woensdag 6 oktober 2010 15:35]


Dat kan vrij snel gaan.
Enkel het feit dat de bank ergens anders over is gaan denken kan voldoende zijn.
Je ziet het af en toe ook bij bedrijven die gewoon winst maken....

Banken zijn op dit moment helemaal snel van de geld kraan dicht draaien. Komt omdat ze zelf te weinig hebben dankzij een crisis die ze voornamelijk zelf veroorzaakt hebben.

Juist nu moeten bedrijven een kans krijgen om door te gaan in mijn ogen. Als het al slecht gaat kan het alleen maar beter worden en aan 50 werkeloze mensen heeft niemand wat. Het gekke is alijd dat de staat wel de banken overeind houdt en maar vervolgens de banken de bedrijven laten vallen omdat ze bang zijn dat deze failiet gaan. Ze mogen ook wel eens beter hun best gaan doen, de ene hand wast de andere. Maar het lijkt erop dat als ze zelf zijn gered lekker op de centen gaan zitten.


Nooit van gehoord, er zijn zat andere bedrijven wat verwondelijker geweest zou zijn als die met dit soort nieuws waren gekomen.
Weer pruimentijd?
Dat jij er nog nooit van gehoord hebt ligt meer aan jou. Dataman is een bekende.

Een héle bekende Naam hoor en vooral voor de Hosting/Colo wereld hebben ze in de jaren een héle goede naam opgebouwd, wij hebben dan ook goede ervaring met ze.

Heb je er over nagedacht dat sinds 1 oktober de overname van Sun door Oracle officieel is in Nederland? Als een van de grootste voormalig Sun partners is het wel nieuws dat deze partij juist nu?? failliet gaat.

Daar zullen we niet zo snel achterkomen! Succes aan alle mensen die op straat komen te staan!

Waarom de bank de schuld geven? Lijkt erop dat mensen daar tegenwordig makkelijk in zijn.

De schuld bij de bank leggen is wel erg laf inderdaad... denk ook niet dat het zo zeer de oorzaak is... de bank had waarschijnlijk al lang genoeg zitten wachten dus zal vast terecht zijn geweest..

Als ze echt een doorstart maken dan heeft Tweakers in ieder geval goede reclamen voor ze gemaakt want ik had er nog nooit van gehoord.

Leuke vraag voor de redactie: "Is dit reclame?" :)

Aan de andere kant is het vreemd dat een bedrijf een aantal grote orders binnenhaalt met bijbehorende omzet en dat de bank dan toch alles blokkeert.

Als dit contracten waren heeft de bank toch enigzins een garantie?

Daarnaast zegt het ook wel weer wat dat er 5 kandiddaten zijn voor een doorstart.

Ja maar wie weet hoelang de bank al aan het wachten is ? Als dit al maanden zo is (heb geen idee hoelang ze normaal zouden wachten) dan is het voor de bank natuurlijk ook wel een keer genoeg geweest....

De schuld bij de bank leggen is wel erg laf inderdaad...
De banken zijn vanwege de door henzelf veroorzaakte crisis wel veel krenteriger dan voorheen, en dat maakt onvermijdelijk slachtoffers.

Het was president Bush zijn idee om te zorgen dat arme mensen ook een hypotheek konden krijgen.

en de partij-genoten van Bush beweren juist dat die 2 banken een erfenis van Clinton waren :)

Fanny Mae en Freddy Mac zijn veertig jaar oud, Daar hebben noch Clinton noch Bush (either one) noch obama iets mee te maken.

Denk jij nou echt dat een paar arme mensen zo'n grote financiele crisis kunnen veroorzaken, denk toch ff na ja.

Het gaat om gespeculeerde financiele producten die gekoppeld zijn aan huizen. En toen der tijd kochten heel veel mensen huizen met een hypotheek waarvan de rente varieert met de inflatie. Daardoor zijn veel mensen in de problemen gekomen met hun huizen doordat hun hypotheek aflossing omhoog schoot toen de Amerikaanse Centrale bank zorgde voor hogere inflatie.

Doordat de huizenprijs een beetje begon in te zakken, ontkettende dit allerlei massale financiele producten die wedde op een daling van de huizenmarkt. Er waren banken zoals Goldman Sachs die hiervan af wisten en expres dit soort financiele produkten verkochten, waarvan ze wisten dat het in zou storten.

Dus denk ff na logisch. Een paar arme mensen zonder geld leggen echt niet heel de wereld ff op z'n gat. Het zijn die financiele instellingen die met geld gingen gokken en het niet konden betalen, waardoor ze massaal moesten worden gered door belasting betalers.

Niet Bush ... maar dat maakt zowieso niet uit.

Het was Moody's&Co hun idee om de hypotheken van arme mensen als AAA investering aan te duiden (nadat ze verpakt waren in MBS/CDO voor redenen van plausible deniability). Zonder Moody's&Co hadden de slechte hypotheken geen enkele impact gehad op het wereldwijde systeem, de banken die slechte hypotheken moesten uitschrijven hadden verliezen gehad maar dat had bij hun gestopt.

Politici eisten dat banken veel minder risico's zouden nemen. Banken moesten dat opvolgen en sindsdien zijn er veel minder leningen, hypotheken en dergelijke verstrekt.
De daadwerkelijke eis van de politici was dat een groter gedeelte van de gelden van banken werden geplaatst in minder riskante, minder rendabele zaken. Dat zijn staatsobligaties, waar de rente nu lager dan ooit is. Met als gevolg dat diezelfde politici niet meer worden afgerekend op hun begrotingsbeleid. Als de 'markt' niet door politici was verplicht om honderden miljarden aan staatsobligaties te kopen dan waren veel landen nu failliet.

hopelijk geen nadelig effect voor de isp-kartcompetitie :P :+

Wou het net zeggen, was de hoofdsponsor toch?

Yup, hopelijk gaat t wel gewoon door volgend jaar :)

misschien dat t.net een leuke doelgroep ziet in dat isp-kartpubliek. technisch ingestelde doelgroep alvast ;)

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op donderdag 7 oktober 2010 05:47]


misschien jammer maar weer beter voor andere bedrijven in dezelfde markt..

Het is jammer , maar kan me voorstellen dat een doorstart een positieve oplossing is om alsnog een deel van het bedrijf te redden , zekers met een vooruitzicht dat er al orders binnen waren gehaald , uit eindelijk is elke werknemer die niet op staart komt te staan er één.

Banken zijn ook niet zo coulant meer als vroeger , na de crisis passen ze wel op dus kan me er wel iets bij voorstellen alhoewel met de uitspraken van dit bedrijf vind ik het een beetje voorbarig van de bank om de stekker er zo uit te trekken.

Ik ben verbaasd dat iedereen zo positief is over banken. Ik heb het idee dat jullie geen idee hebben wat voor streken banken allemaal uithalen. Er zijn boeken genoeg over wat banken allemaal gedaan hebben. Ik zou zeggen lees ze eens.

Noem eens een boek, kan ik hem op mijn nieuwe e-reader lezen.
Maar serieus, banken hebben we gewoon nodig.
En denk maar niet dat een bank geld verdient aan een faillissement, eerder verlies omdat alles in de aanbieding verkocht wordt. Dus een faillissement is wel het laatste wat een bank wil, een groot deel van de investering verdampt gewoon. Een doorstart zou nog wel minder verlies kunnen geven.

Dat gaat niet helemaal op. Na de belastingdienst is het de bank die doorgaans voorrang bij het verdelen van de boedel krijgt. Voor de bank is het afweging nu op een faillisement aan te sturen door de krediet op te eisen of om de boel door te laten lopen en het risico te nemen dat ze in de toekomst minder krijgen. Als ze nu verwachten min of meer alles te krijgen is een risico analyse snel gemaakt.

Je ziet bij seizoensgebonden bedrijven regelmatig dat de bank vlak na de piek, als er net goed geld binnen is gekomen, de krediet opeist en eigenlijk zonder schade weg loopt.

Dat opeisen kan omdat een bedrijf in zwaar weer gewoon onmogelijk nog aan alle formele bankeisen kan voldoen, iets waar de bank opzich ook niet enorm moeilijk over doet tenzij ze 'als een duiveltje uit een doosje' gaat opeisen. Als bedrijf heb je daar weinig meer bij in te brengen, formeel mogen ze opeisen en die situatie kan je niet altijd in de hand houden. (de formele eisen zijn vaak gewoon enorm strikt en als je niet akkoord gaat krijg je nooit een lening.)

Snel naar een andere bank gaan is ook lastig, voor iets complex als een bedrijfsfinanciering ben je zo een paar maanden bezig en als de reden voor de overgang is dat bank X opeist dan is bank Y ook niet zo happig.

Als je iets voelt aankomen kan je zo'n overgangstraject al starten, maar dat is precies de reden dat de opeisende bank je niet gaat waarschuwen. Als ze niet opeisen houden ze je liever als klant.

Juist, het zijn aasgieren die gewoon wachten totdat je bedrijf in een zwakke positie is en slaan dan toe.

Dat klopt niet. Banken zijn niet gek. Die lenen niet zonder onderpand of andere zekerheid! Best kans dat er een hypotheek op het pand zit en/of de eigenaren persoonlijk aansprakelijk zijn voor de lening.

Sterker nog, banken lenen helemaal niets als je een lening van ze krijgt.

Op het moment dat jij je handtekening zet, wordt het geld pas gecreëerd. Het is niet zo dat tegenover jouw mogelijk verlies van echte goederen (huis/bedrijf) er daadwerkelijk iets tegenover staat, omdat dat simpelweg niet is hoe het banksysteem 'werkt'. 'Werkt' in quotes, omdat het duidelijk is dat het voor normale mensen niet werkt en alleen maar ontworpen is om banken steeds rijker te maken.

Ja, en het schandalige is dan nog dat ze over dat geld wat niet eens van hun is ook nog eens marktconforme rente kunnen EISEN...

(ja EISEN want als je die niet betaald kunnen ze naar de rechter)

(en er is geen bank die geen rente vraagt dus echt keus heb je niet)

(en ja banken zijn commercieel dus ze MOETEN wel winst maken, en dat moet ergens vandaan komen)

'Door de bank genomen' is bijv. zo'n boek.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:12 Motorola presenteert nieuwe Android-toestellen
Vorige 15:12 Google ontkent dat Android inbreuk maakt op Oracle-patenten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011