Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Alleen alternatief voor tijdslot Uitzending Gemist bij 'afdoende werking'

Alleen alternatief voor tijdslot Uitzending Gemist bij 'afdoende werking'

Door Dimitri Reijerman, maandag 27 september 2010 13:18, views: 16.435

Staatssecretaris van Bijsterveldt eist dat een alternatief voor een tijdslot om bepaalde programma's op Uitzending Gemist voor jeugdigen te blokkeren, afdoende werkt. Naast een tijdslot zou ook worden gekeken naar een 'familieslot'.

Begin deze maand berichtte Tweakers.net over plannen om programma's op Uitzending Gemist die door Nicam geschikt zijn bevonden voor twaalf of zestien jaar en ouder, achter een tijdslot te plaatsen. Daarop besloot onder andere PvdA-Kamerlid Martijn van Dam Kamervragen te stellen. Inmiddels heeft demissionair staatssecretaris voor OC&W Marja van Bijsterveldt schriftelijk antwoord gegeven op de vragen.

Volgens de staatssecretaris moet ook een webdienst als Uitzending Gemist voldoen aan de regels die voortvloeien uit de Mediawet. "Voor de publieke omroep geldt het bijkomende argument dat het gaat om een publieke mediadienst die extra maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft, vooral richting jeugdigen", zo betoogt Van Bijsterveldt. Om jeugdigen te 'beschermen' tegen mogelijk schadelijke content bekijkt de NPO samen met het Commissariaat voor de Media naar 'haalbare technische oplossingen'.

De staatssecretaris meent dat uit buitenlandse projecten blijkt dat een tijdslot op internet technisch haalbaar is. Zo zou de krimi Tatort van de Duitse zender Das Erste online alleen tussen 20.00 en 06.00 uur zijn op te vragen. Een mogelijke alternatief voor een tijdslot zou een 'familieslot' zijn, waarbij ouders een 'actieve handeling' moeten uitvoeren door een pincode in te geven. De staatssecretaris benadrukt echter dat een dergelijk pinsysteem wel 'afdoende' dient te werken. Verder stelt Van Bijsterveldt dat de regels niet gelden voor mediadiensten die vanuit het buitenland opereren en dat de verschillende tijdszones in de wereld geen rol spelen voor een dienst als Uitzending Gemist, omdat er voldaan moet worden aan de Nederlandse Mediawet en Europese regelgeving.

Volgende 13:41 Ubisoft schrapte Prince of Persia die in het heden zou spelen
Vorige 12:49 Sony geeft Vaio E-, F- en L-modellen een update
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 134 reacties zichtbaar1340 Off-topic / Irrelevant: 133 reacties zichtbaar133+1 On-topic: 86 reacties zichtbaar86+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door mcdronkz, maandag 27 september 2010 13:22

Score: 1
Het lijkt me wenselijk als er een dergelijk slot in de verschillende browsers geïmplementeerd wordt. Het blokkeren van websites onder een bepaalde leeftijd lijkt me een prima middel om de opvoeding van jonge kinderen te bevorderen.

Lijkt me uitstekend wettelijk te regelen :).

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op maandag 27 september 2010 13:23]

Door poepkop, maandag 27 september 2010 13:29

Score: 1
Ik zeg het al vaker, een soort paspoort voor op internet zou geen kwaad kunnen. Als ik via een meta tag kan aangeven dat een pagina voor een bepaalde leeftijd is zou dat heel fijn zijn, zo bescherm ik mezelf tegen rechtzaken en zo bescherm ik ook de jongere bezoeker.

Let wel: Dit paspoort mag niet uitgelezen kunnen worden door een website, wel door de browser.

Door elmuerte, maandag 27 september 2010 13:37

Score: 1
Jou voorstel heeft niks met een paspoort te maken als de andere peer deze data niet kan controleren.

Wat je voorstelt is een een soort van parental advisory meta data in de pagina die de browser kan gebruiken om een pagina wel of niet te tonen. En dat is op zich wel een goed idee.

En ja, natuurlijk kunnen de gevatte computer gebruikers hier omheen werken. Maar dat zal je altijd hebben.

Wat de publieke omroep ook kan doen, en nog eenvoudiger te implementeren is, is door de "volwassen" content van een andere hostname hosten. Deze kan dan eenvoudig geblokeerd worden. Deze methode heeft geen verandering aan browser e.d. nodig, dus is nu al te gebruiken.

Door mcdronkz, maandag 27 september 2010 13:38

Score: 0
Ik vind dat er vanuit de verschilende overheden gewoon een blacklist moet komen voor alle sites die ongewenst zijn. Hierbij moet je aan de volgende sites denken:

- Sites die auteursrechten schenden
- Pornografische websites
- Sites waar onwaarheden verkondigd worden

Enzovoorts. Lijkt me een uitstekend middel om de vervuiling van het web tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op maandag 27 september 2010 13:39]

Door JivZ, maandag 27 september 2010 13:46

Score: 1
ik vind de voorbeelden die je noemt helemaal geen vervuiling van het web. En wat is nu een 'onwaarheid'? Als je die gaat blokkeren blijft er geen enkele nieuws- of politieke partij-site meer bestaan.

De overheid lijkt niet te begrijpen dat het internet een nieuwe vorm van media is en om nieuwe regelgeving vraagt. Als Uitzending Gemist achter een tijdslot gaat, dan kan hetzelfde worden ge-eist van alle andere 'media' (lees: websites) die via internet 'uitzenden'. De promo-video's die Tweakers van 18+ spellen laat zien zullen dan ook achter een tijdslot komen.

Door poepkop, maandag 27 september 2010 14:04

Score: 1
Ik vind het ook geen vervuiling van het web. Tevens vind ik de overheid (sorry) niet betrouwbaar genoeg om dit soort lijsten bij te houden, zie wat EHB en zijn club allemaal voor rare opvattingen hebben over het internet.
Daarbij is het ook geen doen voor de overheid om de wildgroei van sites in de gaten te houden.
Beheerders van websites kunnen dit prima zelf beheren en dan ook per pagina beslissen. De overheid zou wel een controlerende taak kunnen krijgen in het nakijken van deze meta tags bij populaire websites.

Door merethan, maandag 27 september 2010 14:58

Score: 1
JivZ, ik kan me niet voorstellen dat mcdronkz serieus was.

Door BabyXL, maandag 27 september 2010 15:18

Score: 1
Ik wel. Dat maakt mij enigszins bang, want dat dit soort mensen worden nog serieus genomen ook.

Door poepkop, maandag 27 september 2010 19:22

Score: 1
Hij is niet serieus, kijk ook zijn website.
Maar de opmerkingen die hij maakt hoor je wel steeds vaker langskomen. Ongewenste bescherming noem ik dat.

Door ziekloon, maandag 27 september 2010 13:46

Score: 1
Hmmmm... en wie bepaalt dan welke sites 'ongewenst' zijn?
Wie bepaalt welke sites 'onwaarheden' verkondigen?

Enge ontwikkeling, als het mij vraagt...

Door questo, maandag 27 september 2010 13:47

Score: 1
Blacklisten... dat is volgens mij precies wat China doet. Het grote gevaar is dat censuur op de loer ligt. Dat lijkt mij onwenselijk.

Verder vraag ik me af wat je bedoelt met 'sites waar onwaarheden verkondigd worden'. Op bijna alle grote sites staat wel eens iets wat niet waar is. Zelfs hier op tweakers.net. Het zal toch niet de bedoeling zijn om dergelijke sites te sluiten?

Door mcdronkz, maandag 27 september 2010 13:50

Score: 0
Als het gaat om de kwaliteit van het internet heiligt het doel alle middelen, zelfs censuur. Dat is nou juist één van de dingen die China goed begrepen heeft.

Door questo, maandag 27 september 2010 13:56

Score: 1
Dan vraag ik me af wat je bedoelt met 'de kwaliteit van het Internet'. Volgens mij verstaat China daaronder dat alles wat het regime onwelgevallig is, per definitie slecht is en dus weggefilterd moet worden. Op die manier is er geen ruimte om kritische geluiden te laten horen en misstanden aan de kaak te stellen.
Volgens mij kun je beter een Internet met een hoop rommel hebben dan een Internet waar alleen op staat wat onze overheid allemaal goed doet.

Door Fly-guy, maandag 27 september 2010 13:57

Score: 1
Dan bel ik vanmiddag even richting Den Haag en laat ik al jouw posts op alle websites weghalen want dat beschouw ik als vervuiling. (er vanuitgaand dat ik daartoe de invloed heb).

Beetje flauwe opmerking misschien, maar maakt wel meteen duidelijk wat er mis is met jouw plan (mits het geen sarcasme was)

Door damaded, maandag 27 september 2010 14:48

Score: 1
Nog even en de mensen gaan vragen of de overheid internet af wilt sluiten, uitgezonderd een aantal sites die op een white-list staan. Je vraagt je af wat die lui bezielt...

Want als de publieke omroep achter slot en grendel moet, dan zal de rest van de wereld snel volgen. En opvoeden is een taak van de ouders, en niet van de overheid.

En hou alsjeblieft eens op over auteursrechterlijk beschermd materiaal, dat staat hier los van en wordt puur misbruikt om het net op een enge manier te reguleren. Als ik een filmpje maak van een feest waar muziek gedraaid wordt en op mijn site plaats, is dat tegenwoordig al genoeg reden voor Brein om mij voor de rechter te slepen, omdat ik de auteursrechten van de muziek weiger te betalen. Het moet niet gekker worden.

Door 140398, maandag 27 september 2010 14:00

Score: 0
zit toch niet zo te trollen man....

jaja ongewenst, maar trollen heeft wel ontopic waarde??????

[Reactie gewijzigd door 140398 op maandag 27 september 2010 14:10]

Door AMS76, maandag 27 september 2010 14:13

Score: 1
Dat word censuur. 'Onwaarheden'? Porno bannen? We leven gelukkig niet in China of Noord-korea..

Door LooneyTunes, maandag 27 september 2010 15:05

Score: 1
Ik vind dat er vanuit de verschilende overheden gewoon een blacklist moet komen voor alle sites die ongewenst zijn. Hierbij moet je aan de volgende sites denken:
- Sites waar onwaarheden verkondigd worden
Wat voor onwaarheden?
Niburu achter slot en grendel? (Graag!)
Sites over de Holocaust? (= onwaar volgens sommige mensen)
Of gewoon de 2e kamer / regeringssite plat? (onwaarheden over Dioxine in de paling door Verburg)

Vertel eens?

Door MadJo80, maandag 27 september 2010 15:38

Score: 0
Meneer Hirsch Ballin, bent u dat?

Door sjaakwortel, maandag 27 september 2010 16:24

Score: 1
ookwel genoemnd censuur

Door MeNot2, maandag 27 september 2010 22:04

Score: 0
Er bestaat al jaren een oplossing hier voor. Er simpelweg niet heen gaan :)

Door seapip, dinsdag 28 september 2010 07:07

Score: 0
Geen porno?! wat moet de jeugd dan kijken als ze ze zich vervelen? :o

Door Timons106, dinsdag 28 september 2010 12:29

Score: 0
Dus jij wilt een soort van China regering? Dan begint het met het censureren van negatieve politieke berichten over Nederland, en dan kunnen we binnen de kortste keren niks meer op het web bekijken.
Het is echt een ONZIN idee dus, niemand gaat hier aan meewerken.
Even zonder grappen maken, volgensmij worden pornografische websites nog steeds het meest bezocht over heel de wereld, en dus ook in Nederland.

Door a.prinsen, maandag 27 september 2010 13:44

Score: 1
jammer genoeg zijn er dan binnen twee weken talloze browser hacks cq plugins te vinden die makkelijk door 8 jarigen geinstalleerd worden.

Gezien de meeste ouders minder verstand hebben van PC's dan de kinderen van 8, en zeer waarschijnlijk gewoon de kinderen laten inloggen als administrator zal het installeren van degelijke patches "kinderwerk" zijn voor de meesten.

Ik verwacht ook dat degelijke installaties gepaard zullen gaan met de nodige spy-ware, trojans etc.

Oftewel het door de browser laten afhandelen werk mijn inziens aleen in de theorie.
Als de server gewoon zijn bestanden niet beschikbaar heeft tussen gezette tijdstippen kan er geen misbruik plaats vinden. Het is mischien betuttelend, maar zeker effectief.

Bovendien mogen degelijke tv programmas wettelijk niet door de publieke omroep worden uitgezonden onafhankelijk van het medium.Internet valt hier jammergenoeg ook onder.

Of we blij zijn met die wet is een ander verhaal.

Door Roelofs-Hengelo, maandag 27 september 2010 14:09

Score: 2
Als de server gewoon zijn bestanden niet beschikbaar heeft tussen gezette tijdstippen kan er geen misbruik plaats vinden.
En hoe zit het dan, als ik als 24 jarige een aflevering van iets op mijn vrije dag wil bekijken, dat alleen 's avonds mag kijken?
Het is mischien betuttelend, maar zeker effectief.
Het lijkt me dus alleen effectief voor diegene die het niet mogen zien.

Naar mijn inzien is het nauwelijks te checken of de kijker daadwerkelijk de content mag zien
(aangezien de meeste kinderen inderdaad al veel van pc's afweten, kunnen ze overal omheen)

vandaar vind ik zelf ook, dat ze een "simpele" leeftijds-check inbouwen (zoals bij sommige/meeste gamesite) al aanwezig is, en het aan de ouders is om ervoor te zorgen dat hun kinderen zich daar ook aan houden.

Maargoed, ik heb zelf geen kinderen, dus kan ook niet voor de ouders beslissen :)

Door a.prinsen, maandag 27 september 2010 15:00

Score: 1
dat klopt helemaal .. maar dat kunnen ze nu ook niet met TV. Als een 5jarige om middennacht naar ruige films zit te kijken.

Maar de wet zegt dat de publieke omroep het aleen mar uitzenden na een bepaald tijdstip.
Deze wet hield er geheel geen rekening mee met video on demand, of video via internet.
De wet staat er nog gewoon en totdat hij veranderd wordt om met zijn tijd mee te gaan blijft hij van kracht of we het leuk vinden of niet.

Klant vriendelijk: Nee
Met de tijd mee gaand : Nee
Realiteit: JA

Door Cobalt, maandag 27 september 2010 21:11

Score: 0
Die "simpele" leeftijd-checks zijn net zo belachelijk als een tijdslot. Mensen moeten gewoon hun eigen verantwoordelijkheid nemen en hun kinderen opvoeden.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op maandag 27 september 2010 21:11]

Door Murtceps, maandag 27 september 2010 19:05

Score: 0
Och, ik denk dat die kinderen ook heel snel in de gaten hebben hoe ze VLC met een timer 's nachts een programma kunnen 'opnemen'(downloaden) en alsnog de volgende dag bekijken.
Dit soort maatregelen slaat nergens op en geeft wel heel duidelijk aan hoe ver enkele politica achterlopen op de huidige maatschappij.
Tevens is er zoveel rommel te vinden op internet waar alle uitzendingen van onze publieke omroepen mee in het niets vallen.
En daarnaast zijn de ouders, zoals Roelofs al aangeeft, altijd verantwoordelijk voor wat hun kinderen doen.
Zoals al eens eerder genoemd, betutteling door onze politiek... :/

Door poepkop, maandag 27 september 2010 19:30

Score: 1
@a.prinsen:
Dan ben ik zo hard om te zeggen: Als je geen verstand hebt van computers en geen admin account kan afschermen met een wachtwoord, neem dan geen computer of laat je kinderen er niet achter. Kom op zeg, laat die ouders maar een computercursus gaan volgen.
Ik ben van mening dat je als ouder tegenwoordig gewoon verstand van computers moet hebben, als je kind dag-en-nacht loopt te sharen en Tim Kuik stuurt je een brief ben je ook zelf verantwoordelijk.
Ben je echt een totale analfabeet, dan kan je ook software of een dienst daar voor aanschaffen.

Ik vind het erg lomp dat ik niet zou kunnen genieten omdat een ander niet met computers om kan gaan.

Door ReMMerSB, maandag 27 september 2010 13:43

Score: 1
Doe dan een extensie voor bijvoorbeeld Firefox, Safari en Chrome (heeft IE tegenwoordig ook extensies eigenlijk?).

Ouders kunnen het installeren inc pincode. Niet-ouders hebben dan nergens last van.

Door mcdronkz, maandag 27 september 2010 13:48

Score: 0
Dat is veel te vrijblijvend. Websites die bijvoorbeeld auteursrechten schenden, zouden voor iedereen geblokkeerd moeten worden. Wat dat betreft sta ik vierkant achter het gedachtegoed van Tim Kuik.

Door drdelta, maandag 27 september 2010 14:08

Score: 1
Wie controleert de controleurs? ;)

Door mcdronkz, maandag 27 september 2010 14:21

Score: 0
Tim Kuik heeft wel bewezen dat hij een integer persoon is, waarom zou hij überhaupt gecontroleerd moeten worden?

Door MadJo80, maandag 27 september 2010 15:41

Score: 0
Nu weet ik zeker dat je loopt te trollen... hahaha.

Door poepkop, maandag 27 september 2010 19:14

Score: 0
haha lolbroek, leuke site heb je trouwens.
Ik geef niks om copyrights. Doe waar je zin in hebt

Door rorydeleur, dinsdag 28 september 2010 02:20

Score: 0
Auteursrecht is offtopic naar mijn mening, het betreft of kinderen van een bepaalde leeftijd mogen zien. Ik snap dat de overheid iets vind over de TV tijden, maar van Internet hebben ze nooit echt kaas gegeten. Kinderen snappen hoe youtube of dumpert werkt, nu maar afwachten die het erop zet.

Ik vind dat iedere ouder zelf verantwoordelijk is, dit geld voor ieder medium waar je je kind aan bloot stelt.

En stop nou is met dat gezeur over die Tim K., iedereen weet dat dat het businessmodel achterhaald is en dat Tim K. in dienst is van de entertainment industrie om de het zo lang mogelijk het oude model in stand te houden.. Iedereen weet ook dat dit gevecht is wat nooit gewonnen zal worden door geen van beide partijen want de technologie zal altijd 1 stap voor blijven ongeacht wie het voordeel daar bij heeft..

Door smeaggie, maandag 27 september 2010 17:40

Score: 0
Dat is veel te vrijblijvend. Websites die bijvoorbeeld auteursrechten schenden, zouden voor iedereen geblokkeerd moeten worden. Wat dat betreft sta ik vierkant achter het gedachtegoed van Tim Kuik.
Grappig dat je op je eigen website nota bene in de footer hebt staan:
Ik geef niks om copyrights. Doe waar je zin in hebt.

Door Toff, maandag 27 september 2010 21:24

Score: 0
Ouders kunnen het installeren inc pincode. Niet-ouders hebben dan nergens last van.
En kinderen ook niet, want die installeren gewoon hun eigen browser ernaast.

Door Drexz, maandag 27 september 2010 14:31

Score: 1
Ik vind het maar dikke onzin, als kinderen opzoek zijn naar "bepaalde" content kunnen ze dat in 1 minuut vinden en waarschijnlijk zijn de dingen die ze vinden eerder 18+ dan 12+ of 16+.

Door AgentSmith, dinsdag 28 september 2010 11:43

Score: 0
Helemaal waar maar ze geven zelf al aan dat een eventueel tijdslot niets te maken heeft met kinderbescherming:
Verder stelt Van Bijsterveldt dat de regels niet gelden voor mediadiensten die vanuit het buitenland opereren en dat de verschillende tijdszones in de wereld geen rol spelen voor een dienst als Uitzending Gemist, omdat er voldaan moet worden aan de Nederlandse Mediawet en Europese regelgeving.
Er moet aan een achterhaalde wet voldaan worden. Ik zeg pas die wet aan want het begint nogal draconisch te worden. We zitten nog met wetgeving uit 1900 in onze maag in een tijd waarin de wereld steeds sneller om z'n as draait. Pure politieke nonsens dus en ik besteed er geen seconde van mijn vrije tijd meer aan. Next!

Door BasMSI, maandag 27 september 2010 15:45

Score: 1
Waar bemoeit de regering zich mee?
Opvoeden is een taak van de ouders en NIET van de overheid!

Ouders moeten zelf in de gaten houden wat hun koters uitvreten, is geen taak van de provider of de webhoster.

Door poepkop, maandag 27 september 2010 19:35

Score: 1
Het probleem is dat ouders niet continue in de gaten gaan houden wat het kind doet op het internet. Dat kan je ook niet van ze verwachten.
Ik heb er als ontwikkelaar echt geen probleem mee als ik een meta tag zou moeten toevoegen aan de site die de leeftijd rating aangeeft. Laat staan, dat juich ik alleen maar toe.

Door MeNot2, maandag 27 september 2010 22:07

Score: 0
En wat maakt dat de overheid dan maar moet komen opdraven? Er is software waar je site's kunt blacklisten tussen bepaalde tijd. Een burger mag ongeacht zijn leeftijd toch nog wel beslissen wat hij op het internet mag zien zonder dat ze overheid hier zich mee bemoeid?

Door stephenophof, maandag 27 september 2010 15:58

Score: 1
Is het nog wel 'anno 2010' om jeugdigen te verbieden daadwerkelijk op zoek te gaan naar seksuele of gewelddadige content op het internet? Om 'toevallig' in beeld getoonde content te blokkeren, prima, maar als de jongelui van tegenwoordig specifiek op zoek gaan naar dit soort content, dan vind ik het niet rechtvaardig om dit te verbieden. Typisch CDA/CU/SGP-idee dit. Laat dan de ouders zelf beslissen in plaats van het op te leggen als overheid zijnde.

[Reactie gewijzigd door stephenophof op maandag 27 september 2010 15:59]

Door sylvesterrr, maandag 27 september 2010 13:23

Score: 1
Zal je zien dat we binnenkort tussen 20.00u en 06.00u moeten inloggen met DigiD om gebruik te maken van Uitzending Gemist... :)

Door Rockvee2, maandag 27 september 2010 13:24

Score: 1
Dit kan niet, je hebt ook op Philips TV uitzending gemist.

Door Ras, maandag 27 september 2010 13:29

Score: 1
:?

Dat is hetzelfde als zeggen dat je geen appel mag eten omdat een struisvogel geen stoel is.

Tuurlijk kun je op een tv wel een inlogscherm maken voor digiD. Ik denk echter wel dat het iets te ver gaat om in te loggen met digiD. Die drempel is veel te groot.

Ik ben het met Stoney3K hieronder eens dat dit iets is dat gewoon door de ouders gereguleerd moet worden. Je mag de ouders hier wel een handje bij helpen door de structuur van de site zo te maken dat je niet van Het Klokhuis in 2 klikken bij Tatort kunt komen, bijvoorbeeld door een speciale UitzendingGemist voor kinderen te maken.

[Reactie gewijzigd door Ras op maandag 27 september 2010 13:35]

Door ReMMerSB, maandag 27 september 2010 13:45

Score: 1
Gewoon een pincode zoals die er nu ook op zit (iig bij UPC en Deigitenne) voor pornokanalen.

Door ari3, maandag 27 september 2010 14:43

Score: 0
Bij XMS hebben ze ook een pincode voor erotiekkanalen. Waar ik me hierbij aan stoor:
- De pincode kan niet verwijderd worden als je een huishouden hebt zonder kinderen. Mij bekruipt het gevoel dat deze "feature" bestaat omdat ouders hun kinderen zonder toezicht achter de televisie willen laten zitten.
- Er kan geen pincode gezet worden op andere kanalen dan erotiek. Waarom alleen op erotiek? Ik zou zenders zoals Family 7 die creatietheorieleugens verspreiden en homoseksualiteit als ziekte bestempelen ook graag voor mijn kinderen blokkeren. Echter biedt men deze mogelijkheid niet.

[Reactie gewijzigd door ari3 op maandag 27 september 2010 14:56]

Door Toff, maandag 27 september 2010 21:30

Score: 1
- Er kan geen pincode gezet worden op andere kanalen dan erotiek. Waarom alleen op erotiek? Ik zou zenders zoals Family 7 die creatietheorieleugens verspreiden en homoseksualiteit als ziekte bestempelen ook graag voor mijn kinderen blokkeren. Echter biedt men deze mogelijkheid niet.
De enige echte oplossing is, om je kinderen te leren dat ze zelf moeten filteren. Natuurlijk moeten de allerkleinsten beschermd worden, waarbij mijn voorkeur uitgaat naar het alleen begeleid internetten, maar er komt een moment dat je los moet laten. Kinderen komen ook bij andere kinderen achter computers enzo. Leer ze hun eigen oordeel vormen en volgen, dat heeft ook buiten het internet zijn waarde.

Door lamme23, maandag 27 september 2010 22:31

Score: 0
Natuurlijk moeten de allerkleinsten beschermd worden.
Maar is dat een taak van de overheid? Als ouder en als systeembeheerder van de basisschool ben je daarvoor verantwoordelijk. De overheid als geheel heeft daar niets te zoeken. Tegen de tijd dat die kleine van mij het net op gaat staat er echt wel iets als netnanny of zo op.

Daarnaast is een tijdslot een wassen neus. Daarbij ga je er al vanuit dat elke bezoeker in de lokale tijdzone zit. Ik heb verschillende keren meegemaakt toen ik in het buitenland zat dat bepaalde webwinkels (ja, op de bible belt) op zaterdag niet beschikbaar waren, alleen omdat het in .nl al zondag was.

Door Stoney3K, maandag 27 september 2010 13:23

Score: 2
Het enige 'familieslot' dat natuurlijk gaat werken zijn ouders die hun hoofd erbij houden en de kinderen na hun bedtijd ook de stekker uit het internet trekken.

Dit soort dingen vanuit de overheid opleggen klinkt in eerste instantie leuk, maar als volwassene wil ik ook wel eens om 14:00 een herhaling van het journaal zien. Wat moet ik dan? Downloaden van de Piratebay?

Door Rockvee2, maandag 27 september 2010 13:25

Score: 1
Elk uur zijn er nieuwe nieuwsuitzendingen :)

Door johanw910, maandag 27 september 2010 13:31

Score: 1
Voor series werkt dat zowiezo beter, dan ben je tenminste bij. Morgen begint Stargate Universe seizoen 2, ik ga echt niet wachten tot de Nederlandse TV dat volgend jaar ook eens uitzend (als je geluk hebt).

Ik ben trouwens al eens een wmv file van De Troon die van uitzending gemist geript was tegengekomen op eMule...

En TPB doet niet aan tijd of andere sloten. ;)

[Reactie gewijzigd door johanw910 op maandag 27 september 2010 13:32]

Door DJMaze, maandag 27 september 2010 14:11

Score: 1
Hoeveel volwassenen ken jij die verstand hebben van internet, en zelf de touwtjes in handen hebben?
Juist ja, dit blijft gewoon dweilen met de kraan open.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op maandag 27 september 2010 14:11]

Door Zoop, maandag 27 september 2010 14:28

Score: 1
En dat is daarom een probleem van de overheid? Omdat ouders hun kinderen niet kunnen opvoeden, moet de overheid het maar doen? pff ..

[Reactie gewijzigd door Zoop op maandag 27 september 2010 14:28]

Door miw, maandag 27 september 2010 14:54

Score: 1
Overigens zijn het wel diezelfde geen verstand hebbende ouders die het internet gebouwd hebben :). Verder is het natuurlijk een onzinnig idee om dergelijk maatregelen te treffen. Ze sturen hooguit de vraag voor dergelijke diensten naar andere herdistributieinfrastructuren die zich minder aantrekken van mediawet geinspireerde censuur. Het is voor dergelijke infrastructuren een kleine moeite om deze content op te nemen naast allerlei materiaal waar geen rekening gehouden wordt met de IE rechten.

Door mashell, maandag 27 september 2010 15:14

Score: 0
Zou het Journaal achter het slot gaan?

Door demonite, maandag 27 september 2010 15:26

Score: 0
waarom niet, in het journaal zie je af en toe de meest verschrikkelijke beelden uit oorlog/ramp/hongersnood gebieden... en dat is nog allemaal echt ook ipv tomatenpuree

Door jelle1993, maandag 27 september 2010 13:23

Score: 0
ik heb soms op mn ipod dat een filmpje van hun als ik hem laad wegschiet. Zou dit zon tijdslot kunnen zijn? ontopic: dat kinderslot(familie) vind ik echt onzin, ouders hebben daar geen zin in, kinderen vinden dat ook vreselijk die willen vrijheid en niet op continu op de vingers gekekn...

Door chrisboers, maandag 27 september 2010 13:37

Score: 1
Dat kinderen het vreselijk vinden dat ze niet mogen kijken wat ze willen kijken is misschien heel vervelend, maar dat heet nu eenmaal 'opvoeden'. Dat je niet altijd alle vrijheid hebt die je graag zou willen.

Een keertje 'nee' krijgen is echt niet zo slecht voor een kinderzieltje hoor.

Door Stoney3K, maandag 27 september 2010 13:42

Score: 1
Een keertje 'nee' krijgen is echt niet zo slecht voor een kinderzieltje hoor.
Maar dat keertje 'nee' hoor je van je ouders al te krijgen. Als die zo laks zijn om hun kinderen maar overal te laten gaan en staan, moeten ze niet verbaasd kijken als dat later averechts werkt.

De overheid heeft niet als taak hierop in te springen en de kinderen op afstand op te voeden. Wel om de ouders aan het verstand te brengen dat zij dat moeten doen!

Door HellPunk, maandag 27 september 2010 13:57

Score: 1
Opvoeden wordt niet alleen door de ouders gedaan. Andere partners zoals scholen en de overheid kunnen opvoedkundig beleid bevestigen. Daarom was opvoeden vroeger makkelijker: iedereen trok 1 lijn en kinderen waren het gewend om die te volgen. Die balans is nu helemaal naar de andere kant doorgeslagen: alles mag en je mag er niets meer van zeggen.

Door Xaero, maandag 27 september 2010 13:24

Score: 2
Zou tijd veranderen van de client niet voldoende zijn om zoiets te omzeilen? Volgens mij is Uitzendinggemist gewoon toegankelijk in het buitenland.

Door sylvesterrr, maandag 27 september 2010 13:26

Score: 2
Ik mag hopen dat bij een dergelijke beveiliging wel naar de tijd van de server wordt gekeken...

Door Xaero, maandag 27 september 2010 13:27

Score: 1
Maar in Amerika is het -12. Vanaf daar zul je dus 's ochtends alleen kunnen kijken?

Door sylvesterrr, maandag 27 september 2010 13:31

Score: 1
Ja... :+

Men zou aan de hand van het IP-adres het land van herkomst (dus ook de tijdzone) kunnen bepalen. Aan de hand daarvan zou je de restrictie dus kunnen aanpassen aan de tijdzone.

Jongeren weten tegenwoordig wel wat een proxy-server is, dus dan zouden ze alsnog 24/7 kunnen kijken.
Verder stelt Van Bijsterveldt dat de regels niet gelden voor mediadiensten die vanuit het buitenland opereren en dat de verschillende tijdszones in de wereld geen rol spelen voor een dienst als Uitzending Gemist, omdat er voldaan moet worden aan de Nederlandse Mediawet en Europese regelgeving.
Bedoelt Van Bijsterveldt hiermee dat er rekening gehouden moet worden met de tijdzones, of juist niet?

Door Cobalt, maandag 27 september 2010 21:14

Score: 0
Je kan de tijdzone gemakkelijke uit de request header Date halen.

Door sab.loempia.com, maandag 27 september 2010 14:00

Score: 1
Buiten Nederland kan je sowieso niet op Uitzendinggemist kijken, dus dat gaat niet echt op.

Door ajakkes, maandag 27 september 2010 14:34

Score: 1
Maar aruba is ook Nederland. Echter wel een totaal andere tijdzone. Ben toch benieuw hoe ze het daar regelen.

metatext kijkwijzer implementeren en browserplugin ontwikkelen die hier mee om gaat. Deze op alle overheids en semioverheids pagina's implementeren en kijken of je andere sites zo ver krijgt dat ze mee willen werken.

Hetzelfde bureau de kijkwijzer metatext laten beheren als bij de tv en filmindustrie.

Door Commendatore, maandag 27 september 2010 15:54

Score: 0
Dat kan weldegelijk vanuit het buitenland.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op maandag 27 september 2010 15:55]

Door beat, maandag 27 september 2010 18:10

Score: 1
Waar komt dit toch vandaan?
Uitzendinggemist kun je prima vanuit het buitenland bekijken.

Door PegOpDeWeg, maandag 27 september 2010 13:24

Score: 1
Ben benieuwd hoeveel mensen de tijd van de PC aanpassen om toch op andere tijden te kunnen kijken...

Door Cid Highwind, maandag 27 september 2010 13:27

Score: 1
Ik mag hopen dat dat een workaround is, want anders ben je mooi genaaid als je in het buitenland zit en je in jouw avond een programma wilt kijken.

Maar goed, dan toch de programma's of series maar weer op een andere manier binnenhalen via het internet. Alternatieven worden altijd gevonden.

Door Quacka, maandag 27 september 2010 13:32

Score: 1
En och, als de bezuiniging op de publieke omroep doorgaat, zoals het toekomstige kabinet Rutte dit wil, dan wil je toch geen programma's meer kijken op uitzending gemist.
Dus wat boeit het?

Door ari3, maandag 27 september 2010 14:47

Score: 0
Mwah, als daardoor al die spelletjes van bedenkelijk niveau (Lingo) verdwijnen boeit dat helemaal niets.

Door ADQ, maandag 27 september 2010 13:27

Score: 1
0, de tijd van de server zal wel aangehouden worden.

Door Bazzzki, maandag 27 september 2010 13:28

Score: 1
Neem aan dat ze dit server-side implementeren, en niet client-side ;)

Door DJ TerraByte, maandag 27 september 2010 13:25

Score: 1
Dit is volstrekt onzin!

Argument: wat is er mis met je leeftijd invullen op een website, zoals bij vele trailers, games en andere content?
Als die systemen zo slecht werkten, hadden ze ook al lang iets anders verzonnen.
Als de "jeugd" het wil zien, dan krijgen ze het te zien, ongeacht hoeveel plugins en hacks ze er ook voor moeten installeren.

Door xilent_xage, maandag 27 september 2010 13:31

Score: 2
Wat er mis mee is, is dat dergelijke systemen zijn toegerust op Amerikaanse regelgeving. Voor de mediawet zou een dergelijke opzet niet voldoen. Persoonlijk betwijfel ik sterk of die systemen goed werken voor kinderen van laten we zeggen 12+ die heus wel snappen dat je een geboortedatum verkeerd kunt invullen.

Je laatste argument klopt an sich wel, maar is geen argument om iets niet goed te beveiligen. Das net zoiets als je fiets niet op slot zetten, want 'als ze em echt willen jatten kdoen ze dat toch wel'.

Door johanw910, maandag 27 september 2010 13:34

Score: 1
Bij websites heb ik de indruk dat dat puur is om Amerikaanse juristen tevreden te stellen want er is geen enkele controle of de ingevulde gegevens juist zijn.

Door Zoijar, maandag 27 september 2010 13:38

Score: 1
wat is er mis met je leeftijd invullen op een website, zoals bij vele trailers, games en andere content?
Veel. Het is irritant en kost tijd en heeft nul effect. De enige rede is om zinloze rechtszaken te voorkomen. Er wordt niemand geweerd op die manier, maar al je legitieme bezoekers moeten een omslachtige handeling uitvoeren. Vandaar dat ik ook altijd invul dat ik over de 100 ben. 1 januari 1900 is denk ik een veelvoorkomende geboortedatum op die sites.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op maandag 27 september 2010 13:39]

Door johanw910, maandag 27 september 2010 17:29

Score: 0
Niet te veel opwindende spullen laten zien aan Zoijar dus, want mensen over de 100 hebben vaak een zwak hart en wie weet klagen z'n nabestaanden ons aan als hij een hartaanval achter z'n PC krijgt met onze site erop. 8)7

[Reactie gewijzigd door johanw910 op maandag 27 september 2010 19:40]

Door AMD1800, maandag 27 september 2010 13:25

Score: 1
Gaan we binnenkort ook alle porno-sites op slot zetten voor 8 uur 's avonds? Ik vind dit een duidelijke vorm van vrijheidsinperking. Het is dan wel iets beter om de ouders een wachtwoord te laten intypen, maar dan ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. Die kunnen toch ook lang niet altijd goed bepalen wat wel of niet goed is voor een kind, net zoals de overheid dat ook niet kan. Dus, volgens mij hadden de poppetjes bij de overheid hun tijd beter kunnen besteden aan een andere wet, die wel nut heeft.

Door mashell, maandag 27 september 2010 15:17

Score: 0
vrijheidsinperking
Vindt ik nogal een zwaar woord om in te zetten bij een futiliteit als een tijdslot voor herhalingen van TV programma's op internet. Vind je de maximumsnelheid ook een vrijheidsinperking?

Door R-J_W, maandag 27 september 2010 20:49

Score: 0
Beide zijn beperkingen in je vrijheid.
Het is alleen de vraag of jij de voordelen van die beperking op vindt wegen tegen de nadelen.

Waarom wordt dit (tijdslot) überhaubt geëist. Mijns inziens is uitzendinggemist nogal een ander media dan de volgens planning uitgezonden tv-programma's.
Je krijgt niet zomaar een ongewenst programma voorgeschoteld, je zult het op moeten zoeken.
Wat mij een logischer eis lijkt is om de betreffende programma's van een waarschuwing te voorzien en niet tussen de andere programma's en zoekresultaten te laten zien.

Het doel is toch om te voorkomen dat kinderen hier per ongeluk mee geconfronteerd worden?

Door Maximized, maandag 27 september 2010 13:26

Score: 1
Mooi hoe de overheid zich (wederom) bemoeit met zaken die ouders zelf moeten aanpakken. Dit is niets minder dan betutteling.

Door johanw910, maandag 27 september 2010 13:35

Score: 0
Dat krijg je met een partij die zich op een totalitaire ideologie als het christendom baseert. :(

Door jurrie, maandag 27 september 2010 13:42

Score: 1
Dank voor de generalisatie. Ik ben ook Christen maar kan betuttelingspartijen als het CDA wel schieten. Laat ze van mijn vrijheden afblijven. Ze willen voor ons nadenken en helaas vinden velen het nog een goed idee ook.

Zoals Arjan Dasselaar (columnist) het mooi zei:
(Als het CDA een parlementaire meerderheid had gehad,) had de overheid me gedwongen niet meer dan 50 uur per week te werken, daarna verplicht een bioscoopje te pikken (uiteraard een geweldloze, Hirsch Ballin-bestendige film) waarbij ik dan had mogen snacken van een lekkere bak natrium- en caloriearme popcorn (van niet-genetisch gemodificeerde mais natuurlijk).

Door Maximized, maandag 27 september 2010 14:10

Score: 0
Conclusie: religie en politie gaan niet samen. :)

Door mashell, maandag 27 september 2010 15:19

Score: 0
De C van het CDA staat al lang niet meer voor Christelijk maar voor conservatief. Ze zijn zelfs zo conservatief dat de partijnaam nog niet gecorrigeerd hebben.

Door Zoijar, maandag 27 september 2010 13:28

Score: 1
Als ouders hun pincode in moeten toetsen, dan kunnen ze ook gewoon tegen het kind zeggen: wat zit jij nu te kijken? Zet dat eens snel af.

Verbieden, blokkeren, tijd- en familiesloten: dat moet wel CDA zijn. De kerkoverheid kan namelijk heel goed bepalen hoe jij je kinderen op moet voeden, daar moet je zelf helemaal geen inspraak in hebben.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:41 Ubisoft schrapte Prince of Persia die in het heden zou spelen
Vorige 12:49 Sony geeft Vaio E-, F- en L-modellen een update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011