Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties, 15.808 views •

Het Zuid-Koreaanse Samsung Technology is begonnen met de massaproductie van ddr3-geheugen voor laptops met een capaciteit van 8GB per reep. De modules worden opgebouwd uit zestien ddr3-chips van ieder vier gigabit.

De geheugenchips werden al in februari van dit jaar in massaproductie genomen, maar Samsung begint nu pas met de massaproductie van de modules. Die worden opgebouwd uit zestien chips van 4Gb, wat een capaciteit van 8GB oplevert. De ddr3-chips worden nog vervaardigd volgens wat Samsung een 40nm-class-procedé noemt, wat waarschijnlijk 48nm-chips inhoudt. Ondanks de relatief grote featuresize – Samsung produceert ook ddr3-chips op onder meer 36nm – zou het geheugen tot zuiniger systemen moeten leiden. De modules vergen een werkspanning van 1,5V en hebben een kloksnelheid van 1333MHz.

Volgens Samsung verstookt een reep ddr3-geheugen van 8GB in een laptop 53 procent minder energie dan twee repen van 4GB. De eerste laptops waarin dit kan worden beproefd, zijn de Precision M6500-notebooks van Dell; het Amerikaanse bedrijf is het eerste dat de modules in zijn laptops inbouwt. Het 17"-workstation wordt geleverd met maximaal vier 8GB-modules, goed voor 32GB werkgeheugen. Tevens kan de 15"-Precision M4500 met twee modules, of 16GB werkgeheugen, worden geleverd.

Reacties (31)

Reactiefilter:-131030+125+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Leuk dat het minder verbruikt, maar hoeveel is het dan precies, zowel in stroom als in geld? (Blijf een Hollander ;) )
Niks, geheugen verbruikt nauwelijks iets, deze dikke 50% winst is pure marketing blaat.

Ik denk dat n euro per jaar aan de hoge kant is qua schatting aan besparing.
Power 1.140 W
Bron: Datasheet Kingston KVR1333D3S9/4G (PDF)

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 24 september 2010 16:42]

het levert een langere accuduur op.
" verstookt een reep ddr3-geheugen van 8GB in een laptop 53 procent minder energie dan twee repen van 4GB "

klinkt zeer aantrekkelijk, echter ben ik benieuwd naar de kosten van 1x 8GB module i.p.v. 2x4GB.

echter, is 8GB in (de meeste) laptops niet een beetje overkill....
Maar het is wel heel lekker/handig voor het draaien bijvoorbeeld VMwares, waar soms 4 tegelijk moeten draaien. Ga zo door zou ik zeggen :D
ik heb die 8 GB in mijn laptop inderdaad vaak nodig wanneer ik een of twee VMWare machines draai met elk 2 GB virtual memory

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 24 september 2010 13:36]

Voor mij is 8GB in mijn laptop soms niet voldoende.... Ik zou liever (2x8GB) meer willen hebben.. Gebruik veel programma's zoals photoshop, illustrator en veel webpagina's open dus bij mij zit ik vaak aan de rand van de 8GB en dat merk je toch wel
Even kijken, ik heb zelf swap-file uit staan, en dan open Photoshop (64-bit) met 4 of 5 images, Pinaccle Studio 14, een zooi web pagina's en soms media player. Alles in 8GB en nog nooit een geheugen melding gehad. Wat doe ik fout?
Op dit moment wellicht wel, maar ik kan mij een tijd herinneren dat 32mb ram een overkill was.
reminds me:
op de lokale Apple winkel staat:
"640K should be enough for everyone..."
Je weet toch wel dat dat een quote is die eigenlijk geen quote is O-)

http://www.wired.com/politics/law/news/1997/01/1484
Oftewel effectief 6% zuiniger.

Natuurlijk verbruiken 2 "dingen" meer dan 1. Maar dat meer (8gig -> 16gig) dan ook echt 6% zuiniger is is wel erg interessant natuurlijk!
Dit zal voorlopig een high-end product zijn, en als zodanig zie ik het ook niet als overkil. Kopers zullen dit product nl. alleen kopen als de kool de soep waard is (oftewel, het zal voorlopig alleen gekocht worden door mensen/bedrijven die het echt nodig hebben vanwege de hoge aanschafprijs).
Het lijkt mij vrij logisch dat 1 reep 50 % minder energie verbruikt dan 2 repen, immers hoeft er maar 1 slot voorzien te worden. Een SSD van bijvoorbeeld 60 GB gebruikt ook niet meer stroom dan een SSD van 120 GB (Denk ik, ik heb nog nooit de kwestie in de praktijk gezien).

Betekend dit dat het geheugen maar 3 % winst heeft tegenover andere modules?
een SSD kan uit meerdere chips bestaan, dus eentje van 120Gb kan wel gedelijk meer geb ruiken dan eentje van 60Gb
De hoeveelheid geheugencellen, en het procedee waarin ze gemaakt zijn zijn voor RAM de grootste factoren voor stroomverbruik. Dus 2x zoveel RAM vebruikt niet per se 2x zoveel stroom.
Dit is nou goed nieuws voor laptopgebruikers met DDR3 geheugen, maar worden de geheugenreepjes voor desktops ook hiermee ng goedkoper of?
Dat overkill, dat vroeg ik me meteen ook af..
En hoe zit het nu met het dual channel gebeuren of triple channel.. Dan heb je helemaal overkill..
Als je een desktop hebt en er zwaar spul op draait dan is het natuurlijk wel weer leuk.. :9

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 24 september 2010 13:00]

SSD kan dus tijdens opstart het gehele windows plus alle noodzakelijke apps direct in Ram gooien.... Hoe snel start de laptop dan op? 3 seconden? En wat is dan de bottleneck? De bus?
Het verbruikt minder energie. je kunt er ook 2 in stoppen voor meer geheugen.
Wat is dan het energievoordeel ?
Ik neem aan dat je Dual Channel memory dus ook kwijt bent indien je maar 1 lat ipv 2 plaatst ..

Tripple channel maakt nog niet veel uit tov Dual, maar dual tov single ?

Hetgeen je wint aan "batterijduur" kan je evengoed verliezen aan de mindere performance, waardoor andere componenten langer intensiever aan het werk zijn ?

Uiteraard puur iets dat ik vermoed :)

mvg

[Reactie gewijzigd door xback op 24 september 2010 16:50]

2 x een module of 1x een module, geen wonder dat hij minder verbruikt.
in 1990 had ik 4x 8MB :) hehe je kan nu net zo veel geheugen hebben als een instap SSD.
als jij in 1990 een 8MB module had, waar heb je die dan vandaan gehaald, want 8MB modules bestonden toen nog niet, behalve server modules. En die waren GROOT.
Dubbel knap want volgens zijn profiel is hij geboren in nov. '85, wat hem 4 5 jaar maakte in 1990.. ;)

32MB geheugen was tegen 1995/96 zelfs aardig high-end. Ik herinner me nog dat ik rond die tijd eens iets van ƒ100 (spaargeld+verjaardagsgeld) voor 2e hands 16MB SIMMetjes heb betaald.. 4x4MB dus.
Dadelijk komt er nog een tijd dat je os op ramgeheugen draait xD, zou wel faal zijn kan je je computer niet meer opnieuw opstarten anders is alles weg :|

OT:
De meesten mensen zitten net op de 4gb :$ als ze een nieuwe pc kopen. Maar dit is idd erg handig :D en zeker ook nog dat het energie bespaart ;).
zou toch wel kunnen, draaien op ram, moet alleen er wel spanning op blijven staan als je hem uitzet.... Praktisch is een ander verhaal, maar zou volgens mij kunnen.

is een ssd misschien wel makkelijker.

Zit er trouwens veel snelheidsverschil tussen normale ram dimmetjes en so-dim geheugen. Zo nee, waarom kunnen we dan niet over naar 1 industriestandaard...
so-dimm zowel in laptops als in pc's. Zal flink schelen in prijzen en ontwikkeling.
Er zit inderdaad een groot verschil in de chips gebruikt in geheugen en SSD's.

Wat de precieze verschillen ook al weer zijn weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar in wat voorgaande SSD nieuwsartikelen/threads hier op Tweakers zou je met wat research goed kunnen nalezen waarom dit (nog) niet praktisch is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True