Wanneer snappen mensen het nou?
Downloaden van software is - hoewel illegaal - in tegenstelling tot wat BREIN en alle vergelijkbare organisaties je willen doen geloven
geen diefstal!
In het Wetboek van Strafrecht staat:
Artikel 310
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort
wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Om sprake te zijn van diefstal moet je iets dus wegnemen bij de eigenaar.
Zoals iedereen zal begrijpen is daar bij het downloaden, dus feitelijk het kopiëren (het woord zegt het al)
(elke digitale actie is kopiëren, zelfs van je HDD naar het RAM om een programma te draaien) van software dus geen diefstal, aangezien de eigenaar van de software dit gewoon in zijn bezit houdt.
Om die reden valt downloaden van software niet onder diefstal, en is dowloaden voorzover ik weet in het verleden bijvoorbeeld onder vandalisme berecht, omdat je de eigenaar wel schade toebrengt (gemiste (ver)koop, misgelopen geld, waardevermindering van de software, etc.).
Stelen is wel mogelijk in een digitale wereld, maar niet van software.
Zie ook:
http://blog.iusmentis.com...wereld-kun-je-ook-stelen/Natuurlijk betekent dat niet dat elke kopieeractie nu diefstal is. Het uploaden van muziek valt dus niet onder 310 Strafrecht (lees je mee, Tim?), want daarmee raakt de uploader noch de rechthebbende de feitelijke macht kwijt over de muziek.
[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op donderdag 23 september 2010 13:31]
De eigenaar van het product mist inkomsten, dus je bent aan het stelen.
Maar volgens de wet dus niet, en dat bewijzen de rechtzaken (in Nederland althans) hierover ook.
Als ik ervoor zorg dat mensen niet naar een theater- of filmvoorstelling gaan, dan mist de bioscoop en de studio van die film ook inkomsten.
Ben ik dan ook een dief?
Daarom is downloaden in het verleden dus berecht onder vandalisme, omdat het de eigenaar geld kost, maar het volgens de wet dus echt duidelijk geen diefstal is .
[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op donderdag 23 september 2010 14:32]
De eigenaar van het product mist inkomsten, dus je bent aan het stelen.
Dat is dus echt helemaal niet waar. Hoe vaak wordt er wel niet een game gedownload om even te proberen. Dan is het bagger en wordt het na 1 speelsessie al weer verwijderd.
Juist omdat het zo laagdrempelig is geven mensen het een kans. Dit zouden ze NOOIT doen als er een prijskaartje van 40 euro aan hangt. Het risico op een miskoop is dan gewoon te groot.
Het probleem is echter dat men de titel niet koopt als het toch goed bevalt. Waarom zou men? Het spel is al binnen... gratis en voor niets.
Daarbij slaat je uitdrukking echt als een tang op een varken. Misgelopen inkomsten? Wie bepaalt dat? De fabrikant zelf zeker, lekker makkelijk. Op die manier kan je ook wel spreken van 'diefstal' en misgelopen inkomsten als er meer concurrentie komt.
[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op donderdag 23 september 2010 14:00]
Onzin, je neemt niks weg van de eigenaar. Van gederfde inkomsten is 1 op 1 ook geen sprake.
De eigenaar van het product mist inkomsten, dus je bent aan het stelen.
Ik mis ook inkomsten, omdat jij me geen 200 euro geeft.
Klinkt dit logisch? Natuurlijk niet he... hoe kan je nu inkomsten missen die er nooit geweest zijn, maar er wel "zouden" kunnen geweest zijn.
[Reactie gewijzigd door T-CM11 op donderdag 23 september 2010 15:39]
Dus als een C1000 in een dorp komt is hij ook aan het stelen, want de buurt super mist inkomsten?
Dat ik naar een Bovag garage ga is stelen van de dealer want die mist inkomsten?
Dat ik van een uitzendburo ben overgestapt naar direct in dienst is ook stelen want het uitzendburo mist inkomsten?
Dat ben jij dus ook crimineel.
Want als je brood koopt van de bakken dan steel je van de supermarkt en als je bij de supermarkt koopt dat steel je van de bakker.
Als ik een game heb gekocht voor de xBos dan zal ik nooit van mijn leven hem ook nog een keer kopen voor de PC.
Mijn vader is geen computer expert. Hij belt regelmatig met vragen, dan is het handig als ik de gelijke programma\s heb zodat ik even kan kijken hoe het werkt. Daarvoor ga ik geen software kopen die ik niet gebruik maar enkel even om anderen te helpen.
Dingen als remote desktop en dergelijke werken ook niet echt fijn omdat hij 27" heeft en ik maar 20".
[quote]
Dus als een C1000 in een dorp komt is hij ook aan het stelen, want de buurt super mist inkomsten?
Dat ik naar een Bovag garage ga is stelen van de dealer want die mist inkomsten?
Dat ik van een uitzendburo ben overgestapt naar direct in dienst is ook stelen want het uitzendburo mist inkomsten?
[/qoute]
Dat zijn mooi voordelen van concurrentie. Te vergelijken met wanneer jij niet het spel van fabrikant X koopt maar van Y. X mist dan zijn inkomsten maar jij steelt niet en bent dus geen crimineel.
Als ik een game heb gekocht voor de xBos dan zal ik nooit van mijn leven hem ook nog een keer kopen voor de PC.
Mijn vader is geen computer expert. Hij belt regelmatig met vragen, dan is het handig als ik de gelijke programma\s heb zodat ik even kan kijken hoe het werkt. Daarvoor ga ik geen software kopen die ik niet gebruik maar enkel even om anderen te helpen.
Dingen als remote desktop en dergelijke werken ook niet echt fijn omdat hij 27" heeft en ik maar 20".
Je bent niet verplicht een dergelijke situatie te creëren.Dat is geheel jouw keuze. Doe je dat wel dan horen daar de bijbehorende kosten bij. Ik kan ook wel de boel bij elkaar gaan jatten met de smoes dat ik dezelfde computer omgeving moet hebben als heel mijn familie en kenniskring maar dat rechtvaardigt geen illegaal downloadgedrag.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
09:48
17:42
Door 
Dit idee zie ik al vaak bij programma's voorkomen, maar die zijn altijd gekraakt. Alles wat valt te beveiligen valt ook te kraken.
Ik haal het notabene aan met een quote...
