Internet Explorer 9 is twee miljoen keer gedownload

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door mdcsusa, woensdag 22 september 2010 08:59

Door Elaynegalad, woensdag 22 september 2010 09:00

Door snirpsnirp, woensdag 22 september 2010 09:06

Ach, Google heeft er met Chrome voor gezorgd dat zelfs IE zich aan de web-standaarden houdt en een goed platform voor webapplicaties is (javascript). Het was voor MS aanpassen of irrelevant worden.
Op het gebied van webapplicaties is Google de bovenliggende partij, itt Microsoft op de desktop. Feitelijk had Microsoft door het verschijnen van Chrome geen andere keuze dan haar eigen glazen in te gooien.

Door Upquark, woensdag 22 september 2010 09:25

Ach, Google heeft er met Chrome voor gezorgd dat zelfs IE zich aan de web-standaarden houdt

Ik zou eerder willen zeggen: Chrome en andere browsers zoals (vooral) Firefox en Opera. Deze positieve ontwikkeling bij Microsoft is toch al wat langer gaande...

Door Bosmonster, woensdag 22 september 2010 10:11

Firefox is leuk, maar eigenlijk tegen het einde van z'n mogelijkheden. Het feit dat niemand die "geweldige" opensource Gecko-engine gebruikt zegt genoeg over de kwaliteit ervan.

Het is Webkit dat vandaag de dag de opmars aan het maken is op zowel de desktop en mobiel.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op woensdag 22 september 2010 10:11]

Door DikkeDouwe, woensdag 22 september 2010 10:38

En WebKit is niet opensource ? Beetje raar dat je dat er zo expliciet bij moet vermelden ...

Door wootah, woensdag 22 september 2010 11:05

vandaar dat de site de titel heeft: "The WebKit Open Source Project" uhu

http://webkit.org/

Ik ben blij dat microsoft ook eindelijk wat standaarden gaat volgen. En het is ook helemaal niet verwonderlijk dat zoveel mensen dat dan wel eens willen zien en IE9 beta downloaden.

Aan de andere kant heb ik al eerder IE9 geprobeerd, toen je nog bestand -> openen moest klikken voor een andere url

maar als je dan sites zoals http://www.chromeexperiments.com/ gaat bezoeken zie je nog steeds een duidelijk verschil.
Ook bij de bekende browser benchmark: http://service.futuremark.com/peacekeeper wist IE9 niet alle dingen af te spelen zoals het hoorde.

Maargoed, alsnog een hele verbetering

Door HerrPino, woensdag 22 september 2010 11:12

Ik ben blij dat microsoft ook eindelijk wat standaarden gaat volgen

Je hebt standaarden en standaarden, de standaard is helemaal niet duidelijk omschreven. Kijk bijvoorbeeld eens naar de border radius demo van Microsoft. Het wordt door FF en Chrome ondersteund, maar het ziet er niet uit.

Door Floor, woensdag 22 september 2010 12:59

Het mooie van software-standaarden is dat er meerdere voor hetzelfde onderwerp zijn.

Door wsitedesign, woensdag 22 september 2010 20:01

Ik heb juist een paar van die experimenten van chromeexperiments op FF 3.6.10 uitgeprobeerd en ze gaan allemaal redelijk vlot hoor

Nu ja, het is inderdaad goed dat MS eindelijk de standaarden gaat volgen... hoop ik.

Door Xthemes.us, woensdag 22 september 2010 10:52

Maemo had/heeft een Gecko based browser i.p.v webkit.
Kwaliteit ervan is prima, ik denk alleen dat de Gecko source wat meer last heeft van legacy ondersteuning aangezien het de roots heeft in Netscape. Daar in tegen is webkit vrij nieuw en zal dus waarschijnlijk een iets 'schonere' source hebben.

Voor een mooi schema van de geschiedenis van de browsers zie de foxkeh site en de browser history pdf.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op woensdag 22 september 2010 10:52]

Door icewind1991, woensdag 22 september 2010 23:27

de roots van webkit (khtml) zis maar een paar jaar nieuwer als de roots van gecko (netscape) hoor

Door calvinturbo, woensdag 22 september 2010 16:55

Firefox is geweldig met zijn nieuwe uiterlijk (Firefox 4), extensies waar geen enkele browser aan kan tippen en Tab Candy (let op, heeft nieuwe naam in nieuwe FF build) $_/-\o_$

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op woensdag 22 september 2010 16:56]

Door Frietjemet, woensdag 22 september 2010 19:46

Ik heb een tijdje firefox gebruikt maar vond het reuze vervelend, ik werd doodgegooid met updates en de manier van downloaden kon me ook niet bekoren.

Een browser hoort gewoon te werken zonder allerlei uiterlijke 'upgrades' buiten dat IE8 een tijdje terug veel isseus had, loopt het nu prima, ik ga ook maar eens IE9 downloaden binnenkort. Kan natuurlijk zijn dat ik nogal conservatief ben maar zolang ik tevreden ben maakt me dat weinig uit

Door kozue, donderdag 23 september 2010 02:16

Die upgrades zorgen er anders wel voor dat je veilig blijft browsen. Iedere browser heeft last van lekken, ook firefox. Ik ben juist wel blij dat ze hun lekken dichten, ipv zo'n MS aanpak en ze gewoon laten zitten tot de eerste dinsdag van volgende maand...

Door zordaz, woensdag 22 september 2010 11:11

Ik zou zeggen: Firefox heeft daar voor gezorgd. Het laatste zetje is vervolgens door Google Chrome en in mindere mate Opera gegeven.

Door naarden 4ever, woensdag 22 september 2010 16:46

Ik snap nog steeds niet waarom bedrijven hun eigen browser bouwen zonder er zelf profijt aan te hebben, behalve naamsbekendheid? zo'n andere browser is leuk, maar wat verdient een bedrijf er mee? google chrome zal wel geen inkomsten maken en alleen worden betaald door de sponsors (aangezien google eigenlijk ook nergens winst uit maakt?) dus ik snap niet helemaal het punt van een eigen browser ontwikkelen. waar liggen de inkomsten?

en over dat aantal explorer 8 downloads: wist iemand al dat W7 al standaard met ie8 is uitgerust? zijn die er ook bij opgeteld? anders is 1,8 downloads een best redelijke prestatie, want ook Windows 7 is vele malen geïnstalleerd... in ieder geval meer dan 200.000 keer...

Door SmellyTweaker, woensdag 22 september 2010 19:37

In het geval van Microsoft zit het zo in elkaar.
Door een browser te leveren die standaard wordt geinstalleerd heb je gelijk een grote user base, omdat de meeste gebruikers niet zelf een alternatieve browser installeren als er niet een zeer groot en bekend voordeel aan zit.
Vervolgens kan met proprietary extensions en afwijjkende interpretaties van standaarden bedrijven en individuen, zo aan zich binden, omdat overstappen op een alternatief te duur zou worden.

Met deze user base kan Microsoft zo hun eigen technologieen, zoals Silverlight, verspreiden. Hiermee kunnen ze cross-platform web applicaties zoveel mogelijk verdringen en blijven domineren in het gehele platform van Client Operation Systems tot internet based applicaties.

Door g4wx3, woensdag 22 september 2010 19:40

Zal vast te maken hebben met advertenties. Veel ie gebruikers weten niet hoe ze hun homepage kunnen wijzigen, reclame op de standaard home screen kan dus enorm veel opbregenen. Nu met het zoekveld (weinig gebruikt) heb je een potentieel op veel zoekacties, waardoor je gebruiker gegevens kan verzamelen, en verkopen

Door Patriot, woensdag 22 september 2010 09:36

Door BasMSI, woensdag 22 september 2010 12:26

Firefox, met al de mogelijke extensies is het een stuk gereedschap waar geen enkel aan kan tippen. $_/-\o_$

Door Batje4, woensdag 22 september 2010 09:01

Ik gebruik IE9 naast Iron en FF. IE9 bevalt me zeer goed, IE8 en 7 gebruikte ik niet meer. Is snel, nog wel wat bugjes her en der maar alles bij elkaar: prima beta-product.

OS: Vista business, Win7 Ultimate, Win7 pro. Allemaal gelicenseerd

[edit:typo. OS]

[Reactie gewijzigd door Batje4 op woensdag 22 september 2010 09:03]

Door grol4, woensdag 22 september 2010 09:56

Soms doet hij wat maf idd, maar hij is echt moeilijk snel. Het is echt een verschil nu ik weer op mn FF rondhang. Het enige nadeel is dat de lettertypes nog wat raar zijn, maar daar moeten we maar aan wennen, FF krijgt dat ook.

Vind het nog wel een nadeel dat het importeren (nog) niet werkt. Zo ga ik natuurlijk niet overstappen...

Door ZeBoxxToo, woensdag 22 september 2010 11:04

Het enige nadeel is dat de lettertypes nog wat raar zijn, maar daar moeten we maar aan wennen, FF krijgt dat ook.

"wen er maar aan"? Blegh... niks ervan - laat ze die boel maar mooi fixen i.p.v. alleen maar op snelheid te concentreren.

Door Trasos, woensdag 22 september 2010 11:09

De letters zien er inderdaad wel anders uit. Maar wat nu vooral irritant is dat, zover ik begrepen heb en zover ik het kan zien, ClearType nog niet ondersteund wordt. Het aanvink in de opties heeft geen effect.

Door ZeBoxxToo, woensdag 22 september 2010 15:50

Ik heb het nog niet geprobeerd... maar wat ik ervan begrepen heb is dat het ook geen gebruik meer maakt van ClearType-via-het-OS, toch?
http://www.thebrightlines...18/font-rendering-in-ie9/
Hopelijk is het al wel wat beter dan in dat artikel.. want daar is het pas écht erg >_<
( Ik wacht op de IE9 final.. al dat geklooi met betas die ze aan 't eind toch weer compleet omverwerpen.. )

Door CMG, woensdag 22 september 2010 13:34

Sommige bugs zijn echt funny... check bijvoorbeeld hoe tweak.nl er uit zien

: http://mvcbeta.nkcss.com/images/tweak-ie9-bug.png

Door ZeBoxxToo, woensdag 22 september 2010 15:53

hah... da's wel een heel foute fontmapping... gewoon naar de allerlaatste font op jouw systeem? (wingdings?)

Door Bartjezz, woensdag 22 september 2010 17:06

Ik vind het 3x niks, werkelijk waar... Ik kan nergens meer mijn statusbalk (onderin) activeren, het is nog engels (dat veranderd weleens, maar evengoed) en ik vind het niet uitzien... Ik gebruik nog steeds chrome met af en toe Internet Explorer als iets niet fatsoenlijk werkt...

Door Chrizzly, woensdag 22 september 2010 09:01

Vooral webdevelopers die willen weten of hun site nog werkt?

Door DJMaze, woensdag 22 september 2010 09:13

Nog niet.
Ik had preview 4 wel om te testen in hoeverre IE zich aan de standaarden houdt en er miste er nog een paar hier en daar.
Moet eerst een nieuwe W7 als virtueel OS op mijn GNU/Linux machine plaatsen, en daarna ga ik de beta versie zelf eens flink testen.
En als dat allemaal werkt gaat W7 er weer af en kan ik hopelijk met een gerust hart de eerst komende jaren Microsoft op de plank laten liggen omdat het eindelijk werkt.

Door Yezpahr, woensdag 22 september 2010 09:20

Ja en vooral naïeve mensen die denken dat de nieuwste versie gewoon de beste is en dus lukraak de bèta downloaden, omdat ze niet beter weten.

Maar dat maakt dit keer niet zoveel uit

.
Ik heb van heel veel mensen gehoord (die ook in bovengenoemd scenario passen) dat er geen opvallende bugs zijn. (Dus die blijven ook zo naïef voortaan

)

Zelf waag ik me er niet aan. Internet Explorer heeft te veel knip+plak werk van de oude versies.
Het is gewoon de oude versie, maar dan met nieuwer glanzender interface, zoals ze bij elke versie de rondingen ronder maken en de doorzichtigheid doorzichtiger maken.
De functionaliteit gaat er echter op achteruit, want elke keer weer hoor ik klanten klagen: Waar zit die knop nou? Hoe moet dat nou? waar is dat? Waar is dit? Waar ben ik?

En als ik ze Firefox voorschotel hoor ik ze nooit weer. Ja, dan hoor ik iets in de richting van: Wat een geweldig programma! Dankjewel nog!

Neemt niet weg dat IE9 een gigantische verbetering met zich meebrengt.
Microsoft heeft weer eens goed werk afgeleverd.

*jeukt aan neus*

Door Xenan, woensdag 22 september 2010 09:47

Je hebt het duidelijk niet geprobeerd. Ik gebruik al Firefox toen het nog niet eens Firefox heette (het heette toen Phoenix) maar nu ben ik onder de indruk van IE9. Ik vind het zelfs prettiger dan FF 3. Misschien dat Firefox 4 hier weer tegenop kan.

Door jip_86, woensdag 22 september 2010 09:51

Wat een gebazel. Eerst zeg je dat het dezelfde browser is met wat meer glans in de interface. Vervolgens is het ineens wel een goed product.

Door Yezpahr, woensdag 22 september 2010 17:00

Lezen is een kunst, je vangt wel alles op wat binnen je inschattingsvermogen ligt, maar een simpele sarcastische opmerking past daar niet tussen.

Met *jeukt aan neus* bedoelde ik iets over IE9 , maar laat maar.

edit:
Om het toch maar even uit te leggen:
Ik heb IE9 gezien, niet mee gewerkt, waag ik me ook niet aan, moet het wel aan klanten verkopen (niet voor geld, maar aanprijzen qua functionaliteit en andere commerciële bagger), vind het zelf maar nix. Zo, mooie opsomming.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op woensdag 22 september 2010 17:19]

Door Morse92, woensdag 22 september 2010 09:27

je merkt het met developen wel vergeleken met IE8 en IE7 hier zit zeker een merkbare verbetering in!

Door Xthemes.us, woensdag 22 september 2010 10:59

Echter nog niet perfect, waar ik zover ik weet het goed heb gedaan en elke browser het rendered zoals ik het in gedachte heb behalve de IE browsers (ongeacht versie, alhoewel elke versie het op een andere manier fout doet).

Valide XHTML zowel als CSS (nah jah, volgens de w3c CSS validator niet omdat deze vendor specific prefixes in CSS negeert.. wat tegen de w3c specificaties in gaat).

* Xthemes.us heeft het proberen te reporten maar wat is die feedback verstuur actie in de IE9 beta een gedrocht zeg..

Door j0ram, woensdag 22 september 2010 09:01

Ik vindt dit een flinke verbetering t.o.v. 8, hoewel ik nog wel last heb van bugjes maar dat kan gebeuren met een beta versie. Het ziet er net als chorome een stuk opgeruimder uit zonder die 100 knoppen en werkbalken.

Door Pinin, woensdag 22 september 2010 09:02

Chrome is heerlijk snel en vaak prima, maar ook vaak genoeg krijg ik pagina's niet goed werkend. en met ff of ie wel. Chrome moet nog geaccepteerd worden door de websitebouwers denk ik.

Door ACM, woensdag 22 september 2010 09:06

Onze ervaring is juist dat we voor Chrome en Safari (de grote webkit-browsers dus) doorgaans helemaal niet zoveel moeite hoeven te doen. Het is in mijn ervaring juist meestal zo dat als het in Firefox werkt, het ook in Chrome en Safari werkt, maar niet per se in IE8.

Maar ze hebben uiteraard allemaal hun quirks. Soms loop je tegen bugs aan in een van die 'modernere 3' die juist in IE7 al niet bestonden.

Door Schaapjeblaat, woensdag 22 september 2010 09:06

In de ideale situatie moet een browser niet geaccepteerd worden door de websitebouwers, maar moet de browser zich aan de standaarden houden waardoor sites in iedere browser (vrijwel) hetzelfde werken.

Overigens doet IE9 zoals bijna iedere nieuwe versie weer een grote stap richting de standaarden.

[edit:typo]

[Reactie gewijzigd door Schaapjeblaat op woensdag 22 september 2010 09:07]

Door gang-ster, woensdag 22 september 2010 09:30

In een 'ideale' situatie was het concept van een browser als een heel erg slecht idee gezien (wat het ook is) en was er nooit een in de handen van een consument terechtgekomen.

Alan Kay beschrijft overigens hetzelfde sentiment, mocht je het idee hebben dat ik de enige ben op de wereld die daar zo over denkt.

Door ZeBoxxToo, woensdag 22 september 2010 11:15

beetje twee uitersten...

aan de ene kant mensen die willen dat browsers zich alléén maar aan standaarden houden; wat dus zou betekenen dat nieuwe features eerst volledig uitgewerkt dienen te worden en vervolgens pas in een standaard opgenomen te worden, om daarna pas in publiek gebruik genomen te mogen worden.

aan de andere kant mensen die zeggen dat browsers maar gewoon moeten doen wat ze willen en uiteindelijk rolt er vast wel een defacto standaard uit; met als nadeel dat de praktijk uitwijst dat er dan niet 1 defacto standaard uit rolt maar N defacto standaarden die allemaal wel op elkaar lijken maar zich toch net even anders gedragen, en aangezien er niet 1 eenduidige standaard is doe je er ook weinig aan.

niets mis met de middenweg die er nu enigszins is: als er een standaard voor bestaat, gebruik je die. heb je iets nieuws bedacht, zet 't vooral in je browser, maar als er later een standaard komt voor dit 'iets' moet je je eigen 'iets' daar aan conformeren.

Overigens zie ik vaak niet zo weinig mis met het houden aan standaarden deel.. het probleem is voornamelijk dat de standaarden veel te vage termen gebruiken: MAY, MIGHT, SHOULD, etc. Bijvoorbeeld dingen als arceringen... "Een grafische browser zou het als volgt kunnen renderen"... nee, niet 'zou kunnen'. Is het nou een standaard of niet? Gewoon hop "Een grafische browser dient het als volgt te renderen" (met uizondering van gebruikers-voorkeuren die anders stellen). Dan neem je al die verschillende implementaties weg.

Door smeaggie, woensdag 22 september 2010 12:22

Het gebruik van de woorden als may, might, should enzovoorts is vastgelegd in de style guide van IEEE standards: http://standards.ieee.org/guides/style/section5.html... In principe is dus altijd duidelijk wat er bedoeld wordt, zolang de geschreven standaard zich aan de style guide houdt.

De nieuwere versies van de style guide zijn helaas niet meer in HTML online in te zien, maar als je de nieuwste PDF download (url: http://standards.ieee.org/guides/style/2009_Style_Manual.pdf) staat dit er nog steeds in (hoofdstuk 13).

Soort van standaardiseren van het woordgebruik in de standaarden die geschreven worden

Door mashell, woensdag 22 september 2010 11:27

In de ideale situatie ... maar moet de browser zich aan de standaarden houden waardoor sites in iedere browser (vrijwel) hetzelfde werken.

In een ideale situatie voldoet de website aan de standaard en kan elke browser volgens die standaard de website correct laten zien. Maar we er is geen ideale situatie, de standaarden lopen decenia achter bij wat website bouwers kunnen en willen. Het is aan een broswer om de flexibiliteit te hebben om alle websites, modern, ouderwets, standaard compliant of gewoon ordinair hackwerk zo goed mogelijk weer te geven. Helaas zijn de standaarden dus van ondergeschikt belang voor een browser.

Door capsoft, woensdag 22 september 2010 09:03

ik als Firefox en Chrome fan, ben helemaal blij met IE9. alle mensen die geen andere browser kennen krijgen dan eindelijk een fatsoenlijke browser! microsoft heeft echt een goede inhaalslag gemaakt.

Door bonus, woensdag 22 september 2010 09:18

Ze voelden de hete adem van de andere denk ik

Ik gebruik Chrome en IE door elkaar heen en vind beide lekker werken. Maar sommige sites werke net ff lekkerder met Chrome en sommige lastige sites beter met IE (Vooral als het wat lastiger ophalen is dan timed Chrome wat sneller uit en IE is wat vasthoudender)

Door Atlas85, woensdag 22 september 2010 09:03

Beetje jammer dat je IE9 niet kunt downloaden op een computer met XP. Er zijn toch echt nog miljoenen XP-computers op deze wereld, met name in bedrijfsnetwerken.

Door sirono, woensdag 22 september 2010 09:05

ja? dus?

ik snap niet zo goed waarom dat jammer is. waarom zou Microsoft zijn nieuwste product minder mogelijkheden mee moeten geven (directx 9 ipv 10) zodat het op een os van 9 jaar oud en 2 versies terug draait?

IE 8 voldoet nog prima voor xp en firefox, chrome, safari draaien allemaal op windows xp, dus keuze genoeg lijkt me...

Door ncoesel, woensdag 22 september 2010 09:09

Misschien had MS directx 10 ook voor XP geschikt moeten maken. Dit is gewoon een ordinaire truuk om mensen Windows 7 door de strot te duwen.

Door GrooV, woensdag 22 september 2010 09:11

Vista bedoel je

Door sirono, woensdag 22 september 2010 09:13

Eerst was het een truc om vista door de strot te duwen, nu op windows 7 te pushen.

Dus microsoft is wat jou betreft verplicht om elke nieuwe ontwikkeling ook in een oud product te implementeren?

waarom?

Door madsector, woensdag 22 september 2010 09:23

Omdat. zoals gezegd, het bedrijfsleven nog volop gebruik maant van XP. En de overstap van XP naar Win7 nogal wat met zich mee kan brengen. Bij ons moet ik niet alleen een hoop werkstations gaan vervangen (waren op zich al aan vervanging toe), maar ik moet ook hard nadenken over het omzetten van zwervende profielen, uitbreiding van storage en training van medewerkers. Het stikt hier op de zaak van de digibeten....

Door RielN, woensdag 22 september 2010 09:27

Je zegt het zelf.

Door Jester-NL, woensdag 22 september 2010 09:45

En er is een groot verschil tussen hoe Vista en Win7 met profielen omgaan? Je doet net alsof je nu opnieuw het wiel moet uitvinden, en alsof er niet al jaren bekend is hoe je van XP naar Vista (en dus Win7) ge-upgrade moet worden

Door Atlas85, woensdag 22 september 2010 10:00

Het gaat om de implicaties van zo'n overstap. Hele infrastructuren zijn gebouwd op XP. Dat zet je niet zomaar over. En gezien de beveiligingsproblemen waar IE traditioneel te maken heeft, gebruikt ons bedrijf geen IE. IE9 was een optie geweest, omdat de beveiliging beter lijkt te zijn. Maar voor ons dus geen optie- Zakelijk blijven we dus Chrome gebruiken. En zo zullen er veel bedrijven en developers zijn.

Door Jester-NL, woensdag 22 september 2010 10:24

Ik snap best dat het gaat om de implicaties van de overstap.
Ik reageer echter op een post waarin (inderect) gesuggereerd wordt dat het overstappen van XP naar Win7 iets is dat nog nooit eerder is gedaan en niet is gedocumenteerd.
Nu pas gaan kijken hoe zo'n overstap te doen is (bijna 4 jaar na het uitkomen van Vista (welke (zeker onder de motorkap) erg op Win7 lijkt) rijkelijk laat.

Toen Vista uitkwam, werkte ik bij een bedrijf waar men eigenlijk net de overstap Win2000 -> WinXP maakte. Maar dat heeft geen van de Windows-beheerders er toen van weerhouden om allerlei policies ook te testen op Vista, en Vista-ready te maken. Ongeacht of dat OS op dat moment wel of niet gebruikt zou gaan worden...
Het lijkt mij gewoon pro-actief beheren

Door ejay79, woensdag 22 september 2010 15:05

Een infra wordt niet gebouwd op een OS.

Door Cronax, woensdag 22 september 2010 10:01

Struisvogelpolitiek gaat je probleem echt niet oplossen, vroeg of laat moet je toch om. De EOL datum voor Windows XP begint met rasse schreden dichterbij te komen dus als je nog niet bezig bent met plannen voor migratie zou ik maar snel beginnen, straks heb je geen support meer van MS

Door mkools24, woensdag 22 september 2010 10:23

Waarom verwachten jullie dat bedrijven die nu nog Windows XP gebruiken wel zouden overstappen op IE9 wanneer het wel zou werken? Niet dus. Dit soort bedrijven zitten vaak nog op IE6, hooguit 7.

Door AHBdV, woensdag 22 september 2010 10:29

DX10 fundamenteel anders qua architectuur dan DX9. Het is daarom helemaal niet mogelijk het eventjes op XP te zetten. Daarvoor moet dan half XP omgebouwd worden.

Dat ombouwen heeft Microsoft gedaan, en wel in de vorm van Vista en hoger. Ja, daar zitten dan ook andere updates bij. Zo werkt het nou eenmaal. MS gaat uiteraard geen een XP versie 7 bouwen, met alleen DX10 en niet de rest.

Door ncoesel, woensdag 22 september 2010 19:25

Ik denk dat MS er nog op terugkomt en IE9 alsnog voor XP gaat uitbrengen. Ze laten nu gewoon heel veel marktaandeel liggen. Windows 7 werkt op heel veel punten radikaal anders (voor de gebruiker) en driver ondersteuning voor bestaande hardware laat zeer te wensen over. Het zal nog wel 5 jaar duren voordat Windows 7 min of meer standaard is. Windows XP werkt over het algemeen prima; waarom zou je iets vervangen dat voldoet?

Door jurrie, woensdag 22 september 2010 09:15

Nou, veel webdevelopers werken nog op XP. Alle nieuwe laptops en computers bij mijn werkgever worden direct downgraded naar XP. Ik zit nu gedetacheerd bij een vrij groot bedrijf met een flinke afdeling voor de diverse websites, maar ook hier wordt alles direct downgraded naar XP. Leuk die IE9, maar het is wel vervelend voor webdevelopers op deze manier.

Aan de ene kant kun je het probleem dus bij de bedrijven leggen, zoals "upgrade je OS maar als je IE9 wilt kunnen testen". Aan de andere kant is het wel jammer dat MS hun browser alleen maar snel kunnen krijgen door meerdere cores + DX11 te gebruiken; Opera en Chrome zijn onder XP bijv. wel snel, sneller nog dan IE9.

Nu vraag ik me af in hoeverre de DX11-ondersteuning voor IE9 in een VM te realiseren is. Voor oudere IE's stelde MS nog wel VMs beschikbaar (hoewel IETester toch wat makkelijker is). Niet dat dat weer zo prettig werkt, maar het was een oplossing. Als IE9 dit niet kan zitten we met de keuzes: upgraden of negeren.

Zelf denk ik dat als MS z'n werk goed heeft gedaan betreffende standaarden van HTML/CSS een IE9 op elke developmachine niet nodig zal zijn, gezien ik nu ook code kan schrijven voor Opera, Chrome, Firefox of Safari en zonder constant te kijken wel weet dat het overal in werkt. Waarschijnlijk kan IE9 dan ook aan dat rijtje toegevoegd worden.

Door watercoolertje, woensdag 22 september 2010 09:25

En wie ze probleem is dat nou dat (volgens jouw, ik werk zelf gewoon op het laatste OS win 7 en hiervoor op vista) webdevelopers geen IE9 kunnen testen? Denk je dat MS het boeit dat jouw site er misschien niet uit ziet

Dat zou echt humor zijn als ze daar ook maar iets om geven... Maar goed het is je eigen keus dat je op een ouderwets OS blijft hangen, niet die van MS, als ze Vista nou ook geen IE9 zouden laten downloaden zou het wat anders zijn ja

Door jurrie, woensdag 22 september 2010 09:58

Schattig dat je zo aanvallend op "mijn keus" hamert en dat het MS niet boeit of "mijn" site werkt. We hebben het niet over mij, maar over bedrijven. Bedrijven met sites die adverteren op televisie en radio. Grote bedrijven zijn er niet van gediend dat ze gedwongen gaan worden aanpassingen in hun infrastructuur door te brengen voor een browser (hint: het vele IE6-gebruik van bedrijven). Dat jij als simpel ontwerpertje misschien wel een upgrade hebt gemaakt is natuurlijk totaal nietszeggend.

Vista en 7 zijn samen nog kleiner dan XP. Je krijgt OS X en Linux ook nog even kado van me, en dan nog is XP groter. Om het maar met wat smilies af te wimpelen is wel erg arrogant. Als MS hun nieuwste browser graag ziet groeien bieden ze ook mogelijkheden aan om te testen. Het was Ballmer die ooit met rode kop schreeuwde "Developers, developers, developers!", die moet je dan ook de helpende hand bieden.

Door Joostdegrote, woensdag 22 september 2010 11:15

"Om het maar met wat smilies af te wimpelen is wel erg arrogant."
... Smileys zijn over het algemeen niet bedoelt om iemand "af te winpelen"
Verder ben ik het hier wel met watercoolertje eens, dat MS niet constact door rekening moet houden met verouderde software en OS
Als stom voorbeeld zag je bijvoorbeeld ook nergens meer ondersteuning voor windows 98 toen vista uitwas.

Door aebtdom, woensdag 22 september 2010 12:20

Serieus, wat zijn we er nu op vooruit gegaan met die nieuwe besturings systemen?
Je moet verplicht overstappen omdat microsoft meer geld wil, dat is de enige reden.

DX10 is een aanfluiting geweest. Excuus gebruiken dat het niet op XP draait omdat het OS daar niet mee kan werken.
Als ze hadden gewild dat dat wel ging op XP, hadden ze de DirectX 10 wel anders ontworpen.
Want niet de videofabrikanten maken uit wat de nieuwe dx wordt, dat doet microsoft.

Komt bij dat windows7 in alles trager is.
Mensen die zeggen dat dit niet waar is, moeten wakker worden.
Neem ik een computer met 1024 mb geheugen, draait XP lekker soepel en snel, W7 een stuk minder.

Wat hebben al die bedrijven nu aan die vernieuwing?
Wouw, we kunnen onze databases en word en excel nu nog grafischer invoeren?
AUB laat me niet lachen.

En nu komt ie9 uit.
Ws nog meer geheugen vretend (wacht maar op de final) met als antwoord, nou dan MOET je maar weer upgraden.

Microsoft heeft sinds begin jaren 90 al geen besturingssysteem gemaakt.
Het is onderhand een Hoofdapplicatie geworden.
Want in mijn boekje betekent een OS niets meer en minder dan het voor de gebruiker het systeen kunnen gebruiken. En dat moet niet meer resources in beslag nemen, zodat je een zware pc moet kopen om het 'besturingssyteem' fatsoenlijk te kunnen starten, laat staan draaien.

Als ik win 98 opstart op een 450mhz K-6 is dat sneller gedaan dan Win7 op een PhenomII 940.
En op 98 start ik office97 ook 3 keer zo snel als office07 op win7.

Waarom heb je dan nog een snellere pc ter beschikking?

[Reactie gewijzigd door aebtdom op woensdag 22 september 2010 12:24]

Door Redz, woensdag 22 september 2010 13:17

Door dotnetpower, woensdag 22 september 2010 19:13

Mensen die nog op XP draaien en IE9 willen testen kunnen gewoon de door Microsoft beschikbaar gestelde "Application Compatibility VPC Images" downloaden via:
http://www.microsoft.com/...13C8EF&displaylang=en

Je moet wel eerst even 20x herstarten vanwege alle patches voordat je Service Pack 2 aangeboden krijgt zodat je IE9 kan testen, maar dan heb je ook wat :-).

Daarnaast als je geen tijd wil besteden om de websites uitvoerig te testen kun je ze d.m.v. van de IE8 compatability mode meta tag forceren om de oude IE8 engine te gebruiken.

Deze dus:
<meta http-equiv="x-ua-compatible" content="IE=8" />

@OT
IE9 ziet er wel vet uit, maar ik mis nog steeds een degelijke manier om multi file upload te kunnen ondersteunen zonder een gare Flash / Java tool. De "multiple" attribuut lijkt niet te werken en file drag and drop is ook ver te zoeken, oftewel hopelijk komen dit soort redelijk belangrijke features voor serieuze web applicaties er nog in (ticket in microsoft connect hierover staat nog open

Door Atlas85, woensdag 22 september 2010 10:01

Tuurlijk geven ze daar iets om. Dat zijn de gebruikers. Als webdevelopers massaal IE9 links laten liggen, dan sterft een browser een langzame dood en verliezen ze concurrentiekracht.

Door watercoolertje, woensdag 22 september 2010 11:19

Tuurlijk maar dat is toch een wisselwerking, wil jij als webmaster een grote groep (waarschijnlijk binnen no-time de grootste groep) gebruikers links laten liggen? En de site die je maakt/onderhoudt dus veel minder winst laten draaien... Door het niet ondersteunen van IE9 ben je ZELF (of je werkgever

) de dupe.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 22 september 2010 11:20]

Door Jester-NL, woensdag 22 september 2010 09:43

Er is een oud OS dat actief minder ondersteund wordt ondertussen (en dat allerlei nieuwigheden zoals DX10 nog niet heeft) dat door allerlei bedrijven na een klein tiental jaren nog steeds als HET vlaggeschip wordt gezien.
Dat is leuk, dat is een keus, en dat gaat in veel gevallen (nog steeds) goed.
Je moet het alleen de fabrikant niet kwalijk nemen dat support en vernieuwing zich richten op de nieuwere versies. Dat wordt al heel lang geroepen, en daar is best vaak coulant over gedaan.

Ik persoonlijk denk (zonder op enigerlei wijze belemmerd te worden door programmeerkennis) dat het niet meer dan billijk is dat een fabrikant een product levert dat goed (samen)werkt met de onderliggende core.
En laten we even eerlijk zijn... op het moment dat Googles/Mozillas/Operas besluiten om ook niet meer aan XP-gebruikers te leveren, dan kunnen die OOK gebruik gaan maken van snufjes die in de nieuwere OS-en zitten

Door Little Penguin, woensdag 22 september 2010 11:54

En laten we even eerlijk zijn... op het moment dat Googles/Mozillas/Operas besluiten om ook niet meer aan XP-gebruikers te leveren, dan kunnen die OOK gebruik gaan maken van snufjes die in de nieuwere OS-en zitten

Je doet net of het of het ondersteunen van oudere besturingssystemen het onmogelijk maakt om features uit nieuwere besturingssystemen te gebruiken. Dat is echter niet zo, mogelijk dat je op dat idee gebracht bent door opmerkingen van Microsoft, maar juist is het niet.

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Firefox 4, die maakt gebruik van Aero onder WinV/7, maar werkt gewoon goed onder WinXP. Ook hardwareversnelde video werkt onder WinV/7 en is niet beschikbaar onder XP (hoewel men wel aan het studeren is om dit ook voor XP beschikbaar te maken).

Het niet ondersteunen van XP voor MSIE9 is ook vooral een commerciële beslissing en niet echt een technische...

Door .oisyn, woensdag 22 september 2010 12:24

Het niet ondersteunen van XP voor MSIE9 is ook vooral een commerciële beslissing en niet echt een technische...

Uhm, nee, het is net zo goed een technische beslissing. Als ze XP moeten ondersteunen dan kunnen ze óf geen DX10 gebruiken waardoor ze maar 1 rendering engine hoeven te maken en onderhouden, óf ze moeten dus wel meerdere render engines maken en onderhouden. En als je er twee maakt dan zullen design beslissingen van de een altijd impact hebben op de ander. Met andere woorden, het is weldegelijk een technische beslissing om er maar gewoon 1 te gebruiken, en wel diegene op DX10.

Door Jester-NL, woensdag 22 september 2010 14:51

Het gebruik van Aero kan ik naar eigen goeddunken aan en uitzetten in Vista/Win7. Het al dan niet gebruiken van zulke opties door een Mozilla is (volgens mij (maar ik claim (nogmaals) geen programeerkennis) iets anders dan het gebruiken van allerhande andere vernieuwingen, als bijvoorbeeld die DX10.

En ik ga mee met .oisyn hieronder wat betreft de keuze voor de ondersteuning voor XP (of windows98, for that matter)

Door Cronax, woensdag 22 september 2010 10:04

Sorry hoor, maar ik vraag me toch echt af waarom je in hemelsnaam nog zo nodig op XP zou moeten werken...ik kan me zo geen enkel softwarepakket bedenken wat je als webdev nodig hebt dat enkel voor XP beschikbaar is en verder kan ik geen enkele reden bedenken om niet over te stappen...enige uitleg?

Door jurrie, woensdag 22 september 2010 12:51

Je kunt het ook omdraaien, want er zullen geen essentiële pakketten zijn die Vista/7 vereisen, IE9 uitgezonderd als je die essentieel vindt. Redenen om niet over te stappen zullen er legio zijn. XP werkt, enkel XP licensies aanwezig, één OS voor alle desktops, upgradekosten, "training" (wordt bij Linux ook altijd aangehaald), etc.

Voor mijn part ontwikkelen we hier allemaal onder Linux, OS X of Win 7. Ik zelf vind XP een gruwel, maar feit blijft dat zeer veel webdevelopers waarschijnlijk nog jaren vast zullen zitten op XP en het in MS eigen belang is om een manier beschikbaar te stellen om IE9 op zulke machines te kunnen testen of met een ander soort oplossing te komen.

Door jwvirtual, woensdag 22 september 2010 09:48

Wellicht omdat ze dat 9 jaar oude OS nog verkochten toen het al 8 jaar oud was?

Door pdebie, woensdag 22 september 2010 09:10

mja, je kan natuurlijk altijd op basis van oude technieken (in dit geval directX 9) blijven werken, maar dat is stilstaan. En met stilstaan boek je geen vooruitgang.

Soms moet je gewoon nieuwe technieken forceren. En dat is in dit geval het gebruik van DirectX 10 en daarmee dus Windows Vista en Windows 7.

Door Struikrover, woensdag 22 september 2010 09:21

Het is aan de ene kant wel logisch dat Microsoft met IE9 het gebruik van Vista of 7 afdwingt. Tenslotte willen zij ook dat het merendeel van de klanten overstapt in de komende jaren. Dat levert ze geld op het maakt developing makkelijker doordat de userbase minder versplinterd is.

Aan de andere kant is dit voor veel webdevelopers wel jammer. Er zijn immers nog ontzettend veel mensen die XP gebruiken, of zoals bij veel bedrijven: gedwongen zijn om XP te gebruiken. Daardoor zal IE9 nooit zo snel zo'n hoog marktaandeel krijgen als IE8. Gevolg: webdevelopers die nog _steeds_ rekening moeten gaan houden met een verouderde webbrowser.

Door Catch22, woensdag 22 september 2010 09:26

Die XP gebruikers werken ook vaak nog niet eens op IE8, maar op IE6 (heb er als developer mee te maken) dus dat maakt niet zo heel veel uit

Door AHBdV, woensdag 22 september 2010 10:37

Grappig... Iedere keer lopen alle Tweakers hard te roepen dat MS de bloatware die veroorzaakt wordt door compatibiliteit met oude troep moet vergeten, en met een schone lei moet beginnen, omdat je anders geen goed presterend systeem kan bouwen.

Maar oh wee, als MS dat ook inderdaad doet! Dat beginnen ze allemaal te janken dat het niet werkt op hun verouderde XP systeempje met DX9.

Dit is vooruitgang jongens! Ik wil helemaal niet dat MS nog compatibiliteit met het verouderde XP en DX9 gaat inbouwen in IE. Wat ze nu doen is perfect! Gewoon de toekomstige IE ontwerpen en optimaliseren voor moderne en toekomstige systemen (die volop gpu en multi-core gebruiken), en je geen zorgen maken over de oude rommel!

Door YDh, woensdag 22 september 2010 11:30

Beetje jammer dat je IE9 niet kunt downloaden op een computer met XP. Er zijn toch echt nog miljoenen XP-computers op deze wereld, met name in bedrijfsnetwerken.

Je beseft toch dat het merendeel van die bedrijven nog niet eens over zijn naar IE8...

Binnen een bedrijfsnetwerk wordt nieuwe software niet zo snel geintroduceerd. In de beste gevallen wordt nieuwe software geïntroduceerd 12-18 maanden na de release. Tegen dat IE9 zo oud is, zal het aandeel van XP wel al een heel stuk afgenomen zijn.

Het bedrijf waar ik momenteel werk heeft een maand geleden XP SP3 uitgerold. IE7 draait hier wel al een jaartje of twee maar plannen voor IE8 zijn er nog niet.

Door sirono, woensdag 22 september 2010 09:03

Ikzelf gebruik ook graag chrome. vooral vanwege de snelheid en mimimale interface. maar ik moet zeggen dat ik zeer aangenaam verrast was door ie9. de interface is compact gehouden (met de tabbladen naast de adresbalk). de snelheid van opstarten en navigeren is heel behoorlijk.

wat ik nog wel irritant vind (maar dat is beta waarschijnlijk) is dat de pagina laad zonder dat er zichtbaar is dat hij bezig is. en dan springt in 1 keer de pagina te voorschijn. maar je moet erop vertrouwen dathij bezig is

en vertrouwen in ie is op dit moment nog niet mijn sterkste punt.

the acid 3 test haalt hij voor 95 % wat volgens mij beter is dan welke andere ie ook

Door calceolarius, woensdag 22 september 2010 09:52

wat ik nog wel irritant vind (maar dat is beta waarschijnlijk) is dat de pagina laad zonder dat er zichtbaar is dat hij bezig is. en dan springt in 1 keer de pagina te voorschijn. maar je moet erop vertrouwen dathij bezig is en vertrouwen in ie is op dit moment nog niet mijn sterkste punt.

Zover ik weet kun je wel zien of IE9 bezig is met laden. Net als bij Google Chrome zou je een symbool moeten zien in de tab die je aan het laden bent. Als de pagina geladen is veranderd de draaiende cirkel in het logo van de site. Good news: je hoeft niet op IE te vertrouwen

[Reactie gewijzigd door calceolarius op woensdag 22 september 2010 09:53]

Door 215005, woensdag 22 september 2010 12:30

nope Google Chrome scoort 100/100 dus helaas voor IE9.. maar Chrome scoort beter.

Door Pendaco, woensdag 22 september 2010 12:48

Hij zegt ook; "dan welke andere ie ook"

Door TheBorg, woensdag 22 september 2010 09:04

XP-gebruikers kunnen de nieuwe browser niet installeren, omdat deze van DirectX 10 gebruikmaakt, dat geen XP-ondersteuning heeft.

De gedachte achter deze keuze kan ik niet volgen. XP heeft nog een marktaandeel van boven de 50%. Ik denk dat hierdoor het marktaandeel van Firefox & Chrome alleen maar verder zullen stijgen ipv dat IE marktaandeel terugpakt.

Door ArnoutV, woensdag 22 september 2010 09:07

.. De browser werkt niet in Windows XP, omdat IE9 gebruikmaakt van hardware-rendering via DirectX 10 ..

Bron: nieuws: Microsoft geeft tweede Internet Explorer 9 Developer Preview vrij

Door sirono, woensdag 22 september 2010 09:09

ik denk dat Microsoft onderzoeken als dit zelf ook heeft:
windows 7 markt aandeel: 20% vista 19% en xp 53% waarbij xp heel hard terugloopt en windows 7 oploopt.
bron: http://www.neowin.net/new...kes-vista-in-market-share

waarschijnlijk hoopt microsoft met ie9 het process alleen maar te versnellen. als ze alles ook voor xp uitbrengen vertragen ze wellicht het overgangsprocess.

Door Soggney, woensdag 22 september 2010 09:10

De browser zou nooit zo snel zijn geworden mocht XP nog ondersteund worden. Daar ben ik bijna zeker van. XP is antiek in de IT wereld, ondanks het marktaandeel. Ze moeten XP wel laten liggen bij de nieuwste software, zodat ook die 50 % ertoe aangezet wordt om te upgraden.

Door TweakerTweak, woensdag 22 september 2010 09:36

XP antiek? De software die ik nodig heb ( lees: belangrijk ) draait nog altijd vrolijk op XP. En Microsoft zelf garandeert essentiële updates tot 2014,dus zo antiek vinden ze het zelf niet. Dit is gewoon marketing imho.Ik stap pas over op een ander OS als de voor mij belangrijkste shooters niet meer op XP zouden draaien.Dat ik geen Direct X 10 of hoger kan draaien boeit me niet, die extra eyecandy heb ik niet nodig.
En Firefox icm Sandboxie is toch mijn ding.
Ik denk niet dat een XP gebruiker zomaar even de overstap maakt naar Vista of W7 enkel omdat IE9 niet draait.Dat kost namelijk wel weer een duit.

Door sus, woensdag 22 september 2010 09:13

DirectX 10 zou technisch niet kunnen op windows XP, of dat echt zo is laat ik in het midden. Feit is wel dat het nu niet op XP draait, en dat IE9 daar juist erg op leunt.

Ik denk zelf dat het niet zo'n verschil gaat uitmaken, voor de normale gebruiker moet zijn pagina gewoon in beeld komen, en gezien we nu pas bezig zijn met het afbouwen van de IE6 support, denk ik niet dat IE7 en IE8 binnenkort worden afgeschreven. Die miljoenen XP computers kunnen dus gewoon met IE8 op het internet, waarbij alles gewoon werkt zoals de gebruiker dat wil.

Door Atlas85, woensdag 22 september 2010 10:05

"Die miljoenen XP computers kunnen dus gewoon met IE8 op het internet, waarbij alles gewoon werkt zoals de gebruiker dat wil."

Dat is dan ook voor het eerst dat IE werkt zoals de gebruiker het wil :-)

Door gwystyl, woensdag 22 september 2010 09:06

Lekker onderbouwd allebei hierboven.... ik heb IE9 nou een paar keer getest, en ik moet zeggen dat de snelheid en rendering een stuk beter lijken dan IE8. Het gaat ook bij mij niet mijn primaire browser worden omdat ik nu al erg gehecht ben aan Chrome, maar ik ga hem tussendoor wel wat meer testen en vergelijken met FF, Chrome en Opera.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:14	Opvolger van Nvidia's Fermi-chip komt in 2011
18:17	Panasonic verbetert videoprestaties met Lumix GH2

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

13:01 Nieuws

23:26 Productreviews

23:47 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:52 Reacties

23:52 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines