Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Websites & Communities » NPO biedt hogere bitrates en html 5-video op testsite Uitzending Gemist

NPO biedt hogere bitrates en html 5-video op testsite Uitzending Gemist

Door Dimitri Reijerman, maandag 20 september 2010 15:42, views: 15.343

De NPO heeft een bètaversie van de vernieuwde Uitzending Gemist toegankelijk gemaakt. Video wordt in hogere bitrate en resolutie aangeboden en iPad-gebruikers kunnen ook video's bekijken dankzij experimentele ondersteuning voor html 5-video.

Volgens de NPO is de bitrate van de video's op de testsite verhoogd van 512Kbps naar 1Mbps. Ook is de resolutie verhoogd naar 640x360 pixels. Bovendien kan er voor de weergave gekozen worden uit een Flash-player of een player die gebruik maakt van Microsofts Silverlight-technologie. De NPO experimenteert ook met html 5-video, maar deze weergavemogelijkheid is voorlopig alleen beschikbaar voor iPad-gebruikers: door middel van browserdetectie krijgen zij een stream te zien die in Safari te bekijken is. Of de NPO ook voor andere browsers en apparaten html 5-video gaat aanbieden is nog een vraagteken, mede omdat er de nodige auteursrechtelijke problemen bij dit aanbod zouden zijn.

De NPO stelt dat programma's ook makkelijker vindbaar zijn. Zo geeft de zoekmachine suggesties, kunnen filters worden toegepast en worden niet alleen de programmatitels geïndexeerd maar ook de aanvullende informatie.

Op de testsite zijn voorlopig alleen tv-programma's van de publieke netten te bekijken die sinds 1 juli 2010 zijn uitgezonden. Oudere programma's zijn alleen nog op de huidige site te bekijken en zullen in een later stadium worden ondergebracht in de nieuwe omgeving. Als ook dat werk is voltooid zal de oude site worden vervangen door het nieuwe ontwerp.

De NPO roept bezoekers van de bètasite op om feedback te geven op het nieuwe ontwerp. Ook wil de publieke omroep in de toekomst nieuwe features aan de site toevoegen, zoals het toegankelijk maken van fragmenten en een personalisatiemogelijkheid waarmee een lijst van favoriete clips kan worden aangelegd.

Uitzending Gemist bèta

Volgende 16:05 Duitse minister wil wet voor geolocatiediensten
Vorige 15:35 Yahoo neemt door wind gekoeld datacenter in gebruik
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 65 reacties zichtbaar65+1 On-topic: 26 reacties zichtbaar26+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door enkrsian, maandag 20 september 2010 15:43

Score: 0
Pff dat werd eens tijd BBC heeft al een tijdje betere beeld kwaliteit dan uitzendinggemist.nl

Door pjottum, maandag 20 september 2010 15:51

Score: 0
Waar ik niet op kan komen zonder kunstgrepen,

Dan vind ik uitzendinggemist een stuk beter beeld geven. :P

Door Beuzelarij, maandag 20 september 2010 16:01

Score: 0
Waar ik niet op kan komen zonder kunstgrepen,
Volgens mij kun je zonder die kunstgrepen vanuit het buitenland ook niet op uitzendinggemist.

Door GekkePrutser, maandag 20 september 2010 16:32

Score: 1
Vanaf hier (Ierland) heb ik geen enkel probleem. Werkt prima.

Maar ik denk dat dat zowiezo minder een probleem is dan bij de BBC, vanwege de taal is het zowiezo alleen voor nederlandssprekenden interessant. En je kan alleen zelfgemaakt materiaal bekijken, dus niet aangekochte series e.d. uit andere landen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op maandag 20 september 2010 16:35]

Door bluppfisk, maandag 20 september 2010 16:36

Score: 1
geen probleem vanuit Berlijn op dit moment. Zowel de betasite als de gewone site zijn toegankelijk. Het WK echter niet, maar dat was een uitzondering geloof ik.

Door Infected, maandag 20 september 2010 18:27

Score: 0
Vrijwel alle programma's zijn te zien. Slechts enkele mogen vanwege de licenties niet bekeken worden, maar dat is maar weinig.

Ik kijk dagelijks naar uitzendinggemist.nl vanuit Amerika (New Mexico).

Door Paitor, maandag 20 september 2010 20:51

Score: 0
BBC heeft mogelijk een betere kwaliteit, maar lang niet altijd. Verschil bleek voor mij duidelijk tijdens het WK Voetbal 2010. Ik zat in Londen en had gelukkig ook beschikking over een NL IP wanneer nodig, want de online streaming kwaliteit van de wedstrijden tijdens kantooruren was om van te huilen.

Daarnaast ben je vergeten te vermelden dat de BBC een maximale terugkijktijd van ongeveer een week hanteert voor iPlayer. Dat doet Uitzending Gemist beduidend beter en dat alleen al is mij het (achterhaalde) verschil in kwaliteit waard!

Door vgroenewold, maandag 20 september 2010 15:45

Score: 1
Ah nice, weer een site waar ik geen aparte app voor nodig heb of Flash voor moet missen.. werkt overigens schitterend op m'n iPad! Kwaliteit full-screen is stukken beter idd, de blokjes zijn verdwenen zeg maar.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 20 september 2010 15:55]

Door Infected, maandag 20 september 2010 18:42

Score: 1
Zucht.. dat eindeloze gezeik op Flash :(

Het heeft ons jarenlang een goede dienst bewezen, het heeft de mogelijkheid geopend om op een simpele manier video's te bekijken via internet, spelletjes te spelen, applicaties te draaien, etc. De functionaliteit die het heeft toegevoegd is enorm.

Nu is er (eindelijk) een techniek die de behoefte voor Flash aan het verdringen is in de vorm van HTML5 en opeens spugen mensen het uit alsof ze baarmoeder aan het vreten zijn.

Tuurlijk, flash player is bloated en Adobe reageert er (mijns inziens) niet adequaat op, maar de kritiek die er tegenwoordig op is, is toch vrij overdreven..

(overigens mijn excuses voor het gebruiken van vgroenewold's response, die eigenlijk niet echt aan 't klagen is ;) Hij is gewoon blij dat hij niet hoeft te lijden onder het gemis van Flash ondersteuning op de Ipad)

Door Maurits van Baerle, maandag 20 september 2010 19:09

Score: 1
Ach, Real Player heeft ons ook ooit (noodgedwongen) een dienst bewezen en toch ben ik blij dat we er vanaf zijn. Hopelijk gaat Flash Player dezelfde kant op als Real Player.

Ik heb liever dat een stream gestandaardiseerd is en dat we zelf kunnen kiezen uit concurrerende players.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op maandag 20 september 2010 19:13]

Door Dreamvoid, maandag 20 september 2010 21:38

Score: 0
Zowel Silverlight, Flash, JavaFX als HTML5 kunnen in principe allemaal dezelfde H.264 stream doen, dus dat is het probleem niet.

Door Xthemes.us, dinsdag 21 september 2010 09:47

Score: 2
Waar HTML5 het vrij rauw aanbied en volledige open standaarden gaat. JavaFX word zowat nergens gebruikt.

Flash en JavaFX zijn wel beschikbaar voor 'alle' (de grote 3 platformen) maar in beide gevallen worden niet alle platformen even goed ondersteunt. (Flash werkt beroerd onder zowel OS X als Linux, en Silverlight (moonlight) is nauwelijks bruikbaar onder Linux doordat je 99% van de tijd niet de video kan kijken doordat Moonlight achterloopt op Silverlight.

Waarom een extra laag eromheen als het ook zonder die laag kan.

Door hAl, dinsdag 21 september 2010 11:49

Score: 0
Silverlight (moonlight) is nauwelijks bruikbaar onder Linux doordat je 99% van de tijd niet de video kan kijken doordat Moonlight achterloopt op Silverlight
Op de Ubuntu laptop van mijn collega werkt Silverlight video zoals die van uitzending gemist anders al geruime tijd prima.

Door de_jarno, dinsdag 21 september 2010 09:59

Score: 0
Tuurlijk, flash player is bloated en Adobe reageert er (mijns inziens) niet adequaat op, maar de kritiek die er tegenwoordig op is, is toch vrij overdreven..
Flash player is niet bloated, programmeurs schrijven bloated code...Met HTML5 zul je net zulke ruk geschreven bloatware gaan tegenkomen als nu soms in flash.

Door KingOfDos, dinsdag 21 september 2010 12:59

Score: 0
Als je de programmeurs van Adobe bedoelt, ja dan heb je gelijk.

Adobe is het probleem bij Flash, omdat hun programmeurs geen veilige en nette code kunnen schrijven. En ze allemaal features toevoegen zonder fatsoenlijk na te denken over de security implementaties.

Je kan niet wisselen naar een andere Flash player (Gnash is niet echt stabiel, loopt achter net als MoonLight, dus geen oplossing), want daar zijn geen andere keuzes.

HTML5 is dan geimplementeerd door meerdere partijen, hierdoor kan je wisselen van "player", door een andere webbrowser te kiezen. Dit zorgt er voor dat je niet gebonden bent aan 1 partij.

Adobe heeft nou (more-or-less) 98% marktaandeel. Wat zullen aanvallers doen? Juist, Adobe aanvallen ipv Internet Explorer, Firefox, Chrome, etc. Omdat ze met Adobe meer effect hebben.
Zodra HTML5 actief is, is het marktaandeel van de HTML5 implementatie even groot als het marktaandeel van de browser.

En ja, 3rd party's kunnen ook bloated code schrijven die ze compilen naar 'flash'. Maar dit kan ook in JavaScript, HTML, C, C++, .NET, Java, etc, etc, etc.

En de reactie die jij quote, zal eerder bedoelen dat Adobe bloated is, niet de 3rd party's die Flash filmpjes maken. Want dat is zo, Adobe is bloated.

Door OddesE, maandag 20 september 2010 15:46

Score: 0
iPad-gebruikers kunnen ook video's bekijken dankzij experimentele ondersteuning voor html 5-video.
Dank je wel Apple! Door de iPad en iPhone gaan websites versneld HTML5 ondersteuning toevoegen. Ondergetekende web devver is daar heeeel erg blij mee!

Door Naj_Geetsrev, maandag 20 september 2010 15:55

Score: 0
Beetje jammer dat de website dan alleen op een iPad te bekijken is...

Door watercoolertje, maandag 20 september 2010 16:01

Score: 1
In de theorie wel, echter de praktijk is anders, op me desktop en me telefoon kan ik gewoon me UA aanpassen naar die van de iPad en vervolgens HTML5 ontvangen van sites die zich enkel daar op richten ;)...

Wat ik nogal vreemd vind is dat ze het voor de iPad maken en vervolgens staat er dat HTML5 video's nog een onzekere toekomst hebben ivm 'auteursrechtelijke problemen'... Waarom is dat dan niet van toepassing op een iPad, of begrijp ik die tekst niet goed?

Edit: thanks voor de uitleg, zo zie je maar elk nadeel heeft ze voordeel (en andersom)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 20 september 2010 16:11]

Door brama, maandag 20 september 2010 16:06

Score: 2
Dat is ook van toepassing op een iPad, behalve dat je daar standaard niet zomaar een filmpje kunt opslaan en verder verspreiden. Technisch wel natuurlijk, maar praktisch niet.

HTML5 is auteursrechtelijk een probleem omdat er geen DRM voorhanden is, en daar doen content providers erg moeilijk over. Via flash kun je i.i.g. RTMP gebruiken om te streamen, en dat is minder eenvoudig te rippen.

Door pietje63, maandag 20 september 2010 16:07

Score: 1
Grote kans dat de videos enkel gestreamed mogen worden. Wellicht denken ze dat door de UA check ze er zeker van zijn dat niemand de video's kan downloaden en opslaan.

Door kmf, maandag 20 september 2010 19:32

Score: 0
Het gaat ook om hoe makkelijk het is om te downloaden. Voor uitzending gemist kan je ook downloaden met uitzendinggemistdownloader of zo. Nog besproken in computer totaal...

Door Blokker_1999, maandag 20 september 2010 17:24

Score: 1
Ik ben daar niet zo blij mee. Als de iSomething ondersteund word betekend dit namelijk dat men gekozen heeft voor h.264, dit terwijl de toekomst imho bij webm moet liggen.

Door SuperDre, maandag 20 september 2010 20:58

Score: 0
Tja, maar je zult ook non HTML5 moeten ondersteunen, anders ben je echt maar een snob/prutser IMHO..

Door Eagle Creek, maandag 20 september 2010 15:47

Score: 1
Zouden dan oudere uitzendingen ook in kwaliteit omhoog gaan?

Ik vind moderne uitzendingen nog wel meevallen (hoewel toch ondermaats), maar als je gaat zoeken naar een paar jaar terug is het soms echt drama. Aangezien het op TV wel in hoge kwaliteit was, lijkt me het alsnog publiceren van hogere kwaliteit geen probleem.

Wel zijn om te zien dat men ontwikkelt.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op maandag 20 september 2010 15:48]

Door MMaI, maandag 20 september 2010 15:51

Score: 1
volgens de development thread van de NPO rondom uitzendinggemist wordt uiteindelijk alle video die aangeboden wordt opnieuw encoded zodra alles overgaat op HTML5. Ze zullen ook wel moeten, want de oude WM streams gaan natuurlijk niet werken in HTML5.

Er zijn dus twee mogelijkheden, of ze schrappen al het oude materiaal, of ze bieden het opnieuw encoded aan.

Door Eagle Creek, maandag 20 september 2010 15:54

Score: 0
Ik mag hopen op het laatste. Uit 2004 betekent niet "minder leuk".

Door Klojum, maandag 20 september 2010 15:50

Score: 0
Linux met Moonlight wil er nog niet aan, helaas.

Door BartOtten, maandag 20 september 2010 15:54

Score: 0
Jawel...........aldus Bart vanaf een systeem met openSUSE 11.3 en als player Moonlight 2.99.

Door Stevie-P, maandag 20 september 2010 16:17

Score: 1
Gelukkig heb je ook de mogelijkheid om voor de flash speler te kiezen, deze werkt als een trein, ook in chrome onder linux.

Door Chilly_Willy, maandag 20 september 2010 16:20

Score: 0
Je kan nu iig voor flash kiezen, dat werkt wel perfect.

Door El Snorro, maandag 20 september 2010 19:25

Score: 0
Hier draait het wel hoor met Moonlight!
Je moet alleen handmatig de moonlight 3.0 preview installeren

[Reactie gewijzigd door El Snorro op maandag 20 september 2010 19:27]

Door DummyXL, dinsdag 21 september 2010 09:41

Score: 0
was ik ook achter gekomen. ze konden toch gewoon <video></video> gebruiken?... toch. zitten we toch weer met moonlight die het inderdaad niet afspeeld onder ubuntu met chrome en FF. ;(

Door eymey, maandag 20 september 2010 15:51

Score: 1
Ik blijf óók de nieuwe kwaliteit 'matig' vinden tov. andere "gemist" sites (bv. die van RTL). Maar het is een goede stap voorwaarts :).

Hopelijk gaat die flash ondersteuning gemeengoed worden :). Dan kunnen we ook op b.v Android telefoons en mss. ook andere toepassingen (zoals XBMC) een soepeler playback en betere kwaliteit verwachten :)

Door R15, maandag 20 september 2010 15:55

Score: 1
De kwaliteit van uitzending gemist programma's vind ik ook bedriegend slecht. Je kunt soms de ondertiteling niet eens lezen. Het is mooi dat uitzendinggemist nu hogere kwaliteit gaat bieden, nu nog de anderen (sbs6 e.d.).

Door RaJitsu, maandag 20 september 2010 15:52

Score: 1
Ik snap niet waarom ze perse voor de iPad/iPod touch/iPhone het toegankelijk maken, maar voor andere apparaten niet. Dit terwijl de overige smartphones gewoon breder gedragen webtalen ondersteunen.

Het lijkt wel alsof men in de veranderstelling is dat andere apparaten het niet zouden kunnen weergeven, en daarom men zich daar niet serieus bezig wil houden.

Door watercoolertje, maandag 20 september 2010 16:04

Score: 0
Ja maar als de de UA enkel gecheckt worden op iDevices om vervolgens de rest met flash of silverlight op te schepen worden andere devices daar niet wijzer van, voor mij maakt het niet uit, een kleine wijziging aan de UA is zo gedaan, maar de meeste Android gebruikers weten dat niet te vinden/doen ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 20 september 2010 16:05]

Door Toolskyn, maandag 20 september 2010 15:57

Score: 1
Eens, op Linux is html5 ook verreweg de beste optie. En op bijvoorbeeld mijn android telefoon is html5 ook een veel betere optie dan het vreselijk trage flash. Ik heb flash dan ook standaard uitstaan, en alleen als het echt niet anders kan (nog niet echt tegen gekomen) dan zet ik het wel aan.

Ik denk dat deze keuze vooral te maken heeft met rechten, het is de vraag of html5 voldoende mogelijkheden biedt om content te beschermen. Overigens kan ik nadat ik mijn user agent veranderd heb naar de iPad user agent string, geen enkel filmpje vinden dat ook daadwerkelijk afspeelbaar is (alle filmpjes die ik aanklik zijn 'helaas niet beschikbaar op de iPad').

[Reactie gewijzigd door Toolskyn op maandag 20 september 2010 15:58]

Door johnbetonschaar, maandag 20 september 2010 16:06

Score: 1
Waarschijnlijk kost het vooralsnog te veel tijd en moeite om de HTML5 player ook op andere devices te testen, het is tenslotte nog vrij nieuw allemaal. Komt nog het probleem met de beveiliging van de stream bij, daar is vooralsnog geen oplossing voor. Waarom dit bij de iPad versie ineens geen issue meer is begrijp ik ook niet helemaal.

Uiteindelijk zou gewoon elke smartphone of computer de HTML5 videos moeten kunnen afspelen, zou me niks verbazen als dat nu al kan door je User-Agent identifier to spoofen.

Door kmf, maandag 20 september 2010 19:35

Score: 0
Perfecte testomgeving natuurlijk. Er zijn relatief weinig ipadgebruikers vergeleken met pc's macusers, etc. Dus ze kunnen een goed gevoel krijgen hoe het geheel presteerd.

Door DikkeDouwe, maandag 20 september 2010 15:55

Score: 0
Het duurt niet lang meer dan kunnen ze de SilverLight versie en de Flash versie bij het grof vuil zetten .... lang leve Html 5-video.

Door Dreamvoid, maandag 20 september 2010 21:42

Score: 0
Voor video dan, want interactieve content/RIA is er nog geen alternatief. Dat zal wel met HTML6 komen, maar tegen die tijd kunnen Silverlight en Flash weer meer. HTML zal altijd achter lopen, zo is het altijd geweest - nieuwe features worden pas in de HTML specs gezet als ze zich hebben 'bewezen'.

Door lohost, maandag 20 september 2010 15:56

Score: 1
Alleen jammer dat de default op Silverlight staat. Moet ik eerst zoeken naar de instellingen en deze aanpassen. Zou toch logischer zijn te kiezen voor datgene wat de grootste groep en bereik heeft ipv de nu gekozen beperkte oplossing.

Door Davey400, maandag 20 september 2010 16:10

Score: 1
Zou Silverlight dat niet kunnen zijn dan?

Door oliveroms, dinsdag 21 september 2010 13:13

Score: 0
Absoluut niet. Bijna onmogelijk.

Er zijn namelijk al die randgevallen die wel flash, maar geen silverlight ondersteunen. Terwijl alle Silverlight ondersteunende brouwsers (windows/moonlight-linux/moonlight-macos) OOK flash ondersteunen, dus flash blijft bij verre het meest gebruikt.

Door StefandeGroot, maandag 20 september 2010 16:28

Score: 0
Rechts bovenaan staat 'instellingen' op het scherm. Hier kan je de site standaard op Flash zetten.

Door Xenan, dinsdag 21 september 2010 10:50

Score: 0
Silverlight kost minder processorkracht en bandbreedte aan de serverkant dan Flash dus het lijkt me logisch dat ze dat standaard aanzetten.

Door alteclansing, maandag 20 september 2010 16:00

Score: 1
De geboden resolutie lijkt mij nog aan de lage kant. 640*360.

Zouden ze dat bewust doen omdat er anders te weinig kijkers zijn voor de normale tv uitzendingen. En daarmee ook de advertentie-inkomsten. Het kan gewoon hoger getuige youtube/rtlgemist/bbc.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op maandag 20 september 2010 16:09]

Door Dreamvoid, maandag 20 september 2010 21:44

Score: 0
Bandbreedte kost ook geld, en de publieke omroep heeft geen onbeperkt budget.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:05 Duitse minister wil wet voor geolocatiediensten
Vorige 15:35 Yahoo neemt door wind gekoeld datacenter in gebruik
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011