Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Eerste 1Gbps-internetabonnementen beschikbaar in de VS

Eerste 1Gbps-internetabonnementen beschikbaar in de VS

Door Jan Laros, dinsdag 14 september 2010 19:41
Submitter: Neverwinterx, views: 35.882

Inwoners van het Amerikaanse stadje Chattanooga krijgen de mogelijkheid om een 1Gbps-internetaansluiting af te nemen bij provider EPB Fiber Optics. De prijs is 349,99 dollar per maand en daar is geen telefonie of tv bij inbegrepen.

Met het duurste Fi-Speed Internet-abonnement van EPB Fiber Optics kan de klant een snelheid tot, theoretisch, 1Gbps verwachten. Die snelheid geldt zowel voor de downstream als voor de upstream. Fi-Speed Internet wordt in verschillende abonnementsvormen aangeboden, waarbij de snelheid varieert van 30Mbps voor het goedkoopste abonnement tot 1Gbps voor het duurste. Voor het snelste abonnement heeft EPB, dat eigendom van de stad Chattanooga zelf is, een prijs van 349,99 dollar per maand op zijn website staan. Hierbij is geen aansluiting voor tv of telefonie inbegrepen.

Tegenover CNN verklaart Harold DePriest, ceo van EPB, dat het bedrijf zelf nog niet helemaal zeker is van de prijsstelling. "We bieden het snelste internet van de VS aan en 350 dollar is een hoop geld, maar 1Gbps is ook een enorm hoge snelheid. We weten nog niet exact wat de kosten voor ons zullen zijn, dus de prijsstelling is lastig te bepalen en nog niet definitief", aldus DePriest. Waarschijnlijk zijn de snelle abonnementen met name gericht op de zakelijke markt, zo meent CNN.

In 2008 kondigde Volkswagen aan een nieuwe productiefaciliteit in Chattanooga te gaan bouwen. De nieuwe VW-fabriek moet in 2011 klaar zijn en kost ongeveer 1 miljard dollar. De stad, die ongeveer 170.000 inwoners telt, verwacht hiermee een grote stijging in werkgelegenheid en wil met het aanbieden van zeer snel internet meer bedrijven aanmoedigen zich in het stadje te vestigen. Het snelste abonnement kan momenteel al besteld worden door ongeveer honderdduizend gezinnen en bedrijven. De complete populatie van Chattanooga moet voor 2011 de mogelijkheid hebben om een 1Gbps-abonnement af te sluiten, aldus DePriest.

Volgende 08:24 IDF: Intel toont ExoPC-tablet met Wireless Display
Vorige 18:20 Onderzoek: spelen actiegames leidt tot snellere beslissingen
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 174 reacties zichtbaar1740 Off-topic / Irrelevant: 171 reacties zichtbaar171+1 On-topic: 91 reacties zichtbaar91+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door The Realone, dinsdag 14 september 2010 20:46

Score: 1
Je zou het moeten kunnen delen met 10 man. Dan is het erg goedkoop en heb je regelmatig enorme snelheid tot je beschikking. Bandbreedte een beetje reguleren zodat je minimaal 100Mbit en maximaal 1Gbps hebt en je zit gebakken.

Door Ventieldopje, dinsdag 14 september 2010 23:23

Score: 1
Rond de 30 of 40 euro per maand per persoon voor 100mbit - 1gbit . Niet verkeerd als je nagaat dat 100mbit glas hier toch wel een stukkie duurder is :|

Door Kiswum, dinsdag 14 september 2010 23:28

Score: 1
40 euro vind ik toch redelijk standaard.

bron: onsneteindhoven

Door Esxca, woensdag 15 september 2010 08:05

Score: 1
ja en dan heb je er vaak nog telefonie en Tv bij XD

Door Folie, woensdag 15 september 2010 09:03

Score: 0
32,50 per maand voor 100Mbit/s up en down, Eindhoven :)

Door mkools24, dinsdag 14 september 2010 20:59

Score: 1
Ja en hoe snel is die 1 gbps, is die snelheid alleen gegarandeert tot de ISP zelf en gaat het daarna verder over een 100 mbit backbone? ;)

De VS staat nou niet echt bekend om zijn uitstekende infrastructuur wat betreft highspeed internet. Zelfs in hartje vegas is het internet wat ze aanbieden bagger. Leuk dus die 1 gbit als je wat van de buurman wil downloaden.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op dinsdag 14 september 2010 21:01]

Door LogiForce, dinsdag 14 september 2010 23:53

Score: 0
Als die datacenter nog een 100mbit backbone heeft mogen ze wel gelijk de deuren sluiten. Ik bedoel, daar red je het echt niet mee als datacenter zijnde in deze tijden hoor. 8)7

Door Maximized, dinsdag 14 september 2010 22:13

Score: 1
Hier in Amsterdam betaal je voor 20 mbit symmetrisch (glasvezel) €350,- per maand. Duur is een relatief begrip. :P

Door wiskid, dinsdag 14 september 2010 22:28

Score: 1
Ligt er wat voor backbone ratio je daar voor krijgt. Als deze 0.25 dan zit je best goed.

Door The Jester, dinsdag 14 september 2010 22:30

Score: 1
Met een overboekingsfactor van? 1? 4? 10?
Zal in de VS voor de consumentenlijn minstens 1:100 zijn.

Afgezien daarvan: je moet flink in een RAID investeren, wil je überhaupt 1Gbps kunnen wegschrijven. En de RIAA staat natuurlijk dagelijks bij je op de stoep....

Door wiskid, dinsdag 14 september 2010 22:36

Score: 1
RAID is niet nodig, een flinke SSD is waarschijnlijk al voldoende. ( Denk dat je het beste een PCI-e SSD kunt hebben. )

Door Kees de Jong, woensdag 15 september 2010 19:22

Score: 0
een flinke ssd is niet echt nodig hoor een 30 GB SSD voldoet prima.

je verplaatst gewoon je download direct over naar een "normale" HD zodra de download voltooid is :)

Door tormentor1985, woensdag 15 september 2010 23:58

Score: 0
2 x 1 Terrabyte samsung F3 in raid 0 volstaat ook. Kan je meteen wat meer downloaden aangezien die 30 gigabyte ssd in ongeveer 4 minuten vol zal zijn. Je kan daar misschien net 3 films op kwijt.

Door marking, dinsdag 14 september 2010 22:44

Score: 1
een HDD haalt tegenwoordig wel de 100 MB/s, dat is ongeveer 800 Mbit/s, dus komt in de buurt
Het is waar dat je waarschijnlijk nooit de volle 1Gbit trekt, toch, het idee dat je Internet niet een bottleneck is is wel heel erg verleidelijk :9

[Reactie gewijzigd door marking op dinsdag 14 september 2010 22:44]

Door thekip, woensdag 15 september 2010 14:34

Score: 0
welke HDD haalt 100MB/s schrijven dan? En dan bedoel ik niet in een testomgeving maar waarop ook gewoon af en toe nog een read wordt gedaan ;). IOMeter zal dat best kunnen flikken maar dan heb je het over een heel theoretische snelheid, als jij daar mee wilt rekenen mag dat maar dan houd je jezelf een beetje voor de gek.

SSD's daar gelaten. Blijft het natuurlijk nog steeds heel erg nutteloos voor consumenten gebruik :).

Door C0rnelis, woensdag 15 september 2010 19:28

Score: 0
Er zijn genoeg schijven die 100MB/s kunnen halen hoor. Voorbeelden hiervan zijn de Samsung Spinpoint F3/F4, een Western Digital WD Caviar Black of een Seagate Constellation ES.
Er is in ieder geval een grote lijst van schijven die een max. schrijfsnelheid hebben van 100+. Daarbij komt nog dat veel van deze schijven uit 2009 komen. Geloof je niet in max. snelheden? Hier zie je dat er meer dan 10 schijven ook een gemiddelde van 100+ kunnen halen. (Tests zijn gedaan met h2benchw 3.12)

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op woensdag 15 september 2010 19:29]

Door Sn3akz, woensdag 15 september 2010 08:54

Score: 0
Hier met een 7200 RPM schijfje ruim 90 MB/s over een 1GB netwerk... Ik teken er voor als dat m'n internet verbinding zou zijn.

Door bernardV, woensdag 15 september 2010 09:03

Score: 0
Denk dat je lezen bedoeld, vast niet schrijven.
Ik persoonlijk ken nog geen 7200RPM schijfjes die constant 90MB/s kunnen schrijven.

Door tinnef, dinsdag 14 september 2010 22:54

Score: 1
Hier in Amsterdam betaal ik voor 20 mbit symmetrisch (glasvezel) €30,- per maand. Je laat je dus behoorlijk afzetten.

Door CherandarGuard, dinsdag 14 september 2010 23:57

Score: 1
Dan heb je het waarschijnlijk over een consumentenlijn. Zakelijke abonnementen (andere uptime garanties e.d.) zijn doorgaans wat duurder.

Door Arumes, woensdag 15 september 2010 00:20

Score: 1
De lijnen waarover in het artikel wordt gesproken zullen waarschijnlijk ook beter te vergelijken zijn met een consumentenlijn

Door thegve, woensdag 15 september 2010 00:19

Score: 1
Met glasvezels hangt het helaas heel erg af van waar je zit. Waar ik in de stad zit (Zwolle) zou ik alleen zakelijk glasvezel kunnen krijgen voor voor particulieren onrealistische bedragen.
In zo ongeveer de rest van de stad is wel consumenten glasvezel beschikbaar, wel voor een vrij pittige prijs nog steeds, maar is wel te doen.
Exacte bedragen zo even niet in mijn hoofd zitten.
Bizarre is overigens dat ik aan de rand van het centrum woon...

Door RizkySly001, dinsdag 14 september 2010 22:48

Score: 1
Ik zou er geen problemen mee hebben als ik met hetzelfde gemak mijn hard-/software kan benaderen alsof ik thuis zit. Dat muziek/films/software downloaden maakt toch niet uit, als je niet eens een uurtje kan wachten op een download moet je toch echt overwegen om te huren of kopen. Maar ik zie het wel zitten, mijn eigen muziek een beetje normaal kunnen streamen op het werk, of een eigen filmpje kijken als je bij vrienden zit.

Daarnaast als iedereen zo'n aansluiting kan krijgen komen er ook wel diensten die daar gebruik van maken. Met de huidige snelheden in NL wordt het eindelijk interessant om streaming video diensten online aan te bieden. Nog even en het is in HD. En zo zal het nog wel even voortgaan.

Voorlopig is de upload snelheid nog een groot nadeel in Nederland, daar zijn leuke dingen mee te doen voor de consument.

Door Amito, woensdag 15 september 2010 09:21

Score: 1
We hebben hier een 9,2 Mbps (up/down) SDSL lijn waar we maandelijks ook het zelfde bedrag kwijt zijn. Overboeking is 1:10. Dus idd duur is een relatief begrip.

Door Semmetju, dinsdag 14 september 2010 19:43

Score: 0
Dat zou ik er niet voor over hebben igg:p

Door Pjotr, dinsdag 14 september 2010 19:44

Score: 0
En uiteraard Fair Use Policy. :-)

Door calvinturbo, dinsdag 14 september 2010 20:11

Score: 0
:o Dat is niet een goed idee

Door Cronax, woensdag 15 september 2010 11:41

Score: 0
Waarom niet, wilde je hier een datalimiet op zetten? Voor een snelle internetverbinding is een FUP de enige goede oplossing, eigenlijk zelfs in het algemeen.

Door Kryziek, dinsdag 14 september 2010 19:44

Score: 0
Woooow. En ik vond 50mbps al snel.
Maar ik vind het wel enorm duur. Ze zeggen dat ze niet precies weten wat het hun kost.
Kunnen ze dat niet testen dan?

Door teh_twisted, dinsdag 14 september 2010 19:57

Score: 1
duur? je betaald in Nederland gemiddeld voor 20mbit tussen de 30-50 euro. Dat komt dan neer op zo'n 1.5-2.5 euro per mbit.
1000mbit voor $350 komt dus neer op $0.35 per mbit. Oftwel in vergelijking zou je 20mbit dus maar $7 kosten...
Duur is het zeker niet ;)

Door yannickie111, dinsdag 14 september 2010 20:15

Score: 1
20Mbit voor 30-50 euro?? :X
Hier 100/100Mbit voor 32.50 (ja, en dat wordt als je alleen internet bij OBN afneemt binnenkort 54.95, maar da's zeker geen 30-50 voor 20Mbit).

Ontopic: Ik vind het inderdaad redelijk duur, maar wat je ervoor terugkrijgt is wel echt _/-\o_

Maar ik heb aan de 100/100Mbit hier echt genoeg, weet niet wat ik met 1Gbps zou moeten, volgens mij zijn er niet eens nieuwsservers die dat ondersteunen?

Maar voor bedrijven kan het wel rendabel zijn.

Bij OBN komt hier binnenkort al 200Mbit, maar dan heb je 1 Gbps apparatuur, dus dan zou het in theorie zo verhoogt kunnen worden naar 1 Gbps.

Door Relief2009, dinsdag 14 september 2010 20:37

Score: 0
Dat jij 100/100 mbit zo goedekoop hebt wil niet zeggen dat dit mainstream ook zo is.

Door bite, woensdag 15 september 2010 10:27

Score: 0
Inderdaat, het is juist zeer locatie afhankelijk. Op adsl zit ik voorlopig nog met een max van 8Mbit (vermoed omdat het een kpn bitstream lijn is). De ziggo kabel is misschien wel sneller maar dan moet je verplicht het ouderwetse analoge tv-signaal afnemen voor ~15,-/maand.
Latency en stabiliteit is wel in orde alleen een grote download duurt wat langer.

Door tinnef, dinsdag 14 september 2010 23:05

Score: 1
Ontopic: Ik vind het inderdaad redelijk duur, maar wat je ervoor terugkrijgt is wel echt _/-\o_
Er zijn hier kennelijk weinig mensen die het onderscheid maken tussen "duur" en "veel geld". Driehonderdvijftig dollar per maand voor een internet verbinding is veel geld - ik zou het er nioet voor over hebben, maar het is niet veel geld voor een 1Gb verbinding. Hierbij vergeleken is mijn 20mb Alice glasvezel verbinding schandalig duur!!.

Door koenvbeek, dinsdag 14 september 2010 23:52

Score: 1
volgens mij zijn er niet eens nieuwsservers die dat ondersteunen?
Als je $350 per maand wil betalen voor 1gbps, moet het ook geen probleem zijn om meerdere newsservers te nemen om aan die 1gbps te komen.

Door oohh, dinsdag 14 september 2010 20:15

Score: 1
Dan bedoel je misschien dat het relatief goedkoop is. Want als je bij een gemiddelde Nederlander het percentage van het inkomen dat besteed wordt aan een internetverbinding bekijkt en dat vergelijkt met de prijs van deze internetverbinding, dan is het opeens wel veel geld! :*)

[Reactie gewijzigd door oohh op dinsdag 14 september 2010 20:16]

Door woutertjuh88, dinsdag 14 september 2010 22:13

Score: 1
30-50 euro voor 20 mbit?

Ik betaal 20 euro voor 20mbit. Dan wel met ADSL waar ik ongeveer 18 mbit uittrek.

Door i-chat, dinsdag 14 september 2010 22:37

Score: 1
lol hoe kun je 20mbit adsl (wat in de meeste gevallen neit eens gehaald wordt - ben jij dan die uitzondering) met een upload van amper 1mbit (in de meeste gevallen) en pings van boven de 100ms nu vergelijken met een 20mbit down EN up waar in veel gevallen ook de pings nog eens veel lager liggen (ok dat laatste heb ik alleen van horen zeggen).

kortom, peren met appelmoes vergelijken.

Door Gamebuster, dinsdag 14 september 2010 23:05

Score: 1
Ik heb hier anders regelmatig een ping van 14ms in multiplayer games met mijn 10Mbit ADSL (10mbit down, 1 mbit up), namelijk de ID3.net servers in BF2. Althans, dat zie ik staan als ik TAB indruk; of het ook klopt is het 2e :P

25Mbit down en 5Mbit up verbinding van UPC, die we eerder hadden op dezelfde locatie, haalde niet zo'n ping. Daarmee was het vaak net iets hoger (18ms bij dezelfde servers)

Niet dat het wat uitmaakt; 14 of 18ms is ziekelijk laag :P

Pingen naar tweakers.net:

Toby-Hinloopens-MacBook-Pro:~ tobyhinloopen$ ping tweakers.net
PING tweakers.net (213.239.154.35): 56 data bytes
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=0 ttl=57 time=14.075 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=1 ttl=57 time=14.133 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=2 ttl=57 time=14.164 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=3 ttl=57 time=14.168 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=4 ttl=57 time=12.253 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=5 ttl=57 time=14.581 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=6 ttl=57 time=14.142 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=7 ttl=57 time=14.540 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=8 ttl=57 time=14.547 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=9 ttl=57 time=14.395 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=10 ttl=57 time=14.839 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=11 ttl=57 time=12.101 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=12 ttl=57 time=14.216 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=13 ttl=57 time=13.834 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=14 ttl=57 time=13.805 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=15 ttl=57 time=11.452 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=16 ttl=57 time=12.080 ms

Ik neem aan dat het hier gaat om 14.0ms of 14000.0µs, niet 14.0s of 14000.0ms :+

En dat over het wireless netwerk over 2 routers: linksys ADSL2+ modem/router, met daarachter een Apple Time Capsule die een wireless signaal uitzendt, waarop mijn macbook draadloos verbonden is.

In praktijk haal ik 8.75Mbit down en 0.875Mbit up, met pieken net iets boven de 9/0.9 en dalen net iets onder de 8.5/0.85. De gehele dag, zowel dag als nacht, is de lijn even snel en stabiel. (gniffel... "snel"... Mijn upload is 1000x zo traag als die van dit artikel)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op dinsdag 14 september 2010 23:11]

Door brederodekater, woensdag 15 september 2010 00:05

Score: 0
De latency heeft in eerste instantie niets met de bandbreedte te maken - alleen als je je volledige capaciteit benut en waardoor pakketjes verloren gaan of gebufferd worden.

Latency geeft aan hoe snel een pakketje van a naar b gaat (of in jouw geval met ping, van a naar b en weer terug), dit zou dus ook snel kunnen gaan over een 64k lijntje. Het hangt er uiteindenlijk vanaf hoe goed jouw provider is verbonden met de rest van het internet.

[Reactie gewijzigd door brederodekater op woensdag 15 september 2010 00:06]

Door thegve, woensdag 15 september 2010 00:27

Score: 0
thegve@server:~$ ping tweakers.net
PING tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=58 time=27.1 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=58 time=24.0 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=58 time=26.4 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=58 time=25.2 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=58 time=23.8 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=58 time=26.4 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=58 time=24.8 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=58 time=25.3 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=9 ttl=58 time=24.1 ms

Ik ga toch maar eens verder zoeken... Dit is vanaf mijn server (zoals je wellicht ziet), die zit met een kabeltje rechtstreeks aangesloten op de Zyxel router. Latencies voelen hier wel degelijk regelmatig traag aan, download (17 Mbit) is wel weer redelijk acceptabel. Telfort hier ondertussen ( vroegah compuserve, was alles beter ).

Door Dopehead.NL, woensdag 15 september 2010 09:06

Score: 0
LOL

64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=56 time=5.69 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=56 time=5.53 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=56 time=6.03 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=56 time=5.74 ms

KPN glasvezel in Valkenswaard.

Door EJP, woensdag 15 september 2010 13:31

Score: 0
Ter vergelijking: Onsnet Nuenen Glasvezel:

PING wwww.tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=0 ttl=55 time=4.27 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=55 time=3.93 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=55 time=3.92 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=55 time=4.19 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=55 time=3.95 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=55 time=3.94 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=55 time=3.92 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=55 time=3.95 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=55 time=3.84 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=9 ttl=55 time=3.83 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=10 ttl=55 time=3.90 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=11 ttl=55 time=3.88 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=12 ttl=55 time=3.92 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=13 ttl=55 time=4.05 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=14 ttl=55 time=3.89 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=15 ttl=55 time=4.02 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=16 ttl=55 time=3.96 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=17 ttl=55 time=4.06 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=18 ttl=55 time=3.99 ms

--- wwww.tweakers.net ping statistics ---
19 packets transmitted, 19 received, 0% packet loss, time 18016ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.835/3.973/4.273/0.136 ms, pipe 2

Afgezien van de erg lage responsetijden, is de verbinding ook een stuk stabieler als ik die met anderen vergelijk.

Door okmer, woensdag 15 september 2010 18:59

Score: 0
Als we dan toch bezig zijn, OnsNet Eindhoven glasvezel 100/100Mbit:

PING tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=52 time=4.18 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=52 time=3.83 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=52 time=3.78 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=52 time=3.88 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=9 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=10 ttl=52 time=3.78 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=11 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=12 ttl=52 time=3.74 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=13 ttl=52 time=3.83 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=14 ttl=52 time=3.79 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=15 ttl=52 time=3.79 ms

--- tweakers.net ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 13997ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.740/3.817/4.186/0.110 ms
:*)

Door tormentor1985, donderdag 16 september 2010 00:03

Score: 0
En hier nog een vergelijking. UPC 60/6 fiber power vanuit Haarlem.

ping www.tweakers.net
PING www.tweakers.net (213.239.154.35): 56 data bytes
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=0 ttl=58 time=11.814 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=1 ttl=58 time=9.540 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=2 ttl=58 time=13.530 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=3 ttl=58 time=9.286 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=4 ttl=58 time=11.234 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=5 ttl=58 time=11.587 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=6 ttl=58 time=11.148 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=7 ttl=58 time=9.117 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=8 ttl=58 time=13.438 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=9 ttl=58 time=10.785 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=10 ttl=58 time=9.113 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=11 ttl=58 time=10.664 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=12 ttl=58 time=8.627 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=13 ttl=58 time=10.744 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=14 ttl=58 time=12.474 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=15 ttl=58 time=10.567 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=16 ttl=58 time=10.172 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=17 ttl=58 time=10.262 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=18 ttl=58 time=9.992 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=19 ttl=58 time=9.920 ms
64 bytes from 213.239.154.35: icmp_seq=20 ttl=58 time=9.706 ms
^C
--- www.tweakers.net ping statistics ---
21 packets transmitted, 21 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 8.627/10.653/13.530/1.316 ms

Door Rataplan_, dinsdag 14 september 2010 23:12

Score: 1
adsl met pings van boven de 100ms? Wat is dat dan voor lulkoek... Ik weet niet welke providers jij hier op doelt, maar ik zit toch met mn Tele2 (jaja) lijntje tussen de 15 en35ms gemiddeld, afhankelijk van welke site ik ping natuurlijk. En daarbij haal ik 16MBit en 100K/s (toch bijna 1MBit) up. Over appels en peren gesproken..

Maargoed, dat is wat ook nogal vaak fout gaat... iemand vind iets, al dan niet uit eigen ervaring, en 'dan is dat voor de rest ook maar zo'.

Door brederodekater, woensdag 15 september 2010 00:34

Score: 0
Het is een beetje oftopic, maar ik vind het wel leuk om even een voorbeeldje te geven: Latency (of wat jullie pings noemen) heeft te maken met afstand tussen jouw computer en de server waarmee je communiceert, de snelheid van licht door een vezel, de conversie van optische naar electrische signalen en weer terug, enzovoort.

Zoals je hieronder bijvoorbeeld kunt zien is de latency richting een uithoek als Madagascar idioot hoog, dus het zou niet een goed land zijn om op een game server te zitten... Blijf je binnen Nederland dan heb je weer goede omstandigheden voor bijvoorbeeld spelletjes.

Het hangt er dus maar net vanaf hoe iemand het internet gebruikt & ervaringen kunnen heel erg verschillen per gebruiker als het gaat om latency gevoelige applicaties.

C:\Users\brederodekater>tracert www.madagascar.gov.mg

Tracing route to www.madagascar.gov.mg [41.190.237.22]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
2 9 ms 12 ms 8 ms 10.15.218.129
3 11 ms 9 ms 9 ms p1001.net.upc.nl [212.142.1.1]
4 10 ms 11 ms 11 ms 84-116-131-25.aorta.net [84.116.131.25]
5 10 ms 11 ms 9 ms 213-46-161-142.aorta.net [213.46.161.142]
6 17 ms 31 ms 17 ms so-3-1-0-0.loncr4.London.opentransit.net [193.251.242.194]
7 19 ms 17 ms 25 ms tengige0-7-0-0.lontr1.London.opentransit.net [193.251.243.41]
8 25 ms 23 ms 25 ms pos0-9-4-0.pastr1.Paris.opentransit.net [193.251.242.250]
9 32 ms 22 ms 33 ms te13-1.passe1.Paris.opentransit.net [193.251.240.1]
10 230 ms 229 ms 229 ms orangemadagascar-3.GW.opentransit.net [193.251.254.90]
11 230 ms 232 ms 231 ms 41.190.237.129
12 236 ms 235 ms 235 ms 41.190.237.169
13 236 ms 234 ms 237 ms 41.190.237.198
14 236 ms 245 ms 233 ms 41.74.28.98
15 238 ms 246 ms 238 ms 41.190.237.22


C:\Users\brederodekater>tracert www.tweakers.net

Tracing route to www.tweakers.net [213.239.154.35]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
2 10 ms 9 ms 10 ms 10.15.218.129
3 9 ms 9 ms 10 ms p1129.net.upc.nl [212.142.1.129]
4 21 ms 71 ms 9 ms 84-116-131-21.aorta.net [84.116.131.21]
5 12 ms 9 ms 9 ms 20ge-po-1.e600-2.ams7.true.nl [195.69.144.171]
6 24 ms 17 ms 17 ms 10ge-6-3.e600-2.ams7.true.nl [87.233.192.18]
7 10 ms 12 ms 10 ms www.tweakers.net [213.239.154.35]

Trace complete.

Door ChristopheC, woensdag 15 september 2010 00:50

Score: 0
Nu heb je ook weer een heel extreem geval. Bij stap 10 gaat ie ineens naar dik 200ms, en dat komt waarschijnlijk omdat ze gebruik maken van een satteliet. Andere optie is een rechtstreekse kabel tussen parijs en madagascar, maar dat lijkt mij niet echt logisch.

Door MSalters, donderdag 16 september 2010 14:50

Score: 0
Inderdaad opmerkelijke route - er ligt gewoon een glasvezel, maar die loopt niet vanaf Parijs. (http://brough.typepad.com...8553ef01347fed535e970c-pi)

Als je naar dat plaatje kijkt verwacht je dus London-Djibouti-Madagascar.

Door unglaublich, dinsdag 14 september 2010 19:59

Score: 1
Testen? Hoe dan? Een teststad bouwen met testmensen? Dat soort dingen kunnen alleen in de praktijk getest worden en dat wordt nu gedaan.

Door FreshMaker, woensdag 15 september 2010 07:26

Score: 0
Tja, dat noemen zo ook wel eens laboratoria

Door Freakertje, dinsdag 14 september 2010 20:55

Score: 1
Vroeger vonden we een HDD van 100MB ook enorm veel. Dat krijg je toch nooit vol? :')
Of 8 MB geheugen, dat zou je toch nooit geheel gebruiken!?!
Ach ja, vroegâh....

Het lijkt allemaal veel, maar zodra de lijnen volgepompt worden met HDD uitzendingen is het bijna niks meer.
Ik vraag m trouwens wel sterk af of de internetknooppunten wel berekend zijn op zo'n toename als dit vel aftrek zou gaan vinden. Een tijdje terug was dit ook nog een issue, ze waren bang dat internet zou worden als onze snelwegen tijdens zware sneeuwval...

Door Damic, dinsdag 14 september 2010 21:37

Score: 1
Eventjes meedenken: kunne ze dan niet beter een soort p2p backbone server opzetten die het verkeer regelt onder de mensen zodat een hoofdlijn minder data krijgt te verwerken?

Door _ep, dinsdag 14 september 2010 21:43

Score: 2
En dat heet nu het internet. Nou ja, min of meer dan. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, en afhankelijk van het verkeer worden de stromen geregeld. Als je naar google gaat kom je waarschijnlijk ook eerder bij een server in de buurt terecht dan bij eentje aan de andere kant van de wereld... Niet alles wordt natuurlijk gemirrored, maar de echt grote sites doen dit vaak wel (denk ook bijvoorbeeld aan file download sites die servers verspreid hebben staan, zelfs al moet je er zelf eentje kiezen die bij je in de buurt staat).

Door catfish, dinsdag 14 september 2010 22:19

Score: 0
dat hoeft niet perse goedkoper te zijn
bij een p2p netwerk ga je uit dat elke gebruiker ook snel kan uploaden
bij het server systeem moeten gebruikers maar traag kunnen uploaden
op die manier hoef je het netwerk niet symmetrisch te bouwen, wat ook voordelen heeft én er is meer controle op de content (wat de provider meestal leuk vindt)

Door CodeCaster, dinsdag 14 september 2010 19:44

Score: 1
Leuke ontwikkeling voor studentenhuizen. Nette router ertussen en met tien man heb je voor nog geen vier tientjes per maand een aansluiting van 100 Mbit waarbij niemand last heeft van de ander.

Door sambalbaj, dinsdag 14 september 2010 20:05

Score: 1
meeste studentenflats hebben in Nederland al jaren een 100 Mbit full duplex verbinding liggen die niet gedeeld hoeft te worden. Surfnet verzorgt dat.

Door AgentSmith, dinsdag 14 september 2010 20:45

Score: 1
Inderdaad, ik was in 2001 (!!) al een van de gelukkigen.in een studentenhuis in Utrecht. Man wat een snelheid en 9 jaar later is het nog steeds verre van de norm voor Nederlandse huishoudens.

Na een paar jaar gingen er zelfs geruchten dat de snelheid verder opgeschroefd zou worden naar 1 Gbps maar dat is in de periode dat ik er woonde uiteindelijk nooit gebeurd. Anderhalf jaar geleden heb ik met bloedend hart m'n latere studentenwoning, eveneens met Surfnetaansluiting, achtergelaten om mijn geluk in het buitenland te gaan beproeven. De snelheidsterugval heb ik tot op de dag van vandaag nog niet kunnen verwerken. ;(

Door EvilWhiteDragon, dinsdag 14 september 2010 21:07

Score: 1
StudentenFLATS wel ja, echter wonen er ook genoeg studenten in een studentenHUIS. Waar surfnet niet zomaar eventjes een leuke verbinding komt aanleggen. Dan zit je dus vast aan wat er via de kabel/xDSL geleverd kan worden, wat toch een stuk duurder en beperkter is.

Door - peter -, dinsdag 14 september 2010 20:06

Score: 1
Meeste studentenflats hebben wel een 100mbps verbinding via de universiteit. Iniedergeval bij de meer technische universiteiten.

Door MicGlou, dinsdag 14 september 2010 21:01

Score: 1
Maar dan wel met een fair-use policy die ook werkelijk gehandhaafd wordt. Een vriend van mij woont in Zeist en heeft ook zo'n 'studenten-aansluiting', daar draaide hij voor de vriendengroep een FTP server zodat we makkelijk via zijn server dingen konden uitwisselen. Dat liep al snel in de vele GB's en soms TB's per maand aan verkeer, hij kreeg toch op een gegeven moment bericht dat hij zijn lijn iets te intensief gebruikte en daarom werd zijn lijn toch maar even geknepen totdat het verkeer weer was gezakt tot een bepaald niveau. Ook het overmatig gebruik van torrents wordt op die lijnen niet gewaardeerd, dan heb je een ultrasnelle lijn liggen, maar dan mag je er nog niet meer mee verstoken dan het gemiddelde huishouden... zoveel schiet je er dus ook niet mee op. Anders dan films/muziek downloaden e.d., is er verder weinig reden om zo'n snelle lijn in huis te hebben, behalve misschien als je die aansluiting deelt met anderen.

Door FunFair, woensdag 15 september 2010 08:37

Score: 1
In Utrecht geldt; 100 GB upload per week. Voor download is hier geen limiet afgegeven.
En dat is toch wel iets meer dan je huis/tuin en keuken aansluiting toestaat. Het is een kwestie van goed opletten als je een ftp servertje gebruikt en een bandwith meter installeren met alerts. (ik gebruik dumeter, omdat die emails de deur uit kan sturen wanneer het limiet bereikt is)

Reden waarom ze het limiet handhaven is dat het in het verleden uit de hand is gelopen, waardoor de servers onevenredig door een paar users overbelast raakten.

Door Thismykindashit, dinsdag 14 september 2010 19:44

Score: 0
bedoelen ze hier niet GBps?

Door PixelShooter, dinsdag 14 september 2010 19:46

Score: 1
1 volledige gigabyte per seconde? Gast, ik vond 1 gigabit per seconde, wat in het artikel staat, al overkill. Geen enkele server biedt zulke uploadsnelheid aan. OK, je kan het gebruiken om meerdere downloads binnen te halen, maar dan nog. 125 MBps is echt énorm... net zoals de prijs per maand :9

Door DarkTemple, dinsdag 14 september 2010 19:55

Score: 0
Dat is al een hele kluif voor 1 gewone HD om weg te schrijven.

Door painkill, dinsdag 14 september 2010 20:02

Score: 1
125 MB/s gaat een harde schijf niet halen, aangezien je die download in blokjes binnenhaalt, en een HD is niet erg goed met kleine blokjes data.
Een SSD daarintegen kan wel 2 van deze lijnen aan :)

Door FreezeXJ, dinsdag 14 september 2010 20:10

Score: 1
Desondanks gaat het parren langer duren dan het binnenhalen van de download :P Laten ze maar eens eerst betrouwbaar 100 Mbit bij iedereen binnen leggen, voordat we aan absurde snelheden gaan beginnen.

Door MSalters, donderdag 16 september 2010 14:53

Score: 0
Een moderne harde schijf heeft een 16MB of grotere buffer. Een IP pakketje is zelden groter dan 8000 bytes; daar kun je er dus zo'n 2000 van bufferen. Valt dus best mee.

Door Guru Evi, dinsdag 14 september 2010 20:05

Score: 1
Mijn server biedt anders wel 2x 1Gbit aan en er zijn zelfs servers met 10 Gbit/s op de markt. Een klein datacenter peert gemakkelijk 1 Gbit/s met 2 of 3 providers.

Zoals hierboven ook gezegd, een studentenhuis, bedrijf suites, hotel of appartement complexen kunnen 1 Gbps afnemen en dan verdelen voor bijna geen geld.

Door MicGlou, dinsdag 14 september 2010 21:05

Score: 1
Eens, maar ik durf te wedden dat daarover vast wel iets in de voorwaarden staat ;) Dat die lijn bijvoorbeeld maar op een specifiek adres gebruikt mag worden. Ik zat net even te zoeken maar kan het niet vinden, maar ik heb dergelijke voorwaarden ook al eens bij Ziggo gelezen. Daar wordt het delen van jouw lijn met de buren niet gewaardeerd, die behoren dan hun eigen aansluiting te betalen. Dat is overigens wel een regel die in Nederland niet gehandhaafd mag worden volgens mij, maar providers zien het toch wel heel erg graag zo (ook logisch imo).

Door MSalters, donderdag 16 september 2010 14:56

Score: 0
Dat soort regels mag je best handhaven in Nederland. Sterker nog, je NS jaarkaart mag je niet eens delen met je gezin, iets wat Internet aanbieders wel gewoon toestaan.

Door catfish, dinsdag 14 september 2010 22:23

Score: 1
uiteraard dat een server dat kan, maar die is toch gemaakt om meer dan 2 gebruikers te gelijk te bedienen hoop ik

Door marking, dinsdag 14 september 2010 22:49

Score: 0
Ideaal toch, want met Gbit duurt het maar een paar sec voor je een bestand binnen hebt en de volgende week kan genieten ;)

Door densoN, dinsdag 14 september 2010 19:49

Score: 0
Waarom denk je dat, we hebben hier toch ook geen 100MBps abbonementen?

Door garp, dinsdag 14 september 2010 20:34

Score: 1
Zeker wel. Ziggo heeft (in een groot deel van het verzorgingsgebied) 120Mbit down en 10Mbit up als je het wilt hebben. Tezamen met telefoon, analoge en digitale televisie kost je dat 66,50 per maand. Heb net vanmiddag geupgrade en 14,50 megabyte per seconde is erg prettig. Wel overkill, dat wel ;-)

Door dmystic, dinsdag 14 september 2010 21:33

Score: 0
je bevestigd wat hij zegt hoor, MB = MegaBYTE en niet megabit... 120mbit is minder dan 100 megabyte... dus wat hij zegt, dat je geen 100MB(hoofdletter b dus byte) per seconde hebt klopt gewoon hoor

Door Nelissuh, dinsdag 14 september 2010 20:44

Score: 1
Naast Ziggo (120/10) wat garp hier al aangeeft is in verschillende steden glasvezel verkrijgbaar (100/100). Dit is niet breed verkrijgbaar, maar 1Gbps is in de USA ook nog niet breed verkrijgbaar.

Het is goed dat het begint, want als één schaap over de dam is, dan volgen er meer.

Door MicGlou, dinsdag 14 september 2010 21:11

Score: 1
Hoezo? Welke particulier heeft nu werkelijk baat bij zo'n enorme snelheid? Is het echt zo belangrijk om GB's op een dergelijk tempo binnen te halen? Dat is echt maar een niche markt. Ik weet zeker dat bijvoorbeeld een 20/20 lijn voor 90% van alle internetters ter wereld ruim voldoende is. Ik trapte er ook in, heb heel eventjes ook zo'n snelle lijn van Ziggo gehad maar heb toch besloten dat ik het zonde van mijn geld vond en dat ik met de huidige 30mbit ook prima uit de voeten kan. Ik vind het niet erg om 20 minuten te wachten totdat ik mijn 1080p DTS MKV binnen heb ;)

Buiten dat 99 van de 100 pc's die je in een huiskamer vind zal een dergelijke lijn niets eens kunnen trekken... simpelweg omdat je hardeschijf het niet eens bijhoudt.

Door tweakerss, dinsdag 14 september 2010 22:37

Score: 1
Dat is NU ruim voldoende idd maar zonder deze ontwikkelingen zitten we over 20 jaar nog met een 20/20 lijn oid maar dan krijgen we uhdtv wat 11,6 terabyte voor een uurtje film nodig heeft en dan is het toch fijn om minimaal een 1gb lijn te hebben

Door Hakker, dinsdag 14 september 2010 22:50

Score: 1
Als je zo denkt dan zaten we nog met 2400 baud modems te bbsen.

Door MicGlou, dinsdag 14 september 2010 23:18

Score: 1
Dat is natuurlijk nonsens, ik praat over het huidige 'klimaat' wat betreft internet en dan is 1gbps voor de particulier toch wel ZWAAR overdreven. Of is het on demand kijken van een blu-ray dan zo belangrijk? Dan wordt gewoon schijfjes kopen weer veel aantrekkelijker... Ik werk bijvoorbeeld in een pand van rond de 200 man en daar kunnen we het zelfs makkelijk af met een 50/50 lijn, er blijft nog ruim voldoende bandbreedte over en er worden toch dagelijks flinke CAD-tekeningen e.d. van een paar honderd mB uitgewisseld.

Uiteraard moet men gewoon door blijven ontwikkelen, maar het aanbieden van dit abonnement heeft nergens iets mee te maken, behalve dan 'omdat het kan'. Mocht het niet in de voorwaarden staan, dan is het alleen maar interessant als je collectief zo'n abonnement mag afsluiten, want zoals al eerder genoemd; een gezamenlijke bandbreedte van 1gbps voor een flatje van 20 man is bepaald niet gek. Maar die kans acht ik toch wel klein, want geen enkele provider zal het toe willen staan 1 abonnement van €350,- voor 20 man af te sluiten als hij ook voor een pakketje van 20/20 €30,- per adres zou kunnen vangen. Anders zou ik het wel weten, ik woon in een vrij grote flat (20 verdiepingen, per verd. ongeveer een huisdeur of 20), dan ga ik wel mijn eigen mini-doorgeef-provider spelen hierzo ;)

Door Ayporos, woensdag 15 september 2010 17:12

Score: 0
Uhh, hoe belangrijk was de auto toen deze uitgevonden werd?

Toen waren er ongetwijfeld ook zat mensen die vonden dat je met paard en wagen snel genoeg van plek A naar B kon reizen en (god verbied) nog eens wat van de omgeving en frisse lucht kon genieten.

Feit is dat we al deze ontwikkelingen helemaal niet 'nodig' hebben perse, dat verandert echter niet dat we ze willen en ze er ook daadwerkelijk gaan komen.

Jij denkt dat wij (de huidige maatschappij) geen raad zouden weten met een 1Gbps lijn?.. ik denk dat we uiteindelijk wel nut ZULLEN vinden, net als voor elke andere (schijnbaar) nutteloze uitvinding.

Neem radiogolven bijvoorbeeld, beste Mr. Hertz is gequote gezegt te hebben dat hij dacht dat radiogolven een totaal nutteloze ontdekking waren.
Vandaag de dag? elk stukje draadloze techniek van GSM naar je draadloze muis/tobo maakt gebruik van die techniek/principes.

Go with the flow young grasshopper.

Door dmystic, dinsdag 14 september 2010 21:34

Score: 0
het punt wat hij aangeeft is dat thismykindashit zegt dat het 1 GBpsmoet zijn ipv Gbps, en jullie hebben het allemaal over Mbps, terwijl denson juist net zegt MBps(let op de hoofdletters), wat dus 8x zo snel is...

Door amatoer, dinsdag 14 september 2010 19:56

Score: 0
netwerk snelheid is altijd in bits

Door DukeBox, dinsdag 14 september 2010 19:46

Score: 0
TV erbij maakt het bedrag ook niet echt schokkend hoger. De andere snelheden zijn (in verhouding) minder 'goedkoop',

Door jkommeren, dinsdag 14 september 2010 20:42

Score: 0
Ik vond het dolkomisch dat het erbij vermeld werd dat er "geen telefonie of tv" bijzat :+
(als je daarop doelde tenminste)

Lijkt wel een aanloopje tot KPN reclame. "wij hebben OOK internet, maar ook nog tv en bellen, voor maar 40 euro per maand"

[Reactie gewijzigd door jkommeren op dinsdag 14 september 2010 20:44]

Door amatoer, dinsdag 14 september 2010 19:47

Score: 0
Dus als consument moet je terabytes per maand aan (legale?) content downloaden om hier nuttig gebruik van te maken.

Door fsfikke, dinsdag 14 september 2010 19:57

Score: 1
Want het is pas nuttig als je veel gebruikt? Het gaat hier niet om een onwijs groot datalimiet maar om een hoge de snelheid hè ;)

Door lennartje, dinsdag 14 september 2010 20:11

Score: 0
Of gewoon je Steam-game willen spelen enkele minuten nadat je het gekocht hebt. Al is dit natuurlijk gericht op de zakelijke markt, zoals het ook in het artikel staat.

Door DaitoX.nl, dinsdag 14 september 2010 23:44

Score: 1
Of live streams op zetten (ga bijv starcraft 2 competitie hosten en je zit zo aan 2000 kijkers op een avond), dan nog replay downloads, website hosten, paar game servers.

Je krijgt gewoon meer mogelijkheden om dat soort dingen zelf uit te voeren in plaats van het moeten uitbesteden, waardoor het totaal plaatje nog voordeliger kan zijn ook. Ook voor de consument (maar wel een niche markt, niet de gemiddelde consument) dus.

Ik vind het dan ook een goede ontwikkeling en ik hoop dat ze wat vaart achter de upgrades hier zetten. Momenteel al niet veel te klagen natuurlijk met 120/10 (vandaag door gevoerd denk ik, dacht dat het in november ging maar zag het nu al bij een speedtest. Had het nog niet gemerkt met download snelheid.) maar website hosten is niet te doen bijvoorbeeld, hier is de upload veel te traag voor.

[Reactie gewijzigd door DaitoX.nl op dinsdag 14 september 2010 23:45]

Door varkenspester, woensdag 15 september 2010 10:17

Score: 0
Het gaat hier om snelheid he, niet om hoeveelheid ;-)

Door PSP123, dinsdag 14 september 2010 19:48

Score: 0
Soo, hoelang doe je dan over een Blue-Ray van 25GB??

Door TommySprat, dinsdag 14 september 2010 19:51

Score: 0
25 / 0.125 = 200 secondes.

Door mzziol, dinsdag 14 september 2010 19:53

Score: 1
25000 MB / 125 MB/s = 200 seconden.

Oftewel: binnen 4 minuten is een Bluray binnen. Theoretisch dan hè ;)

Door PSP123, dinsdag 14 september 2010 19:58

Score: 0
Hehehe, en dan met 30MB/S, 25600 MB's wegschrijven naar je hdd. ;)

Door JOfferijns, dinsdag 14 september 2010 20:08

Score: 0
Daarom is er dus zoveel ontwikkeling op het gebied van SSDs ;)

Door Smoerel, dinsdag 14 september 2010 20:08

Score: 0
stel SSD's in Raid 0 zetten :+

Door Nelissuh, dinsdag 14 september 2010 20:48

Score: 0
Hier heb je geen SSD voor nodig, veel te duur per megabyte, voor heb opslaan van blu-rays. Gewoon 2 moderne HDD's in Raid 0, en dan haal je die 125 MB/sec wel. Zoals boven al aangegeven zal parren en unrarren een groter probleem zijn.

Door sjaool, dinsdag 14 september 2010 19:48

Score: 1
Wat moet je met die snelheid als de rest van het internet blijft steken op snelheden tussen de 20 Mbps en 100 Mbps.
Voorlopig is deze snelheid pure overkill en overpriced.

Door jimbo123, dinsdag 14 september 2010 19:57

Score: 0
Niet als je zelf gaat hosten...

Door unglaublich, dinsdag 14 september 2010 20:01

Score: 1
Dat is niet waar. Voornamelijk wanneer meerdere gebruikers van de verbinding gebruik maken en dus verschillende servers benaderen wordt de maximaal haalbare snelheid gehaald. Aangezien het n.a.w. een zakelijk abonnement betreft is dit een heel waarschijnlijk scenario.

Door Nelissuh, dinsdag 14 september 2010 20:52

Score: 1
Dat had je ook kunnen zeggen tegen:
- de eerste mensen die 100 Mbit glasvezel afsloten,
- of de eerste ADSL gebruikers,
- of de eerste ISDN gebruikers
- of de eerste mensen met een 14K4 modem... (zo'n ding ligt nog ergens op zolder)

Je kan in ieder geval makkelijk filesharen met je buren :-)

Door tormentor1985, donderdag 16 september 2010 00:10

Score: 0
Kan toch ook gewoon via je draadloze netwerk dan?
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:24 IDF: Intel toont ExoPC-tablet met Wireless Display
Vorige 18:20 Onderzoek: spelen actiegames leidt tot snellere beslissingen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011