Hoofdcategorieën
Device Settings

Microsoft geeft publieke bèta Internet Explorer 9 vrij

Door Wilbert de Vries, woensdag 15 september 2010 20:13, views: 48.102

Microsoft heeft woensdag de publieke bèta van Internet Explorer 9 uitgebracht. De browser ondersteunt volgens de softwarereus vrijwel alle mogelijkheden van html5 en zou moeten uitblinken in snelheid door het gebruik van de gpu.

Hoewel Internet Explorer nog de meest gebruikte browser is, brokkelde het marktaandeel van Microsofts browser de laatste jaren langzaam maar zeker af. Mede door de komst van Google Chrome heeft de softwaregigant besloten om de ontwikkeling van zijn webbrowser te versnellen.

Internet Explorer 9, dat relatief snel op de introductie van IE8 volgt, draait op Windows Vista en Windows 7. Gebruikers van XP blijven steken bij IE8 of moeten een concurrende browser gebruiken, omdat IE9 gebruikmaakt van DirectX 10. In de aanloop naar de vrijgegeven bèta heeft Microsoft vier 'platform previews' van IE9 uitgebracht.

In deze testversies lag de nadruk op het tonen van de rendering-engine en het ondersteunen van met name html5-elementen; een normale browserinterface was nog niet zichtbaar. Nu Microsoft de eerste publieke bèta heeft onthuld, hoopt de fabrikant dat ook de andere features en vernieuwingen in de smaak vallen. De bèta is te downloaden vanaf Beautyoftheweb.com.

Microsoft wil met IE9 een inhaalslag maken. Zo ondersteunt de browser vrijwel alle mogelijkheden van de nog niet afgeronde html5-standaard, css3 en EcmaScript5. Het open videoformaat WebM wordt echter niet ondersteund: de browser kan alleen overweg met video's die met h.264 zijn gecomprimeerd.

IE9 moet ook beter overweg kunnen met de reeds gevestigde webstandaarden. Daarnaast heeft Microsoft de javascript-engine ten opzichte van IE8 flink opgevoerd waardoor webapplicaties soepeler draaien.

IE9 Hardwareacceleratie FishtankEen van de belangrijkste innovaties van Internet Explorer 9 daartoe is de ondersteuning voor hardwarematige rendering via de gpu. Microsoft claimt dat zijn browser als enige hardwarematige versnelling op alle elementen in een webpagina kan toepassen. Daaronder vallen ook vectorgraphics in svg-formaat en lettertypes die in het Web Open Font Format zijn opgeslagen. Voordeel hiervan is volgens Microsoft dat websites zich als applicaties kunnen gedragen en hierdoor sneller reageren.

Snelheid is voor Microsoft in IE9 erg belangrijk. Om beter inzicht te krijgen in hoe verschillende websites zich gedragen bij het laden van een pagina, heeft Microsoft ruim 7000 websites wereldwijd bestudeerd, waaronder ook Tweakers.net. Op basis hiervan heeft de fabrikant geprobeerd ontwikkelpatronen te herkennen.

De kennis die Microsoft hiermee heeft opgedaan heeft de fabrikant naar eigen zeggen in zijn voordeel gebruikt bij de ontwikkeling van de nieuwe javascript-engine Chakra. Deze engine kan meerdere cores gebruiken. Het compilen gebeurt op de achtergrond terwijl het renderen op de voorgrond gebeurt. Door deze manier toe te passen scoort IE9 nu hoog in de Webkit SunSpider-javascript-benchmark: alleen Chrome 7.0 Nightly, Opera 10.6 en Chrome 6.0 zouden nog beter scoren.

Ook heeft Microsoft in IE9 het zogenoemde marshalling overbodig gemaakt. Dit proces was in IE8 nog nodig om voor de 'vertaling' tussen tussen het DOM en javascript te zorgen. Chakra heeft deze taak nu overgenomen. Verder introduceert Microsoft in IE9 een nieuw layoutsysteem voor het geheugenbeheer. Dit moet ervoor zorgen dat de browser aanzienlijk minder geheugen gebruikt, wat vooral zou schelen als gebruikers meerdere tabbladen open hebben.

Niet alleen onder de motorkap heeft Microsoft de nodige aanpassingen gemaakt, ook de interface is onder handen genomen. Volgens Dean Hachamovitch, vice-president, draait het in IE9 niet langer om de browser: "Het gaat om de site. Zo worden bijvoorbeeld alleen nog maar de terug- en vooruitknop getoond en is het openen van een nieuwe tab nu razendsnel. De nieuw geopende pagina bevat bovendien de populairste websites van de gebruiker."

Ook integreert de nieuwe browser beter met Windows 7 dan zijn voorganger. Dit is vooral goed merkbaar bij de nieuwe functie Pinned Sites. Hiermee kunnen gebruikers in plaats van alleen programma's ook websites aan hun taskbar toevoegen. Site-ontwikkelaars kunnen hier gebruik van maken door Jump Lists te ondersteunen om zo de belangrijkste functies van een website direct te ontsluiten.

Een andere opvallende vernieuwing in IE9 is Aero Snap. Hiermee kunnen gebruikers het irrelevante deel van een website buiten beeld 'parkeren'. Hierdoor blijft er meer schermruimte over voor een ander browserscherm of een applicatie. Tijdens het parkeren van een tab blijft de content op die pagina actueel. "Een video die wordt bekeken, speelt dan bijvoorbeeld gewoon door", aldus de vice-president.

IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface IE9 User Interface
Volgende 08:29 Microsoft voorziet IE9 van downloadmanager met reputatiebeveiliging
Vorige 17:47 'Acer en HTC komen met Android 3.0-tablets'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  »

Ik zal het eens proberen. Ben benieuwd of er nu daadwerkelijk verbetering zijn. Ik vond IE8 zelf wel aardig alleen het mist bepaald features wat je dan wel weer vind bij andere browsers. Andersom natuurlijk geld hetzelfde IE heeft ook zijn unieke mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door RawPeanut op woensdag 15 september 2010 20:17]


Andersom natuurlijk geld hetzelfde IE heeft ook zijn unieke mogelijkheden.
Zoals?

Het kunnen pinnen van een site aan je taakbalk, dat heb ik bij andere browsers nog niet gezien. Ook Webslices is een IE-only feature, hoewel er wel een add-on voor Fx is die deze optie naar Fx brengt.


[ironisch]
Verder kun je IE6+ alleen op MS-Windows gebruiken, de andere zijn allemaal cross-platform...
[/ironisch]

Cross platform? Dikke onzin. Er is alleen een IE voor Windows en voor Mac OS geweest, voor de andere platformen met een userbase van 10.000+ nooit.

Hij zegt dus dat alle IE versies nieuwer dan IE6 niet cross platform zijn. in tegen stelling tot alle andere browsers, die zijn dat wel. :)

De IE op Mac OSX was wel duidelijk niet degene die op Windows aanwezig was (volgens mij heeft hij zelfs even voor gelopen qua rendermogelijkheden op de Windows variant) maar later liep hij hopeloos achter op de Windows variant.

Nu wordt hij al meerdere jaren (sinds Apple bezig is gegaan met Safari) niet meer officieel ondersteund.

Niet te snel hoor... Er is wel degelijk een IE voor Sun Solaris geweest. IE 4.0: http://en.wikipedia.org/w...or_Solaris_screenshot.png.

IE9 beta draait niet op WIndows XP, dus die cross platform opmerking klopt niet voor deze editie van IE9.

IE9 is gekomen om marktaandeel terug te winnen maar ondersteund XP niet meer in tegenstelling tot IE8. Dat klinkt wel erg tegenstrijdig.

Waarom? Microsoft heeft vista en windows 7 als opvolgers uitgebracht. Mensen die IE9 willen zullen ook wel genoeg reden zien om een wat moderner os dan XP te gebruiken.

Lijkt me heel duidelijk: omdat vele particulieren en bedrijven nog XP gebruiken. En als ze marktaandeel willen terugwinnen moet je deze groep gebruikers in iedergeval NIET links laten liggen.

De bedrijven die nog windows XP gebruiken (al denk ik meer dat het windows NT zal zijn) zijn bedrijven die niet zo snel upgraden (voor welke redenen dan ook). Deze bedrijven werken waarschijnlijk ook nog met IE6 of misschien IE7. Het heeft dus geen zin om IE9 aan te bieden voor die bedrijven, want ze zullen toch niet (direct) opgraden.

Een bedrijf waar ik gewerkt heb draait op alle pc's WinXP en op zo goed als alle pc's IE8. Hoewel er wordt aangegeven dat voor sommige software alleen IE6 wordt ondersteund draait alles prima met IE8.

Ze zouden dus prima overstappen naar IE9.

Ook veel consumenten zouden waarschijnlijk gewoon overstappen naar IE9 op een XP machine.

Ik heb er wel weer een extra argument bij om mensen met XP een andere browser dan IE aan te raden.

Mag de support een keertje een beetje verdwijnen voor bijna 10 jaar oude ongein. De tijd van XP is nu wel een beetje voorbij.

Ja, ten slotte is de "echte" opvolger van XP al meer dan een jaar uit.

En er is weinig "ongein" aan XP. Het is een prima oplossing voor de vele mensen die het nu nog gebruiken.

En wie zegt dat de support verdwijnt? Ik lees dat nergens en ik mag toch aannemen dat er voorlopig gewoon updates en patches voor IE8 uit blijven komen.

De support van nieuwe programma's dan, zo beter?

Inderdaad, ik had laatst problemen met een externe server die geen apt-get packetten meer kon binnen halen omdat er nog een Debian 4.0 van 8 april 2009 op staat. Deze is blijkbaar 'verouderd' en wordt niet meer ondersteunt. (Verdwijnt van de mirrors)

Goed, hier was nu wel een workarround door de archive.debian.org in de source list te zetten maar toch. XP is al lang achterhaald en er zijn betere pakketten op de markt, van zowel Microsoft als van andere 'fabrikanten'.

[Reactie gewijzigd door kluyze op donderdag 16 september 2010 08:56]


Debian Etch komt uit 2007... :)

Op deze bron staat toch 2009:
http://www.debian.org/releases/etch/
Dat was ook de bron die van het hosting bedrijf kwam.

[Reactie gewijzigd door kluyze op donderdag 16 september 2010 21:14]


IE9 is gekomen om marktaandeel terug te winnen maar ondersteund XP niet meer in tegenstelling tot IE8. Dat klinkt wel erg tegenstrijdig.
Ze willen van Windows XP af en op de brwoser markt hun aandeel zien groeien. Is niet tegenstrijdig.

Ik denk(hoop) dat ze alleen in de beta stage niet xp gaan ondersteunen. Ik denk dat ze nog wel een xp compatible versie maken. Maja dan is ie wel gelijk stukken trager omdat ze dx10 gebruiken voor een deel van de rendering...

chrome canary build heeft ook zoiets. Dan kan je web apps installeren vanuit de chrome webstore en die krijgen een eigen tab (met kleiner icoon), waardoor er een soort taakbalk ontstaat.

ik vind sowieso dat IE chrome achterna gaat, met deze minimale interface.

als ik de nieuwste Opera en Firefox builds zie, doen ze het allemaal hoor...
niets nieuws onder de zon dus

Idd, ze gaan allemaal chrome achterna ;)

Ze gaan niet zozeer chrome achterna, maar meer het idee dat de browser meer een platform gaat bieden voor applicaties dan dat het louter voor surfen gebruikt wordt. Dat google hier (allicht) op vooruitliep heeft denk ik niet eens zo heel erg veel te maken met de keuzes van Mozilla, Opera en Microsoft. Zij zouden, als het kon, liefst een geheel eigen look and feel meegeven omwille van herkenbaarheid van het product.

Nou was mijn opmerking meer bedoeld als grapje, het is weldegelijk zo dat de minimalistische interface iets is wat Google altijd al heeft uitgedragen en wat andere partijen na verloop van tijd overnemen. Dat zag je destijds met zoekmachines (het kale Google tov de enorm bloated Altavista), en nu dus ook met browsers.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 16 september 2010 15:12]


Wel eens in Internet Explorer op F11 gedrukt???

Wel eens in Chrome op F11 gedrukt? Dat is pas écht fullscreen, en niet alsnog wat balkjes eromheen (of was dat je punt juist?)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 16 september 2010 17:21]


F11 in IE8 is ook Full screen. Enkel de scrollbalken zijn in beeld indien van toepassing.

Firefox kan dit met Firefox 4 dacht ik ook.

Uhm bij firefox en gnome kan je gewoon het adres van de browser naar het panel slepen. dat is ook site vast pinnen op je taak balk ;)

maar dan staan als je rechtermuisklik doet wel de mogelijkheden er niet zoals bijvoorbeeld in de screenshot getoond, dat je laatste zoekopdrachten op die site aangeklikt kuunnen worden om weer te openen, rechtstreeks naar een bepaald deel van een site gaan, ...

Ik denk dat hij wijst op het feit dat internet explorer als de standaard gebruikt wordt waardoor hij op vrijwel elke site werkt (bv online banking gaat moeilijk met opera) ;)

Als standaard door wie? Ontwikkelaars? Gebruikers? Leveranciers?

Een beetje ontwikkelaar probeert zo veel mogelijk volgens standaarden te werken, dan weet iedereen waar hij aan toe is. Als een client dan het resultaat wil gebruiken weet die welke regels toegepast zijn en daarmee dus ook hoe er mee omgegaan moet worden.

Geen enkel probleem met ING. Toen ik in Opera begon (7.5) nog wel af en toe, maar tegenwoordig is Opera bij ING geen probleem meer.

Helaas nog niet bij alles. Bijvoorbeeld anderen machtigen voor je rekening:
Pagina wordt niet geladen
De pagina kan helaas niet binnen deze browser worden getoond. De ING adviseert u om een andere browser te gebruiken. Bekijk de aanbevolen configuraties.

Identificeren / Maskeren als FireFox of Internet Explorer maakt niet uit
1. Aan welke voorwaarde moet mijn browser voldoen om ING.nl optimaal te kunnen gebruiken?

Om alle functionaliteiten van ING.nl te kunnen gebruiken worden de volgende configuraties aanbevolen:

PC: Windows XP Service Pack 3 of Vista + Internet Exporer 7
Mac: MacOS 10.5 + Firefox 3
Recente versies van browsers zijn te downloaden op websites als:
Microsoft Internet Explorer
Mozilla Firefox

Het is mogelijk dat ING.nl ook werkt onder andere systemen. De ING kan dan echter geen volledig goede werking garanderen.

Wilt u een aanvraag doen, maar lukt dit niet met uw browser, neem dan contact op met de ING Klantenservice via 0900 0933 (10 cent per minuut). Bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 21.00 uur en op zaterdag van 9.00 tot 17.00 uur.

Dus Chrome, Safari en Opera worden niet actief ondersteunt

[Reactie gewijzigd door Vaan Banaan op donderdag 16 september 2010 00:17]


Dit soort dingen zijn vinden deoorzaak bij de ontwikkelaars bij ING... Dit wilt niet zeggen dat opera de site niet kan weergeven, de ontwikkelaars hebben gewoon een browsercheck gebruikt, en tonen een 'valse' foutmelding als de browser niet overeen komt met IE.

P.S. Er bestaan browserchecks die maskeren als IE of FF doorzien ;-)

P.S. Er bestaan browserchecks die maskeren als IE of FF doorzien ;-)
Sterker nog... Ik heb nog nooit meegemaakt dat 't maskeren hielp.

Gebruik de ING zo'n beetje elke dag op Opera en nog nooit die melding gezien :)

En nu eventjes deze beta installeren.

bv online banking gaat moeilijk met opera
Sjee kom jij uit de middeleeuwen ofzo? Gelukkig zijn banken ook standaarden gaan ondersteunen, zodat ze wél in Opera werken.

Ach, ING werkt bij mij nog steeds niet in FF, daarvoor gebruik ik dus IE. En nee, er is niets mis met mijn pc. Wel meer sites zijn raar genoeg nog steeds IE only...

Sorry, maar ING telebankieren werkt hier perfect in de nieuwste Firefox, al jaren zelfs.

En sinds wanneer is Firefox hetzelfde als Opera?

En sinds wanneer heeft Telebankieren te maken met een browser :+

Tele staat voor afstand (televisie: kijken van op afstand)

Telebankieren is je bankopdrachten uitvoeren van op afstand :P

logich toch? ^^

Wat werkt er dan niet bij ING. Als je Mijn ING bedoelt, ik kan me niet herinneren dat ik daarvoor ooit IE heb moeten opstarten, werkt al jaren probleemloos in actuele FF-versies.

Het is ook al wel jaren geleden dat ik IE moest opstarten omdat een site in FF niet goed werkte. Misschien toch wel iets mis met je pc?

[nog meer offtopic]
Ik krijg het bijvoorbeeld met bankzaken regelen na een overlijden.
http://www.ing.nl/particu...en-na-een-overlijden.aspx Zal het vanavond thuis eens proberen, hier op mijn werk zit ik nog op 9.64
Dit is dus niet mijn ING maar ook daar krijg ik dat scherm vaak als ik iets met formulieren wil doen (leningen aanpassen / opzeggen / aanvragen)

[Reactie gewijzigd door Vaan Banaan op donderdag 16 september 2010 13:29]


Hmmm, het was inderdaad op sommige gedeelten, zoals Vaan Banaan zegt. Het staat er dan ook gewoon op de ING site: "Alleen geschikt voor IE..."

Maar ook mijn.ing.nl gaat in elk geval niet lekker als het uberhaupt al niet gaat.

Ik heb geen problemen met online banking (Rabobank en ABN (voorheen via Fortis). Welke bank levert bij jou problemen?

Ok het heeft lang geduurd, en veel mensen zijn al direct negatief bij het horen van de naam MS, maar ik denk dat ze nu wel echt op de goede weg zijn.
De interface is niet helemaal mijn favoriet, maar het ziet er niet slecht uit. Momenteel is er geen WebM ondersteuning, maar de verwachting is dat dit via plugins nog wel beschikbaar komt.

Ook het ontwikkelblog van IE9 was aardig om te lezen. Ze leken redelijk open over hun voortgang, maar ook over tegenslagen die ze hadden. Dat is voor MS toch een behoorlijke stap vooruit.

Het is nog niet de snelste browser, en misschien zal het dat ook nooit worden. Maar het is wel mooi als iedereen straks een vlotte browser heeft, die ook de standaarden volgt, ongeacht de maker van de browser.

[Reactie gewijzigd door Kawaii op woensdag 15 september 2010 20:19]


Ook het ontwikkelblog van IE9 was aardig om te lezen. Ze leken redelijk open over hun voortgang, maar ook over tegenslagen die ze hadden. Dat is voor MS toch een behoorlijke stap vooruit.
Goed verhaal. De ontwikkelaars van MS zijn ook maar mensen. IT-ers die hun vak leuk vinden en mooie producten willen maken. Helaas gaat het vaak hogerop mis.

Momenteel is er geen WebM ondersteuning, maar de verwachting is dat dit via plugins nog wel beschikbaar komt.
lol, de ironie

Hoezo ironie? Microsoft heeft een duidelijk keuze gemaakt met betrekking tot HTML5 video. Ze hebben gekozen voor een H.264 gestandaardiseerde codec.
Officieel is er zelfs nog helemaal geen duidelijkheid over welke codec nu gebruikt moet gaan worden voor HTML5 video.
MS heeft een duidelijke keuze gemaakt, en die keuze ook gemotiveerd. Daarnaast hebben ze op 't ontwikkel blog aangegeven dat ze ook aan WebM support werken, via een plugin welliswaar.

Als men WebM ondersteund, al dan niet via een plugin, dan is men in elk geval verder dan Apple die vooralsnog alleen h.264 ondersteunt.

Wat ik me wel afvraag, dat is waarom ze -als ze toch bezig zijn met WebM ondersteuning- dit niet standaard meeleveren met de MSIE9-browser.

Omdat microsoft altijd alles zo snel mogelijk wil releasen, heeft windows phone 7 wel bewezen: "we doen geen multitasking omdat we daar geen tijd voor hebben" dan maak je toch tijd?

[totaal offtopic]
eh, iOS anyone?
[/totaal offtopic]

Vind het goed dat ze beter 5 features leveren die het goed doen dan 10 die net niet lekker werken.
Verder is dit een Beta dus komt wel goed :-)

iOS ondersteunt multitasking! Het heeft even geduurd, dat klopt, maar beter goed (zoals het nu is) dan gebrekkig (wat een trage gebruikerservaring en een snel leeglopende accu tot gevolg heeft). Wat dat betreft snap ik MS met WP7!

Als ze met IE9 ook zo slim zijn, dan kan het best wel eens een goede browser worden!

Wat ik me wel afvraag, dat is waarom ze -als ze toch bezig zijn met WebM ondersteuning- dit niet standaard meeleveren met de MSIE9-browser.
Omdat WebM de V8 codec gebruikt die allerlei MP4 technologie bevat en daardoor potentieel patent belast is.
MS gaat die codec dus niet verspreiden.

Ze hebben juist geen keuze gemaakt, laat staan een duidelijke.

Ondanks uitnodiging hebben ze geweigerd deel te nemen in de WHATWG groep, die over HTML5 beslist. Dat komt doordat ze alleen willen deelnemen als 'patenten beter geregeld zijn', niet omdat ze tegen WebM zijn.

Da's toch wel enigzins teleurstellend, dat de makers van de browser met het grootste marktaandeel niet meedenken over nieuwe standaarden, maar een beetje achter de rest aan hobbelen.

Ik vind net het omgekeerde teleurstellend: dat de makers van de browsers met het kleinste marktaandeel bepalen wat de nieuwe standaarden gaan worden.

Soms versta ik Microsoft wel. Als ze zo lang tegen je schenen schoppen zeg je vroeg of laat: laat ze het zelf maar oplossen, wij trekken er ons niets meer van aan.

Ik vind het trouwens altijd grappig hoe ontwikkelaars zeggen dat ze een 'hack' moeten toepassen om hun site te kunnen draaien onder IE. Als 3/4de van je doelpubliek IE draait, dan is dat de norm. De 'hack' schrijf je voor het kleinste deel van je gebruikers, niet voor het grootste, ongeacht wat standaarden definiëren. Andere browserbouwers hadden gerust wat 'Microsoft standaarden' mogen opnemen in hun browsers om het webontwikkelaars wat gemakkelijker te maken. Of zou het ondersteunen van zoiets doms als attachEvent in JavaScript echt zo moeilijk zijn...

Ik vind het trouwens altijd grappig hoe ontwikkelaars zeggen dat ze een 'hack' moeten toepassen om hun site te kunnen draaien onder IE.
Mogelijk is dit veroorzaakt door de interactie die wel fijn was t.o.v. de moderne browsers en niet fijn was met MSIE6 (en mogelijk ook versie 7). Iets simpels in de andere browsers is vaak een ramp om te bereiken in MSIE6. Gelukkig is het nu met MSIE8+ een stuk beter geworden...
Als 3/4de van je doelpubliek IE draait, dan is dat de norm.
Dit idee hadden (en hebben) kortzichtige IE-minnende web-designers en -developers inderdaad, maar als je zo redeneert werk je je mogelijk wel in de nesten...

Specialiseren voor MSIE6 heeft er namelijk voor gezorgt dat je afnemers niet overkunnen naar MSIE7 omdat de website dan niet meer (goed) werkt en/of er niet meer uit ziet zoals bedoeld. Iemand die naar de standaarden ontwikkeld heeft en hierbij MSIE6 als minimum genomen heeft, die had een veel grotere kans op een goed werkende site met MSIE7+.

Persoonlijk werk ik primair vanuit de gedachte dat, met in acht neming van het laagste [lees: minst ontwikkelde] browserplatform, je het beste vanuit de publieke W3C/ECMA standaarden kan werken. Mocht je dan echt niet uitkomen kun je overgaan tot browser-specifieke hacks...
Andere browserbouwers hadden gerust wat 'Microsoft standaarden' mogen opnemen in hun browsers om het webontwikkelaars wat gemakkelijker te maken.
Dat heeft men ook gedaan, denk aan XMLHTTPRequest en <element>.innerHTML, beiden zijn door Microsoft ontwikkeld en overgenomen door de andere grote browserbouwers. Soms heeft men het zo geïmplementeerd dat je gestuurd wordt om de standaard-methode te gebruiken (denk aan document.all ondersteuning in Mozilla Gecko [render engine van o.a. Firefox en SeaMonkey]). Het is dus niet zo dat men alles van Microsoft maar links heeft laten liggen, juist omdat het van Microsoft is.
Of zou het ondersteunen van zoiets doms als attachEvent in JavaScript echt zo moeilijk zijn...
Mogelijk heeft het ook ondersteunen van attachEvent inderdaad invloed op de rest van de browser en is het daarom niet geïmplementeerd, aan de andere kant is het ook goed mogelijk dat men het niet opgenomen heeft omdat de meeste sites toch al controleren op de W3C-standaard en de MS-propriëtaire method om een event te koppelen.

Het staat me bij dat attachEvent in elk geval beperkingen kent t.o.v. de W3C addEventListener oplossing.

Haha dat was leuk geweest, dan konden nu alle ontwikkelaars in hun code 'hacks' gaan stoppen om IE9 werkend te krijgen...
(de verschillen tussen IE6,7,8 daargelaten....)

Dat was dan dus niet nodig geweest hè.

Andere browserbouwers hadden gerust wat 'Microsoft standaarden' mogen opnemen in hun browsers om het webontwikkelaars wat gemakkelijker te maken.
Tuurlijk, lekker slim... Dan worden hun browsers ook zo lek als een mandje.

Ik vind het trouwens altijd grappig hoe ontwikkelaars zeggen dat ze een 'hack' moeten toepassen om hun site te kunnen draaien onder IE. Als 3/4de van je doelpubliek IE draait, dan is dat de norm. De 'hack' schrijf je voor het kleinste deel van je gebruikers, niet voor het grootste, ongeacht wat standaarden definiëren.
Dan wil ik niet graag met jou aan een project werken als dat jouw manier is om efficiëntie tijdens ontwikkeling te bepalen. De werkwijze van een webdeveloper die een beetje nadenkt is inderdaad:

1) Bouw volgens webstandaarden.
2) Pas correcties toe voor IE6 en 7

Volgens jou moeten we dus voor "een IE" bouwen, want dat is de grootste. Dan wordt je werkwijze:

1) Bouw volgens een IE
2) Pas correcties toe voor de andere twee IE's
3) Pas correcties toe voor Firefox
4) Pas correcties toe voor Chrome en Safari
5) Pas correcties toe voor Opera

Ooit over nagedacht dat je door het volgen van webstandaarden alle browsers m.u.v. IE6+7 (en bij gebruik van sommige technieken ook versie acht) in één keer ondersteunt?

Als je IE "de standaard" noemt ipv de specs van het W3 kan ik je (je = men, niet persoonlijk..) als webdeveloper niet serieus nemen. 15 jaar ervaring op dat gebied heeft me genoeg geleerd, en diverse collegae die enkel naar IE kijken en project op project opnieuw vastlopen blijven het opnieuw en opnieuw ... en opnieuw bewijzen.

[Reactie gewijzigd door jurrie op donderdag 16 september 2010 07:27]


[quote]1) Bouw volgens een IE
2) Pas correcties toe voor de andere twee IE's
3) Pas correcties toe voor Firefox
4) Pas correcties toe voor Chrome en Safari
5) Pas correcties toe voor Opera[/qoute]
Als IE meer als uitgangpunt was genomen zijn die correcties niet nodig, want in het bovengenoemde verhaal zou dan IE als grootste bepalen hoe standaarden er uit zouden zien en hoe gebouwd moet worden.

Ondanks uitnodiging hebben ze geweigerd deel te nemen in de WHATWG groep, die over HTML5 beslist.
Is HTML5 tegenwoordig niet 'gewoon' weer een W3C-werkgroep?

Dat het van origine vanuit de WHATWG komt en dat deze mogelijk ook nog meedenkt aan HTML5 wil niet zeggen dat Microsoft niet mee kan denken in W3C-verband...

iemand die weet of de layout in iedergeval terug kan naar IE8 stijl? vind IE9 wel heel erg kaal..

Het is nog een BETA, pas in de final zullen er allerlei opties bijkomen en functies,

Hoe kaler hoe beter. Ik hou niet van drukke menutjes :)

in dat opzicht ben ik nog steeds fan van IE6, die was pas kaal en toch effectief :) (het stoort ook niet, bij bovenstaande screenshots stoorde ik mij er direct aan 8)7 )

[Reactie gewijzigd door mschol op woensdag 15 september 2010 21:28]


Dan moet je KDE gebruiken.

Een hoop "oude layout" kun je terughalen door rechts te klikken naast de tabs.
Dan aanvinken welke balken je terug wil hebben :)

MS maar ook andere softwaremakers en webdesigers vinden het tegenwoordig leuk om alles te verstoppen waardoor ik als gebruiker me a) suf zoek en b) rotklik om iets gedaan te krijgen.

Hij is echt goed, heb alle browsers verwijderd en gebruik nu deze beta voor alles. Het werkt allemaal lekker simplistisch, de interface is mooi, de noticifations onderaan werken fijn.

Dat weet je na een paar uur al? Ik zou toch niet zo snel in het diepe springen. Daar komt bij dat er een aantal addons in FF zijn die ik niet in de beta van IE (en wellicht nooit) zal terug zien.

Moet zeggen dat ik het met je eens ben, deze IE komt goed over. Vind het ook heerlijk om met zo'n simpele kale interface te werken. Nu nog abp voor IE :P.

Na wat simpel googlen zie ik hier wat IE mogelijkheden voor ads blokkeren. Nooit eerder naar gekeken... http://www.dslreports.com...er-from-adblock-plus-list

[Reactie gewijzigd door Rexxar op woensdag 15 september 2010 20:34]


Ik vind tabbladen naast de adresbalk nogal lelijk

Ik vind eigenlijk de hele UI lelijk, maar belangrijker: je kan maar een paar tabbladen openen of het wordt al een onoverzichtelijke zooi en veel URLs zullen niet in z'n geheel passen, waarschijnlijk inclusief die van deze pagina. Wat mij betreft mogen ze op dit punt wel nog wat goed jatten van Google en Mozilla, want dit is echt slecht bedacht.

dat was inderdaad ook mijn eerste ingeving toen ik het eerste screenshot zag.

offtopic:
grappig startmenu overigens, maar ik mis een letter...

[Reactie gewijzigd door SWINX op woensdag 15 september 2010 20:43]


je kan de urlbalk kleiner maken in de breedte zodat je meer ruimte overhoudt voor je tabbladen.

Ben ik met je eens. De adresbalk had omhoog gemoeten in die loze balk waar nu niets mee gebeurt. Echt zonde van de ruimte, er staan alleen die 3 dingetjes in rechtsboven...

Daar is wel een reden voor uiteraard.
Zo heb je meer screen estate voor de websites.

[Reactie gewijzigd door CyrusV2000 op donderdag 16 september 2010 07:49]


Screen estate voor de websites?!? Er is nu minder ruimte beschikbaar voor de websites terwijl dat niet had gehoeven. Niet echt de bedoeling lijkt me...

Ziet er goed uit vind ik zelf. Ik vraag alleen mij af of elke tab in een apart proces wordt geopend.

Waarschijnlijk niet, men zal eerder groeperen op domein en dergelijke (omdat er namelijk ook gegevens gedeeld moet kunnen worden tussen verschillende tabs die hetzelfde domein opvragen, maar een andere subpagina).

Dat is een belangrijke vraag iid. Dat is bij Chrome bv wel het geval.
Het voordeel is dan dat als een site 'vast' loopt je niet direct de rest van de openstaande paginas/verbindingen kwijt bent.

Dit was in IE8 wel zo, ik gok haast dat het hier ook zo is gedaan. Overigens is het niet zo dat dit heiligmakend is. IE8, net zoals chrome, wou nog wel eens helemaal crashen als er wat problemen waren met één tab.

De tabs in chrome draaien elk als afzonderlijk process, dus als een tab crasht behoort dit geen gevolgen te hebben in andere tabs (ik heb dit namelijk nog nooit meegemaakt, gebruik het sinds v1 beta). Wat wel kan is dat je de gevolgen van het crashen van de flash plug-in terugziet in elk tab...

in IE8 lijkt dit beter te werken als in Chrome moet ik eerlijk zeggen. Ik heb al een aantal keer gehad dat alle tabs werden gesloten in Chrome als er 1 vast liep (verschillende sites). Terwijl er in IE8 maar 1 venster gesloten wordt.

Ja, dat doet hij (net getest en gezien in de task manager). Dit is ooit geintroduceerd, zoals anderen ook al opmerkten in IE8... waarna Chrome het ook ging doen.

Ja, dat doet hij (net getest en gezien in de task manager). Dit is ooit geintroduceerd, zoals anderen ook al opmerkten in IE8 Chrome... waarna Chrome IE8 het ook ging doen.

Het zat al in de eerste beta van IE8 die voor de eerste release van Chrome was.

Een van de belangrijkste innovaties van Internet Explorer 9 daartoe is de ondersteuning voor hardwarematige rendering via de gpu. Microsoft claimt dat zijn browser als enige hardwarematige versnelling op alle elementen in een webpagina kan toepassen. Daaronder vallen ook vectorgraphics in svg-formaat en lettertypes die in het Web Open Font Format zijn opgeslagen. Voordeel hiervan is volgens Microsoft dat websites zich als applicaties kunnen gedragen en hierdoor sneller reageren.
Microsoft kan dit wel claimen, maar in werkelijkheid is het niet zo. De laatste beta van Firefox 4 heeft namelijk ook ondersteuning voor volledige hardwareversnelling (en dan heb ik het over de rendering uiteraard).
(...) nieuwe Javascript-engine genaamd Chakra. Deze engine is in staat om meerdere cores te gebruiken. Het compilen gebeurt op de achtergrond terwijl het renderen op de voorgrond gebeurt. Door deze manier toe te passen scoort IE9 in de Webkit SunSpider Javascript-benchmark nu aanzienlijk goed: alleen Chrome 7.0 Nightly, Opera 10.6 en Chrome 6.0 zouden nog beter scoren.
Op zich is het leuk dat MSIE beter dan o.a. Safari en Firefox scoort op de SunSpider test, maar het beter zijn op een benchmark is slechts betrekkelijk - het gaat om de totale ervaring en niet om een test.

Verder is het ook opvallend dat er alleen naar de SunSpider-test gekeken wordt en bijvoorbeeld niet naar de V8-test van Microsoft Google, zou men daar soms beduidend minder scoren?

Ook lijkt het er soms wel op dat men wel heel erg gefocust heeft op het snel zijn bij de SunSpider test, zo is men op sommige testen wel heel erg snel - maar zodra er een kleine variatie op de test gemaakt wordt is men een stuk trager:
One last issue that can crop up has to do with over-specialization for a specific test. While I was running the SunSpider tests above, I noticed that IE9 got a score that was at least 10x faster than every other browser on SunSpider's math-cordic test. That would be an impressive result, but it doesn't seem to hold up in the presence of minor variations. I made a few variations on the test: one with an extra "true;" statement (...), and one with a "return;" statement (...).
Bron: http://blog.mozilla.com/r...js-benchmarks-closing-in/

Op de cordic test zelf zou men dan een snelheid van 1.0ms halen, maar met een klein variatie valt men direct terug naar 10ms. Als dit ook voor andere tests zo is, ik zeg niet dat dat zo is!, dan is het sneller zijn maar academisch van aard en niet gebaseerd op structurele verbeteringen waar wij als gebruikers ook wat aan hebben.

edit:
@hAl: Thanks, dat moet natuurlijk Google zijn

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op woensdag 15 september 2010 20:58]


Ik krijg iig op http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v5/run.html
een score van 1480 (waar hoger beter is)

V8
IE9: 1480
Chrome 6: Score: 6783

Peacekeeper (futuremark)
IE9: 2986
Chrome 6: 8782

Maak daarbij wel een opmerking dat SunSpider is gemaakt door Apple en V8 door Google en dat de benchmark van Peacekeeper niet openbaar is (volgens mij)
Al met al een mooie verbetering, maar nog niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op woensdag 15 september 2010 20:51]


Google Chrome hierzo:
Score: 3661

IE8 op Windows 7:
Score: 75.2

Het lijkt mij stiekem een beetje reclame voor Google Chrome...

[Reactie gewijzigd door ThaNetRunner op woensdag 15 september 2010 20:30]


Op dit moment zit ik achter een non-MS-Windows machine en wordt het lastig om de nieuwste beta te testen, maar als ik kijk naar de score-verschillen van Caelorum, dan lijkt het er sterk op dat men nog veel werk te verzetten heeft voor de JS-engine ook echt de concurrentie bij kan benen.

Over de score van MSIE8, die mag je al helemaal niet meenemen - dat MSIE8 traag is, dat weten we al :) en dit bericht gaat over MSIE9.

Chrome: 4629
Firefox: 444
IE8: 90.1

IE9 nog niet kunnen testen want die instaleert slooooom :o

Chromium 7 beta: 8225
laatste stock Chrome: 7504
laatste stock Safari: 4261
laatste stock Firefox: 593

:+ Zo te zien is de rek er bij Chrome redelijk uit.

[Reactie gewijzigd door voodooless op woensdag 15 september 2010 23:42]


Uh ? Firefox 4.0b6:

Score: 1394
Richards: 4092
DeltaBlue: 2439
Crypto: 1962
RayTrace: 924
EarleyBoyer: 579
RegExp: 567
Splay: 1723

Ik krijg 4806 met Chrome 6

Mijn laptop (2.4GHz core duo) geeft deze scores:
Chrome 6: 5677
Firefox 3.6: 523
Firefox 4.0: 1080 (beta 6)

[Reactie gewijzigd door wmestrom op woensdag 15 september 2010 21:10]


Ik krijg 87.9 met safari op mijn iPad. Lol.

Aangezien ik hier niemand Opera zie testen, heb ik ff de proef op de som genomen (Vista):

IE8: 103
Firefox 3.6.9: 507
Opera 10.62: 3855

Chrome heb ik helaas niet op mijn systeem staan, dat is de enige die zijn mannetje ook staat geloof ik.

5229 hier met Chrome 7

Firefox 4 volledige hardware ondersteuning? Heb je het geprobeerd? Ik heb hier wat CSS3-heavy tests gedraaid en zelfs de laatste FF4 beta met hardware versnelling enabled blijft baggertraag. Met wat shadows en alpha channels gecombineerd wordt het horten en stoten.

IE9 heeft hier geen enkele moeite mee, zo ook de webkit-browsers niet en die laatste hebben geeneens hardware versnelling. Geen idee wat de ontwikkelaars bij Mozilla aan het doen zijn...

Maar goed, dit item gaat over IE9, die qua standaarden en performance momenteel een van de beste browsers is en dat in beta. Daarvoor hulde voor Microsoft.

Maar ik blijf wel bij Chrome, want vind de interface nu niet echt efficient met de tabbladen naast de adresbalk. Het voelt nogal geforceerd en rommelig daardoor.

Firefox 4 volledige hardware ondersteuning? Heb je het geprobeerd? Ik heb hier wat CSS3-heavy tests gedraaid en zelfs de laatste FF4 beta met hardware versnelling enabled blijft baggertraag. Met wat shadows en alpha channels gecombineerd wordt het horten en stoten.
Ik heb 't geprobeerd met een paar tests van Microsoft en ook Mozilla zelf en dat ging perfect - welke testen zouden dan fout moeten gaan?
IE9 heeft hier geen enkele moeite mee, zo ook de webkit-browsers niet en die laatste hebben geeneens hardware versnelling. Geen idee wat de ontwikkelaars bij Mozilla aan het doen zijn...
Aha, het lijkt dus om de JavaScript-snelheid te gaan, die komt pas weer op stoom met Fx4 beta 7 (of mogelijk zelfs een beta later).

Nee het gaat juist om de hardwareversnelling van de rendering :)

Ik vind de adresbalk ook geen zegen nog. Vooral als je Ctrl+E indrukt om gelijk vanuit de browser te Googlen vind ik het vervelend dat de oude searches als recent ingetypte url worden gesaved in de (te kleine) dropdownbox die de adresbalk (nu) heeft.

Zo ben je na 5searches al de weg kwijt.

Voor de rest ben ik eigenlijk vrij tevreden. Alles wat ik zo snel kon testen werkte goed en laadde vlot.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op donderdag 16 september 2010 08:42]


niet naar de V8-test van Microsoft
De V8 test is van Google en niet van Microsoft

Op zich is het leuk dat MSIE beter dan o.a. Safari en Firefox scoort op de SunSpider test, maar het beter zijn op een benchmark is slechts betrekkelijk - het gaat om de totale ervaring en niet om een test.
Grappig, juist benchmarks (ACID2/ACID3, Sunspider) zijn in het verleden maar wat graag gebruikt door mensen om Internet Explorer onderuit te halen, nu doen ze het goed en is het niet meer zo belangrijk.

Precies wat ik ook dacht.

Er is, naar mijn mening, weinig mis met dit soort benchmarkts en testen, tenminste...

...als je er rekening mee houd dat het niet -per definitie- een afspiegelijk is van de werkelijkheid.

De Acid2/3 testen die bevatten diverse edge-cases waarvan de ontwikkelaar vond dat ze belangrijk zijn. Door ze op te nemen in de testen probeerde hij de browser-bouwers te dwingen om deze features te implementeren. Voor Acid2 is dat eigenlijk 100% gelukt, maar bij Acid3 zie je al dat Microsoft en Mozilla bepaalde delen niet implementeren en dat mogelijk ook nooit gaan doen...

Bij benchmarks als SunSpider, maar ook andere benchmarks (denk aan V8), is het vaak zo dat deze "academische" testen bevatten. De geteste situatie komt dus niet 'in het wild' voor, als je dan focust op het snel zijn op SunSpider kan het zijn dat je traag bent op meer realistische web-toepassingen. Waarbij ik dus ook gelijk een voorbeeldje van zo'n verschil noemde (naja: naar een site van een Mozilla ontwikkelaar link die dit bloot legt).

Het is dus goed dat MSIE snel is op de SunSpider test (maar klaarblijkelijk niet al te snel op de V8 test...) en ook erg hoog scoort op de Acid3-test, als men maar niet gwerkt heeft op het behalen van een hoge score op alleen deze testen (zoals in het verleden wel gedaan is door de ontwikkelaars van WebKit/Safari).

Het artikel stelt dat men zich gericht heeft op de ontwikkelpatronen van 7000 sites wereldwijd. Dus niet op een enkele standaardtest. Wat die mozilla ontwikkelaar gedaan heeft is bewust zoeken naar manieren om de optimalisaties voor normale ontwerppatronen te breken. Als daardoor bijvoorbeeld multithreading onmogelijk wordt kan het resultaat totaal anders uitpakken. Daarnaast zal microsoft vast wel kijken of de beta nog verdere tuning nodig heeft om in praktijk snel te werken.

Ze lopen nu redelijk gelijk met de rest.

Een score van 99 of 98 op de Acid3 test is inderdaad niet erg interessant. Een score van 19 is daarentegen gewoon ronduit droevig.

Zelfde als met die benchmarks.

IE8 scoorde daarin een factor 10 trager dan de andere browsers. Dat is nogal veelzeggend. Nu de verschillen op een paar % uitkomen, doet het inderdaad niet meer zoveel ter zake wie de winnaar is, zo'n klein verschil merk je in het dagelijks gebruik toch niet.

In het geval van de ACID tests is het niet meer dan normaal: als je als laatste over de finish slentert is het niet meer dan normaal dat de interesse inmiddels elders ligt.

"Als enige hardwarematige versnelling op alle elementen van een webpagina" is inderdaad onzin, omdat IE9 geen WebGL ondersteunt en FF4 / Chrome en Safari wel.

Tevens schijnt uberhaupt de OpenGL implementatie in Windows zo brak te zijn, dat Google bezig is aan een OpenGL -> DirectX 'vertaler'.

WebGL is geen "element van de pagina", maar een API om te kunnen tekenen in een canvas.

dat die onzin nog steeds meegaat.... lmao
Windows heeft standaard een OpenGL 1.4 software emulatie ingebouwd zitten, uiteraard is die traag als de pest (via cpu dus)
voor de echte OpenGL implementatie moet je bij de drivers zijn (Ati of nVidia), niet Windows
de nieuwste Catalyst drivers van Ati bieden een OpenGL 4.0 implementatie

Ik kan er niet aan doen, maar ik ben niet voor IE...
Ik zal deze eens proberen (al vind ik dat hij er niet prachtig uitziet) gewoon om te weten als de surfsnelheid verbeterd is, want bij IE duurt alles precies héél erg lang :|

Hij is echt super snel. Tweakers.net staat echt waanzinnigsnel op het scherm.
Het minimalistische past goed bij Win7 en vind ik een stuk beter dan de vorige versies, waarbij de bovenste balk toch wel heel veel ruimte in neemt.
Aan de andere kant vraag je je af waar de ribbon is gebleven. Die zou worden doorgevoerd in steeds meer programma's, maar in msie9 is ie nergens te bekennen (op zich goed, want de ruimte die er nu is bevalt me wel).

Wat ik nog niet heb kunnen vinden is de status indicator dat de pagina geladen wordt.

En ik heb al een paar pagina's gevonden die in in compatmode moet bekijken, terwijl die het in msie8 zonder problemen deden.

De status indicator staat in het tabblad dat aan het laden is, op de plek van de favicon

Aan de andere kant vraag je je af waar de ribbon is gebleven. Die zou worden doorgevoerd in steeds meer programma's, maar in msie9 is ie nergens te bekennen (op zich goed, want de ruimte die er nu is bevalt me wel).
Overal blind een ribbon in gooien is natuurlijk niet handig... Ik ben wel benieuwd hoe jij een ribbon in een browser zou willen zien?

Voor de plugins zou het wel handig kunnen zijn. Ipv losse balken een eigen plekje in de ribbon.
Next/Back/Home buttons hadden best in ribbon style gekund, etc. Er is wel het een en ander voor te bedenken.

Ik vraag me af of ze eindelijk met een versie komen die niet 30 seconden duurt om op te starten (en dan bv. ook nog eens gaat connecten naar een page terwijl ik blanco ingesteld heb). Gelukkig is er altijd nog chrome of opera. :)

Iemand heeft duidelijk de beta nog niet geprobeerd...

Hij is erg snel, maar op een smal scherm (1280x1024) en met 4 of meer tabs open is de nieuwe locatie van de tabbalk erg, erg irritant.

Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik de schermafbeelding zag, het idee is aardig, maar zodra je meer dan tien tabs open hebt wordt 't vervelend.

Ik zie alleen maar niet gemaximaliseerde vensters, wat ik me afvraag is of men nog slim de titel-balk gebruikt (a la Google Chrome) wanneer het venster gemaximaliseerd is of dat dit loze ruimte blijft...

Dat gebeurt dus mooi niet, IE gebruikt gemaximaliseerd evenveel ruimte als Google Chrome. De titelbalk blijft dus mooi ruimte innemen, helemaal leeg.

Het is handiger om de startbalk te gebruiken (aanwijzen) om te navigeren tussen tabs, veel duidelijker dan slechts een stukje zin.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:29 Microsoft voorziet IE9 van downloadmanager met reputatiebeveiliging
Vorige 17:47 'Acer en HTC komen met Android 3.0-tablets'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011