Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties, 25.383 views •

Intel neemt na het eerste kwartaal van 2011 geen bestellingen van fabrikanten meer aan voor twee mobiele Core 2 Quads en twee Core 2 Extremes. Ook vijf Xeon-serverprocessors moeten volgend jaar het veld ruimen.

Core 2 Quad logo IntelIntel heeft in een product discontinuance notice aan zijn partners laten weten dat het vanaf 25 maart 2011 geen bestellingen meer aanneemt voor de Core 2 Quad Q9000, de Core 2 Quad Q9100, de Core 2 Extreme QX9300 en de Core 2 Extreme X9100. De laatste tray-versies van deze chips zouden de pakhuizen van Intel in september 2011 verlaten. Van de Core 2 Quad Q9000 verkoopt Intel ook boxed-versies en deze blijft de fabrikant leveren zolang de voorraad strekt.

Ook op 25 maart 2011 stopt Intel met het aannemen van bestellingen voor de Xeons L3110, X3360, X3370, L3360 en X3380. De tray-versies van deze cpu's blijft de fabrikant wel een stuk langer leveren dan de mobiele quadcores; er worden tot 23 maart 2012 bestellingen aangenomen. Ook van de Xeons blijft Intel de boxed-versies leveren totdat de voorraden zijn uitgeput.

Reacties (69)

Reactiefilter:-169066+138+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Elke nieuwe chip heeft een totaal andere architectuur, wat niet wil zeggen dat die chip sneller zijn!
Wat wel een verandering kan zijn, is bv dat deze zuiniger zijn bij de zelfde klokfrequentie, ook zijn er instructies om bepaalde berekeningen sneller te laten verlopen bij die zelfde klokfrequenties. Korter beschreven om het zelfde resultaat te bekomen zeg maar.
Vandaar andere benamingen bij die chip (code taal is dan Wolfdale, penryn, clarkdale enz enz).
En dan nog een upgrade van de FSB en cache geheugen en het aanspreken van die zaken maken een totaal andere chip.
Nu is het zo dat een I3 inderdaad niet kan tippen aan een Q9000 bv, maar een I7 wel duidelijk sneller is. De Q serie was te top bij de quad core, maar ook enorm energie verslindend, dus is niet zo een handige processor om op uitstap te nemen, en ergens is het een keuze tussen snelheid of uithouding… iemand met een I3 gaat langer plezier hebben aan batterij tijd dan iemand met een Q serie chip… bij Intel hebben ze daar iets aan gedaan door de I7 een stuk zuiniger te maken dan de Q, en toch nog snelheid te winnen door een totaal andere architectuur.
Dus ja uitkijken bij aanschaf… benchmarks, maar die zeggen niet alles… energie verbruik kan voor sommigen primeren, maar een I3 met een 18ich scherm is dan ook weer onlogisch en een I7 met een 13ich scherm ook weer…
Het is nu wel vereenvoudigd door I3 I5 en I7. Handelaars gaan daar natuurlijk handig van gebruik maken want op de laptop staat gewoon I3, maar niet elke I3 is gelijk je hebt I3-330E, I3-330M, I3-330UM, I3-350M, I3-370M… en als je een I3-330E nog staan hebt en kwijt wil, wie weet het dat er ondertussen al een hele reeks andere snellere zijn… I3 is I3 staat erop…
Hopelijk iets duidelijker nu…
Dus ja uitkijken bij aanschaf benchmarks, maar die zeggen niet alles energie verbruik kan voor sommigen primeren, maar een I3 met een 18ich scherm is dan ook weer onlogisch en een I7 met een 13ich scherm ook weer
Mwoah... Ik heb een i5 430M in mijn 13,3" Asus U30Jc notebook, maar er zou ook zo een i7 620M in kunnen. Die worden zelfs verkocht in Portugal en Frankrijk. Qua koeling is het ook geen probleem, mijn i5 430M draait nu al constant volle turbo op 2,53GHz zonder problemen. En accuduur? Net zo goed 7 uur. Een Asus UL30Jt met i5 520UM (18W ipv 35W) haalt nog minder met dezelfde accu 8)7

En ik vind het heerlijk om een portable notebook te hebben die sommige 17-18" bakbeesten tot gehakt kan draaien performance-wise. Ik heb de DVD-drive er zelfs uitegesloopt om er een SSD in te zetten. En zelfs wat spelletjes spelen is nog mogelijk op de GeForce G 310M.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 september 2010 00:00]

vind het nog wel tegenvallen de zwaardere duo P 2 core komen ver in de Icore reeks je moet haast een sub topper pakken om echt voordeel te hebben....

en die kost gelijk behoorlijk knaken....
Wait, what.. Een Core 2 Duo P-reeks die tot de sub top van een Core i3/i5/i7 komt??

Zelfs de low-end Core i3 330M is al bijna net zo snel als de Core 2 Duo P8700:
http://www.notebookcheck....Benchmarklist.2436.0.html

De P8700 was eigenlijk de beste betaalbare processor die ik ken uit dat tijdperk. De P9xxx serie was veel te duur en een relatief goedkope i5 430M (laptops van 800 euro) is dan al sneller.
In die lijst is te zien dat de P9700 maar een 3-tal mobile i5's boor laat gaan en geen enkele i3
In de lijst zoals ze hem hebben gerangschikt. Als ik naar de scores kijk dan is de Core i5 430M gelijkwaardig. Die is op veel dingen sneller/beter. Enkel Cinebench single (waarom zou je uberhaupt niet gebruik maken van alle cores/threads) is wat trager. SuperPi (slechte benchmark) wordt nipt door de P9700 gewonnen. Ik noem ze gelijkwaardig.

Dan de vraag, heb jij ooit een P9700 gezien in de winkels? De i5 430M heb je al in leuke laptops voor minder dan 800 euro. Een laptop met P9700 moest zo'n 1600 euro opbrengen....
Mooie link, u word bedankt!.
Dan heb je het ook over de P's, dualcores. Dit item gaat over quadcores.
En daarom lezen de meeste mensen hun post eerst na, voordat ze op [Versturen] klikken...
Wat hij eigenlijk zegt is: De vorige generatie topmodellen komen nog heel goed mee met de I3, I5 en I7 modellen, je moet echt een flink zwaar model i-serie hebben voor je er profijt van krijgt.
Aha dat bedoeld hij dus :) En hij heeft nog gelijk ook, maar ook die topmoddellen zijn niet echt goedkoop. Enige voordeel kan zijn dat de MB's goedkoper zijn en waarschijnlijk nog met DDR2 toe kunnen...
Ze gaan met pensioen in 2011 hoor. Wat de prijzen dan zijn, zien we dan wel, niet?
Snap d'r niks van...
Lijkt mij ook niet zo erg dat ze dit doen. Maar maakte apple niet nog gebruik van deze processors in zijn mac mini? Ik ben benieuwd of apple dan op AMD overstapt voor de geïntegreerde grafische oplossing.
Het lijkt me vrij stug dat er nog geen nieuwe versie van de Mac mini aankomt, het is immers al weer even geleden sinds de laatste revisie...
Valt toch wel mee, de laatste Mini is van Mei 2010. Maar idd, in Q2-2011 is dat weer 1 jaar, dan komt er ongetwijfeld een i3+330M-based versie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2010 18:05]

In 2011 is het inderdaad al weer even gereden. Maar in het heden is het ding nog vrij nieuw (het doosje, niet de chips).
Dan stappen ze toch gewoon over naar de nieuwere generatie Intels lijkt me?
Of ze bestellen er nog genoeg voordat Intel de orders niet meer aanneemt.
Het gaat hier in het nieuwsbericht niet over de Core 2 Duo, maar de Core 2 Quard. In enkele Macbook (Pro) varianten en de Mac Mini zit een Core 2 Duo cpu. Niets aan de hand dus.
Die Q9xx serie zijn wel leuke upgrades voor laptops met dualcore cpu.
het gaat hier om leveringen aan laptopbouwers en groothandelaars. Als gewone gebruiker kan je amper een nieuwe tray laptop-CPU kopen
Heb me daar altijd over verbaasd. Waarom niet een laptop-CPU kunnen kopen?
Of is dat om de markt van laptop-fabrikanten te beschermen? Die vragen immers de hoofdprijs te vervanging van een defecte CPU.
nee, het heeft denk ik ook te maken met het specialistischer werk in vergelijking met een normale PC (en die markt van zelf-doe-ers is al relatief klein) en de warmte-problemen in een laptop. De koelers etc. zijn daar natuurlijk nog meer afgestemd op de combinatie van componenten dan in een normale computer, waar je gemakkelijk een betere koeling erop zet bijvoorbeeld.
Bij mijn weten is het (althans niet gemakkelijk) mogelijk een barebone te kopen met koeling en al, waar je zelf de processor, geheugen, opslag en eventueel de gpu aan toe kan voegen naar eigen keuze. De koeling is dat van een bepaald niveau, wat je keus in cpu(/gpu) dan kan belemmeren.
De sockets van een laptop CPU laten geen simpele vervanging toe. Dat is een tradeoff: productie en onderhoud is duurder, maar je wint er wel ruimte mee. En ruimte in een laptop is nu eenmaal schaarser dan in een desktop.
Volgens mij is de markt van gebruikers die zelf een laptop-processor vervangen vrij klein? De meeste consumenten denken niet eens aan processor upgrade van de desktop, die wachten een jaartje en kopen een nieuwe packard-bell, laat staan dat ze een laptop open schroeven om dit te gaan doen.
waarom doen ze dit niet eerst met de celeron en pentium?
Celeron en Pentium komen nog goed mee in de budget markt en zijn daar de enige Intel cpu's, maar in de high end heeft Intel al de i3/i5 als "concurrent".
Als concurrent? Pfff... De Core i3, i5 en i7 maken gewoon gehakt van de Core 2 Duo voor minder geld. En dat terwijl AMD eigenlijk nog minder te bieden heeft als de Core 2 Duo lijn...

Ik stond ook al raar te kijken toen we een Core i3 330M notebook voor <600 euro konden krijgen 8)7

1 ding is zeker wat dat betreft, Intel buit zijn monopolie niet uit. Ze hadden de Arrandales voor 100 euro meer, naast een Core 2 Duo line-up, ook nog wel kunnen verkopen. Zeker als je bedenkt dat ze in het begin zelfs niet eens konden produceren tegen de prijs 8)7

Als consument heb ik er geen problemen mee, maar Intel heeft zijn eigen C2D-markt behoorlijk gekannibaliseert met de Core i3/i5/i7 :P

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 september 2010 00:04]

Eehr de Core i3 is een veredelde Celeron.
En presteerd absoluut niet beter als de High End Core 2 Duo modellen.

AMD heeft op dit moment in dezelfde prijscat processoren zitten die ongeveer x 2 prester van de Core i3.

Dus ik weet niet waar je het over hebt.
Eehr de Core i3 is een veredelde Celeron.
Uiteraard, een Celeron is gewoon een lager geklokte i3 met minder cache en een lagere FSB.
En presteerd absoluut niet beter als de High End Core 2 Duo modellen.
Maar wel sneller en zuiniger dan een gelijk geklokte C2D met evenveel cache, en daar gaat het natuurlijk om.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 september 2010 19:42]

Wie weet zijn ze al lang door hun voorraad Core2's heen. Waarom zouden ze dan de productielijn langer in leven houden als ze de Core i-serie op een kleiner procedé (en dus goedkopere manier) kunnen maken?
Op dit moment zou ik je gelijk geven nu de Arrandale alweer 9 maanden op de markt is. In het begin vond ik het echter vrij vreemd, zeker bij een tekort door de hoge vraag. Simpele economie leert dan dat je de prijzen gewoon omhoog moet gooien. :P
Dat is inderdaad "simpele" economie. Want het tekort is tijdelijk. De prijsverhoging gevolgd door een prijsverlaging wordt dan niet gewaardeerd door de consument. Kun je beter tijdelijk zeggen dat de chip is uitverkocht door de hoge vraag....

Een prijsverhoging is korte termijn denken en werkt eigenlijk alleen op een spot-markt. Intel wil graag lange termijn contracten en relaties, niet elke maand maar weer moeten afwachten wat de omzet gaat zijn en welke prijzen men die maand weer krijgt.

Hetzelfde zie je bv bij videokaarten. Winkels verhogen de prijzen wel eens als een kaart lastig te krijgen is maar de fabrikanten doen dat niet.
Dit is ook niet zo erg. Denk dat de I begint nu al aardig in laptops standaard te worden.
De ''oudjes'' mogen dus met pension! :)
Eventjes voor de duidelijkheid: het gaat hier om de Core 2 Quad processors. Niet om de Core 2 Duo processors. Veel van de eerdere reacties hebben betrekking op een Core 2 Duo CPU!
Ik snap sowieso niet waarom Intel zoveel verschillende types er op nahoudt met steeds maar heel kleine verschillen. Dat moet toch een veel te duur productieproces opleveren?
Iets minder soorten en voortborduren op het zelfde voetje zoals AMD doet kon wel eens veel grotere winsten opleveren.
Men maakt niet heel veel verschillende processors. Men maakt een processor en geeft die verschillende modelnummers naar gelang de vraag en hoe succesvol de productie was (sommige chips presteren beter dan anderen).

Daarnaast heeft Intel verschillende fabrieken. Die worden niet allemaal tegelijkertijd van nieuwe productielijnen voorzien maar men stapt geleidelijk over. Het gevolg is dus dat men in bepaalde fabrieken nog productielijnen heeft voor Core2 chips en in andere fabrieken i7 chips maakt.

De vraag naar quad core Core 2 chips is blijkbaar niet interessant meer en men stop dus met die productielijnen. Ofwel om ze te vervangen door modernere ofwel om daar andere chips op te gaan maken. Juist de schaalgrote van Intel maakt dat men veel goedkoper kan produceren dan bv AMD.

Het voetje is inderdaad irritant voor tweakers Echter, AMD heeft zo'n zelfde periode gehad een paar jaar terug en tegelijkertijd kun je je afvragen of het echt relevant is. De moederborden worden ook redelijk snel geupdate. Was het een tijdje terug PCI-E 2.0, nu zit je met SATA 600 en USB 3. Tweakers willen waarschijnlijk bij hun volgende computer ook graag die functies hebben. Iemand met een eerste generatie AM2 moederbord wil dat denk ik nu wel vervangen....

Voor de non tweakers (lees 90+% van de markt) die een complete PC aanschaffen is het al helemaal een non issue. En ik geloof dat Intel best redelijke winstcijfers laat zien dus het lijkt me niet logisch om de complete strategie overboord te gooien. Misschien als de winst afbrokkelt (hetzij absoluut, hetzij relatief tov andere chipfabrikanten) Maar dat is nu niet het geval.
Dat hele moederbord vervangen valt wel mee, tegenwoordig. Ik zou er zelf niet aan denken. Moderne Intel-S775-chipsets zijn nauwelijks sneller dan die van een jaar of vier geleden. Ik heb nog geen hardware die PCI-E 2.0, SATA 600 of USB 3 gebruikt en al zou ik die hebben, dan is de performancewinst nog zo klein dat het de investering waarschijnlijk niet waard is.
Tussen een i945 en een G45 zit toch wel aardig wat verschil, alleen al qua IGP snelheid en ondersteunde geheugengroottes...
Wel jammer dat de Mobiele Core 2 Duo niet rebranden naar de Core i 3.
Want de i3 is de nieuwe Celeron.
Alleen het snelheidsverschil tussen een Core i5 en een Core i3 is wel werkelijk waar zo groot dat de i3 een enorme misser is.
Bij het sterretjes systeem van intel is een i3 nog 3 sterren, pentium 2 en celeron 1.
Ik zag laats een core 2 duo met 3 sterren dus die sterren zeggen niks want core 2 duo is per kloktick trager dan i3. En de I3 liep op 2.2 ghz volgens mij en die core 2 duo op 1.8 dus moest die i3 eigenlijk 5 sterren hebben :X
Een celeron had niet minder clock tikken, maar minder cash, wat (dacht ik) ook anders was, was de frequentie van het geheugen (sdram). Men noemde het ook wel een "mislukte" Pentium. Is dat ook zo met de i3 , of zit dat weer anders in elkaar?
Ik bedoel de vorige generatie celeron die weer was gebaseerd op een afgeslankte core 2 duo (minder cache/lagere fsb snelheid)
Celeron/Pentium = zelfde core, lagere klok en/of minder cache en/of lagere FSB. Dat was zo bij Wolfdale/Penryn, en ook bij Clarkdale/Arrandale.
Een I3 scoort volgens mij net zo hoog als vorige generatie Mobiele core 2 duo p serie dus dat noem ik niet echt celeron prestaties.
De i3 zit zeker ver onder de prestaties van de Core 2 Duo.
Verscheidene in handen gehad. En vindt het een miserabele CPU.

De Core 2 Duo mobile als ik die ter vergelijking na leg werkt sowieso sneller.

Bijvoorbeeld een Mobile i3-370M v.s. Core 2 Duo Processor P7570
Dan wint de Core 2 Duo het met het groostste gemak.

Vraag me overigens af waarom de Core 2 Duo minder op de cache leunt dan de i3.
Want de C2D heeft minder cache.

@Dreamvoid Eehr Passmark is al achterhaald en niet altijd even betrwoubaar

[Reactie gewijzigd door popolskuprosze op 10 september 2010 20:20]

Bijvoorbeeld een Mobile i3-370M v.s. Core 2 Duo Processor P7570
Dan wint de Core 2 Duo het met het groostste gemak.
Oh ja?

(uiteraard, Passmark is maar 1 bench - maar de 370M haalt een 50% (!!) hogere score en toch zou de P7570 sneller zijn?)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2010 21:17]

Waar *haal* je het vandaan. Volgens mij ben je een beetje gevoelig voor marketing.
Dan wint de Core 2 Duo het met het groostste gemak.
'het'? Kom maar met die linkjes, onderbuikgevoel doen we hier niet aan.
Er bestaan ook Pentium/Celeron onder de I3...
ter info: Pentium G6950, Celeron G1101
Lijkt me niet zo erg nu de meeste nieuwe laptops ofwel een i3, i5 of i7 ingebouwd hebben.
Ik vind het eigenlijk best nog wel apart dat deze "oudere" chips nog steeds worden geproduceerd.

Het lijkt erop dat de Q9550 nog even in productie blijft. Ik vind het prima.

Aangezien ik echt 0,0 problemen heb met Vista (en dus niet per se Windows 7 "nodig" heb), ga ik wellicht mijn computer nog een extra jaar houden.

Intel E8500 -> Q9550
nVidia 9600GT -> nVidia GTX460 of ATI 5850 (met passieve aftermarket koeling)

Aangezien ik toch meestal op 1280x1024 spellen speel (19" TFT) en later overga op 1280x720 of 1280x800 (op een breedbeeld TFT) moet de bovenstaande upgrade me zeker nog 2 jaar vooruit helpen :) (Ik heb al 8GB RAM, en 2TB opslag. Dat is dus wel zat.)

Edit: alhoewl, als ik erover nadenk gaat mijn PC nog wel mee tot in April 2011 zonder upgrade (totdat Dragon Age II uitkomt; die gaat hij niet meer trekken). Dan is het systeem 2 jaar en 9 maanden oud. Als ik de prijs van de toch wel veel snellere i7 870 zie, in vergelijking tot de Q9550... als ik dan toch al de CPU en de graka ga vervangen, kan ik misschien net zo goed direct het moederbord en geheugen vervangen, de oude PC in een andere kast stoppen en die met Vista en al verkopen.

Jammer dat de moederborden voor de i7 9xx zo ontzettend duur zijn. 250+ euro voor een moederbord ga ik echt niet neerleggen, of het moet een dual-cpu bord zijn.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 11 september 2010 19:29]

Aangezien ik echt 0,0 problemen heb met Vista (en dus niet per se Windows 7 "nodig" heb), ga ik wellicht mijn computer nog een extra jaar houden.
De systeemeisen voor windows 7 zijn toch niet hoger dan die voor Vista? Om te upgraden hoef je echt geen nieuwe computer te kopen.
Nee, maar wel een nieuwe Windows, en ik vind het een beetje onzinnig om twee Windows-versies voor één computer te hebben.

Ik moet er nog eens over nadenken wat ik ga doen. Ik moet óf de CPU + Graka vervangen, óf de hele computer, en dat laatste lijkt toch een stukje duurder te worden dan ik dacht.
Ik weet het inmiddels al ruim 7 jaar uit te stellen en Win-XP doet het nog steeds prima op die machine. Had er nog een upgrade voor gekocht omdat hij aan de eisen voldeed om vista er op te draaien. Wat een drama OS is dat dan zeg, niks deed het nog.

Maar goed, ik zit er te denken om binnen kort toch maar weer een nieuwe pc samen te stellen.
Als ik niet zo nu en dan een spelletje zou spelen (in dit geval Dragon Age), dan zou een PC uit 2002, zoals een Pentium 4 2.4 GHz, voor mijn dagelijkse werkzaamheden nog prima voldoen. Er moet alleen genoeg geheugen in zitten :)

Ik denk ook bij nader inzien dat ik mijn huidige PC gewoon houd en er een GTX460 of HD5850 in ga zetten, samen met een Q9550 of Q9650. Dan kan ik Dragon Age II ook nog wel prima overleven en hoef ik de PC pas ergens in 2012 te gaan vervangen.

Misschien kan ik DA-II zelfs nog overleven met de dual-core E8500 erin.... Hmmzz.

Geen problemen hier met Vista, en ik gebruik het al sinds juni 2007.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 12 september 2010 21:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True