Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 25.338 •

Intel neemt na het eerste kwartaal van 2011 geen bestellingen van fabrikanten meer aan voor twee mobiele Core 2 Quads en twee Core 2 Extremes. Ook vijf Xeon-serverprocessors moeten volgend jaar het veld ruimen.

Core 2 Quad logo IntelIntel heeft in een product discontinuance notice aan zijn partners laten weten dat het vanaf 25 maart 2011 geen bestellingen meer aanneemt voor de Core 2 Quad Q9000, de Core 2 Quad Q9100, de Core 2 Extreme QX9300 en de Core 2 Extreme X9100. De laatste tray-versies van deze chips zouden de pakhuizen van Intel in september 2011 verlaten. Van de Core 2 Quad Q9000 verkoopt Intel ook boxed-versies en deze blijft de fabrikant leveren zolang de voorraad strekt.

Ook op 25 maart 2011 stopt Intel met het aannemen van bestellingen voor de Xeons L3110, X3360, X3370, L3360 en X3380. De tray-versies van deze cpu's blijft de fabrikant wel een stuk langer leveren dan de mobiele quadcores; er worden tot 23 maart 2012 bestellingen aangenomen. Ook van de Xeons blijft Intel de boxed-versies leveren totdat de voorraden zijn uitgeput.

Reacties (69)

Lijkt me niet zo erg nu de meeste nieuwe laptops ofwel een i3, i5 of i7 ingebouwd hebben.
Ik vind het eigenlijk best nog wel apart dat deze "oudere" chips nog steeds worden geproduceerd.

Het lijkt erop dat de Q9550 nog even in productie blijft. Ik vind het prima.

Aangezien ik echt 0,0 problemen heb met Vista (en dus niet per se Windows 7 "nodig" heb), ga ik wellicht mijn computer nog een extra jaar houden.

Intel E8500 -> Q9550
nVidia 9600GT -> nVidia GTX460 of ATI 5850 (met passieve aftermarket koeling)

Aangezien ik toch meestal op 1280x1024 spellen speel (19" TFT) en later overga op 1280x720 of 1280x800 (op een breedbeeld TFT) moet de bovenstaande upgrade me zeker nog 2 jaar vooruit helpen :) (Ik heb al 8GB RAM, en 2TB opslag. Dat is dus wel zat.)

Edit: alhoewl, als ik erover nadenk gaat mijn PC nog wel mee tot in April 2011 zonder upgrade (totdat Dragon Age II uitkomt; die gaat hij niet meer trekken). Dan is het systeem 2 jaar en 9 maanden oud. Als ik de prijs van de toch wel veel snellere i7 870 zie, in vergelijking tot de Q9550... als ik dan toch al de CPU en de graka ga vervangen, kan ik misschien net zo goed direct het moederbord en geheugen vervangen, de oude PC in een andere kast stoppen en die met Vista en al verkopen.

Jammer dat de moederborden voor de i7 9xx zo ontzettend duur zijn. 250+ euro voor een moederbord ga ik echt niet neerleggen, of het moet een dual-cpu bord zijn.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 11 september 2010 19:29]

Aangezien ik echt 0,0 problemen heb met Vista (en dus niet per se Windows 7 "nodig" heb), ga ik wellicht mijn computer nog een extra jaar houden.
De systeemeisen voor windows 7 zijn toch niet hoger dan die voor Vista? Om te upgraden hoef je echt geen nieuwe computer te kopen.
Nee, maar wel een nieuwe Windows, en ik vind het een beetje onzinnig om twee Windows-versies voor één computer te hebben.

Ik moet er nog eens over nadenken wat ik ga doen. Ik moet óf de CPU + Graka vervangen, óf de hele computer, en dat laatste lijkt toch een stukje duurder te worden dan ik dacht.
Ik weet het inmiddels al ruim 7 jaar uit te stellen en Win-XP doet het nog steeds prima op die machine. Had er nog een upgrade voor gekocht omdat hij aan de eisen voldeed om vista er op te draaien. Wat een drama OS is dat dan zeg, niks deed het nog.

Maar goed, ik zit er te denken om binnen kort toch maar weer een nieuwe pc samen te stellen.
Als ik niet zo nu en dan een spelletje zou spelen (in dit geval Dragon Age), dan zou een PC uit 2002, zoals een Pentium 4 2.4 GHz, voor mijn dagelijkse werkzaamheden nog prima voldoen. Er moet alleen genoeg geheugen in zitten :)

Ik denk ook bij nader inzien dat ik mijn huidige PC gewoon houd en er een GTX460 of HD5850 in ga zetten, samen met een Q9550 of Q9650. Dan kan ik Dragon Age II ook nog wel prima overleven en hoef ik de PC pas ergens in 2012 te gaan vervangen.

Misschien kan ik DA-II zelfs nog overleven met de dual-core E8500 erin.... Hmmzz.

Geen problemen hier met Vista, en ik gebruik het al sinds juni 2007.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 12 september 2010 21:34]

vind het nog wel tegenvallen de zwaardere duo P 2 core komen ver in de Icore reeks je moet haast een sub topper pakken om echt voordeel te hebben....

en die kost gelijk behoorlijk knaken....
Snap d'r niks van...
En daarom lezen de meeste mensen hun post eerst na, voordat ze op [Versturen] klikken...
Wat hij eigenlijk zegt is: De vorige generatie topmodellen komen nog heel goed mee met de I3, I5 en I7 modellen, je moet echt een flink zwaar model i-serie hebben voor je er profijt van krijgt.
Aha dat bedoeld hij dus :) En hij heeft nog gelijk ook, maar ook die topmoddellen zijn niet echt goedkoop. Enige voordeel kan zijn dat de MB's goedkoper zijn en waarschijnlijk nog met DDR2 toe kunnen...
Ze gaan met pensioen in 2011 hoor. Wat de prijzen dan zijn, zien we dan wel, niet?
Wait, what.. Een Core 2 Duo P-reeks die tot de sub top van een Core i3/i5/i7 komt??

Zelfs de low-end Core i3 330M is al bijna net zo snel als de Core 2 Duo P8700:
http://www.notebookcheck....Benchmarklist.2436.0.html

De P8700 was eigenlijk de beste betaalbare processor die ik ken uit dat tijdperk. De P9xxx serie was veel te duur en een relatief goedkope i5 430M (laptops van 800 euro) is dan al sneller.
Dan heb je het ook over de P's, dualcores. Dit item gaat over quadcores.
In die lijst is te zien dat de P9700 maar een 3-tal mobile i5's boor laat gaan en geen enkele i3
In de lijst zoals ze hem hebben gerangschikt. Als ik naar de scores kijk dan is de Core i5 430M gelijkwaardig. Die is op veel dingen sneller/beter. Enkel Cinebench single (waarom zou je uberhaupt niet gebruik maken van alle cores/threads) is wat trager. SuperPi (slechte benchmark) wordt nipt door de P9700 gewonnen. Ik noem ze gelijkwaardig.

Dan de vraag, heb jij ooit een P9700 gezien in de winkels? De i5 430M heb je al in leuke laptops voor minder dan 800 euro. Een laptop met P9700 moest zo'n 1600 euro opbrengen....
Mooie link, u word bedankt!.
Die Q9xx serie zijn wel leuke upgrades voor laptops met dualcore cpu.
Volgens mij is de markt van gebruikers die zelf een laptop-processor vervangen vrij klein? De meeste consumenten denken niet eens aan processor upgrade van de desktop, die wachten een jaartje en kopen een nieuwe packard-bell, laat staan dat ze een laptop open schroeven om dit te gaan doen.
het gaat hier om leveringen aan laptopbouwers en groothandelaars. Als gewone gebruiker kan je amper een nieuwe tray laptop-CPU kopen
Heb me daar altijd over verbaasd. Waarom niet een laptop-CPU kunnen kopen?
Of is dat om de markt van laptop-fabrikanten te beschermen? Die vragen immers de hoofdprijs te vervanging van een defecte CPU.
nee, het heeft denk ik ook te maken met het specialistischer werk in vergelijking met een normale PC (en die markt van zelf-doe-ers is al relatief klein) en de warmte-problemen in een laptop. De koelers etc. zijn daar natuurlijk nog meer afgestemd op de combinatie van componenten dan in een normale computer, waar je gemakkelijk een betere koeling erop zet bijvoorbeeld.
Bij mijn weten is het (althans niet gemakkelijk) mogelijk een barebone te kopen met koeling en al, waar je zelf de processor, geheugen, opslag en eventueel de gpu aan toe kan voegen naar eigen keuze. De koeling is dat van een bepaald niveau, wat je keus in cpu(/gpu) dan kan belemmeren.
De sockets van een laptop CPU laten geen simpele vervanging toe. Dat is een tradeoff: productie en onderhoud is duurder, maar je wint er wel ruimte mee. En ruimte in een laptop is nu eenmaal schaarser dan in een desktop.
Dit is ook niet zo erg. Denk dat de I begint nu al aardig in laptops standaard te worden.
De ''oudjes'' mogen dus met pension! :)
Lijkt mij ook niet zo erg dat ze dit doen. Maar maakte apple niet nog gebruik van deze processors in zijn mac mini? Ik ben benieuwd of apple dan op AMD overstapt voor de geïntegreerde grafische oplossing.
Dan stappen ze toch gewoon over naar de nieuwere generatie Intels lijkt me?
Of ze bestellen er nog genoeg voordat Intel de orders niet meer aanneemt.
Het lijkt me vrij stug dat er nog geen nieuwe versie van de Mac mini aankomt, het is immers al weer even geleden sinds de laatste revisie...
In 2011 is het inderdaad al weer even gereden. Maar in het heden is het ding nog vrij nieuw (het doosje, niet de chips).
Valt toch wel mee, de laatste Mini is van Mei 2010. Maar idd, in Q2-2011 is dat weer 1 jaar, dan komt er ongetwijfeld een i3+330M-based versie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2010 18:05]

Het gaat hier in het nieuwsbericht niet over de Core 2 Duo, maar de Core 2 Quard. In enkele Macbook (Pro) varianten en de Mac Mini zit een Core 2 Duo cpu. Niets aan de hand dus.
Wel jammer dat de Mobiele Core 2 Duo niet rebranden naar de Core i 3.
Want de i3 is de nieuwe Celeron.
Alleen het snelheidsverschil tussen een Core i5 en een Core i3 is wel werkelijk waar zo groot dat de i3 een enorme misser is.
Er bestaan ook Pentium/Celeron onder de I3...
ter info: Pentium G6950, Celeron G1101
Een I3 scoort volgens mij net zo hoog als vorige generatie Mobiele core 2 duo p serie dus dat noem ik niet echt celeron prestaties.
De i3 zit zeker ver onder de prestaties van de Core 2 Duo.
Verscheidene in handen gehad. En vindt het een miserabele CPU.

De Core 2 Duo mobile als ik die ter vergelijking na leg werkt sowieso sneller.

Bijvoorbeeld een Mobile i3-370M v.s. Core 2 Duo Processor P7570
Dan wint de Core 2 Duo het met het groostste gemak.

Vraag me overigens af waarom de Core 2 Duo minder op de cache leunt dan de i3.
Want de C2D heeft minder cache.

@Dreamvoid Eehr Passmark is al achterhaald en niet altijd even betrwoubaar

[Reactie gewijzigd door popolskuprosze op 10 september 2010 20:20]

Bijvoorbeeld een Mobile i3-370M v.s. Core 2 Duo Processor P7570
Dan wint de Core 2 Duo het met het groostste gemak.
Oh ja?

(uiteraard, Passmark is maar 1 bench - maar de 370M haalt een 50% (!!) hogere score en toch zou de P7570 sneller zijn?)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2010 21:17]

Waar *haal* je het vandaan. Volgens mij ben je een beetje gevoelig voor marketing.
Dan wint de Core 2 Duo het met het groostste gemak.
'het'? Kom maar met die linkjes, onderbuikgevoel doen we hier niet aan.
Bij het sterretjes systeem van intel is een i3 nog 3 sterren, pentium 2 en celeron 1.
Ik zag laats een core 2 duo met 3 sterren dus die sterren zeggen niks want core 2 duo is per kloktick trager dan i3. En de I3 liep op 2.2 ghz volgens mij en die core 2 duo op 1.8 dus moest die i3 eigenlijk 5 sterren hebben :X
Een celeron had niet minder clock tikken, maar minder cash, wat (dacht ik) ook anders was, was de frequentie van het geheugen (sdram). Men noemde het ook wel een "mislukte" Pentium. Is dat ook zo met de i3 , of zit dat weer anders in elkaar?
Ik bedoel de vorige generatie celeron die weer was gebaseerd op een afgeslankte core 2 duo (minder cache/lagere fsb snelheid)
Celeron/Pentium = zelfde core, lagere klok en/of minder cache en/of lagere FSB. Dat was zo bij Wolfdale/Penryn, en ook bij Clarkdale/Arrandale.
waarom doen ze dit niet eerst met de celeron en pentium?
Celeron en Pentium komen nog goed mee in de budget markt en zijn daar de enige Intel cpu's, maar in de high end heeft Intel al de i3/i5 als "concurrent".
Als concurrent? Pfff... De Core i3, i5 en i7 maken gewoon gehakt van de Core 2 Duo voor minder geld. En dat terwijl AMD eigenlijk nog minder te bieden heeft als de Core 2 Duo lijn...

Ik stond ook al raar te kijken toen we een Core i3 330M notebook voor <600 euro konden krijgen 8)7

1 ding is zeker wat dat betreft, Intel buit zijn monopolie niet uit. Ze hadden de Arrandales voor 100 euro meer, naast een Core 2 Duo line-up, ook nog wel kunnen verkopen. Zeker als je bedenkt dat ze in het begin zelfs niet eens konden produceren tegen de prijs 8)7

Als consument heb ik er geen problemen mee, maar Intel heeft zijn eigen C2D-markt behoorlijk gekannibaliseert met de Core i3/i5/i7 :P

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 september 2010 00:04]

Wie weet zijn ze al lang door hun voorraad Core2's heen. Waarom zouden ze dan de productielijn langer in leven houden als ze de Core i-serie op een kleiner procedé (en dus goedkopere manier) kunnen maken?
Op dit moment zou ik je gelijk geven nu de Arrandale alweer 9 maanden op de markt is. In het begin vond ik het echter vrij vreemd, zeker bij een tekort door de hoge vraag. Simpele economie leert dan dat je de prijzen gewoon omhoog moet gooien. :P
Dat is inderdaad "simpele" economie. Want het tekort is tijdelijk. De prijsverhoging gevolgd door een prijsverlaging wordt dan niet gewaardeerd door de consument. Kun je beter tijdelijk zeggen dat de chip is uitverkocht door de hoge vraag....

Een prijsverhoging is korte termijn denken en werkt eigenlijk alleen op een spot-markt. Intel wil graag lange termijn contracten en relaties, niet elke maand maar weer moeten afwachten wat de omzet gaat zijn en welke prijzen men die maand weer krijgt.

Hetzelfde zie je bv bij videokaarten. Winkels verhogen de prijzen wel eens als een kaart lastig te krijgen is maar de fabrikanten doen dat niet.
Eehr de Core i3 is een veredelde Celeron.
En presteerd absoluut niet beter als de High End Core 2 Duo modellen.

AMD heeft op dit moment in dezelfde prijscat processoren zitten die ongeveer x 2 prester van de Core i3.

Dus ik weet niet waar je het over hebt.
Eehr de Core i3 is een veredelde Celeron.
Uiteraard, een Celeron is gewoon een lager geklokte i3 met minder cache en een lagere FSB.
En presteerd absoluut niet beter als de High End Core 2 Duo modellen.
Maar wel sneller en zuiniger dan een gelijk geklokte C2D met evenveel cache, en daar gaat het natuurlijk om.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 september 2010 19:42]

Eventjes voor de duidelijkheid: het gaat hier om de Core 2 Quad processors. Niet om de Core 2 Duo processors. Veel van de eerdere reacties hebben betrekking op een Core 2 Duo CPU!
Is er een overzicht van welke CPU's er nog verscheept worden op dit moment? De Intel site kan ik niet echt wijs uit.
volgens mij is mijn redelijk recent gekochte QX9650 noogsteeds stukken sneller dan alle i3. i5, en een hoop i7 modellen.
Core i5 en i7 niet.
Maar dat is omdat de Core 2 Quad met een geheugen bandbreedte probleem zit.
2 Bussen met 4 cores moeten delen.
Maar 2 bussen per core tegelijkertijd.
En de anderen moeten wachten.

De Core i5 en i7 hebben dit niet.
De i3 daarintegen daar rend jouw CPU rondjes omheen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013