Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » SD Association werkt aan sneller ontwerp voor sd-kaartjes

SD Association werkt aan sneller ontwerp voor sd-kaartjes

Door Dimitri Reijerman, maandag 6 september 2010 17:51, views: 13.692

De SD Association werkt onder de naam SD 4.0 aan een specificatie voor snellere sd-flashkaartjes. Met een nieuw pinontwerp moeten sd-kaartjes ruwweg driemaal zo snel worden als de snelste sdhc-kaartjes die op dit moment in de winkel liggen.

Met de snelheidsverhoging die de SD Association voor ogen heeft, bedraagt de uitleessnelheid 300MBps, terwijl de snelste sdhc-kaartjes van dit moment gemiddeld 90MBps halen. De schrijfsnelheid ligt vrijwel altijd nog lager. Volgens de SD Association zijn de hogere snelheden nodig voor apparaten als hd-camera's of wanneer sd-kaartjes als opslagmedium in pc's worden gebruikt. De nieuwe SD 4.0-specificatie moet begin 2011 gereed zijn.

De SD Association denkt de snelheidswinst te kunnen behalen door een extra reeks contactpinnetjes aan het ontwerp van een sd-kaartje toe te voegen. Een voorwaarde is wel dat kaartjes die aan de nieuwe specificatie voldoen ook terugwaarts compatibel zijn en dus in bestaande apparaten kunnen worden gebuikt.

Eerder dit jaar voerde de SD Association al het uhs-logo in. Dit is te vinden op sdhc- en sdxc-kaartjes met een maximale leessnelheid van 104MBps. Daarnaast komen er steeds meer snelle sd-kaartjes op de markt. Zo kondigde Toshiba vorige week op de IFA een aantal sd-kaartjes aan die een maximale leessnelheid hebben van 95MBps en een schrijfsnelheid van 80MBps.

Volgende 21:02 KPN gaat klachten over glasvezelverbindingen inventariseren
Vorige 17:03 Omstreden antipiraterijverdrag lekt opnieuw uit
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 64 reacties zichtbaar640 Off-topic / Irrelevant: 62 reacties zichtbaar62+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door remcio, maandag 6 september 2010 17:53

Score: 0
nog ff en je kunt het als vaste opslag in je pc bouwen :)

Door ocdaan, maandag 6 september 2010 19:18

Score: 0
Schiet niet echt op omdat er geen cash geheugen aanwezig is.

Door Mutakalah, maandag 6 september 2010 19:45

Score: 0
Je bedoelt cache geheugen. :P
In ieder geval je hebt wel gelijk.

[Reactie gewijzigd door Mutakalah op maandag 6 september 2010 19:52]

Door BartOtten, maandag 6 september 2010 23:02

Score: 0
"omdat er geen cash geheugen aanwezig is."

Heeft mijn vriendin ook last van...die blijft maar shoppen ;)

[Reactie gewijzigd door BartOtten op maandag 6 september 2010 23:02]

Door calvinturbo, maandag 6 september 2010 17:57

Score: 0
Dat is handig voor Readyboost :)

Door PerfectLight, maandag 6 september 2010 18:26

Score: 1
Mwa, kun je beter extra RAM kopen, dat zal bijna even duur zijn.. Alleen minder, maar dat boeit niet zo.

Readyboost is een beetje een gefaald concept als je het mij vraagt..

[Reactie gewijzigd door PerfectLight op maandag 6 september 2010 18:27]

Door _Thanatos_, maandag 6 september 2010 23:36

Score: 1
ReadyBoost is handig voor die USB-stick die je nog rond had slingeren, en je die oudere PC nog een beetje wil helpen, zonder te investeren.

Maar mocht calvinturbo nu denken "dan zet ik de pagefile toch op zo'n kaartje?"... Dat doet hetzelfde als ReadyBoost, en ook dan kun je beter extra geheugen inprikken en de pagefile uitzetten.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op maandag 6 september 2010 23:38]

Door Pmf1971, woensdag 8 september 2010 00:49

Score: 0
Heb ik al 3 jaar...vanaf vista...8GB met pagefile UIT.

Zelfs vista draait als een speer

Door ktf, maandag 6 september 2010 17:58

Score: 1
Fijn hoor, wéér een nieuwe standaard. Alsof het na SDHC en SDXC nog niet genoeg was. Het is gelukkig wel backwards compatible, maar dit is gewoon belachelijk. Ik snap waarom ze het niet in een keer doen, maar het zou toch beter zijn als ze het wel zouden proberen.

Door T.C, maandag 6 september 2010 18:11

Score: 1
Ik heb liever af en toe een standaard die veranderd met de tijd.
Als we moesten wachten met het oplossen van capaciteitsproblemen tot een hogere snelheid mogelijk was, dan hadden we grotere problemen gehad.

Door Zer0, maandag 6 september 2010 18:13

Score: 1
SD stamt uit 1999, SDHC uit 2006, SDXC uit 2009, SD4.0 2011. Als je dat liever in 1 stap wilt betekend het dus 10 jaar wachten tussen nieuwe standaarden... liever niet.

Door Cristan, maandag 6 september 2010 18:26

Score: 1
Mwah, ik had graag nog extra 2 jaar gewacht dat ze SDXC hadden overgeslagen. Het is allebei een snelheidsverhogende standaard en tegen de tijd dat SD4.0 geintroduceerd is, is SDXC nog lang niet mainstream naar mijn verwachting.

Door Rob Coops, maandag 6 september 2010 18:48

Score: 2
Ik zou liever zien dat ze iedere twee jaar de snelheid en de capaciteit verhogen dan dat ze een jaren lang de capaciteit laten groeien en uitlees snelheid gelijk blijft. Heb je bijvoorbeeld ooit al eens geprobeerd met een USB 1.0 device meer dan een paar MB van of naar het ding te schrijven? Als je dan bedenkt dat de SD kaartjes niet veel sneller zijn dan dat dan kan het helemaal geen kwaat dat ze iedere paar jaar met een verbeterde standaard uitkomen zo lang deze backwards compatible is maakt dat helemaal niets uit voor bestaande apparaten en het wel of niet mainstream zijn van de vorige snelheidsverhoging. Het enige dat van belang is dat niet alleen de kaartjes maar ook de interface backwards compatible is zo dat ook de oude kaartjes in de nieuwe apparaten gebruikt kunnen worden. ;)

Door Bliksem B, maandag 6 september 2010 19:34

Score: 2
Ik zou liever zien dat ze iedere twee jaar de snelheid en de capaciteit verhogen dan dat ze een jaren lang de capaciteit laten groeien en uitlees snelheid gelijk blijft.......

.....zo lang deze backwards compatible is maakt dat helemaal niets uit voor bestaande apparaten en het wel of niet mainstream zijn van de vorige snelheidsverhoging.
Probleem bij SD is dat tot nu toe niks volledig backward compatible is geweest bij elke nieuwe standaard. Oude kaartjes kan wel in nieuwe apparatuur, maar niet andersom. Bijvoorbeeld zijn niet alle cardreader compatibel met SDXC of SDHC (oude). Maar vooral bij telefoons, camera's en andere media-apparaten is de maximale capaciteit beperkt tot de toen bekende of rendabele technologie.
Maar ik ben bang dat dit afhankelijk is van de controller die gebruikt wordt in de hardware (of kan een sw-update ook voldoende zijn?). Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld harde schrijven of USB sticks. Hierbij maakt de capaciteit van een apparaat niks uit alleen de snelheid wordt bijvoorbeeld beperkt :D.
Mijn punt is als men iedere 2 jaar de standaard gaat veranderen, je continue achter de feiten aan blijft lopen. Men kan beter meteen een goede standaard ontwikkelen die voor de toekomst is voorbereid (zeg 5/10 jaar) :D

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op maandag 6 september 2010 19:53]

Door Zer0, maandag 6 september 2010 20:10

Score: 1
Mijn punt is als men iedere 2 jaar de standaard gaat veranderen, je continue achter de feiten aan blijft lopen
Aangezien niemand een goed werkende glazen bol heeft zal dat altijd zo blijven. Regelmatig updaten van de standaard voorkomt dat je te veel achter gaat lopen.

Door _Pussycat_, maandag 6 september 2010 22:10

Score: 1
Bij SDHC hebben de ze maximale capaciteit met een factor 8 verhoogd (4->32 GB). Ik heb inderdaad een glazen bol die zegt dat zoiets niet lang houdt. En daadwerkelijk blijkt nu dat 32 GB tóch niet meer genoeg is en dus nu SDXC nodig is. WAUW! dat had niemand kunnen voorspellen. Dat er behoefte aan meer snelheid zou komen is toch ook niet echt verrassend; het HD gebeuren loopt toch al erg lang.

Ik denk eerder dat de SD club op deze manier hoopt meer licensiegelden binnen te halen. Niemand kan zo achterlijk zijn te geloven dat 8x meer capaciteit meer dan een paar jaar lang genoeg is.

Door Zer0, maandag 6 september 2010 22:37

Score: 1
Dus in plaats van de capaciteit te upgraden naar 8x groter moeten we maar een paar jaar wachten tot een grotere stap mogelijk is? Want welke techniek nodig is om die grotere stap te maken kan je glazen bol niet voorspellen.

Door Bonez0r, woensdag 8 september 2010 08:29

Score: 0
De theoretische maximale capaciteit van SDHC is 2TB, alleen dat is kunstmatig beperkt tot 32GB door het zo in de SDHC standaard vast te leggen. Ik denk dus dat _Pussycat_ gewoon gelijk heeft.

Door Bert2000, dinsdag 7 september 2010 07:49

Score: 0
Wat een slap geouwehoer, wel of niet hopen op licentiegelden? Wat moeten ze doen, jaren wachten? Als er nu een oplossing is, waarom niet uitbrengen? Blijkbaar is de vraag aanwezig. Ach altijd leuk glazenbol verhalen op de vroege ochtend.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op dinsdag 7 september 2010 07:52]

Door _Pussycat_, dinsdag 7 september 2010 22:46

Score: 0
@Zer0, @Bert2000:

Ik heb het over de maximaal mogelijke capaciteit die door de standaard ondersteunt wordt. Het ios niet nodig jaren te wachten om dat fatsoenlijk op te lossen. Kijk bijvoorbeeld naar het ZFS-bestandssysteem. Dat kan 16 × 2^60 Byte aan. Zo een oplossing, die dus ècht genoeg biedt, hadden ze ook kunnen kiezen in plaats van steeds minieme stapjes te maken.

Door Filip Maurits, dinsdag 7 september 2010 23:28

Score: 0
Bij moderne harde schijven (IDE, PATA, SATA, ...) zit de controller op de harde schijf, maar bij SD* is het natuurlijk minder handig om een ingewikkelde controller op die kaartjes te zetten.

(Trouwens, USB 1.0 en latere USB-standaarden zijn ook niet echt compatibel.)

Door Roland684, maandag 6 september 2010 18:37

Score: 1
Jij koopt liever elke 3 jaar alles nieuw?

Ze hadden makkelijk kunnen anticiperen dat een hogere capaciteit zonder hoge snelheid (of andersom) niet zo nuttig is. Ze hadden het gewoon tegelijk moeten doen om echt een standaard te maken. Het idee achter een standaard is nl dat het een tijdje mee gaat.

Door Sinester, maandag 6 september 2010 18:47

Score: 1
Jij gebruikt nu nog steeds floppy's?

In 1999 hadden ze waarschijnlijk nog niet de kennis/techniek om een snellere standaard te maken.

Door Permutor, maandag 6 september 2010 19:23

Score: 0
Papertape anyone?
Ik moet graven, maar ik denk dat ik nog ergens een rolletje moet hebben.

Door Roland684, maandag 6 september 2010 22:16

Score: 1
de (1.44MB) floppy disk is van 23 jaar geleden, dat is wel een heel stuk ouder dan een standaard van vorig jaar. Maar juist omdat het het zo lang heeft uitgehouden is het zo'n succes (geweest).
Een standaard van vorig jaar die nu al weer vervangen gaat worden... Zou jij die nog kopen?

Door Zer0, maandag 6 september 2010 22:39

Score: 1
Uh ja,als mijn device er mee overweg kan wel, over een jaar is er misschien een nieuwe standaard, maar zolang ik het device nog heb is hij nog steeds bruikbaar, en koop ik een nieuw device dan koop ik ook een nieuw kaartje, of gebruik de oude, want die compatibiliteit zit er gewoon in.

Door Proxy, dinsdag 7 september 2010 01:37

Score: 0
Ik gebruik wel papier, dat zou ook allang achterhaald moeten zijn, maar is het niet. In sommige gevallen is een computer niet handig.

Door Zer0, maandag 6 september 2010 21:11

Score: 0
Het idee achter een standaard is nl dat het een tijdje mee gaat.
Voor ICT gerelateerde zaken telt dat een paar maanden al een tijdje is :P

Door ChevyVan79, maandag 6 september 2010 22:23

Score: 0
Ja, drie jaar is in de ICT wereld al aardig aan het bejaarden. :)

Door gfgw, maandag 6 september 2010 20:59

Score: 1
7 jaar, 3 jaar, 2 jaar: het interval tussen twee nieuwe versies wordt wel steeds korter. Als je het zo bekijkt hadden ze SDXC misschien beter uit kunnen stellen en samenvoegen met SD4.0.

Door ChevyVan79, maandag 6 september 2010 22:25

Score: 0
[wiskundemodus]
7 = priem, 3 = priem, 2 = priem.
:?
[/wiskundemodus]

[Reactie gewijzigd door ChevyVan79 op maandag 6 september 2010 22:25]

Door kamankay, maandag 6 september 2010 18:03

Score: 1
Zijn de snelheden niet hardwarematig beperkt in je toestel? Of komen er notebooks met sd 4.0 ready.

Door Akino, maandag 6 september 2010 18:16

Score: 0
En weer uitgedrukt in megabits,dus jan met de pet zegt megabytes,......denkt gelijk aan goedkoop alternatief voor SSD en readyboost.
Leuk dat de cijfers in Mbps hoger lijken,maar in wezen is het nog steeds traag.Snel genoeg voor menig consument,die gek word gemaakt met mooie getallen,en kleine kaartjes.
80Mbps is 10 MB/sec, en 300Mbps is net geen 40MB/sec
Een hoger schrijfsnelheid is naar mijn mening toch nuttiger dan enkel een verhoogde leessnelheid.Dus dat verhaal voor HD camera's is gewoon een marketingpraatje om de verkoop te stimuleren,gezien zo'n camera dat wil schrijven en niet lezen.

Mijn "antieke" CF kaarten racen nog steeds de SD gevallen voorbij.
Zie zo vaak mensen verbaast kijken als ik even via m'n CF kaart,bv foto's op hun PC zet,of andersom met knip/plak (los van het feit dat sommig cardreaders gewoon traag zijn)
Levensduur en stabiliteit is ook bij CF nog steeds vele malen beter,enkel de prijs en het formaat is niet geschikt voor 99% van de gadgets,en dus niet geliefd bij de gadget producenten en dus ook bij de consument.
Dat er massaal SD in HD camera's word gebruikt verbaast me nogsteeds,gezien de relatief trage schrijfsnelheid van SD,en ook nog het feit dat CF beter geheugen,correcties etc gebruikt dan SD.

[Reactie gewijzigd door Akino op maandag 6 september 2010 18:24]

Door Fallen Angel, maandag 6 september 2010 18:26

Score: 1
Léés, snelheden uitgedrukt in megabytes, allemaal. Er staan alleen maar hoofdletter B's

Door Aham brahmasmi, maandag 6 september 2010 19:36

Score: 0
Ik zou bijna mijn modstatus weer op actief gaan zetten om je faalverhaal omlaag te modereren. :+

Door wheez50, maandag 6 september 2010 20:13

Score: 2
"The maximum transfer rate of SDXCs which follow the SD 3.0 specification was announced as 832 Mbit/s"

"... with plans that the SD 4.0 specification shall increase this to 2.4 Gbit/s"
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital

Antieke cfkaartjes zullen mijn sdhc kaartjes zeker niet voorbijstreven in snelheid. Dus waarschijnlijk zijn je kaartjes niet uit 1994. Qua gewicht en formaat passen er meerdere sd kaartjes in je cf kaartje. Dus het verbaast me niet dat jouw moderne cfkaartje sneller is. Het heeft meer mogelijkheid tot afscherming en meer aansluitmogelijkheden. CF gebruikt niet per definitie beter geheugen. Ook de correctie van een dvd is vele malen beter.

Dus alsjeblieft. Appels en peren zijn allebei fruit, net als allebei de kaarttypen opslagmedia zijn. En geschiedenis heeft allang duidelijk gemaakt dat niet altijd de beste technologie wint. Maar blijf je vasthouden aan de verliezer, loop je op een gegeven moment gewoon achter.

Door J.J.J. Bokma, maandag 6 september 2010 21:14

Score: 0
Eh, camera's lezen ook, bij terugkijken. In mijn camera, een simpele Canon A640, als ik daar een traag SD kaartje in stop kan ik dat merken met terugkijken.

Door Toppertje, maandag 6 september 2010 18:16

Score: 1
En waarom doen ze dat niet gewoon in 1 keer....

Omdat ze dan niet genoeg geld verdienen. Omdat je nu toch wel een van die andere (SDHC of SDXC etc.) koopt, kunnen ze net zo goed wachten en het later op de markt brengen. Is dat weer iets beter, koop je dat ook weer, zet er nog wat van die stapjes tussen en zo verdienen ze hun geld wel.

Door Bartjezz, maandag 6 september 2010 19:20

Score: 1
En waarom doen ze dat niet gewoon in 1 keer....
Om precies dezelfde reden dat men 50 jaar geleden ook geen hybride auto's had... De techniek was er simpel weg gewoon niet!

Door wheez50, maandag 6 september 2010 20:15

Score: 1
50 jaar geleden waren er hybride auto's. Dus je argument klopt niet. Blijft bestaan dat de voortschrijdende technologie de hogere snelheid met kunstgrepen mogelijk maakt. En de technologische stand van zaken 3-4 jaar geleden niet goed genoeg was om betrouwbaar te voorspellen hoe dit geimplementeerd zou worden.

Door Simontjee, maandag 6 september 2010 18:20

Score: 1
Zijn de SD kaarten op het moment snel genoeg om een (full) HD film op te zetten en vanaf de SD kaart af te spelen als deze in een multimedia device zit? (of in een tablet bijvoorbeeld)

Door loekf2, maandag 6 september 2010 18:34

Score: 1
Ja volgens mij....

SDHC is max. 54 MHz x 4 bits = 27 MB/s lezen. Minus wat protocol overhead, stel 24 MB/s.

Qua write speeds heb je:

* Class 2: 2 MB/s
* Class 4: 4 MB/s
* Class 6: 6 MB/s
* Class 10: 10 MB/s

Een best goede HD stream is 10-14 Mbps 1080p, 24 fps, wat dus zou moeten passen.

Ik heb (dacht ik) een Ultra III (class 6) kaartje in mijn Canon SX1 zitten voor 1080p recording en afspelen. Werkt prima.

Door Simontjee, maandag 6 september 2010 18:55

Score: 0
OK top! bedankt voor deze info! Natuurlijk ga ik het nog wel even checken ;) maar ik ben van plan mijn toekomstige archos 101 ook als media spelertje te gebruiken als ik eens in de zoveel tijd via de hdmi uitgang een filmpje wil kijken

Door computerjunky, maandag 6 september 2010 20:46

Score: 0
sorry hoor maar mijn cloass 6 4 gig hema kaartjes lezen tot 125 mbps en schijven tot 65 mbps (1mb file tests)

Door Ali3nSt0rmz, maandag 6 september 2010 21:31

Score: 0
lol!

65mbps = 8.125 MB/s - wat overhead, dus ongeveer 8 megabyte.

Nu kan het zijn dat dit bij kleine tests voorkomt, want dit zijn de MINIMA die ermee aangegeven worden.

Class6 is MINIMUM 6megabyte per seconde, en zou dus niet trager mogen werken dan dit. Maar in het dagelijks gebruik zal dit wel lager liggen, aangezien ze anders dit kaartje voor hogere klasses misschien konden verkopen en meer geld konden vragen

Door BoomSmurf, dinsdag 7 september 2010 00:19

Score: 1
Ligt eraan... SanDisk bijvoorbeeld staat ervoor bekend dat hun (micro)SDHC kaartjes vrijwel altijd stukken sneller zijn dan de klasse rating die ze hebben.

Door tinus73, dinsdag 7 september 2010 08:49

Score: 1
Goede videocams (midden segment) hebben 24 Mbps @50i nodig, de Panasonic HDC-TM700 met 50p heeft 28 Mbps

Door Roland684, maandag 6 september 2010 18:25

Score: 1
Minder pins en compatible met USB, dat zou pas een vooruitgang zijn.

Maar ze gaan dus voor meer paralelle kanalen terwijl we verder overal al zo ver zijn dat we weten dat het serieel sneller en goekoper kan (omdat je timingproblemen die je bij paralelle kanalen hebt voorkomt).

Door golfdiesel, maandag 6 september 2010 18:28

Score: 1
Dan heb je het over een USB stick :)
Nou zal dit op zich geen slecht idee zijn, je hebt al van die nano usb sticks die net iets groter zijn dan de USB stekker.
Dat is net zo makkelijk in je camera, je trekt de usb stick uit de camera en prikt hem direct in je PC/laptop.

Als ik er nu zo over nadenk, waarom doen we zo moeilijk met geheugenkaartjes als USB sticks ook gewoon goed werken?

Door Roland684, maandag 6 september 2010 22:29

Score: 1
Een usb-stick inderdaad.
Denk aan zoiets: http://ima.dada.net/image/858434.jpg
En de specificaties van usb overtreffen nu al die van SD 4.0 kwa snelheid en capaciteit.

Het probleem zal misschien het ontbreken van een georganiseerde lobby zijn. Of licentiekosten die net een paar cent hoger liggen. Of een controller die net een paar milliwat meer gebruikt (hoewel vwijwel alles tegenwoordig al een usb-controller aan boord heeft)

Door loekf2, maandag 6 september 2010 18:35

Score: 1
Je zit natuurlijk met het issue dat de kaartjes behoorlijk robust en hufter-proof moeten zijn. Volgens hebben ze met UHS al alle opties uitgeprobeerd, dus dual-edge, quad-edge etc.

Door klaasbram, maandag 6 september 2010 19:32

Score: 1
Ja een micro SD kaartje is echt hufterproof. Als je het gaat vergelijken met normaal formaat SD kaartje dan is het idee van Golfdiesel hierboven ook geen slecht idee want de lengte en breedte van die pico USB sticks zijn kleiner dan van een SD kaartje alleen de dikte zit is in het nadeel van het stickje terwijl dat ook niet percé nodig is.

Door wheez50, maandag 6 september 2010 20:18

Score: 1
Van meerdere kantje heb ik inmiddels mogen horen dat sdkaartjes makkelijk kapot kunnen. Ikzelf ben een zooite zeer bijzondere foto's verloren toen een sdkaartje vast kwam te zitten in een rits. Zeker een usbstick is makkelijker te beschermen dan een sdkaartje - het formaat is niet afhankelijk van specificaties omdat usb alleen in de aansluiting voorziet.

Door golfdiesel, maandag 6 september 2010 21:19

Score: 1
Ze zullen ook best een USB stick met een mini usb connector kunnen maken.
Ik heb hier zelf zo'n EagleTec Nano voor me liggen en het moet wel heel gek zijn moet er in een camera geen plaats zijn voor zo'n ding, tenzij het een echt wel heel kleine compact camera is. In een DSLR of EVIL camera moet het zowiezo geen probleem zijn.

Door ronkvogel, maandag 6 september 2010 19:02

Score: 0
De prijzen van de snellere SDHC kaarten zijn nu al 2 jaar op ongeveer hetzelfde peil. Tijd voor een prijsdaling zou je zeggen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:02 KPN gaat klachten over glasvezelverbindingen inventariseren
Vorige 17:03 Omstreden antipiraterijverdrag lekt opnieuw uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011