Hoofdcategorieën
Device Settings

Amazon biedt Galaxy Tab te koop aan voor 799 euro

Door Pieter Molenaar, maandag 6 september 2010 16:48, views: 29.372

De Galaxy Tab gaat zonder gsm-abonnement vermoedelijk 799 euro kosten; de Duitse site van Amazon heeft de Samsung-tablet voor die prijs te boek staan. In Nederland zal de Galaxy Tab vooralsnog niet los worden verkocht.

Met een prijs van 799 euro voor de versie met 16GB-intern geheugen zou de Galaxy Tab evenveel kosten als de duurste iPad. Die laatste is voorzien van 64GB opslagcapaciteit, en ondersteuning voor wifi-n en 3g-dataverkeer. De Galaxy Tab heeft als extra functionaliteit echter dat ermee kan worden gebeld, maar heeft met een beelddiagonaal van 7" wel een kleiner scherm dan de iPad.

Maurice Ouderland, pr-manager bij Samsung Benelux, kan niet bevestigen of de bij Amazon genoemde prijs van de Galaxy Tab de officiële adviesprijs wordt. Evenmin is bekend of de Galaxy Tab in Nederland los wordt verkocht. De Galaxy Tab is waarschijnlijk vanaf eind oktober in Nederland te koop.

Er zijn in ieder geval onderhandelingen gaande tussen Samsung en telecombedrijven. Volgens een interview van De Telegraaf met Geert Mol, marketingmanager mobiel bij Samsung Benelux, gaat Samsung ervan uit dat elk telecombedrijf de Galaxy Tab gaat verkopen. "Wij kiezen niet voor de exclusiviteit, in tegenstelling tot de concurrentie'', aldus Mol.

De Galaxy Tab zou trouwens van een Super TFT-scherm zijn voorzien, zo blijkt uit een vragensessie met Samsung op de IFA. Hoewel niet bekend is welke paneeltechnologie hiermee precies wordt bedoeld, zou Samsung het nieuwe tft-lcd gelijktijdig met Super Amoled hebben ontwikkeld. Naar eigen zeggen heeft Samsung bij de Galaxy Tab voor de nieuwe lcd-technologie gekozen uit kostenoverwegingen en vanwege het energieverbruik. Mogelijk is Super TFT een verdere ontwikkeling van Samsungs pva-paneeltechnologie.

Galaxy Tab Amazon 799 euro

Volgende 17:03 Omstreden antipiraterijverdrag lekt opnieuw uit
Vorige 16:19 Logitech brengt drie nieuwe Gamepad-controllers voor pc uit
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Da's een best pak geld, daar heb je ook een iPad voor. Niet dat dat per se beter is, maar wel iets waar het grote publiek toch het liefst naar kijkt -- en momenteel het grote voorbeeld voor elke tabletfabrikant.

Ik vrees dat als je als tabletmaker wil meedoen op de markt dat je toch echt onder de 500 euro moet duiken. Hopelijk is dat voor de kerst nog haalbaar, dan wordt dit de kerst van de tablets.

[Reactie gewijzigd door TheLunatic op maandag 6 september 2010 16:51]


Het grote publiek betaald deze prijs nooit omdat ze hem in combinatie met een 3G abo kopen. Dus het is belangrijker hoe de providers hem in de markt gaan zetten.

Wie gaat er nu een duur abbo betalen waar je haast nooit gebruik van maakt ? Zo'n apparaat is te groot om dagelijks bij je te dragen zoals een mobiel dus je wilt hooguit een prepaid internet abbo waar je af en toe gebruik van kan maken. Bovendien zal je aan een 2 jaar abbo zitten om het ding betaalbaar te maken wat ook een groot nadeel is. Ik wil volgend jaar gewoon een iPad 2, moet er niet aan denken om dan nog een jaar aan een abbo vast te zitten.

videobellen is anders veel leuker op zo'n groot scherm en als je het beiden kan, bvb in de wagen is het een heel cool feature waar eindelijk eens écht van gebruik kan worden gemaakt ipv met die kleine schermpjes op een gsm.

ook bij het navigeren zal je een veel aangenamer beeld hebben, bvb ook oudere mensen zullen hem dan kunnen lezen/gebruiken

Ja maar het punt is dus dat verreweg de meeste mensen zo'n ding niet altijd bij zich zullen hebben omdat hij te groot is. Hij kan daardoor niet je huidige telefoon compleet vervangen. In principe zou je een duosim kunnen gebruiken om hetzelfde abbo in de tab te stoppen als in een losse foon die je dan aanzet als je de tab niet meeneemt, maar dat is ook nog eens lastig omdat je er altijd aan moet denken om de een uit te zetten voor je de ander gebruikt. Daarnaast weten weinig mensen dit en lopen providers er niet mee te koop (die verkopen natuurlijk liever een tweede abbo).
In de praktijk komt het er dus op neer dat je een tweede abonnement afsluit voor dit ding bovenop je reguliere telefoon abonnement. Hoeveel mensen denk je dat die kosten willen betalen? Tel daarbij dat de ipad een beter scherm heeft (of in ieder geval groter en een betere resolutie) en de naam van apple, en ik zie echt niet hoe dit ding moet gaan concurreren. Vooral als er hoogstwaarschijnlijk binnen een half jaar ook meerdere andere android tablets op de markt zijn die soortgelijke functionaliteit bieden, al is misschien het scherm dan iets minder mooi (hoeveel mensen geven 400 euro extra uit voor een wat mooier scherm?)

[Reactie gewijzigd door finraziel op maandag 6 september 2010 18:30]


Snap ook niet dat ik een toestel als deze niet met mijn huidige nummer kan gebruiken, net als dat ik dat met de telefoon in de auto kan.

Kan wel... dat doe je dus met een duosim zoals ik zeg, maar dat is niet heel handig en de meeste mensen zullen dit niet weten of er niet aan denken. Of de winkel maakt ze wel wijs dat het niet kan.

In de auto moet je rijden, niet met gadgets spelen. Een GPS met 4" GPS is ook goed genoeg om te zien of je de afslag moet nemen of die 100meter verder.

Oude mensen die een GPS niet kunnen aflezen zijn sowieso een gevaar.

Wie gaat er nu een duur abbo betalen waar je haast nooit gebruik van maakt?
Voor een regelmatige treinreiziger kan een iPad of een kloon daarvan een erg handig apparaat zijn. Een iPad is veel handzamer dan een laptop of netbook en is staand (of de IJ-pont) ook te gebruiken. Voor de internetverbinding gebruik ik wifi tether op een Android-telefoon.

Het grootste probleem van de Galaxy Tab is de beschikbaarheid van applicaties.

Bij een data abonnement krijg je misschien een usb modem gratis (~100-150 euro toestelkorting), maar 500+ korting gaat *echt* niet gebeuren.


Ja, maar jij bent 1 persoon. Samsung draait niet op 1 verkochte Tab...
Om succesvol te zijn moet je het grote publiek aanspreken, niet de enkele goed bemiddelde apple hater.

misschien zijn er wel miljoenen anderen mensen zoals TweakerTweak dan heeft Samsung misschien toch goed gegokt.

Samsung vergeet dat ook de collega concurrenten Android pads niet stil zitten en dat er op korte termijn voor 449 of 499 een 10 ich Android pad komt welke gelijk Windows 7 als dualboot heeft. Voor de gemiddelde Apple hater die perse een Android device wil hebben een beter alternatief.
Een hoop mensen zullen eerst de kat uit de boom kijken en niet massaal in de rij staan bij de lancering van de Samsung tab

Telefoonfunctie is natuurlijk een aardigheidje, maar dat staat me wel een partij gek. Zo'n enorm ding tegen je oor.

In hun ad hebben gebruiken ze het vooral icm videobellen terwijl dat ding schuin je bureau staat, als een soort fotolijstje

Dat lijkt me dan een duur grapje als ik gewoon skype daarvoor kan gebruiken met het materieel wat ik al heb... ik kijk het allemaal nog even aan, vind de prijs/wat je krijgt verhouding nog niet overtuigend genoeg.

Als hij een blauwe tand heeft kun je natuurlijk gewoon een oortje gebruiken, een koelkast tegen je oor is natuurlijk ook niet alles ;) .

Edit:
Geen Blue Tooth, niet echt handig dus......

[Reactie gewijzigd door T_Spirit op maandag 6 september 2010 17:00]


Hij heeft wel bluetooth hoor.
Het staat alleen verkeerd bij de pricewatch.

Eigenlijk ben je gewoon een enorme bling-pimp als je met je 7" tabletje loopt te bellen. My screen is bigger than yours 8-)

Met dat pricepoint redden ze het niet. Als je geen financiaal voordeel hebt op de concurrent ga je denk ik toch eerder voor een ipad. Daar is zoveel software voor te krijgen, dat moet zich hier nog maar allemaal bewijzen.

De android market heeft anders een hele bult met apps. Meer dan genoeg als je het de meeste mensen zal vragen. Wat heb je bijvoorbeeld aan 10 dezelfde apps voor msn. Misschien werkt de 1 wat beter dan de ander maar als er 3 beschikbaar zijn is er wel 1 goed te gebruiken.

In de market van android staan naar mijn idee al genoeg rotzooi apps.

Ik denk dat hij meer doelt op Apps die specifiek gemaakt zijn voor die resolutie en formaat van scherm.

En die zijn allemaal voor kleine schermen gemaakt, voor mobieltjes. Een iPhone app opgeblazen op een iPad werkt imho ook niet fijn. Maar bij de iPad zijn er ook veel (25.000) voor iPad gemaakte applicaties.

Fout. Zelfde res als een Samsung Galaxy S, dus lijkt me geen probleem.

Ja, maar resolutie zegt niets over de grootte van het scherm. Vergelijk de iPad UI apps maar eens met die van een iPhone, bijvoorbeeld die van Twitter, dat is wel een goed voorbeeld.

Voorbeeld: Interface Twitter app (officiele @ iPhone) & zelfde applicatie @ iPad (zelfde maker, universal binairy)

Toch compleet wat anders, grootte van het scherm maakt zeker wel uit.

Ik vind dit zeer relevant, en iets wat ik nergens besproken zie.

Ja, zowel de iPhone als iPad gebruiken iOS, maar de apps zijn heel verschillend (en dan dus vooral de interface). Bv, ik zou er niet aan moeten denken dat de iPad mail app de interface van de iPhone mail app heeft...

Hoe zit dit bij Android? Als de Galaxy Tab dezelfde apps heeft als een Android telefoon, dan is die gedoemd om te mislukken omdat Android (nog) niet geschikt is voor tablets.

[Reactie gewijzigd door rblon op maandag 6 september 2010 20:00]


Volgens mij is met de Galaxy Tab (of misschien? is dit een uitzondering) maar zo en zo met de 'cheaper' Android tablets het gewoon een 'mobile' Android, dus is de interface niet aangepast.

Maar voor de Galaxy Tab weet ik dat niet zeker, misschien dat Samsung zelf een eigen aantal applicaties heeft aangepast, maar wat in de marktet e.d staat is veelal (of eigenlijk niet) geschikt voor tablets.

Samsung heeft op de Tab hun eigen laagje gedaan, waarschijnlijk zal de mail gewoon gesplitst zijn (dus inbox links en mails open rechts oid)

De Tab krijgt een hogere resolutie, namelijk 1024*600.

Er zijn dus nog geen apps specifiek voor deze resolutie. Maar dat was een paar maanden geleden ook nog zo voor 800/854*480. En de meeste apps werkten daar ook goed op of werden snel genoeg aangepast.

Het zou zomaar kunnen dat de Android apps niet zo onhandig zijn gemaakt als de apple apps. Ik stond er versteld van dat zelfs tekst niet lijkt te scalen op de iPad. Tekst is tekst, dat kun je in elk font tonen. Maar nee, op de iPad ziet het er niet uit. Heel vaag.
Bedenk dat er al langer 'grote' apparaten zijn voor Android. Het heet dan geen pad, maar ze zijn er wel.

Het heeft niets te maken met "onhandig gemaakte" apps, het gaat om apps die niet aangeven dat ze compatible zijn met de iPad. Dan wordt er een pure 320x480 versie gedraaid, eventueel met naieve pixeldoubling.

Zet je in dezelfde app een .plist bestandje dat aangeeft dat hij iPad compatible is, en je zet die gemodde app op een jailbroken iPad, dan heb je datzelfde effect als bij android dat sommige dingen wel goed schalen en anderen niet.

Apple kiest ervoor om geen klote UX te leveren, en wenst van appmakers dat zij hun app officieel geschikt maken en dus ook even nadenken over verbeteringen anders dan alleen de resolutie hoger zetten.

Ik denk dat die hoge prijs juist goed is. Waarom kopen goedverdienende mensen dure spullen (Diesel broeken, iPhones, Ray-Bans, Audi's)? Vanwege uitstraling en het gevoel iets te kopen dat gewoon goed is.
Samsung is een merk die zo'n positie kan bewerkstelligen. Zou Apple als ze de iPhone even duur maken als een iPod Touch + 30euro voor de belfunctie ook nog zoveel winst maken? Ik denk het niet.
Met de Apps komt het denk ik wel goed, als je ziet wat Dell heeft gedaan met de basis apps op de Streak (alles is split-screen), dan moet Samsung dat ook wel kunnen.

Inderdaad, ik denk dat door de prijs mensen gaan inzien wat de echte waarde is van deze tablet, en dat hij niet inferieur is vergeleken met de iPad.

Dat is wel een interessant argument. Op de omgekeerde manier zien de verpakkingen van Euroshopper producten er altijd met opzet zo schraal mogelijk uit, omdat ze bij Euroshopper heel goed begrijpen dat dat is waar prijsbewuste supermarkt kopers op letten. Op dezelfde manier snappen ze bij Samsung dat dit apparaat waarschijnlijk niet wordt gekocht door mensen die op hun electronica willen bezuinigen, het blijft een luxe product. Door de prijs hoger te houden wek je de indruk op kwaliteit te willen concurreren, en daar is natuurlijk niks mis mee. Moeten ze het natuurlijk wel waarmaken anders werkt het averechts, maar daar komen we vanzelf achter...

Maar geen gekke gedachte inderdaad.

Zo ken ik iemand die in een winkel werkte en dit dus opviel. Maak je soms een product duurder? Dan verkoopt het beter omdat ze anders denken dat het rotzooi is...

Daarnaast is de G tab een ander product. Het is mobieler en heeft android wat best anders werkt als iOS. Ik zou zelf kiezen voor de galaxy Tab. Alleen zie ik op dit moment het nut niet van een tablet in huis. Kijk hoeveel mensen de iPad na een week alweer op marktplaats zetten..

Kijk hoeveel mensen de iPad na een week alweer op marktplaats zetten..
Hoeveel dan? waar haal je de cijfers vandaan?

Ik gok zomaar van.... Martplaats :D Maargoed vind het wel mee vallen hoor, meer ads met mensen die hun oude telefoon of troep willen ruilen voor een iPad dan dat er verkocht worden ;)

Bar weinig denk ik. Ik kijk voor de gein nog wel eens op marktplaats hoe het daar loopt, en het zijn er meestal maar een paar, en voor prijzen dichtbij de nieuwprijs.

Even afgezien van de nieuw-in-doos-voor-meer-dan-apple.nl bedrijfjes.

Vanwege het energie verbruik, TFT? Lijkt mij een bullshit argument. AMOLED kan individuele pixels aan en uit zetten, en deze TFT technologie volgens mij niet. Dus het lijkt mij ALLEEN een kosten argument. 300 a 400 honderd euro is realistisch.

"..volgens mij."

Juist ja, je weet het dus niet zeker. :P

OT: Het is eerder gebeurd dat de in de eerste instantie uitgelekte prijs te hoog bleek, is het niet? Ik zie de prijs nog wel naar 600 euro zakken, al blijft de iPad dan alsnog een geduchte concurrent.

Inderdaad. Galaxy S zou eerst ook 600Euro kosten en bleek direct bij introcutctie al 500e te zijn en na 2 maand al voor onder de 450.

Denk dat er dus nog wel 25% af kan. zo'n 600 euro dus. Zeker als ze tegen de ipad willen opboxen

Waarschijnlijk eerder omdat samsung niet genoeg amoled productiecapaciteit heeft...

AMOLED is alleen zuiniger bij zwart of een scherminhoud met een lage birghtness/whiteness. Bij veel wit (wat een heel groot gedeelte van het internet is) kan het verbruik van AMOLED scherm tot 3x zo hoog zijn als dat van een LCD.

Veel mensen zien de letters LED in (AM)OLED, en denken dat het om dezelfde techniek gaat. Dat is echter niet het geval, de technieken lijken bijna niets op elkaar, en OLED loopt gewoon jaren achter qua onderzoek. Mede hierdoor is een OLED veel minder efficient dan een LED (die als backlight gebruikt wordt).


Daarnaast kan het naast de prijs (die weldegelijk hoger zal zijn voor AMOLED) en verbruik bijvoorbeeld ook nog liggen aan verkrijgbaarheid van amoled schermen in het juiste formaat en resolutie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op maandag 6 september 2010 18:41]


LED bestaat niet, dat is gewoon een LCD. Wat het backlight precies is is geen reden om het dan maar een LED te noemen.

Het nut van een iPad of deze Samsung versie ontgaat me nog volledig, eerlijk gezegd.

Sluit mij er bij aan.. Dit soort dingen zijn toch gewoon nog meer producten die je koopt uit opwinding, in het begin heel veel gebruikt thuis voor dingen die je ook met producten kan doen die je al had ( Internetten, boek lezen, muziek luisteren, films kijken kan ik ook zonder.. ) en het uiteindelijk verkopen of laten verstoffen. Toch?

Ik ken 4 mensen met een iPad, en geen van allen laten hem versloffen (en hebben hem langer dan 3 maanden). dus..?

Zo'n ding heb je gewoon altijd bij de hand. Of jij voor dat (kleine?) voordeel 600 euro over hebt, dat is een ander verhaal, daar is al vaak over gediscussieerd :)

[Reactie gewijzigd door chucky op maandag 6 september 2010 17:03]


Mijn iPad is na een dikke 4 maanden nog steeds dagelijks bij me. Mijn netbook daarentegen was al na 2 maanden ergens in een hoek terechtgekomen.

Dat is het tegenovergestelde van mijn ervaring, ik kocht mijn iPad in de overtuiging dat ik hem praktisch alleen maar voor ontwikkel doeleinden zou gebruiken (ik was vol goede moed begonnen een spel te ontwikkelen dat halverwege is blijven liggen wegens tijdgebrek), maar binnen de kortste keren liep het er op uit dat ik de iPad voor bijna al mijn typische 'vrijetijds-internet-gebruik' pak in plaats van mijn laptop.

Ik ben het met je eens dat je voor bijna alle tablet toepassingen ook alternatieven op de computer of de mobiele telefoon kunt gebruiken, maar dat is niet het punt van zo'n device. Het is niet bedoeld om je laptop of desktop te vervangen en het is alles behalve onmisbaar, maar het werkt wel verdomde handig als het toevallig binnen handbereik ligt. Zeg nou zelf, als jij een tablet op de koffietafel had rondslingeren, ga je dan echt nog naar de computerkamer lopen of de hele tijd je laptop opstarten als je even snel iets wilt opzoeken op internet of iets dergelijks?

Juist dat vind ik nu ook het voordeel en de reden waarom ik het wil hebben.
Laptops zijn leuk, maar alles behalve bedoeld voor je schoot. Ze worden vaak te heet, maken vaak lawaai, zijn vaak zwaar, en inderdaad even snel opstarten is er vaak ook niet bij. Ik zeg vaak, omdat je ook natuurlijk dunne en kleine laptops hebt, maar ook die zijn kwa vorm niet echt handig op er op bank in een relaxte houding op te internetten of een videotje op te bekijken.

Helemaal mee eens, heb de iPad nu een aantal keer in huis gehad en elke keer mis ik hem toch weer. Wacht wel lekker eventjes op de volgende generatie met facetime en skype. Skype namelijk nog best veel met mn ouders en tot die tijd heb ik er toch geen geld voor :)

80% van de tijd dat ik op internet zit schrijf ik ook dingen (zoals nu). Dat gaat op zo'n touchscreen gewoon eh.. 8)7 *niet zo goed*.
Mijn 13 inch laptopje ligt zo op schoot, staat vaak al aan en start ook in een < 30 seconden op (en vanaf 10 oktober weer een paar seconden sneller), als'ie al niet aan/stand-by stond.

Kocht ik een super portable netbook met ssd dat start dat in < 10 seconden op en heb ik wel een toetsenbord (en usb en ...).

Dus nee, ik zie het nu niet van deze apparaten. Snel makkeljik mailen, aantekeningen maken, etc. kan er niet op. Gewoon 'lezen' kan ik ookal op mijn telefoon.


edit:typo

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op maandag 6 september 2010 17:56]


Verschil is dat het capacitief scherm op de iPad wel werkt. Heb je er überhaupt ooit in je handen gehad?

Mensen die klagen over de iPad zijn meestal mensen die hem nog niet eens hebben gebruikt, kan ik erg slecht tegen dat "erg objectief" apple haten. ("erg objectief" apple de hemel in prijzen trouwens ook)

:>

Samsung gebruikt één van de betere capacitieve schermen. Kijk maar naar de galaxy S. Dus dat zit wel snor hoor.
5 touch inputs met gemak.

Een touchscreen is altijd veel trager dan een toetsenbord. Al hang je er een sticker met vlammen op.

Heb je het onscreen keyboard van de iPad al eens geprobeerd? Mij is 't alleen maar meegevallen. Ik doe wat minder 4 paragrafen lange reacties op t.net, maar 1 a 2 gaat prima.

Mensen die klagen over de iPad zijn meestal mensen die hem nog niet eens hebben gebruikt, kan ik erg slecht tegen dat "erg objectief" apple haten. ("erg objectief" apple de hemel in prijzen trouwens ook)
Inderdaad, en ik neem niet eens meer de moeite om er tegenin te gaan. Laat ze maar :) M'n vriendin en ik gebruiken onze iPads dagelijks en laten onze notebooks verstoffen. Als anderen blijven ranten zonder er ooit eentje in hun handen gehad te hebben, tsja... ze weten niet beter.

't wachten is mi ook op de "perfecte" Android touchscreen netbook met draaibaar scherm (swivel).

Ik heb een asus T101MT , leuk apparaat als je W7 eraf hebt geknikkerd, maar is het toch niet helemaal. Iets te zwaar en had een beter scherm en wat betere specs moeten hebben.
Ondanks dat gebruik ik 'm best regelmatig als tablet voor internetten of ebook readen.

In die 30s die jij nodig hebt, heeft een ipadgebruiker al zijn mail gecheckt, z'n tweets verstuurd en 3 websites gecheckt.
Jij bent ook die 2e vergeten die je nodig had om je scherm open te klappen en op de wake knoppie te drukken.

Dan zet hij hem in S3 en start hij ook op in 1sec. Een iPad start namelijk ook niet koud.

Een iPad hoeft dan ook nooit uit te gaan. Het heeft een enorme standbytijd.
In tegenstelling tot m'n netbooks die na een dagje in sleep al door z'n accu heen is.

En in 1s is het scherm van een netbook/laptop nog niet eens aangeflikkerd...

Tja, vindt het toch een stuk handiger om op een (minimaal) 10" scherm te internetten of een ebook te lezen op de bank, in bed of tijdens het schijten, dan op zo'n achterlijk klein schermpje als bv de schijtPhone/Pod of welk ander touchscreen mobieltje.. muziek luisteren doe ik sowieso niet via zo'n ding, en films kijken al helemaaaaaal niet op zo'n klein schermpje...

Misschien even je fantasie gebruiken dan kan je vast wel verzinnen wat het nut is.

Ik zal je vast even op weg helpen:
  • Even snel een rondje nieuwssites zonder dat je computer aan hoeft te staan
  • Even snel iets in Wikipedia opzoeken zonder dat je computer aan hoeft te staan
  • Even snel kijken wie die ene acteur in de film die je zit te kijken ook alweer is, zonder dat je computer aan hoeft te staan
  • Even snel een mailtje versturen zonder dat je computer aan hoeft te staan
  • Even snel met SSH inloggen op je home server om iets aan te zetten of te kijken of iets al klaar is, zonder dat je computer aan hoeft te staan
  • Een half uurtje doden voor je de deur uitgaat met stumbleupon of iets vergelijkbaars, zonder dat je computer aan hoeft te staan.
Zie je het patroon al? Nog maar een paar dan:
  • Even snel een filmpje laten zien aan meerdere mensen, zonder dat iedereen mee hoeft naar de computer kamer
  • De vakantie foto's meenemen naar oma die niet zo handig is met muis en toetsenbord
  • Een van de 10-tallen spelletjes die alleen goed werken met touchscreen bediening
  • Als portable voor data entry/lookup voor professionele toepassingen waar doorgaans niet overal een bureau en stopcontact aanwezig zijn voor een laptop
  • In de keuken om te zien of de groenten voor of na de saus bij de pasta moeten
  • Als koppeling met applicaties die je ook al op je iPhone (in het geval van iPad) of Android telefoon hebt
  • Zo kan ik nog wel even doorgaan...
En natuurlijk niet geheel onbelangrijk: als e-reader voor kranten of boeken. En nu niemand weer over e-ink beginnen graag, want in ieder geval voor mijzelf en waarschijnlijk voor heel veel andere mensen idem dito, is er geen enkel probleem om op een LCD scherm te lezen, mits je de brightness maar niet op volledig zet in het donker.

Al overtuigd van het potentiele nut van een tablet?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 6 september 2010 17:12]


Bijna iedereen heeft tegenwoodig zijn/haar laptop in slaapstand en kan die in een paar seconden opstarten.
Zo veel voordeel heeft een iPad daar niet op qua opstarten.

Een ipad is wel wat mobieler en voor wat surfen of een krantje lezen lijkt me het zeker wel een lekker apparaat.

Bijna iedereen heeft tegenwoodig zijn/haar laptop in slaapstand en kan die in een paar seconden opstarten.
Browsen op een iPad werkt VEEL lekkerder dan gepiel met zo'n trackpad op een laptopje.

Geen Flash en Silverlight (en Divx Web Player en andere plugins) ? Ik geloof er niks van en je kan toch ook een USB-muis aansluiten? ;)

EDIT: Quake Live maar effe weggehaald

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op maandag 6 september 2010 17:55]


Het feit dat je over USB muizen aansluiten en Quake Live plugins begint geeft al aan dat je het nog steeds niet begrepen hebt. Je bent veel te hard op zoek naar dingen die niet met een tablet kunnen, en tegelijk net zo hard op zoek naar argumenten om aan te tonen dat een laptop hetzelfde zou kunnen. Dat wisten we al...

Het is heel simpel: een tablet is een luxe product dat fijn is om te gebruiken, snel toegankelijk, geen externe hardware al dan niet met draden nodig heeft, dat je gemakkelijk overal rond kunt laten slingeren en niet alle typische nadelen heeft van gewone computers en de manier waarop je daarmee werkt. Hint: de meeste mensen zijn geen tweakers en vinden computers helemaal niet leuk of fijn om mee te werken, die vinden ze complex en onvoorspelbaar, of ze zitten er de hele dag op het werk al achter.

Ik kan me heel goed voorstellen dat jij het geld niet over hebt voor het extra gebruikscomfort en alle andere voordelen van een tablet, en dat jij er geen moeite mee hebt om je weg te vinden in Windows of Linux of wat dan ook. Maar in plaats van daarom argumenten te verzinnen om te bewijzen dat een tablet zinloos is en een laptop of netbook net zo handig, zou je je ook eens in andere gebruikers kunnen verplaatsten. Bijvoorbeeld mensen die het geld ervoor over hebben en geen computerliefhebbers zijn, of mensen die naast hun super-tweakable PC die alles kan en waar de meest weirde shit op staat, ook nog een simpel internet device willen hebben voor als ze een keer niet hobbymatig of professioneel met hun computer bezig zijn maar gewoon even snel iets willen opzoeken of bezig gehouden willen worden.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 6 september 2010 17:50]


Quake Live was inderdaad niet echt een handig voorbeeld, USB muis is wat minder handig (weer een apparaat om mee te sjouwen/op tafel hebt liggen en laten we het al helemaal niet hebben over meenemen buiten huis), maar alleen als je het touchpad onhandig vind werken doe je dit (neem ik aan).

En ik heb al een Android Smartphone, niet helemaal het zelfde als een tablet, maar om dan alsnog een tablet te nemen, dat zie ik niet zitten. Ik begrijp wel dat sommige mensen een tablet wel erg waarderen en dat handiger vinden dan (bijvoorbeeld) een laptop.

En ja, je moet er ook geld voor overhebben :)

Ik wil iets te veel van een apparaat (wat jij al zei) en die Smartphone heb ik gewoon omdat ik lekker met Android wil prutsen (en als Navigatie en uiteraard Telefoon) en daar niet veel geld voor overheb (130 euro bij Vodafone, LG Optimus)

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op maandag 6 september 2010 17:55]


@Aaarch: Op de bank ja, maar dan is een tv met motion-controller en htpc toch fijner... En die staan er al :)

En het is goedkoper :P

trust me, met een multitouch trackpad is dat echt geen gepiel hoor.

Singletouch ook niet hoor, rechts en onder van het touchpad kan je vaak scrollen en aanwijzen is ook niet echt lastig :P Dus mijn 5/6 jaar oude laptop die zelfs nog divx en flash af kan spelen itt een aantal tablet vind ik nog steeds beter werken voor te browsen :)

Het is wachten tot de tablet van Samsung hard in prijs daalt of wachten op een alternatief voor mij ;) Ik ga er niet meer dan 400 euro aan uit geven iig :)

Touchpads hebben ook een scroll hoor. Als je je vingers te veel moet bewegen moet de gevoeligheid maar eens goed zetten.

Nou moet ik je toch even onderbreken, het trackpad op de MacBook(Pro) serie van de afgelopen paar jaar werkt redelijk fatsoenlijk.

Bijna iedereen heeft tegenwoodig zijn/haar laptop in slaapstand en kan die in een paar seconden opstarten.
Ik denk dat 'bijna iedereen' in dit geval vooral opgaat voor mensen uit jouw eigen kennissenkring, want ik ken meer mensen die niet eens een laptop hebben, de laptop standaard uit hebben staan, of de laptop in een aparte kamer hebben staan, dan mensen die altijd een laptop in standby binnen handbereik hebben.

Los daarvan, zoals Aaaarg! al zegt: een laptop moet je nog steeds op schoot zetten, open klappen, een browser of een of andere applicatie opstarten, en vervolgens kan je op een trackpad gaan zitten friemelen om de hele boel te gaan bedienen. Het kan allemaal wel, maar het is stukken minder handig. Misschien is het gewoon verwendheid of decadentie ofzo, maar op die manier hoeft het van mij in ieder geval niet meer en laat ik de laptop gewoon dicht. Ik verzin dit niet, zo gebruikte ik mijn laptop voorheen ook: alleen pakken als je echt dringend iets moet weten of doen, nu is de drempel zo ontzettend laag dat ik veel vaker de iPad er even bij pak om snel iets op te zoeken of uit te checken.

En voor de plichtmatige Flash opmerking hieronderboven: hou nou alsjeblieft eens op te doen alsof je internet ervaring zo gigantisch uitgekleed is zonder Flash, dat is gewoon echt grote onzin en daar kom je vanzelf achter als je primaire browsing-apparaat een iPad is. Flash games speel ik niet en werken toch al niet op een touchscreen device, Flash ads en banners hoef ik niet, Flash video is al steeds minder een probleem (inmiddels beginnen video'tjes die ik niet kan zien op mijn iPad steeds zeldzamer te worden). Blijft over: het typische soort arty-farty websites die denken dat de browser ervaring leuker of beter wordt door 1001 irritante animaties en effecten toe te voegen in Flash. Gelukkig slechts 1% van het hele internet waarvan misschien hooguit 10% uberhaupt de moeite van het kijken waard is. Nou mensen, voor die 0.01% van het internet die EN in Flash, EN de moeite waard is, daar start ik die 2 of 3 keer per jaar dat ik er terecht kom dan mijn laptop nog wel voor op.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 6 september 2010 17:37]


Als ik zit te surfen, kom ik (helaas) nog redelijk vaak Flash tegen (ook als irritante advertenties). Veel websites gebruiken nog Flash als linkbalk (bijvoorbeeld). Niet nodig, maargoed het is er nog wel.

En voor Video's:
Helaas dat HTML5 allemaal verschillende videoformaten heeft (Elk bedrijf ander formaat Apple = H264 Opera= Theora,WebM Google=H264, WebM, Theora? Mozilla= WebM, Theora). Als het tot 1 standaar kwam zou dat ook veel beter gaan.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op maandag 6 september 2010 17:42]


Veel sites die op de PC Flash elementen bevatten hebben ook een no-flash-versie die je automatisch krijgt als je geen Flash player hebt. Sites die nog Flash gebruiken in de linkbalk zijn echt uitermate zeldzaam, ik ken er 1tje tussen alle websites die ik vaak bezoek, en dat is de website van Sport 1. Mateloos irritant inderdaad als ik de programmagids wil openen, maar gelukkig kan je er ook direct heen linken en dan is het probleem weg. Overigens is die site ook op mijn desktop en laptop zwaar irritant, want daar draai ik Flashblock op en dan ben ik bij elke pagina de hele tijd op unblock aan het klikken.

Wat betreft HTML5 video: gelukkig ondersteunen alle grote vendors H264, en zal het er uiteindelijk ook op neer komen dat dat gewoon de standaard wordt, daar geloof ik heilig in. In principe maakt het sowieso weinig uit want alle grote video sites hebben tegenwoordig de content in verschillende codecs, zo krijg ik bij bijvoorbeeld YouTube en Vimeo op de iPad netjes een H264 stream die perfect in de pagina integreert en supervloeiend full-screen afspeelt, terwijl ik op mijn andere systemen nog steeds een vervelende Flash control krijg die op full-screen niet eens altijd even vloeiend loopt. 2560x1440 op OS X, kijk dan nog maar eens of je Flash player wel echt zo fijn vindt voor video. Je gaat je toch serieus afvragen waarom er uberhaupt nog mensen zijn die Flash een goede manier vinden om video af te spelen als je ziet dat een 3 Ghz Core i7 een video'tje niet zonder stotteren full-screen kan afspelen, waar een mobiele telefoon van 3 jaar geleden zijn hand nog niet voor omdraait. Windows gebruikers zullen er weinig moeite mee hebben maar ik denk dat elke OS X of Linux gebruiker het wel met mij eens is dat Flash gewoon ronduit ruk is op die systemen.

Ik wil verder niemand te overtuigen ofzo, maar mijn persoonlijk ervaring is dat het reuze meevalt en dat als je echt gaat kijken wat je aan Flash tegenkomt dat niet vervangbaar is, dat je er achter komt dat het nauwelijks een issue is. Toen ik mijn iPad net had, kwam ik met grote regelmaat Flash video tegen die niet afspeelde, inmiddels zijn er al vrij veel video hosting sites die een HTML5 player hebben en beginnen video's die niet af te spelen zijn vrij zeldzaam te worden. Dit allemaal in 2 maanden tijd, ik verwacht dat het 'probleem' zich over een half jaar helemaal volledig heeft opgelost.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 6 september 2010 18:08]


een laptop moet je nog steeds op schoot zetten, open klappen, een browser of een of andere applicatie opstarten, en vervolgens kan je op een trackpad gaan zitten friemelen om de hele boel te gaan bedienen.
...
video is al steeds minder een probleem (inmiddels beginnen video'tjes die ik niet kan zien op mijn iPad steeds zeldzamer te worden).
Gast, hoor jezelf spreken! Een iPad moet je in je hand houden of hij ligt plat voor je, wat niet handig is, de cursor moet je steeds verplaatsen met je vingers, wat een gepriegel, ...

Wees vooral blij met je apparaat, maar hou jezelf niet voor gek. En er zijn legio videos en fotogalerijen die in flash worden afgespeeld waarvoor (nog) geen alternatief is/wordt gebruikt. Als over een jaar of 5 HTML 5 daadwerkelijk breed is ingevoerd is dat wellicht anders, maar voorlopig is dat gewoon lastig.

Gast, hoor jezelf spreken! Een iPad moet je in je hand houden of hij ligt plat voor je, wat niet handig is, de cursor moet je steeds verplaatsen met je vingers, wat een gepriegel, ...
Gast, een iPad gebruikt niet eens een cursor, het is niet voor niks een *touchscreen* OS wat er op draait. Ga me nou niet vertellen dat je serieus wilt beweren dat je me probeert duidelijk te maken dat een iPad niet veel toegankelijker is dan een laptop omdat je denkt dat je 'de cursor' niet handig kunt verplaatsen 8)7. Zeg dan dat lange stukken tekst inkloppen niet ideaal is, dan had je een punt gehad, maargoed dat is dan ook niet een van de dingen waar je een tablet voor zou gebruiken.
Wees vooral blij met je apparaat, maar hou jezelf niet voor gek.
Het is uit het bovenstaande inmiddels wel duidelijk dat jij zelf geen iPad hebt, dus misschien moet je je eigen advies ter harte nemen en jezelf niet voor de gek houden dat het internet zonder Flash direct waardeloos is, voordat je er zelf een paar maanden mee gebrowsed hebt.

Zoals ik al zei: een behoorlijk groot deel van alle videohosting sites heeft al een HTML5 player, en gezien het feit dat zo'n 80% van alle video op het web bij hooguit een stuk of 5 grote videosites gehost wordt, is het probleem veel kleiner dan jij denkt. Jij denkt waarschijnlijk dat elke video die jij op je PC in een Flash venster ziet openen, niet op een iPad werkt, maar dat is dus niet het geval. De meeste embedded video in websites wordt namelijk verschillend ge-embed afhankelijk van de client. En inderdaad, er zijn nog meer dan genoeg websites die alleen met Flash werken, maar afgezet tegen het hele internet heb je het dan over 1% of minder. Ergo: zelfs ook al werkt 1 op de 100 sites niet op je iPad, dan nog loop je er maar vrij zelden tegenaan, en niemand verbied je om op zo'n moment alsnog je PC te gebruiken. Je overdrijft echt enorm als je denkt dat dat vaak gebeurt, want in ieder geval in mijn geval gebeurt het zelden of nooit dat ik naar de computer moet om een Flash-site te openen. Dat is niet 'mezelf voor de gek houden', dat is gewoon de alledaagse realiteit.

Of wil je beweren dat ik a) maar wat loop te lullen als iPad fanboy en het eigenlijk een k*t apparaat vind, of b) mezelf wijsmaak dat ik tevreden ben met een slap aftreksel van het internet door bewust om Flash websites heen te browsen?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 6 september 2010 18:28]


Je hebt gewoon een soort onzichtbare cursor, ik snap dat het slecht verwoord is maar uiteindelijk moet je toch met 1 hand gaan scrollen net als een trackpad en linkjes aanklikken net als een trackpad... Zijn post is helemaal niet zo offtopic als de mods willen doen geloven, hij heeft een goed punt, zeuren over een trackpad en vervolgens touchscreens ophemelen terwijl het idee/principe zelfs helemaal gelijk is echter de werking iets anders, ipv dat je omhoog duwt op een iPad om naar beneden te scrollen doe je op een trackpad het omgekeerde, nou wat een gepriegel is dat zeg, omlaag vegen (aan de rechter kan van een trackpad is meestal direct de scrollbalk mee te beinvloeden zonder dat je er met je cursor heen hoeft te gaan)...

Gast, hoor jezelf spreken! Een iPad moet je in je hand houden of hij ligt plat voor je, wat niet handig is, de cursor moet je steeds verplaatsen met je vingers, wat een gepriegel, ...
Gast, voordat je gaat posten en oordelen over een iPad zorg dan i.i.g. dat je hem ooit in je handen heb gehad (al was het maar voor een paar seconden). Staat zo dom.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op maandag 6 september 2010 19:27]


Voor een ieder zal het meer of minder belangrijk zijn.
Check simpelweg de sites waar je veel komt en of je zonder flash wil.
Na een week iPadden wil ik flash en dus geen iPad. Buiten dat ie gewoon te zwaar is.

Boeiend, met een 7" scherm bellen, dan ben je gewoon de man.

Het nut van deze apparaten is plezier en gemak. Als je hem niet hebt mis je hem niet.. Als je er een paar dagen mee hebt mogen spelen en het wordt je afgenoemen, dan ga je hem missen.
Ik ben zwaar verslingerd aan mn pad en doe er alles mee. Inmiddels hebben al redelijk wat mensen in mijn omgeving er ook al 1 gehaald. Allemaal nog geen spijt, dus het nut ervan snap je pas als je er een hebt.

Als ze ondersteuning bieden voor Bluetooth kan men toch gebruikmaken van zo'n handsfree ding net als voor de telefoon...

Ik ben benieuwd als hij dan ook als GSM te gebruiken is wat daar de standby tijd van is, want als de accu dan na 12 uur op is kan het niet functioneren ter vervanging van je telefoon even los ervan of je dat wil.

[Reactie gewijzigd door foekebooij op maandag 6 september 2010 16:58]


In EU zijn de "vermoedelijke" prijzen hoog en in Amerika zijn ze een heel stuk lager. Word gewoon afwachten wat de daadwerkelijke prijs gaat worden.

veel te duur imo , denk dat de Toshiba die gisteren op de Front page schitterde interessanter geprijsd zal worden

Het scherm van die Toshiba is echter beduidend slechter en meerdere keren leek het ding op de IFA te hangen. Toshiba moet zijn tablet nog iets verder uitontwikkelen, zo lijkt mij.

Ik snap niet waarom elke nieuw aangekondigde tablet boven de prijs van de iPad gaat zitten. Je kan bij Apple vaak alleen echt goed concurreren op het prijsniveau, omdat als ze allemaal even duren waren het gros toch voor de bekendste en meest geadverteerde gaan. De productekosten zijn toch niet dermate hoog om een dergelijke prijs te rechtvaardigen?

Gezien de prijs van de cheapo chinese shit (100 dollar voor een 5" en 200 voor een 7", maar dan wel met 200MHz CPU en android 1.5 etc.etc.) moet het inderdaad een stuk goedkoper kunnen. Het prijsverschil voor een groter scherm en accu tussen een cellphone en een tablet ligt daarmee op rond de 100-150 dollar voor 7". Een tablet met een desire oid core en groter scherm zou dus uiterlijk voor 600 moeten kunnen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:03 Omstreden antipiraterijverdrag lekt opnieuw uit
Vorige 16:19 Logitech brengt drie nieuwe Gamepad-controllers voor pc uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011