Door Arnoud Wokke, dinsdag 31 augustus 2010 14:18, views: 14.128 •

De eerste benchmarkresultaten van een netbook met Android op een Tegra 2-chip zijn opgedoken. De dualcore Cortex A9-cpu presteert onder Android 2.1 een stuk beter dan smartphones met Qualcomms Snapdragon-processor.

De Toshiba AC100 haalt met de cpu-benchmarktool Quadrant een score van 1911 onder Android 2.1, meldt het blog Carrypad. De snelste smartphones onder Android 2.1 zitten rond een score van 1000 met dezelfde tool. Onder Android 2.2, waarin diverse verbeteringen zitten om de cpu-prestaties te verbeteren, scoren smartphones beter. De Google Nexus One met Qualcomm Snapdragon-processor scoort rond 1300, de Samsung Galaxy S met Samsung Hummingbird-processor haalt bij Quadrant onder Android 2.2 een score van 1660.

De Tegra 2 is op papier een stuk krachtiger dan veel huidige processors. De cpu, die vooral voor tablets is bedoeld, is een dualcore en draait op een Cortex A9-core. De Snapdragons van Qualcomm hebben Qualcomms eigen Scorpion-core, die vergelijkbaar is met het oudere Cortex A8. De Samsung Hummingbird is een op Cortex A8 gebaseerde processor. Zowel de Tegra 2 in de AC100 als de Nexus One en Galaxy S lopen op een kloksnelheid van 1GHz.

Het eerste product met Tegra 2 is de in juni aangekondigde AC100 van Toshiba, de netbook waarmee ook de benchmark is gedaan. De netbook speelt een h.264-video in 1080p af met 13Mbps. Overigens zit er nog wel een grote bug in de firmware. Driekwart van de accucapaciteit gaat op aan 'cell standby', terwijl de netbook niet beschikt over gsm of 3g en dus geen 'cell standby' ondersteunt.

Benchmarks Android-devices Quadrant (bron: Carrypad)

Reacties (37)

Reactiefilter:-137037+114+21+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
0 mendel129
31 augustus 2010 14:20
Zouden we niet beter netbook vs netbook vergelijken ipv netbook vs een smartphone? :+

Beetje appelen met peren vind ik..
+1 Maarten21
@mendel129 • 31 augustus 2010 14:23
Als je dat wilt, kan je gewoon kijken naar de score voor de Galaxy S. Daar zit nagenoeg dezelfde chip in als de iPad.
+1 YopY
@Maarten21 • 31 augustus 2010 15:46
Appels met peren met meloenen dan, het geteste is een netbook, de Galaxy S is een smartphone, en de iPad is een tablet PC met ook nog eens een ander besturingssysteem (dus dezelfde benchmarksoftware zal er waarschijnlijk niet op draaien).
0 BadRespawn
@YopY • 31 augustus 2010 16:38
Wel allemaal met vergelijkbare hardware.
+1 DarkUnreal
@BadRespawn • 31 augustus 2010 18:49
dat is hetzelfde als een Fiat Panda met een Audi A5 vergelijken..

'het zijn allebij auto's'
+1 Underdog0
@DarkUnreal • 31 augustus 2010 20:11
Tuurlijk niet
"Het zijn allebei auto's" staat tot "het zijn allebei computers."
"Ze hebben vergelijkbare hardware" staat tot "ze hebben vergelijkbare motoren."
en "je vergelijkt nu een netbook en een ipad" staat tot "je vergelijkt nu een hatchback en een sportwagen"

Een hatchback met een sportwagen vergelijken is inderdaad raar, maar het zijn wel allebei auto's en als ze dezelfde motor gebruiken kan je nog best verwachten dat de presaties tussen beide modellen gelijkwaardig zijn.

Een netbook met een tablet vergelijken is inderdaad raar, maar het zijn wel allebei computers en als ze dezelfde chipset gebruiken kan je nog best verwachten dat de presaties tussen beide modellen gelijkwaardig zijn.

Dat staat natuurlijk los van de standaard uitrusting, verbuik, wegenbelasting etc, maar de vergelijking is prima te maken

[Reactie gewijzigd door Underdog0 op 31 augustus 2010 20:12]

0 Seal64
@Underdog0 • 31 augustus 2010 20:33
Ze blijven leuk, die autovergelijkingen - en ik gebruik ze ook wel eens. Maar deze gaat niet echt op. Het zijn twee apparaten met twee verschillende doelgroepen, die toevallig dezelfde chips gebruiken.
Dat kun je ook zeggen van twee Lamborghini's - de oude Countach en de LM002. Beide hebben vier wielen, een stuur en een motor - zelfs dezelfde motor. Maar er is geen zinnig mens die die twee rechtstreeks met elkaar vergelijkt, de bedoeling van het apparaat is duidelijk anders.
0 watercoolertje
@Seal64 • 31 augustus 2010 22:13
@Seal64:
Dit is geen test om een tablet met een netbook te vergelijken, dit is een test om 2 stukjes dezelfde hardware te vergelijken. Een Android netbook (irrelevant) met hardware die vrijwel gelijk is aan komende Android tablets (irrelevant). Het zegt gewoon wat zinnigs over de hardware, in welk jasje het zit doet er echt NIET toe om dat te vergelijken!

Edit: hoewel ik Quadrant nou niet echt de beste vergelijking-test vind aangezien die vrij makkelijk te beïnvloeden is en de versie van Android al veel verschil maakt ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 augustus 2010 22:18]

0 Texamicz
@watercoolertje • 1 september 2010 00:10
Daarom moet je ook de andere quadrant score posten. Die met gekleurde balkjes. Die laten zien welk deel van de hardware beter scoort. Volgens mij is dit de betaalde versie van quadrant. Bij de galaxy S kun je hele hoge scores halen door de geheugen snelheid aan te passen door bv. De lagfix. Daarom zie ik liever een quadrant pro score.
0 ewaldvdh
@Underdog0 • 2 september 2010 00:17
Het is wel zo dat je in nen Audi Q7 nen zwaardere motor zal krijgen, door meer vrijheid, daan in een VW Polo'tje.
+1 Countess
@mendel129 • 31 augustus 2010 14:24
een telefoon met een tegra 2 zijn er waarschijnlijk nog niet, en zo kan je wel een idee krijgen van de kracht ervan.
en aangezien ze allebei android draaien is de vergelijking helemaal niet zo gek.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 augustus 2010 14:28]

0 Texamicz
@Countess • 1 september 2010 00:13
Tsja, de tegra 2 is ook niet bedoelt voor telefoons. Hij gebruikt ook veel meer stroom als bv. de snapdragon.
Ik zie hem meer voor tablets etc. Alleen moet google nog even met Gingerbread komen. Want anders krijg je wat samsung nu doet. De complete android 2.2 verbouwen tot tablet waardig. Normaal ondersteund 2.2 ook geen hoge resolutie. En dat had samsung erin moeten maken. Net als HTC multitouch in 1.5 bakte wat er standaard niet in zat.
0 bbob1970
@mendel129 • 31 augustus 2010 14:30
ben eerder benieuwd hoe dit zich vergelijkt met de atom chip van intel, immers daar draait nu schijnbaar veel om intel vs arm.

Een netbook die hd 1080i op 13 fps afspeelt speelt dat dus met te weinig fps af en dus werkt het niet goed genoeg. Maar vooruit ook de atom haalt dat niet, dus toch maar wachten op een echte oplossing dit het met het juiste aantal fps afspeelt.
0 dulion
@bbob1970 • 31 augustus 2010 15:05
1080P
0 watercoolertje
@bbob1970 • 31 augustus 2010 15:23
Reken maar dat 1080p op het uiteindelijke product met (meer dan) genoeg FPS af speelt... Tegra 2 heeft juist daar al standaard ondersteuning voor... En aangezien een beetje fatsoenlijke smartphone al geen echte moeite meer heeft met 720p mag dat toch bewijzen ;)
0 Thedr
@bbob1970 • 31 augustus 2010 16:05
Even deels ten overvloede, en deels ter aanvulling: geen fps maar Mbps!!
De netbook speelt een h.264-video in 1080p af met 13Mbps

Lijkt me toch voldoende om prettig te kijen, nietwaar?
0 aval0ne
@Thedr • 1 september 2010 10:44
Dat is de bitrate van de video, zegt niet zoveel over de fps. Een 1080p bluray heeft bitrates boven de 25Mbps en zal dus waarschijnlijk niet afspeelbaar zijn, een 1080p x264 rip daarentegen zit meestal tussen 8-10Mbps.
+1 knirfie244
@mendel129 • 31 augustus 2010 14:59
Het is ook niet echt een netbook, meer een hele grote smartphone met keyboard, oftewel een smartbook.

De hardware en software zijn in feite ook gemaakt voor smartphones. Dus de vergelijking voor prestaties is weldegelijk appels met appels.


Een vergelijking met de Atom zou alleen nuttig zijn als er op beide platforms Ubuntu geinstalleerd zou worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 augustus 2010 15:01]

0 i-chat
@knirfie244 • 31 augustus 2010 15:14
een grote misser van dit ding is dan weer dat ie geen 3g ondersteunt zit je met zo'n lekker compact ding alsnog vast een een datastick.
0 MeNTaL_TO
@i-chat • 1 september 2010 08:57
Hoezo misser? Neem aan dat het voor thuis gebruik bedoeld is en daar is WIFI (waarvan ik even vanuit gaat dat ie dat wel ondersteund).
De dualcore Cortex A9-cpu presteert onder Android 2.1 een stuk beter dan smartphones met Qualcomms Snapdragon-processor.
Over open ramen ingooien gesproken.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 1 september 2010 08:58]

0 Darkstriker
@mendel129 • 31 augustus 2010 23:16
Wat een nutteloze vergelijking: Quadrant neemt bij de tests veel meer mee dan alleen de CPU score. Als je bijvoorbeeld een LagFix toepast op de Galaxy S, zet deze ineens scores van ruim boven de 2500 neer.
Deze score heeft dus ook te maken met I/O en graphics ed. Je zou voor zo'n vergelijking een volledige versie van quadrant moeten gebruiken. Daar kan je de resultaten opgesplitst zien.
+1 Maarten21
31 augustus 2010 14:22
Weer die Quadrant scores. Het is nu toch wel duidelijk dat ze niks zeggen? Mijn Galaxy S (met 2.1) haalt 2200+ na de 'lagfix'.

Ik ben ook wel benieuwd naar de bron achter deze zin:
de Samsung Galaxy S met Samsung Hummingbird-processor haalt bij Quadrant onder Android 2.2 een score van 1660.
Aangezien er nog geen volledige FroYo versie voor de Galaxy S is uitgekomen.
+1 Ruud
@Maarten21 • 31 augustus 2010 14:24
Met hem!

Zonder lagfix haalt een Galaxy S in de beta 2.2 slecht 9xx (quadrant) en voelt traag aan. Quadrant is een statische benchmark die erg zwaar leunt op IO. Linpack is een stuk nuttiger om te testen!

[Reactie gewijzigd door Ruud op 31 augustus 2010 14:25]

+1 Thieudebeu
31 augustus 2010 14:24
Quadrant scores zijn niet echt objectief meer, met bepaalde scripts of bestandjes kun je de score zeer goed beinvloeden

Klik

[Reactie gewijzigd door Thieudebeu op 31 augustus 2010 14:26]

+1 RvL
31 augustus 2010 14:27
Aangezien de Tegra 2 een dual core is vallen de scores me eerlijk gezegd wat tegen.

Ik bedoel, de Snapdragon is single core en de Nexus One haalt met deze processor een score van 1300. Ik zou zeggen dan de dual core Tegra 2 dan met enig gemak de 2000 puntengrens wel zou moeten doorbreken. Vooral ook omdat de Tegra 2 op papier ook een stuk sterker is.

Is de Tegra 2 wellicht lager geklokt? Voor zover ik weet loopt deze ook op 1GHz.
+1 Countess
@RvL • 31 augustus 2010 14:41
is de benchmark wel dual-core geschikt?
en het kan ook zijn dat de bottlenek bij de tegra2 in deze benchmark bij bijvoorbeeld het geheugen ligt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 augustus 2010 14:42]

0 watercoolertje
@RvL • 31 augustus 2010 15:26
De snapdragon haalde met Android 2.1 ook maar 700/800 punten hoor... Dat het met 2.2 zo omhoog is gegaan klopt maar dat zegt niks over de hardware en kan ook prima bij de tegra2 @ android 2.2 gebeuren!

Daarbij zegt die benchmark echt weinig hoor, met een simpel truucje help ik de score van ~900 naar ~2600 dat is net aan geen verdrievoudiging (en dat is dan nog maar op 2.1 ook)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 augustus 2010 15:51]

0 Japperrrr
31 augustus 2010 14:30
Ik haal met mijn Galaxy S zelfs bijna 2500 na het toepassen van een lagfix en wat andere tweaks.
+1 trub
31 augustus 2010 14:50
Ik had eigenlijk liever gezien dat ze ubuntu of iets dergelijke eens testen, het is tenslotte een netbook en geen tablet. Imo past android niet thuis op een netbook.
+1 i-chat
@trub • 31 augustus 2010 15:17
in jouw opinie bestaan er vast ook geen netbooks met een ARM cpu,
nu weet ik niet hoever ubuntu inmiddels is met z'n arm port, maar laatste keer dat ik ernaar gekeken heb liep het nog een stuk achter op android.. wat verder overigens niets zegt over mijn uiteindelijke voorkeur...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 31 augustus 2010 15:18]

0 zenlord
@i-chat • 31 augustus 2010 16:12
Ja en neen. In zoverre Android een besturingssysteem is dat ondersteuning biedt voor programma's die je kan gebruiken op een netbook (minstens browser, email en kantoorsuite), is Android nuttig op een netbook. Van een kantoorsuite die op Android draait, heb ik nog niet gehoord - een browser en emailreader zal waarschijnlijk wel al bestaan.

Indien niet, dan kan je inderdaad kijken naar Debian en Ubuntu die vziw een werkende ARM-port hebben en waarvoor alle packages dus ook geport kunnen worden naar die netbook (of uit een repo geplukt).
+2 watercoolertje
31 augustus 2010 15:32
De Toshiba AC100 haalt met de cpu-benchmarktool Quadrant
Het is dus absoluut geen cpu-benchmark, ja de CPU is onderdeel ja, het test juist van alles en nog wat...

CPU, Memory, I/O, 2D en 3D zijn de geteste onderdelen...
http://lh4.ggpht.com/_8l2...6/snap20100819_084028.png
0 BadRespawn
31 augustus 2010 16:36
Toshiba AC100 "...resolutie van 1024x600 pixels"
nieuws: Toshiba brengt AC100-smartbook met Tegra 2-chip uit


Ik wacht wel op de volgende generatie smartbooks.
0 twicejr
31 augustus 2010 19:31
Hehe me desire haalt 1800.. scheelt niet veel met die netbook.
0 watercoolertje
@twicejr • 31 augustus 2010 22:15
Maar op 2.2 haalde je MAAR 600/700 en raad is op welke versie dit is getest 8)7
0 An1mA
31 augustus 2010 21:09
Beetje offtopic, maar een SGS op 2.1 haalt met een lagfix 2000+ score, of telt die lagfix als cheaten ? Maar we moeten natuurlijk niet altijd blind staren op benchmark scores =)
0 BackfireNL
@An1mA • 1 september 2010 11:42
Jeps ik haal nu met Froyo en een lagfix rond de 1900... dus niet bizonder..

En bovendien waarom is het cheaten? die lagfix zorgt voor een stuk betere i/o

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Onderwerpen

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (12)