Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties, 17.999 views •

AMD heeft een goedkope, actieve displayport-naar-dvi-adapter geïntroduceerd. De actieve adapter stelt gebruikers in staat om de displayport op een HD 5000-serie voor Eyefinity-opstellingen toe te passen. De adapter zou 30 dollar gaan kosten.

Videokaarten uit de HD 5000-serie kunnen meer dan twee schermen aansturen, maar vanaf het derde scherm moet dan de displayport worden gebruikt. Veel schermen hebben geen displayport-ingang en er moet dan ook een actieve adapter worden gebruikt. Die adapters waren tot op heden echter erg duur, maar AMD heeft daar nu verandering in gebracht. In samenwerking met verschillende bedrijven ontwikkelde de hardwarefabrikant een goedkope adapter. De adapter is actief en zet het displayportsignaal om in een single-link-dvi-signaal. Met de adapter kunnen beeldschermen met een resolutie van maximaal 1920x1200 pixels en een verversingsfrequentie van 60Hz worden aangestuurd.

De adapter moeten binnenkort via verschillende fabrikanten, voor zowel mini-displayport als displayport, verkrijgbaar zijn voor een prijs van ongeveer 30 dollar. De verschillende boardpartners van AMD gaan de adapters waarschijnlijk ook samen met videokaarten leveren.

Actieve displayport naar single-link dvi-adapter

Reacties (71)

Kijk AMD is nou goed bezig. Hiermee hoeft de gebruiker niet een Apple of een ander merk Actieve DisplayPort > DVI kabel te kopen voor zijn/haar videokaart.

En wat ook gunstig is, het is goedkoop. Omgerekend: minder dan 24 euro!

[Reactie gewijzigd door THEMAN!! op 31 augustus 2010 09:30]

Ja, helaas is het nog steeds 1 dollar = 1 euro.
uhmm neen niet dus

1 USD = 0.789718 EUR
1 EUR = 1.26627 USD
Meestal kosten de producten die in amerika voor x dollar verkocht worden hier in europa x euro omdat er taksen en dergelijke moeten bijgerekend worden.
Meestal kosten de producten die in amerika voor x dollar verkocht worden hier in europa x euro omdat er taksen en dergelijke moeten bijgerekend worden.
Heeft niet (alleen) met belastingen te maken, Europa is een andere markt en de fabrikanten kijken gewoon wat onze makt kan dragen en wat voor hun redelijk lijkt om te vragen. De Aziatische makt die ligt lager dan ons en worden de prijzen ook op af bestemt. Wij als "rijk" europa hoeven verhoudingsgewijs minder te betalen. Als je gaat kijken wat wij verdienen en wat het kost zijn we nog helemaal niet zo slecht af tegenover veel andere landen. Azië kan je bijvoorbeeld in een fabriek werken die producten maakt voor apple, maar met het loon wat je verdiend kan je nooit een apple kopen, al is die al wat goedkope dan hier in europa is verhoudingsgewijs veel te duur voor veel de mensen daar. Wij zij dus helemaal niet zo slecht af dat alles hier duurder is, betekend dan dat we dat ook meer en deel ook makkelijk kunnen betalen.

Fabrikanten kijken dus voor hoeveel ze iets ergens kunnen verkopen, Europese markt word gewoon gezien als rijkste en daarvoor betalen wij ook het meeste. Met belastingen erbovenop kom je niet aan 1 op 1 met Amerika of Azië. Word dus anders in de markt gezet.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 31 augustus 2010 10:39]

Meestal kosten de producten die in amerika voor x dollar verkocht worden hier in europa x euro omdat er taksen en dergelijke moeten bijgerekend worden.
daar klopt niks van, zal het nooit doen en heeft het nog nooit gedaan,

wil je de prijs in euros weten? pak de prijs in dollars, zet die om naar euros. en voeg er 19% BTW bij.(die vergeten heel veel mensen)
DAT is in bijna alle gevallen de prijs die het zal kosten in euro's.
de enige tijd dat 1 dollar = 1 euro klopte was toen de euro dollar koers precies de BTW compenseerde.

de enige uitzonderingen hierop zijn dingen met een arbitraire prijs, zoals consoles en sommige appel producten.
Hij bedoelde niet de werkelijke koerswaarden, want die kan iedereen wel opzoeken :) Het is (voor hardware iig) al een hele tijd dat door invoerrechten, btw en meer van dat soort zaken het omrekenen tegen de dollarkoers niet opgaat. Tegen de tijd dat het in NL is, betaal je er in euro's net zoveel voor als in de VS in dollars :) Dus die 1:1 die hij noemde
Ik weet niet waar dat onzin verhaal altijd vandaan blijft komen (ofja, eigenlijk weet ik het wel). Bij elk artikel hier op tweakers waarin een dollarprijs vernoemd wordt komen er altijd weer meerdere mensen mee aanzetten, maar het is gewoon niet waar!

Voor computerhardware betaal je doorgaans gewoon dollarprijs * wisselkoers + 20% (gemiddelde BTW in europa). Hou er rekening mee dat de genoemde dollarprijs trouwens altijd exclusief BTW is, ze betalen daar dus nog BTW over de genoemde prijs (rond de 8%). Uiteindelijk betaal je de EU voor het gros van de hardware gewoon hetzelfde als wat je er in de VS voor zou betalen, als je de BTW even buiten beschouwing laat.

De enige producten waar 1:1 omrekenkoers voor geld zijn Apple producten (hoewel apple er ook van af lijkt te stappen) en consoles. Met een enkele uitzondering op overige hardware...


om even een voorbeeld te noemen: HD5870 goedkoopste prijzen gezocht via google shopping en pricewatch:
VS: $370 exc. btw,
NL: E343 inc. btw.

370 dollar is momenteel 293 euro, tel daar 19% btw bij op zit je aan 348 euro. Conclusie: Hij is hier zelfs goedkoper ;)


edit: Als je het niet gelooft (Remco) zoek dan nog wat willekeurige andere voorbeelden op. Verreweg de meeste hardware wordt ergens in Azië gemaakt, daar word in de VS ook invoerbelasting over betaald, of wat voor alternatief er voor bestaat.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 augustus 2010 13:02]

Helaas, het is wel waar. Je vergeet de invoer belasting die betaald moet worden over de producten. Volgens mij zit deze tussen de 5% en 14%.

$30 = €23.75 (wisselkoers) * 1.11 (geschatte invoer) * 1.19 (BTW) = €31,37

Dan vergeten we nog even de marges van de (web)shops en het feit dat de vermelde dollarprijs vaak een 1000 stuks prijs is. Of dat in dit geval ook zo is, weet ik niet.

De omrekening $1 = €1 is over het algemeen voor een prijsindicatie gewoon juist dus.
sorry maar je kan gewoon een aantal producten op bijvoorbeeld newegg bekijken, de prijs daarvan omzetten in euros, de BTW erbij doen en dat zijn ongeveer de prijs zijn dat je hem kan vinden hier in price watch.
zeker bij prijzen van CPU's geheugen en videokaarten.

alle belastingen enzo die je noemt zijn of al toegevoegd in deze prijs of zijn het zelfde hier als in de US.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 augustus 2010 13:19]

Je vergeet de BTW, dan kom je waarschijnlijk weer rond de 30 euro uit.
Toch vreemd dat er nog maar zo weinig schermen ermee uitgerust worden aangezien Displayport als DE opvolger van DVI gezien werd.

Sommigen noemden Displayport zelfs de opvolger van HDMI. Maar je ziet wel steeds meer producten met een HDMI aansluiting, en nog steeds erg weinig met een Displayport aansluiting. Zou het langzaam een stille dood gaan sterven, aangezien het imho niet echt een verbetering/voordeel biedt boven HDMI? Eerlijk gezegd vind ik de HDMI kabel ook fijner dan de DP kabel aangezien de eerste een stuk flexibeler is dan de tweede waardoor er soms veel kracht op de, toch best kleine, DP stekker komt te staan.

[edit] even wat komma's op de juiste plek neergezet

[Reactie gewijzigd door mvds op 31 augustus 2010 09:46]

Het probleem ligt hem in het signaal.. HDMI is 100% compatible met het DVI-D signaal, maar het DP signaal wijkt af van dit signaal, hierdoor krijg je het probleem: Consumenten hebben geen apperatuur waarop DP aangesloten kan worden, omdat ze allemaal; DVI, HDMI of Beide poorten hebben.

Zeer mooi dit blokje, aangezien hij niet powered lijkt te zijn (Dus je hoeft geen USB poort OID op te offeren) en hij is klein! Mooie stap voorwaarts van AMD, en voor die prijs word Eyefinity ook beter betaalbaar... IPV 100 euro + 100 euro voor een DP-DVI blokje, is het nu 100 + 30 euro voor een kaart + DP-DVI blokje.
HDMI is 100% compatible met het DVI-D signaal
Nope, een HDMI poort moet HDCP ondersteunen, bij DVI-D is dat optioneel.
Gegarandeerd dat Windows DRM ingrijpt als je via deze adapter een Blu-ray gaat kijken terwijl de aangesloten monitor geen HDCP ondersteunt.

HDMI (en DisplayPort) ondersteunen ook audio, niet mogelijk bij DVI-D
Consumenten hebben geen apperatuur waarop DP aangesloten kan worden, omdat ze allemaal; DVI, HDMI of Beide poorten hebben.
Je vergeet er één, VGA!

Het mooie van DisplayPort is dat je met één connector (+goedkope adapter) VGA, DVI-D en HDMI (+geluid) kunt ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 augustus 2010 10:19]

Dat gaat 'm niet worden. VGA is annaloog, DVI-D (waar zou die 2e D voor staan? ;)) digitaal.
Dat gaat 'm niet worden.
Uiteindelijk zal VGA wel verdwijnen maar het merendeel van de TV's en monitoren heeft nog steeds een VGA of DVI-I (analoog + digitaal) aansluiting.
Klopt, maar VGA vanuit displayport is geen goedkope/simpele adapter, maar een complexe en dure adapter.

Daarnaast heb ik liever gewoon een directe kabelverbinding ipv actieve adapters die kunnen storen, kapot kunnen gaan en onnodig energie verspillen (ook al is het dan niet veel).

edit: Een processor is ook een enkele chip, dat wil niet zeggen dat het niet complex is. Echter is 20 euro inderdaad niet veel, ik wist alleen nog dat er in het begin van Displayport over complexe 100 dollar DP->VGA adapters gesporken werd.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 augustus 2010 13:09]

Klopt, maar VGA vanuit displayport is geen goedkope/simpele adapter, maar een complexe en dure adapter.
Complex? Nee hoor want daar zijn al single-chip oplossingen voor, bv de PTN3392 en PTN3372 (pdf) van NXP.

Duur? Een (mini) DisplayPort naar VGA adapter heb je al voor +/-20 euro incl. BTW en verzendkosten (amazon.co.uk), via eBay is het nog goedkoper.
Omdat veel kaarten en schermen ook reeds met hdmi worden uitgerust, welke je vervolgens ook kan gebruiken om je tv er mee aan te sturen, of omgekeerd kan je bv. je playstation aan je computerscherm hangen.

Hoop dat displayport er uiteindelijk volledig uitgaat, niet omdat het een slechte standaard is ofzo, maar gewoon omdat één standaard meer als genoeg is.
Dan gaan HDMI en DVI er liever uit, want Displayport is veel flexibeler en toekomst gericht. Displayport verwerkt alle informatie in packets, zodat je veel flexibeler kunt zijn in wat je door de kabel stuurt, en je kunt (theoretisch, misschien komt het er wel van) de data routeren, splitsen en bundelen omdat het over packets gaat en niet een continue stroom bits.
Hoop dat displayport er uiteindelijk volledig uitgaat, niet omdat het een slechte standaard is ofzo, maar gewoon omdat één standaard meer als genoeg is.
Was nou juist niet hét voordeel van Displayport dat je met meerdere monitoren gewoon kon 'daisy-chainen' ?

Zie ik me nog niet met HDMI doen.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 31 augustus 2010 10:18]

Hoop dat displayport er uiteindelijk volledig uitgaat, niet omdat het een slechte standaard is ofzo, maar gewoon omdat één standaard meer als genoeg is.
In de huidige vorm is HDMI prima voor de consument, maar niet voor de industrie!
En dat begint al bij de stekker die je niet kunt vastzetten, er zijn work-arounds maar die zijn niet gestandaardiseerd en ook niet altijd te gebruiken.
De grote DisplayPort stekker is standaard voorzien van een locking mechanisme.

DisplayPort heeft de mogelijkheid om meerdere beeldschermen individueel aan te sturen via één connector, maw je kunt de kabel gewoon doorlussen. Uiteraard moet de videokaart dat wel ondersteunen.

DisplayPort lijkt zich ook aan te dienen als vervanger voor de huidig gangbare LVDS/TTL interface van LCD panels, dat is met name interresant voor apparaten met een geïntegreerd scherm (denk aan Netbooks,Laptops,Tablets en TV's)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 augustus 2010 10:58]

Kijk, dít zien we nou graag! Al lijkt het er kwa timing op dat AMD/Ti nog geen andere oplossing heeft gevonden om Eyefinity met 3 maal DVI aan te sturen. Toch super! Deze neem ik wel in overweging... ;)
Misschien krijgen we over een tijdje gewoon 3 slots videokaarten, gewoon om 6 x DVI kwijt te kunnen :) Al zou 6 x HDMI ook makkelijk moeten passen. Ik snap eerlijk gezegd alzo niet waarom ze die Eyefinity kaarten met 6x mDP uitgerust hebben en niet met 6 x HDMI :?

Wat ze (denken te) besparen op de licentiekosten, moet de eindgebruiker uiteindelijk toch weer betalen aan die adapters. Dan liever de kaart iets duurder (want wat zouden die licentiekosten zijn?) en gewoon 6 x HDMI waarmee zelfs de budgetschermen van de Aldi overweg kunnen.

@Andros Hoezo? HDMI 1.3(a) kan ook overweg met 2560×1600 hoor :)

@PeaceNlove Maar dan koop je waarschijnlijk ook niet de speciale Eyefinity uitvoering van de kaart, als je toch maar 1 tot 3 schermen gaat aansluiten :)

[Reactie gewijzigd door mvds op 31 augustus 2010 10:02]

Mss voor mensen die 30" schermen willen gebruiken? Met HDMI wordt dat lastig, met DP kun je wel 2560x1600 aansturen :)
Het probleem is dat die dual-link adapters (voor 2560x1600( een stuk duurder zijn dan de hier genoemde single-link adapters (tot 1920x1200). Ik was bv. voor mijn Apple model ~€100 kwijt.

Mijn ervaring met HDMI van videokaart naar scherm is niet bepaald goed te noemen, zeker in het verleden wilde dat niet altijd koosjer werken.
Vertel, ben ik erg benieuwd naar gezien HDMI ook lekker digitaal is en dus of wel of helemaal niet werkt.
Een brakke connector kan overal voorkomen.

Verder over de HDMI & DVI compatibiliteit, het beeldsignaal van DVI-D en HDMI is 1 op 1 om te zetten naar elkaar met een goedkope converter welke overal wel te krijgen is.
Iets wat je van DisplayPort op dit moment niet kunt zeggen. Daarnaast is de lagere doorvoersnelheid van HDMI op dit moment in 99 van de 100 situaties een non issue.
HDMI levert dan de zelfde beeldkwaliteit voor minder geld.

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 31 augustus 2010 11:31]

1 - Digitaal zoals daar vaak over gedacht wordt bestaat niet, alles is analoog. In het geval van "digitaal" verbind je een arbitraire betekenis (bijvoorbeeld '1' of '0') aan een bepaalde analoge waarde van een signaal.
2 - HDMI kan ook gedeeltelijk werken, storen, flikkeren, etc, als een gedeelte van de bits niet goed aankomen.

Stel bijvoorbeeld dat je een signaal van 0-5V hebt, waarbij 0-2V een 0 is, en 3-5 een 1, wat nou als je door een slechte verbinding maar 3,1V hebt aan de van de ontvanger, het minste of geringste zou er voor kunnen zorgen dat die 3,1V afentoe maar 2,9V is, en niet gedetecteerd wordt.

Ook kan je problemen hebben met EMC, bijvoorbeeld doordat je WiFi inkoppelt op je HDMI kabel, waardoor een '0' soms 3,1V is en incorrect als een '1' geziet wordt.

Bij beide problemen krijg je last van corruptie in je beeld, pixels die omvallen, een frame dat omvalt, geluid dat verstoord raakt, en in het ergste geval de handshaking die omvalt waarbij opnieuw connectie gemaakt moet worden met het display apparaat (1-2sec zwart beeld en geen geluid).


De bovengenoemde problemen komen veel vaker voor dan dat een kabel/connectie helemaal niet werkt omdat "digitaal of wel, of niet werkt".

Daarnaast heeft HDMI nogal eens last van handshaking problemen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 augustus 2010 12:56]

Ik heb maar 1 beeldscherm, dus ik betaal liever niet de licentiekosten binnen de prijs van mijn GPU voor 4 of 6x HDMI als ik dat toch niet nodig heb.
Dan koop je die kaart toch gewoon niet! Het zijn speciale kaarten die meer dan drie schermen kunnen aansturen, die trekken ook nog eens meer stroom. Dus als je maar een scherm hebt, dan ga je natuurlijk niet een duurdere kaart kopen, die ook nog eens meer stroom verbruikt. Of heb ik het mis...
De laatste versies van HDMI kunnen wel wat hogere resoluties, maar dat vereist ook goede categorie 2 kabels. De oude specificatie liep op 165 MHz, vanaf 1.3 zijn er 2 soorten kabel toegestaan, een voor 75 MHz en een voor 340 MHz. (bron) Heel fijn voor de consument.
Maar los daarvan heeft Displayport momenteel meer speelruimte, namelijk 21.6 Gbps i.p.v. 10.2 Gbps wat HDMI 1.3 en 1.4 maximaal ondersteunen.
Zucht, de keuze voor displayport heeft te maken met de hardware die er achter zit. Bij hdmi heb je per poort een klokgenerator nodig waar je bij diplayport 1 klok generator voor meerdere poorten kan gebruiken.
Dit maakt dat je minder hardware nodig hebt wat de kosten van de chips drukt.

Voorlopig moet de eindgebruiker nog omwegen zoeken om zijn schermen aan te sluiten maar eens dat er meer schermen van zowel diplayport als hdmi uitgerust worden is dit voor de consument geen nadeel meer.

Zie ook: http://sites.amd.com/us/u...nity/Pages/faq.aspx#link4

[Reactie gewijzigd door kluyze op 31 augustus 2010 12:02]

Ik kreeg deze standaard bij de DC7900 machines van HP, deze had namelijk een 1 VGA en 1 display poort. Was dan niet van AMD maar werkte prima :)
oja heb ik natuurlijk net een adapter voor 170 eu gekocht komen ze hiermee aan.
het werkt wel super btw, het is eerst ff wennen maar later ga je toch echt wel 3 schermen goed benutten
Ik zie hier de nieuwswaarde niet van in? er zijn al goedkopere adapters te koop die werken in infinity modus (ik gebruik er zelf één van 20€ die mij perfect 3 schermen laat gebruiken)
Erg slimme zet

zo blijft AMD zichzelf wel erg goed in de markt promoten met zijn videokaarten door te laten zien dat ze aan de gebruiker denken en met goedkopere oplossingen komen.
Nieuwsbericht hier is toch iets anders dan wat ik gister las op Anandtech. Daar staat beschreven hoe AMD deze adapters zwaar promoot, maar niet zelf ontwerpt of fabriceert.... Mijn gevoel zegt me dat Anandtech hier gelijk in heeft?
Hmm, duur, heb er eentje gekocht via ebay vanuit de UK voor 12 euro. Geen enkel probleem op 1920*1200 te gamen. Had zelfs eerst nog een DP-2-VGA adapter voor mijn oude monitor. Zelfs die werkte prima :) (die was dan weer 16 euro).
Waarom die lage reso?
Met de adapter kunnen beeldschermen met een resolutie van maximaal 1920x1200 pixels en een verversingsfrequentie van 60Hz worden aangestuurd.
1920 bij 1200 is tegenwoordig helemaal geen gekke resolutie meer, en een DVI aansluiting kan native hogere resoluties aan.. Displayport ook, dus waarom deze adapter hier nu een grens legt..?
Dat is een begrenzing van single-link DVI :) Dan hadden ze een dual link DVI moeten maken, maar die zullen ze niet voor die prijs kunnen maken denk ik :)
Waarschijnlijk een kosten/baten overweging. Het is een actieve adapter, en mijn gok is dat om hogere resoluties te ondersteunen de kosten te hoog zouden worden, voor een té kleine doelgroep. Zulke opstellingen maak je vaak uit meerdere schermen van lage resolutie, er zullen er maar weinig zijn die drie of meer van zulke superschermen hebben.
daarnaast ondersteunt ook bijna elk 2560x1600 of 2560x1440 scherm wel DP tegenwoordig, dus is het zoiezo niet zo nodig ;)
shit, als ze daar wat eerder mee waren geweest had dat me een flinke duit bespaard....

nouja, dat krijg je als early adopter van tech als eyefinity :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True