Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 192 reacties, 31.924 views •
Submitter: ta_chi79

Nog geen halfjaar nadat Xs4all een proef deed met native ipv6-verbindingen, heeft de isp besloten het nieuwe protocol voor al zijn klanten beschikbaar te maken. Ook wordt het ingezet voor zakelijke diensten, mail- en webservers van de provider.

Hoewel klanten van Xs4all al veel langer met ipv6 konden experimenteren, via een van ipv4 afhankelijke tunnel, had de provider nog geen ervaring met het gebruik van het nieuwe protocol in zijn netwerk. De provider besloot daarom eerder dit jaar om duizend klanten de mogelijkheid te geven native ipv6 te gaan gebruiken. Die pilot is inmiddels succesvol afgerond, concludeert Xs4all.

Met de invoering van ipv6 wordt overgegaan van 32bits- naar 128bits-adressen, met als gevolg dat er theoretisch 340 biljoen biljoen biljoen adressen beschikbaar komen. De testperiode was nodig omdat de invoering van ipv6 ondersteuning vereist van routers, servers en andere hardware. Op basis van de feedback van de testklanten, zijn volgens Xs4all de belangrijkste knelpunten opgelost.

Voor het opzetten van de ipv6-verbinding, die als dual stack wordt geleverd, zodat deze onafhankelijk van de ip4-verbinding werkt, maakt Xs4all gebruik van de bestaande ppp-verbinding. Aan deze verbinding worden overigens geen routeerbare adressen toegewezen. Het toewijzen van de ipv6-adressen gebeurt op basis van prefix delegation. Hierdoor moet de klant over een geschikt modem beschikken. De provider heeft succesvolle tests gedaan met enkele AVM Fritzboxen, een Draytek Vigor en twee Cisco-modems.

Xs4all meent dat de provider met de overstap naar ipv6 'zijn naam eer aan doet'. "Zeventien jaar geleden waren we de eerste provider in Nederland die internettoegang voor iedereen mogelijk maakte", zegt woordvoerder Niels Huijbregts. "Nu zijn we een van de allereerste providers in Europa die ervoor zorgen dat klanten ook in de toekomst kunnen rekenen op volledige connectiviteit. Het is verstandig om nu alvast ipv6 te gaan gebruiken. Nu is er nog tijd om met het nieuwe protocol vertrouwd te raken, zo voorkom je dus dat het straks een haastklus wordt."

De overstap naar ipv6 is nodig omdat de huidige ipv4-adressen volgens de laatste schattingen binnen een jaar op zullen zijn. Dit komt onder andere door de snelle opkomst van mobiele apparaten met internettoegang. Hoewel Xs4all hiermee een van de eerste providers in Europa is die de overstap naar ipv6 maakt, menen critici dat de migratie naar ipv6 laat op gang komt. Zo concludeerde TNO eerder dat de uitrol van ipv6 in Nederland achter blijft op die van vijf andere Europese landen. Bij de voorbereidingen voor de migratie zou Nederland juist weer wel tot de voorhoede behoren.

Update 11.45 uur - Xs4all bevestigt na navraag dat een 'klein deel' van zijn klanten geen gebruik zal kunnen maken van ipv6 omdat zij geen ppp-verbinding hebben. Dit betreft een deel van de klanten van eerder overgenomen providers als Cistron en Demon. Binnen een jaar zal Xs4all deze groep klanten migreren naar vdsl, zodat ook zij een ppp-verbinding hebben. Ook klanten die gebruikmaken van de KPN-infrastructuur via 'Adsl van KPN' zullen geen ipv6 kunnen gebruiken. Deze groep kan overstappen op Xs4all Only, aldus een zegsman van de provider. In tegenstelling tot AvK wordt dat pakket wel uitgebreid met nieuwe mogelijkheden.

Reacties (192)

Reactiefilter:-11920189+1137+215+30
one small step for a man....de rest kennen jullie wel!
Het is niet zo zeer een inovatief, maar gewoon broodnodig!
Broodnodig of niet, iemand moet de eerste stap zetten...
Dan moeten ze die stap wel goed zetten.

www.xs4all.nl heeft nog geeneens een AAAA record.

$ host www.xs4all.nl
www.xs4all.nl has address 194.109.6.92

Heb je je klanten op ipv6 kunnen ze geeneens de site van hun eigen provider via de 'nieuwe weg' benaderen.

itt
www.google.nl is an alias for www.google.com.
www.google.com is an alias for www.l.google.com.
www.l.google.com has address 74.125.79.99
www.l.google.com has address 74.125.79.147
www.l.google.com has address 74.125.79.104
www.l.google.com has IPv6 address 2a00:1450:8005::68

of
$ host www.introweb.nl
www.introweb.nl has address 80.65.96.114
www.introweb.nl has IPv6 address 2001:1690:2:4::1:3
google.com geeft je alleen een AAAA als je in google's ipv6 clubje zit: http://www.google.com/intl/en/ipv6/

Als ik via TweakDSL OpenDNS google.com resolve dan krijg ik alleen een A record. ipv6.google.com werkt wel gewoon, maar ik wil natuurlijk liever ipv6 standaard gebruiken als het er is.

[Reactie gewijzigd door P5ycho op 27 augustus 2010 12:34]

Dan doe je toch iets verkeerd, want Tweak zit namelijk wel in 'google's ipv6 clubje'. Gebruik je de nameservers van Tweak wel? Hier via tweakdsl en ipv6 geeft google wel AAAA records.
Ik ben nog niet helemaal klaar met mijn interne IPv6 opzet, dus als dat ondertussen veranderd is dan kan ik dat gemist hebben inderdaad. Ik ben nog bezig met een complete interne 'DNS-overhaul'. Ik gebruik trouwens de OpenDNS servers op het moment, dus daar gaat het al mis natuurlijk.

De essentie van het verhaal is natuurlijk dat ook google het niet aandurft om IPv6 naar voren te schuiven als geprefereerd boven IPv4. Ik vertik het om naar ipv6.google.com te surfen, of daar een interne verwijzing naar te maken. Dat gaat geheid een keer fout natuurlijk.
Ik snap niet wat je bedoelt met ipv6-clubje, kun je dat uitleggen?
Heeft Tweakers.net eigenlijk al een ipv6 adres?

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 27 augustus 2010 14:18]

Bij google moet je een aanvraag doen om hun nameservers, jouw nameserver te laten voorzien met AAAA entries. Met bijhorende voorwaarde die niet bevorderend voor de implemenatie zijn.
Let wel op dat veel van die tools een voorkeur hebben voor IPv4 omdat dat op dit moment nog de standaard is. Als je IPv6 results wilt hebben kun je dat het beste er expliciet bij vermelden (host -6 of host -t AAAA). In geval van host zou hij echter naar A en AAAA records moeten zoeken maar dat hebben meer tools terwijl die dat soms toch niet doen. Daarnaast kan er natuurlijk altijd nog iets op DNS gebied niet helemaal goed gaan. Host pakt namelijk standaard de inhoud van je /etc/resolv.conf en als daar nou net 1 DNS server in staat die geen IPv6 kan doen.... Je moet dus wel iets meer doen dan alleen maar wat commando's gebruiken.
En dan gaat het internet op zwart? Nee, er wordt gewoon wat meer NAT gebruikt en reserveadressen.
Tja maar dat is ongeveer hetzelfde als je eigen pis drinken als je in de woestijn terecht bent gekomen en al het water is op...

Ik moet er niet aan denken met mijn DSL lijntje achter een NAT gateway te zitten met 1000 andere users, laat staan dat bedrijven daar trek in hebben. En "reserve" adressen gebruiken is ook een sprookje: veel routers kunnen daar niet mee om gaan of zijn op zijn minst niet getest met dat soort ranges. Dat gaat voor vage fouten zorgen die moeilijk te vinden zijn.

Een optie is nog de idioot oude "class A" ranges terugclaimen die IBM, Ford, HP, DEC, etc in de begintijden van het internet gekregen hadden, in de tijd dat we allemaal dachten aan 640kB meer dan genoeg te hebben. Maar dat zijn druppels op een gloeiende plaat.
Zullen providers je achter NAT zetten ook als je een Vast IP hebt aangeschaft?

Ik heb namelijk een vast IP bij ONE aangeschaft waar ik intensief gebruik van maak (web,ftp,proxy,vpn,backup,webdav,etc). Als mijn adres niet meer werk heb ik wel een probleem.

En ik denk dat ik niet de enige zal zijn, zo zijn er waarschijnlijk wel meer mensen die afhankelen zijn van hun eigen vaste IP
Mensen die een vast (ipv4) adres hebben zullen deze niet zomaar kwijtraken lijkt me. Op een bepaald moment is de voorraad gewoon op en hebben de 'nieuwkomers' gewoon pech. (Alhoewel de meeste providers in en andere afhankelijken ongetwijfeld hun schaapjes allang op het droge hebben.)
Ik heb deze widget al een tijdje op mijn achtergrond. Echter ik denk dat er teveel zorgen wordt gemaakt om niets. Nederland is een klein landje, wat wij doen heeft nauwelijks inpackt op het aantal ipv4 adressen. De grotere providers zullen op een gegeven moment de overstap doen naar IPv6. En wat gaan ze dan doen met al die IPv4 adressen die ineens niet meer gebruikt worden.

Juist deze worden weer vrij gegeven. En daarmee vervalt de dringende nood. Ik zie de grotere providers de overstap maken naar IPv6. De rest introduceert het rustig en kijkt een beetje de kat uit de boom. Uiteindelijk zullen ze allemaal over moeten. Denk echter dat de landen die echt achterlopen op technologiegebied dit schip behoorlijk lang zullen voorbij laten gaan. Zij kunnen immers goedkoop alle IPv4 apparatuur overnemen. Via tunneling kan het dan worden omgezet naar IPv6
Juist een land als Nederland, met een enorme penetratie aan vast en mobiel internet heeft impact op de hoeveelheid beschikbare IP adressen.

We hebben hier de AMS-iX, en enorme hostingcentra die aangesloten zitten op die AMS-iX, en RIPE, de club die de IP adressen uitdeelt, zit in Amsterdam.

Dit land heeft alles van doen met dit verhaal. En zelfs al zou onze eigen consumptie geen deuk slaan, uiteindelijk raken wij ook in de problemen als we geen IPv4 blokken meer kunnen krijgen omdat Duitsland en Frankrijk die hebben opgeslobberd.

Maar vergis je niet in de hoeveelheid blokken die dagelijks aangevraagd worden, en de uiteindelijk impact op ons doen en laten online.
ik zal het met mijn sixxs.net tunneltje moeten blijven doen voorlopig. Hier in België ziet geen enkele provider ipv6 zitten :(
Hier in nederland is het ook alleen maar XS4all en BIT die het zien zitten.
Dan heb je je huiswerk niet gedaan.. Er zijn veel ISP's actief op IPv6 in NL
Mag ik dan een lijstje, alsjeblieft?

KPN? Online, misschien? Of Tele2? Oh, Ziggo doet het vast!
UPC heeft al jaren een IPv6 site, google maar eens op 'chello ipv6'. Maar je kunt er denk ik gerust vanuit gaan dat ook de andere providers die je noemt achter de schermen wel bezig zijn met IPv6. Ze hebben weinig keus toch?
sshunet heeft ook ipv6 idd.
de rest komt vanzelf! je hebt het nu toch nog niet nodig.
Wat betreft hoeveelheid ip-adressen wellicht niet maar IPv6 is beslist niet alleen "meer ip-adressen". De andere aspecten van IPv6 maken het anders ook een gewild protocol, met name routering, security en beheer kunnen dingen zijn waarom men voor IPv6 ipv IPv4 zou willen kiezen. Voor de consument thuis maakt het sowieso al nooit uit wat er gebruikt wordt, zolang de services die ze gebruiken maar gewoon als vanouds werken. IPv4 boeit dus ook niet voor die groep ;)
En bij welke provider kan je ook daadwerkelijk IPv6 verbinding krijgen?
In het datacentrum van veel ISP's is IPv6 aanwezig, ik heb een server bij concepts die native IPv6 heeft.

Maar die het op hun lijnen naar buiten geeft, ken ik er verder nog geen (grote)
Er zijn 336 Local Internet Registries in Nederland. Daarvan heeft 50% nog helemaal geen IPv6 allocation. Van de 50% die er wel één heeft, heeft 9% wel een allocation maar doet er niets mee. Slechts 20% een volledige IPv6 implementatie, dat wil zeggen: een router announcement, en route6 object in de RIPE Database en een reverse DNS delegation. Maar dat zijn slechts de basics, ik heb het nog niet eens over web en mail services en de uitrol naar klanten.

Bron: http://labs.ripe.net/Members/becha/content-ipv6-ripeness

Nederland doet het nog beter dan de rest van de regio, want van alle 7000 RIPE NCC leden heeft ruim 70% nog geen IPv6.

[Reactie gewijzigd door 8-Track op 27 augustus 2010 12:00]

RIPE mag wat dat betreft best wat dwingender worden, bijvoorbeeld: mi.v. 1-1-2011 geen IPv4-adressen als je niet op z'n minst begonnen bent met een IPv6-implementatie en m.i.v. 1-7-2011 geen IPv4-adressen meer als je je klanten niet de mogelijkheid tot (native) IPv6 gebruikt geeft.
Een dergelijk voorstel ligt op tafel: http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2010-02.html

Het is wat conservatiever dan je voorstelt, maar dat is wel in de lijn met hoe RIPE werkt. :)
RIPE is alleen een compleet ander orgaan dan RIPE NCC die over de ip-adressen gaat en waar de LIR's bij aangesloten zijn. RIPE zelf kan dus vrij weinig dwingends doen, dat is meer de community waar iedereen lid van mag worden (dus ook de partijen die uiteindelijk hun netwerk van IPv6 moeten gaan voorzien). Het RIPE NCC is aardig bezig om zaken als DNSSEC en IPv6 te promoten en op de mailinglists van RIPE vindt er aardig wat discussie plaats. Het was ook deze mailinglist waarop men discussieerde over een IPv6 netwerk tijdens 1 van de RIPE meetings en waar xs4all de aankondiging plus oproep tot testen deed om het IPv6 netwerk wat ze nu aan haar klanten gaat aanbieden te testen.

Ik denk dat de dwingende hand elders vandaan moet komen en dan denk ik toch eerder aan een Neelie Kroes die tegenwoordig over ICT gaat en een heel verhaal op hing dat iedere EU burger over een fatsoenlijke internetverbinding zou moeten beschikken. Het gebruik maken van IPv6 is iets wat perfect in haar visie voor ICT in de EU past.
Surfnet doet ook veel met IPv6, o.a. de hele backbone is ook geschikt voor IPv6 en klanten kunnen een tunnel maken. Lees hier de gebruiksaanwijzing.

Er handig als klant omdat er een aantal news-servers via IPv6 gratis benaderbaar zijn!
Zo raar is dat op zich nog niet, daar IPv6 op Internet nog nauwelijks word gebruikt. Waarom zou je als ISP dan nu al moeten investeren in apparatuur die misschien al weer is afgeschreven op het moment dat IPv6 daadwerkelijk grootschalig ingevoerd zal gaan worden.
dat is het typische kip of het ei gezanik. IPv6 wordt op het internet net nog amper gebruikt omdat de ISPs niemand toegang verschaffen tot het internet via IPv6.

imho zou de Europese Comissie alle Europese ISPs moeten verplichten om tegen 2012 IPv6 te ondersteunen. Zonder overheidsverplichting komt er echt geen schot in de zaak.
Het gaat nog wel wat dieper dan dat. Veel apparatuur kan geen IPv6 aan en het kost gewoon gigantisch veel geld om alle apparatuur te upgraden/updaten om IPv6 aan te kunnen.
Ik ben benieuwd wat duurder wordt. De IPv4 adressen en de ondersteuning hiervan (binnenkort is de vraag groter dan het aanbod dus kan je meer gaan betalen voor een IPv4 adres) of de overstap naar nieuwe technologie. Waarschijnlijk zal de eerste dit op den duur gaan winnen, waardoor providers e.d. 'opeens' wel de overstap willen maken.
Er is in de telecom industrie sinds 2005 (en meeste leveranciers al eerder) geen apparatuur op de markt die geen IPv6 ondersteund. Bovendien kan men eindklanten ipv4 blijven leveren terwijl men toch intern reeds overschakelt op ipv6 om dit te testen en door te voeren. Apparatuur is zelden de oorzaak. Interne applicaties die niet geschikt zijn, opleidingen, gebrek aan financiele noodzaak zullen in 95% van de gevallen de echte oorzaak zijn
Daar ga je toch echt de fout in. Niet alle apparatuur die v6 ondersteunt doet dit ook goed. Heel veel routers doen IPv6 via de management CPU, terwijl v4 via de ASICs gaat. Dan heb je het dus over laten we zeggen 1% van de snelheid halen als je geluk hebt.

Die apparatuur kan dus gebruikt worden om IPv6 te testen, maar bij grootschalige deployment moet hij alsnog vervangen worden.
Vind ik wat te kort door de bocht. Ook zonder de EU-verplichting gaan ISP's wel over hoor. Simpelweg omdat ze wel moeten, aangezien volgens de verwachtingen over een jaar de IPv4-adressen gewoon op zijn.

Best kans dat ISP ook al bezig zijn met de planningfase voor de migratie naar IPv6. Het is immers geen stap die je eventjes op een zaternamiddag neemt, daar gaat een uitgebreide voorbereiding aan vooraf.

Sowieso zit je nog met de support van clients. Kijk naar Windows XP bijvoorbeeld, waar IPv6 standaard weliswaar meegeleverd word, maar je moet wel eerst een commando (IPv6 install vanaf de commandprompt) geven voor het actief word. En hoeveel mensen weten c.q. doen dat ook?
Sowieso zit je nog met de support van clients. Kijk naar Windows XP bijvoorbeeld, waar IPv6 standaard weliswaar meegeleverd word, maar je moet wel eerst een commando (IPv6 install vanaf de commandprompt) geven voor het actief word. En hoeveel mensen weten c.q. doen dat ook?
Clients hoeven ook niet direct over op IPv6. Als de toegang tot het internet (modem/router) het maar ondersteund. Daar achter kun je dan fijn met IPv4 blijven werken.
Maar die clients kunnen alleen verbinden naar een IPv4 adresbereik ook al vertaal je de adressen in de router naar IPv6 notatie. En daar zit meteen de crux van het probleem: zolang er nog direct of indirect IPv4 adressen aan internet hangen lost IPv6 niets op.

De gedachte dat alles maar even kan worden ge-upgrade is een typische techneuten denkwijze.
Als de "toegang tot het internet" een web proxy is, of er zo'n proxy bij de ISP staat, dan kan die webproxy meteen de IPv6-IPv4 vertaling doen. Dat werkt dan voor alle websites, inclusief websites met alleen een IPv6 adres.

Met P2P is de situatie iets ingewikkelder: IPv4-only peers kunnen connecten met IPv4 en dual-stack peers; IPv6-only peers kunnen verbinden met IPv6 en dual-stack peers, en dual-stack peers kunnen met iedereen verbinden. Maar aangezien P2P toch uitgaat van grote aantallen peers is het geen groot probleem dat IPv4-only en IPv6-only peers niet direct met elkaar kunnen praten.
Dat is dus NAT bij de provider en daar heb je IPv6 niet voor nodig. Er is bovendien meer dan websites op internet.
clients wil je niet moeten translaten, maar dat hoeft ook niet, want zelfs XP ondersteunt gewoon ipv6, het argument dat je dat via de cli moet gaan inprutsen is een non-arument daar kun je als provider prima een wizzard voor maken, of het door de monteur laten doen die alles komt aansluiten...
En wie gaat die monteur betalen?
Foamy schreef:
Clients hoeven ook niet direct over op IPv6. Als de toegang tot het internet (modem/router) het maar ondersteund. Daar achter kun je dan fijn met IPv4 blijven werken.
Dat is nonsens die ik schrikbarend vaak op tweakers.net zie. Het is compleet onterecht om te denken dat je "een deel van de verbinding IPv6" kunt maken en zeker om dan ook nog te denken dat daar op de een of andere manier een IPv4 adres mee vrijkomt.

Als je http://tweakers.net opvraagt, dan maakt je (IPv4-only) browser verbinding met tweakers' webserver door IP pakketjes naar 213.239.154.35 te sturen. De webserver wordt benaderd over IPv4 en heeft dus ook een IPv4 adres nodig om het antwoord naar te sturen. Dat is dus jouw IPv4 adres, laten we zeggen 1.2.3.4.

Je provider kan dat geheel wel encapsuleren in IPv6 (dan krijg je een 4-over-6 tunnel), maar zowel jij als de tweakers.net webserver hebben daarvoor dus nog een IPv4 adres nodig, dus niemand schiet daar ook maar wat mee op.

Je hebt die IPv4 adressen pas niet meer nodig als je end-to-end IPv6 kan doen. Daarom moet eerst overal IPv6 ingevoerd worden voordat IPv4 uitgefaseerd kan worden. En daarom zijn we dus schromelijk laat, want de IPv4-schaarste wordt steeds dreigender, maar we zijn nog best ver bij een volledige uitrol van IPv6 vandaan.
.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 27 augustus 2010 14:56]

Ik denk dat je het punt mist. Een gedeeltelijke uitrol is wel mogelijk, alleen niet een gedeeltelijke uitrol zoals jij schetst.

Wat bijvoorbeeld wel kan:

Als je http://tweakers.net opvraagt, dan maakt je (IPv6-aware) browser verbinding met tweakers' webserver door IP pakketjes naar 213.239.154.35 te sturen. Maar als je http://ipv6.example.com opvraagt, dan gaan de pakketjes naar een IPv6 adres.

Als je zelf geen IPv4 adres hebt, en je browser ontdekt dat 'ie een pakketje nodig heeft van een http://ipv4.tweakers.net, dan moet je inderdaad een tunnel opzetten. Dat is fundamenteel niets anders als de NAT die we nu ook al hebben. De NAT van je ISP vertaalt hun (gedeelde) IPv4 adres dan niet meer naar een 10.x.x.x adres, maar gewoon naar jouw vaste, routable IPv6 adres.
Dus als ik het goed begrijp dan komt er toch een NAT bij de provider -hetgeen ik al jaren roep als oplossing voor het opraken van de IPv4 adressen-.
ik denk niet dat die hardware zo rap afgeschreven kan worden, het is namelijk binnen een jaar dat de ip4-adressen binnen een jaar (geschat) op zullen zijn, dus zouden ze zich nu al moeten voorbereiden op de overstap
Hoe meer mensen overstappen op IPv6 hoe meer IPv4 adressen vrijkomen. De schaarste van IPv4 neemt dus af naar mate (vooral grote organisaties) overstappen op IPv6.
Hoe meer mensen overstappen op IPv6 hoe meer IPv4 adressen vrijkomen.
Dat is wat kort door de bocht, je wilt namelijk nog steeds van diensten gebruik blijven maken die alleen over IPv4 werken, en ook wil je je diensten aan blijven bieden aan mensen die alleen IPv4 hebben.

Pas zodra een heel groot deel van het internet IPv6 ondersteunt gaat men IPv4 uitfaseren, omdat je anders gewoon jezelf beperkt of klanten verliest.
In het begin zullen veel organisaties de bestaande IPv4-adressen aanhouden, je wilt toch ook nog op die ene site kunnen komen die nog geen IPv6 heeft?

Pas later zullen die adressen weer vrijkomen, maar als dan een significant deel over is op IPv6, dan maakt die beschikbaarheid ook al niet veel meer uit...
Omdat je dan niet ineens op het moment van 5 voor 12 een forse investering moet doen om je hele netwerk overhoop te halen. Dat levert ook nog eens een hele lange reeks aan storingen op waardoor klanten massaal bij je wegrennen omdat je de boel niet op orde hebt. Nu investeren in het migreren van je IPv4 netwerk naar IPv6 is dan ook zeker een slim idee. Je hoeft dan ook echt niet in 1x alles over te hevelen, sterker nog, er zijn diverse rapporten geschreven hierover en ieder rapport concludeert dat zo'n cold turkey methode een ramp zal worden. Men is het er aardig over eens dat je dit soort dingen gefaseerd moet doen. Xs4all lijkt zich dat goed te beseffen, die zijn eerst begonnen met IPv6 over IPv4 middels een tunnel. Op dit moment zijn ze nog steeds de enige grote isp (en wellicht zelfs de enige isp) die voor particulieren dit soort dingen aanbieden. En dan te bedenken dat ze nu al een aantal stappen verder zijn: men heeft getest of native IPv6 wat is met een beperkte groep en bieden het vanaf nu dus voor al haar klanten aan. Die manier van werken is iets waar andere isp's ook hun netwerken langzaamaan IPv6 geschikt kunnen maken.

Let wel, het is geen keuze om op IPv4 te blijven, je zult binnen enkele jaren toch over moeten naar IPv6. Als je slim bent begin je dus nu al met de nodige zaken te experimenteren zodat je ervaring op doet en je infrastructuur er al deels geschikt voor is. Op moment dat je dan helemaal over moet gaat dat lekker soepel en met zo weinig mogelijk kosten. Middellange termijn visie heet zoiets, iets wat imo nogal ontbreekt bij isp's op dit moment.
Met dual stack los je de problemen natuurlijk nogsteeds niet op. Want laten we even eerlijk wezen, dan gaat het IPv4 verhaal dus nog even snel op. Het zou interessant worden als we horen van XS4ALL hoe zij een IPv6 stack laten praten met IPv4 en wat voor uitdagingen ze hier in zien.
Waarom zou je met dual stack de problemen niet oplossen...
Iedereen moet vroeg of laat over.

Als je het nu al dubbel kan draaien (voor het te laat is) dan ben je al klaar voor de toekomst.
Zolang je geen alternatief hebt voor je klanten als je geen IPv4 adressen meer hebt om uit te delen, ben je helemaal niet klaar voor de toekomst. Ja ik weet ook wel wat manieren om klanten naar IPv4 websites te laten gaan over een IPv6 verbinding, maar dat lees is absoluut niet terug in het artikel.

De oplossing die hier wordt beschreven is slechts IPv6 kunnen termineren over ATM. Nou wat een feest dat werd 11 jaar geleden al beschreven.

Het 'voordeel' tov van tunneling mag duidelijk zijn, voor tunnelling heb je nog een IPv4 adres nodig. Maar claimen dat je klaar bent voor de toekomst? In de toekomst draaien veel webservers nog niet eens IPv6.
Ik snap de helft niet van wat je zegt, maar: als ik als provider iemand aansluit via ipv6 dan is de verbinding tussen mij (alszijnde de provider) en de klant gewoon ipv6. Als ik vervolgens html data ophaal voor mijn klant (omdat deze daar om vraagt) en ik moet daar een ipv4 vervinding voor openen naar de betreffende http-server (of node richting de betreffende http-server) dan heb ik daar als provider toch verder geen grip op. Ik zou wel hard kunnen roepen 'wij doen alles met IPv6' om vervolgens de klanten 'af te sluiten' van servers die met IPv4 zijn verbonden aan het internet, maar daar schiet ik ook niets mee op. Of zie ik het nu helemaal verkeerd ?

@MSalters
Zover ik weet zijn IPv4 adressen te mappen in IPv6 adressen. Laat ik nu eens uitgaan van de situatie dat 80% van de wereld op IPv6 zit ... het Dual-system (zoals ik het dan begrijp) werkt op zo'n moment voor de meeste gebruikers alleen maar nadelig en het wordt voor deze groep dan dus ook de grootste tijd om weer over te stappen op een 'Single-systeem' en in dat geval dus IPv6. Dit zou dan voor deze groep mensen betekenen dat er geen enkele mogelijkheid meer bestaat om 1 of andere oud IPv4 servertje in de kelder van een oude oma, te bereiken? Het lijkt mij dat de ISP dan een service zou kunnen aanbieden om dit verkeer op de 1 of andere mannier te vertalen van en naar IPv6. Bovendien klopt het niet wat je beweert over de post. Als ik een brief in de bus doe dan heb je grote kans dat deze brief in het sorteer centrum in een grote zak komt die gelabeld wordt met "versturen naar distributie centrum amsterdam" en in amsterdam wordt deze zak in een container gegooid met een label "versturen naar post-zentrum Hamburg". Het wordt dus zomaar gezegd ingepakt en krijgt indirect een tijdelijk nieuw adres. Dit gebeurt ook met internet-verkeer lijkt mij ...

[Reactie gewijzigd door DikkeDouwe op 27 augustus 2010 16:25]

Nee, zo werkt dat helemaal niet. IP is een pakket netwerk, en pakketjes worden van de ene computer naar de andere verzonden. Het IP adres is daarbij de bestemming. Dat verandert dus ook niet bij je ISP, en je ISP kan dus ook geen IPv6 adres in een IPv4 adres veranderen of iets dergelijks.

Vergelijk het met een brief. Daar zet je ook het adres van de ontvanger op, niet van TNT Post. Je gooit 'm in de oranje TNT brievenbus, en die kijken dan of ze'm zelf kunnen bezorgen, of dat 'ie naar Dutsche Post moet. En gedurende het hele proces blijft het adres ongewijzigd.
Er is een range IPv6 adressen gereserveerd voor een 1 op 1 mapping naar IPv4 adressen. Omzetten kan dus wel, maar je blijft met een beperkt aantal adressen zitten.
Wie zegt dat Xs4all in de toekomst nog publieke routeerbare ipv4 adressen gaat gebruiken hiervoor? Wat jij thuis kunt met je NAT-router kan xs4all ook.
Reactie aan DikkeDouwe en _JGC_, SOCKS5 proxy over IPv6 aan de providerkant zou een 'native' oplossing kunnen zijn. Geen IPv4 meer nodig. NAT schaalt niet echt lekker.
SOCKS schaalt for the time being ook niet. Dit is pas een optie als het gaat om het ondersteunen van laatste restjes, niet zo lang 95% van je verkeer er overheen zou moeten.
welk die van 'migratie' in 2 stappen snap je niet,

eerst heb je single stack4 nu krijg je dualstackt 4/6 (waarschijnlijk dan een upgrade
van de modems en is ipv4 ineens niet meer nodig .. / beschikbaar...

mochten ze op dat moment TOCH ineens problemen krijgen met bepaalde sites die ineens Toch niet blijken te werken is er nog prima de mogelijheid om dergelijke dns requests via een tunnel alsnog te laten verwerken...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 27 augustus 2010 12:10]

Het internet bestaat uit meer dan DNS-requests ... terug naar de schoolboeken zou ik zo zeggen
Met Dual stack los je 2 problemen op:

1. Je kunt zonder al te veel risico experimenteren met het "nieuwe" prototcol.
2. Als straks de eerste IPv6-only aansluitingen komen, dan blijf je die kunnen bereiken.

Naar mijn mening zijn er een aantal stadia waar de transitie naar IPv6 doorheen gaat:

IPv4 only -> IPv4 met IPv6-eilanden -> IPv4/IPv6 naast elkaar ->IPv6 met IPv4-eilanden -> IPv6 only.

We zitten nu in het stadum "IPv4 met IPv6-eilanden", maar dat neigt al langzaam naar "IPv4/IPv6 naast elkaar" omdat er in de "core" van het Internet al veel native IPv6-verbindingen zijn. Het Stadium "IPv6 only" zullen we waarschijnlijk nooit bereiken en anders niet eerder dan over een jaar of 20.
Je kan dat heel snel bereiken als ISP: prijszetting.
De ISP Belgacom heeft ook een heel snelle migratie/adoptie van hun TV-platform gerealiseerd. Iedereen krijgt gratis TV boven zijn bestaande abonnement (mits het abo wel aan een paar eisen voldeed), en de apparatuur was ook gratis. Gigantische migratie tot gevolg :).
Je kan ook bv stellen dat enkel IPv6 snelheden boven x haalt, je kan enkel gratis modem geven bij IPv6 aansluitingen, ... Mogelijkheden zat.

Wereldwijde afschaffing van IPv4, dat is andere koek natuurlijk...
Je kan dat heel snel bereiken als ISP: prijszetting.
En wat is het voordeel dat de ISP daarbij heeft?

Als de ISP's het belang van IPv6 hadden ingezien dan boden ze al lang allemaal IPv6 aan aan hun klanten.

Dat is ook het grote probleem van IPv6: er is op dit moment geen enkel voordeel aan IPv6. Er is vrijwel niks wat je op Internet kan zien met IPv6, wat je niet met IPv4 kan zien. (uitzondering daarop is bijvoorbeeld een aantal providers die gratis toegang tot hun enorme binaries-newsservers geven voor mensen die met IPv6 connecten).

Maar, het opraken van de IPv4-adressen hangt wel als een zwaard van Damocles boven ons: op een bepaald moment zijn de IPv4-adressen op en dan moeten we wel.

Wat dat betreft kunnen ISP's beter NU vast beginnen met IPv6, want dan hebben ze tegen de tijd dat het echt nodig is, de kinderziekten eruit. Maar ja, dat is lange-termijndenken en dat is in het huidige businessklimaat ongeveer not done. Gelukkig dat er nog ISP's als XS4all zijn die wel verstandig zijn.
Als je als ISP zegt "Je mag IPv6 zo hebben, maar voor een IPv4 adres moet je bijbetalen", dan wordt dat hier afgefakkeld, en terecht, als een verkapte prijsverhoging.

Je kunt op dit moment nog niet zonder een v4 adres. Er zijn geen goede betaalbaree mogelijkheden voor een ISP om een v6 only klant te laten praten met het v4 internet.

Betaalbaar moet dus uiteraard gerelateerd zijn aan simpelweg een v4 adres geven, en voordat proxies of NAT goedkoper worden dan een v4 adres duurt nog wel een aantal jaren.
Ach, ik weet toevallig dat er in India tenminste één provider is waar een DSL verbinding met alleen een IPv6 adres goedkoper is per maand dan eentje met ook een IPv4 adres. Bovendien is het een stuk sneller en stabieler omdat je verkeer niet door de zeven-voudige(!) NAT van de provider hoeft.

Dat soort dingen zullen in Europa en de VS uiteindelijk ook wel gebeuren. De kostenbesparing van IPv6 t.o.v IPv4, zeker als IPv4 adressen schaarser en dus duurder worden, kan uiteindelijk worden doorgegeven aan de klant. Klanten die perse IPv4 willen krijgen of houden krijgen die prijsverlaging niet.
Een 7-voudige NAT? Prutsers. 1 laag is genoeg voor heel India. Per publiek IPv4 adres kun je in theorie 16 miljoen adressen in de 10.x.x.x range uitgeven. Met 1 publieke /22 kun je dus 16 miljard adressen uitgeven, en dat is genoeg voor heel India. Zelfs als iedereen er een PC, Voip telefoon, XBox én PS3, en mobieltje heeft.

In de praktijk kun je ze niet allemaal gelijk gebruiken, maar je kunt wel zo'n 1000-10.000 actieve gebruikers per publiek IPv4 adres ondersteunen. En als je een miljoen klanten tegelijk online hebt, dan kun je nog steeds zonder problemen meer dan die /22 krijgen.
10.000 actieve gebruikers op 1 publiek IP adres? Vergeet 't maar.

Zelfs een beetje webpages ophalen (laat staan als je dat met 10 tabs tegelijk doet) zit je zo al aan tientallen connecties. Iedere connectie gebruikt minstens een van de 64000 uitgangspoorten van dat publieke IP adres.

Veel meer dan 1 op 100 is gekkenwerk.
Ik werk niet bij desbetreffende ISP dus ik weet niet wat hun specifieke implementatie is. Ik kan me alleen wel voorstellen dat in een land met meer dan een miljard inwoners, ISP's die al snel meer abonnees hebben dan alle NL ISP's bij elkaar maar slechts een handjevol IPv4 adressen (Nederland heeft meer IP adressen dan inwoners, India heeft 1 adres per 53 inwoners) het een veel grotere uitdaging is om een ISP te runnen dan in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 augustus 2010 01:16]

Met dual stack los je de problemen natuurlijk nogsteeds niet op.
Dual-stack is een migratie-traject: eerst iedereen IPv6 erbij (en dus dual-stack), en daarna kan IPv4 uitgefaseerd worden.

Dat moet wel, want een IPv4-only host kan niet met een IPv6-only host praten. IPv4 kan dus niet uitgefaseerd worden voordat iedereen ook IPv6 heeft, en daarmee is dual-stack een noodzakelijk deel van de migratie.
Het zou interessant worden als we horen van XS4ALL hoe zij een IPv6 stack laten praten met IPv4 en wat voor uitdagingen ze hier in zien.
Dat kan niet. Een IPv4-only host gebruikt maar 32 bits voor de addressering, daar passen de hoeveelheid verschillende hosts die IPv6 met zijn 128 bits biedt niet in.
Dat moet wel, want een IPv4-only host kan niet met een IPv6-only host praten
Jawel hoor, dmv tunneling. In feite kun je als ipv6 host gewoon het internet op. Voor ipv4 communicatie kan je provider een soort van NAT opstellen waarin de ipv4 host denkt met een andere ipv4 host te praten, terwijl je provider dat doorroute naar jouw ipv6 adres. Echter heb je hierbij ook dezelfde problemen als bij NAT (de persoon achter NAT, dus de ipv6 host, moet in de regel de connectie opzetten, of er moet een soort van hole punching scheme gebruikt worden)
Op zich is dat natuurlijk niet zo erg, aangezien de meeste protocollen toch client initiated zijn. Het is dan natuurlijk wel van belang dat je voor een server nog wel gewoon via IPv4 benaderbaar bent, maar het overgrote deel van de ip adressen is natuurlijk voor clients. Op die manier kan er wel wat tijd gecreëerd worden totdat iedereen over is op IPv6
Dit is totaal geen oplossing, want dan zou elk endpoint een 6to4-gateway moeten hebben. Dual-stack is de schoonste oplossing op dit moment en om eerlijk te zijn, er is veel content al beschikbaar via IPv6 en het geeft je al ISP de mogelijkheid om te meten hoever IPv4 nog wordt gebruikt. Het beste meetmoment was misschien wel toen YouTube IPv6 ging aanbieden in februari dit jaar, want sommige partijen zagen een flinke verplaatsting van verkeer van IPv4 naar IPv6 en dan hebben we het over bv 30Gbit/s bij he.net oa.

Is er behoefte en is er de mogelijkheid. Op beide ja. Het is gewoon een redelijk schone oplossing en ja sommige software is niet netjes geschreven waardoor het bv niet kan terugstappen van IPv6 naar IPv4 in geval van connectie problemen, maar is iets waar overheen te komen is. Het belangrijkste nu is dat er volume komt en naarmate XS4ALL overstapt naar VDSL met oa de 7340 van AVM komt dat volume er ook. Het is eigenlijk voor andere ISPs geen optie meer om te zeggen dat niemand het gebruikt of alleen experimenteel. En ja voorlopig blijft het experimenteel, maar dat zal snel veranderen naarmate firmware verder worden uitontwikkeld en nieuwe devices ook daadwerkelijk goede ondersteuning krijgen.
Met dual stack los je de problemen natuurlijk nogsteeds niet op. Want laten we even eerlijk wezen, dan gaat het IPv4 verhaal dus nog even snel op.
Het lost het probleem niet in één keer op, maar het is in elk geval een stap in de goede richting. Een stap trouwens waarmee je niet al je klanten verplicht om nu meteen IPv6 apparatuur aan te schaffen; als je meteen IPv6-only gaat zou dat wel moeten.
Het zou interessant worden als we horen van XS4ALL hoe zij een IPv6 stack laten praten met IPv4 en wat voor uitdagingen ze hier in zien.
Waarom is dat XS4ALL's taak...? Zij hebben het probleem niet gecreëerd, waarom schuif je ze dan de verantwoordelijkheid van de oplossing in de schoenen?? Dat soort protocol-ontwerp lijkt me meer een taak voor de IETF.
Waarom is dat XS4ALL's taak...? Zij hebben het probleem niet gecreëerd, waarom schuif je ze dan de verantwoordelijkheid van de oplossing in de schoenen?? Dat soort protocol-ontwerp lijkt me meer een taak voor de IETF.
De protocol-ontwerpen zijn al jaren klaar. Er is wel degelijk behoefte aan real-world implementatie ervaringen. Natuurlijk is XS4all niet verplicht om hun ervaringen te delen, maar XS4all kennende, zullen ze dat wel degelijk doen.

Hier al een voorbeeld van een filmpje waarin XS4all alvast wat ervaringen deelt, nog niet erg diepgaand, maar toch: http://www.youtube.com/watch?v=f3WcWBIQ11A
Er zijn maar twee manieren om v6 naar v4 te laten praten, en dat is 1) met een host ertussen die proxy of NAT, en dat is veel te duur voor een ISP om op grote schaal te implementeren, vergeleken met de kosten van pure dualstack en 2) het stukje adresspace van 6 gebruiken dat is gereserveerd voor het embedden van v4 adressen zodat je router het makkelijker kan overzetten. Hiervoor zijn bij mijn weten nog geen grote OSen met support.

Pas op het moment dat het merendeel van je verkeer native v6 is zal 1) kosteneffectief worden, omdat er dan minder capaciteit benodigd is hiervoor. En het merendeel van je verkeer wordt pas v6 nadat je een tijdje dualstack gedraaid hebt.

Ik snap niet waarom als je als een van de eersten iets doet, het dan toch weer afgebrand moet worden als "too little too late".
2) het stukje adresspace van 6 gebruiken dat is gereserveerd voor het embedden van v4 adressen zodat je router het makkelijker kan overzetten. Hiervoor zijn bij mijn weten nog geen grote OSen met support.
Dat hoeft je OS ook niet te begrijpen, dat kan je prima oplossen met DNS. Maar laten we voorlopig ons inderdaad eerst maar eens concentreren op dual-stack en dan kunnen wel later wel eens gaan kijken naar IPv6-only verbindingen.
DNS is voor het resolven van hostnames, niet voor het vertalen van de ene adresvorm in de andere.
En wat is het vertalen van hostnames dan? Dat is ook vertalen van de ene adresvorm in de andere. Waar je DNS kan gebruiken in het verbinden van IPv6-only hosts met IPv4-only servers is heel eenvoudig:

Stel jij bent 2001::6 je DNS-server is 2001::53 en jij wilt naar www.ipv4.net, op 4.4.4.4.
Je provider heeft een doos staan met zowel IPv6-connectiviteit, waar je een heel subnet naartoe routeert (2001:6666::/64) als IPv4-connectiviteit (6.6.6.6).

Nu wil jij naar http://www.ipv4.net surfen. Je PC doet een DNS-lookup en krijgt als adres terug 2001:6666::0404:0404, hij maakt daar een connectie naartoe, die wordt naar de vertaaldoos gestuurd, die maakt een nieuw IPv4-pakket aan, source 6.6.6.6, destination 4.4.4.4, de rest kan je zelf verzinnen neem ik aan.

Dit heet TRT (Transport Relay Agent) en is beschreven in RFC3421, de vertaling door DNS heet DNS-ALG (DNS Application Level Gateway) en is beschreven in RFC2694.

En ja, dit is een soort NAT.
Word het voor de rest nu eigenlijk niet steeds makkelijker om nog even te wachten met overstappen? Als er meer mensen naar ipv6 over gaan komen er meer ipv4 adressen vrij.
edit: ok duidelijk, dual stack had ik gemist

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 27 augustus 2010 09:35]

Nee, want het is dual stack: je krijgt een ipv6 EN een ipv4. De v4 adressen gaan even snel op dus.
Dat is alleen maar uitstel van executie, want uiteindelijk zal iedereen toch over moeten.

En het is de vraag of het aantal mensen dat overstapt naar IPv6 wel opweegt tegen het nog steeds stijgende aantal mensen dat IPv4 gebruikt.

Immers, in Azië (China, India) komen steeds meer internetters, en de meesten gebruiken nog IPv4 natuurlijk. Die paar mensen die in Nederland dan naar IPv6 gaan lijken me qua aantal een stuk lager.

Nog even los van het feit dat het dual stack is, waarbij je dus én een IPv6-adres én een IPv4-adres hebt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 augustus 2010 09:16]

Er wordt niet overgestapt, omdat je te maken hebt met een transitie van het ene protocol naar het andere.

Er zijn wel enkele groffe trucjes toe te passen om via ipv6 ipv4 adressen aan te spreken, maar het makkelijkst en betrouwbaarst is om dualstack te draaien totdat alles op IPv6 zit en dan gooi je IPv4 er gewoon uit :)
Over het algemeen wordt er niet "overgestapt" maar wordt IPv6 naast IPv4 gebruikt er komen dus geen (of in ieder geval weinig) adressen vrij. Zie ook mijn reactie hierboven.
@ jip_86

Je schreef: "Word het voor de rest nu eigenlijk niet steeds makkelijker om nog even te wachten met overstappen? Als er meer mensen naar ipv6 over gaan komen er meer ipv4 adressen vrij."

Nope, het wordt alleen maar drukker.
Ik zie zelf dat bedrijven die aan een kortingsactie doen ofzo, een url willen hebben met de naam : www.vandaagonzekortingsactieenspeciaalvoortanteannie.nl. ..., kost ze een scheet en zo is de boel steeds sneller drukker geraakt. De overgang is een must.
Ik zie zelf dat bedrijven die aan een kortingsactie doen ofzo, (..)
Daar hebben ze geen extra IP-adres voor nodig; je kunt prima een hele sloot domeinen op één server (met één IP) draaien.
Dat er een domeinnaam geregistreerd wordt wil niet automatisch zeggen dat er ook een extra IP adres gebruikt wordt, je kunt die domeinnaam natuurlijk ook gewoon doorlinken naar een bestaand (sub)domein.
Genoeg bedrijven die niet meer gelinkt kunnen worden aan acties of mooie dealen.
Het kost geen scheet. Dat was enkel mijn punt. IP,s? echt iets van de 90,s. Boeie.

[Reactie gewijzigd door TweakerTweak op 27 augustus 2010 09:40]

Het is verstandig om nu alvast ipv6 te gaan gebruiken. Nu is er nog tijd om met het nieuwe protocol vertrouwd te raken, zo voorkom je dus dat het straks een haastklus wordt
En dit is het geen waar ik dus bang voor ben inderdaad. Dat providers hals over kop IPV6 gaan implementeren omdat het ineens moet. Met als gevolg dat er brakke verbindingen zullen zijn. Alsof we terug gaan naar de begin dagen van de kabel(toen ADSL er nog niet eens was, A2000 en zo)
Er is geen "ineens crisis!" op komst hoor. Zo plotseling gaat dat niet. Alle nederlandse ISPs hebben voldoende IPs op voorraad om voor de voorziene toekomst ruim verder te kunnen.

Wat er opraakt zijn IPs voor nieuwe ISPs en snel groeiende ISPs.

Wat er dus zal gebeuren is dat op gegeven moment met name in Azie er ISPs op zullen gaan komen die v6-only abonnementen gaan leveren, en op dat moment begint het *eindelijk* relevant te worden voor Nederlandse klanten om ook v6 (dualstack) te kunnen gebruiken zodat ze met die mensen kunnen communiceren. Voor servers/datacenters komt dat moment wat eerder, en daar wordt dan ook al volop dualstack gedraaid.
Hij zegt het dan wel op een redelijk degenererende toon, maar er zit natuurlijk wel een kern van waarheid in. Ex-Demon klanten zijn immers nu ook gewoon XS4ALL klanten.
Als nou wereldwijd op 'hoger nivo' de wereld in bijvoorbeeld 1000 zones wordt ingedeeld waarbij elke zone zijn eigen complete IPv4 range krijgt, dat kan er een vertaalslag op hoger nivo van IPv6 naar de eigen IPv4 range worden gemaakt. Dan kan de eindgebruiker zijn eigen apparatuur behouden en langzaamaan migreren als je bijvoorbeeld nieuwe apparatuur nodig hebt...

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 27 augustus 2010 09:16]

Als nou wereldwijd op 'hoger nivo' de wereld in bijvoorbeeld 1000 zones wordt ingedeeld waarbij elke zone zijn eigen complete IPv4 range krijgt, dat kan er een vertaalslag op hoger nivo van IPv6 naar de eigen IPv4 range worden gemaakt. Dan kan de eindgebruiker zijn eigen apparatuur behouden en langzaamaan migreren als je bijvoorbeeld nieuwe apparatuur nodig hebt...
Dat gaat niet. Stel, je wil een webserver bezoeken die in zijn zone adres 1.2.3.4 heeft. Hoe geef je dan aan in welke zone dat adres zit? Wil je 1.2.3.4 in je eigen zone bezoeken? Of in een van de 999 anderen?

Die addressering moet globaal zijn, daarvoor is het addressering!
Daar is DNS voor. Je zal dus meer met namen moeten gaan werken ipv ip adressen. Alleen binnen je 'eigen' range kan je met ip adressen werken...
DNS zet enkel uwdomein.net om in een ip adres. Daar sta je dan met je domain en server in zone 1 als je klanten uit zone 2 je willen bereiken.
Ook met DNS kun je dit probleem niet oplossen, want DNS blijft globaal, of had je het idee om ook nog eens 1000-DNS-trees bij te gaan houden?

Deze oplossing maakt het probleem nog veel ingewikkelder, dus zo'n goed idee is het niet. Gewoon nu aan dual-stack gaan doen en dit zo snel mogelijk invoeren bij alle bestaande IPv4 verbindingen. Door het gebrek aan IPv4 verbindingen (op termijn) komen er meer en meer sites die alleen IPv6 aankunnen en zodra daar een populaire site bij zit is de noodzaak voor IPv6 zo hoog dat die paar mensen die nog op enkel IPv4 zitten ook IPv6 erbij gaan nemen.
Swerfer schreef:
Daar is DNS voor.
Nee, daar is DNS helemaal niet voor.

Om verder te gaan op mijn originele voorbeeld: Jij wil naar http://www.example.com. DNS zorgt ervoor dat www.example.com vertaalt naar 1.2.3.4. En dan? Dan weten de routers nog steeds niet naar welke 1.2.3.4 je pakketjes moeten!

Vergelijk het met straatnamen en plaatsnamen. Als een brief naar "stationsplein 1" moet, dan moet de addressering van de brief ook een plaatsnaam bevatten, anders weet de TPG nooit naar welke van de honderden stationspleinen in Nederland die brief moet. Maar als je adresseringssysteem geen plaatsnamen toelaat (wat het geval is met jouw "zone" voorstel in IPv4), dan moet elke straat dus een unieke naam hebben binnen Nederland, anders werkt het gewoon niet.
Je zal dus meer met namen moeten gaan werken ipv ip adressen. Alleen binnen je 'eigen' range kan je met ip adressen werken...
Routeringsprotocollen werken uitsluitend met adressen. Name resolution is een suikerlaagje voor mensen dat niks met routering te maken heeft.
Ten eerste, of je nou gaat migreren naar IPv6 of IPv4.5 (jouw "oplossing"), migreren moet je toch. Daarnaast zal je dus tussen al die verschillende zones NAT moeten gaan doen en dat is een nachtmerrie waiting to happen. Niet schaalbaar, niet beheersbaar.
dat zou pas een waanzinnig groot veiligheids risico zijn...
Ja, laten we even iedereen vragen om zijn IP4 adres in te leveren, samen met zijn global position (network-wise). Dan delen we de boel even netjes opnieuw uit en beginnen we op elke router in de wereld met een schone routertabel 8)7

Als je die klus graag aanpakt en daarmee je eigen graf graaft be my guest, maar IPv6 is juist ontworpen om routing makkelijker te maken en de beperkingen van IPv4 aan te pakken. Dus daarom gewoon overstappen naar IPv6 en geen extra truukjes meer om IPv4-gebruik te rekken.
Ja, en dan koppelen we die zones via grote gateways aan elkaar. Als je dan mail wilt sturen naar een van die andere zones zet je gewoon de naam van die zone vóór je domeinnaam en dan scheiden we dat met een uitroepteken. Zo kun je eventueel ook door andere zones heen routeren door meerdere gateways met uitroeptekens aan elkaar te plakken. En dan noemen we de gateway voor de Nederlandse zone, uh "sun4nl" of zo... :-)
En dan sluiten we op 1 april 2014 het Kremlin aan via de "kremvax" :-)
Waarom zou je als individu IPv6 ‘forceren’? Ik zie het nu wel in dat we met z’n allen (lees de providers) moeten overstappen naar IPv6, maar waarom zou je dit zelf doen.

Maw: ik ben benieuwd wat de voordelen zijn voor een individu om zelf over te stappen naar IPv6?

edit: hmm, was eigenlijk bedoeld als reactie op fryelectro (vrijdag en het is nog vroeg, tijd voor een bakkie)

[Reactie gewijzigd door tomtom85 op 27 augustus 2010 09:21]

Als individu heb je er ook geen direct voordeel van, dat klopt.

Maar als groep heb je het straks gewoon wel nodig, omdat IPv4 aan zijn einde gaat komen qua adressen, mede door zijn domme verdeling (veel bedrijven met slechts een paar duizend PC's die een volledige Class A-net in beslag nemen....).
xs4all, het kost wat, maar je hebt ook wat :-)
Mja, wat heb je dan? Je kunt niet ineens meer dan dat je kon (ik neem aan dat niet al je apparatuur, zoals je koelkast of nespresso apparaat, in huis al IP-ready is) IMHO alleen een early apopter en over het algemeen is het produkt dan nog niet kinderziekte vrij en kost veel geld.
Nu zijn we een van de allereerste providers in Europa die ervoor zorgen dat klanten ook in de toekomst kunnen rekenen op volledige connectiviteit.
Dat lijkt me eerder verkoopspraat. Het is nu niet alsof de providers hun IPv4-pool aan adressen hier in Europa een probleem aan het worden is. Voor mensen die niet kunnen volgen: zowat elke provider heeft een eigen reeks aan IP-adressen dat ze huren en uit deze reeks krijgen we elk adressen toegewezen. Er zijn hier en daar verschillen, maar over het algemeen wordt je IP-adres van tijd tot tijd verwisseld en terug opgegeven na een tijdje, zo kunnen ze met te weinig adressen toch iedereen van een adres voorzien, want niet iedereen is altijd online.

Versta me niet verkeerd hoor, het is zeer positief dat ze bij Xs4all al met IPv6 bezig zijn, hoe sneller hoe beter, maar dat het voor de connectiviteit gedaan wordt lijkt me niet echt accuraat. Als ze hadden gezegd dat het diende om de toevloed aan mobiele toestellen aan te kunnen had ik dit bericht niet eens geplaatst...
Het is nu niet alsof de providers hun IPv4-pool aan adressen hier in Europa een probleem aan het worden is.
Dat is het wel. Over een jaar is IANA door haar adressen heen en tussen de 1 en 2 jaar later zijn ook de regional registries door hun adressen heen. Op dat moment zullen de eerste ISP's in problemen komen en binnen een paar maanden hebben alle ISP's een probleem. Dan worden er alleen nog maar IPv6 adressen uitgedeeld. Ik verwacht zelf dat IANA zelfs al eerder gaat stoppen met het uitdelen van adressen om een kleine buffer van adressen te houden voor noodgevallen.
Er zijn hier en daar verschillen, maar over het algemeen wordt je IP-adres van tijd tot tijd verwisseld en terug opgegeven na een tijdje, zo kunnen ze met te weinig adressen toch iedereen van een adres voorzien, want niet iedereen is altijd online.
Dat was een paar jaar terug zo, toen iedereen nog inbelde, tegenwoordig ben je bij de meeste providers online als je modem aanstaat, wat dus in 9 van de 10 gevallen "24x7" is. Bovendien, mocht er toch een significant deel van de adressen "dubbel" gebruikt worden, dan is dat getal al lang meegenomen in de berekeningen. De berekening gaat uit van de adresspace die IANA nog beschikbaar heeft. Die is op dit moment en met de huidige snelheid van uitgifte nog voldoende voor 277 dagen. Ruim minder dan een jaar dus!
Bij Telenet (mijn provider) gebruikt men nog altijd DHCP om het aantal adressen beperkt te houden. Aangezien mensen steeds vaker routers beginnen te plaatsen heeft dat nu wel minder effect aangezien die routers dan via DHCP de connectie staande houden en dus de adressen vasthouden. Maar dan nog zullen ze zo wel een heel pak IP adressen kunnen besparen.

In mijn ogen lijkt het daarom vooral een probleem te worden voor nieuwe providers of providers in landen waar het internet nog aan een opmars bezig is. Dat op zich is natuurlijk al belangrijk genoeg om IPv6 overal te gaan implementeren. Maar zoals elders gezegd in de reacties op dit artikel zijn er nog verschillende oplossingen beschikbaar die toch wel enkele jaren uitstel kunnen geven.
En dan zit je over enkele jaren met hetzelfde probleem, dus schiet je helemaal niks op. Verder ken ik niemand die geen modem/router heeft die 24/7 aan staat (ja als sommige op vakantie gaan zetten ze de handel uit, maar dat schiet voor een provider niet echt op).

Maar uitstel heeft geen nut. Uitstel is enkel nuttig als er nu technische problemen zijn die nog opgelost moeten worden of wanneer dit als een verrassing kwam en je gewoon wat extra tijd nodig hebt. Technisch gezien is er geen enkel probleem (Routers niet IPv6 compatibel is geen technisch probleem maar luie fabrikanten, dat zou niks veranderen als je het een paar jaar weet uit te stellen).
En dit komt ook niet echt als een verrassing voor ISPs, het zat er al jaren aan te komen dus onafhankelijk van hoe incompetent een ISP is, iedereen wist al lang dat we niet meer voor heel lang IP adressen hebben.
De Nederlandse ISPs hebben niet iedere 2 maanden een nieuw stuk IP space nodig hoor.

Zelfs het moment dat RIPE door hun address space heen zijn zorgt niet voor een onmiddelijke crisis bij enige Nederlandse ISP.
Sinds 1 januari 2010 krijg je als ISP nog maximaal de adressen toegekend die je in de komende 9 maanden nodig hebt. Vanaf 1/1/2011 is dat voor de komende 6 maanden en vanaf 1/7/2011 voor de komende drie maanden. Nadat RIPE door de adressen heen is, heeft elke ISP in theorie binnen 3 maanden een probleem. In de praktijk zal dat iets langer duren, maar het gaat geen jaren meer duren.
De Nederlandse markt is geen groeimarkt. We zijn al voor 90% van de bevolking voorzien van IP adressen.

De soep wordt lang zo heet niet gegeten.
Nou, ik denk dat er in Nederland over de komende vijf jaar toch nog wel een paar miljoen extra IP adressen nodig zijn voor mensen die in die periode van 'domme' naar 'slimme' mobieltjes gaan of laptops, netbooks en iPads met 3G/4G erbij kopen voor onderweg.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 augustus 2010 01:02]

't Is maar wat je "nodig" noemt. Ja, de mobiele providers groeien nog wel. Die zitten normaal gesproken al achter industrial-scale NAT, dus no big deal, really.

Plus als er te weinig IPs zijn om alle consumer 3G verbindingen te voorzien, ligt het land niet meteen plat. Dat is vervelend, maar niet een crisis.

Als er nog maar IPs zijn voor 70% van de klanten van een flinke ADSL provider, *dan* heb je crisis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True