Hoofdcategorieën
Device Settings

Hackers omzeilden beveiliging Amerikaanse leger met usb-stick

Door Joost Schellevis, woensdag 25 augustus 2010 15:08, views: 29.366

Hackers zijn er in 2008 in geslaagd een netwerk van het Amerikaanse leger binnen te dringen door via een usb-stick een laptop te infecteren. Dit zou zijn gedaan door een buitenlandse veiligheidsdienst, die mogelijk geheime gegevens heeft verkregen.

usb-stick securityDat zegt de Amerikaanse staatssecretaris van Defensie William J. Lynn tegen het tijdschrift Foreign Affairs, waarover de Washington Post bericht. Het zou de eerste keer zijn dat er openheid van zaken wordt gegeven over een succesvolle aanval van een buitenlandse veiligheidsdienst op systemen van het Amerikaanse leger.

Nadat de buitenlandse veiligheidsdienst een laptop op een legerbasis in het Midden-Oosten met malafide code had geïnjecteerd door er een usb-stick in te steken, kon deze code zich ongehinderd over een netwerk van het leger verspreiden. Hierdoor kon informatie naar buitenlandse servers worden verzonden, maar het is onduidelijk of er ook daadwerkelijk geheime gegevens zijn buitgemaakt.

Staatssecretaris Lynn deed niet uit de doeken welke veiligheidsdienst de systemen is binnengedrongen, maar in 2008 zeiden anonieme medewerkers van het Amerikaanse ministerie van defensie tegen een krant dat de aanvallen uit Rusland afkomstig zouden zijn. Inmiddels zou het gebruik van usb-sticks door het leger aan banden zijn gelegd.

Usb-sticks zorgen vaker voor datalekken, maar meestal doordat exemplaren met gevoelige documenten worden verloren. Zo is het Nederlandse Ministerie van Defensie in 2007 in ieder geval vijftien usb-sticks verloren. Op vier daarvan stonden vertrouwelijke documenten.

Volgende 15:23 Samsung geeft eerste details van Android-tablet vrij
Vorige 14:46 IBM: Power-chips krijgen verbeterd energiebeheer
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Dropbox! :-) Een stuk veiliger; kan je tenminste niet fysiek verliezen...

Of je leest het bericht. In plaats van alleen te reageren op de kinderachtige verwijzing in de laatste alinea naar iets wat 3 jaar geleden gebeurd is.

Nee, een gebruikersnaam / wachtwoordcombinatie op een Amerikaanse server waar ze wetten hebben waarbij het bedrijf alle gegevens aan homeland security moet overhandigen als ze erom vragen , dat is veilig voor persoonlijke gegevens en staatsgeheimen...

ik denk dat het amerikaanse leger hun data sowieso al wel kent hoor ;)

homeland security is geen leger...
en vergis je niet, alle instanties houden hun eigen geheime gegevens/documenten ook echt voor zichzelf, dat ze allemaal bij hetzelfde land horen betekend niet dat ze alle informatie netjes met elkaar delen...

De president dwingt dat anders wel vrij dwingend af. Als men alles voor zich houdt dan glippen de terroristen (net als 11 september) door het net. Maar het is ook wel begrijpelijk, openlijk geheime informatie met onbekenden van andere bureaus delen is ook moeiljk.

"Als je niks te verbergen hebt.." zijn die sticks ook niet nodig. Waarom niet al die geheimzinnige diensten in 1 grote algemene database. Schijnt voor de gemiddelde burger ook te kunnen.

Ze hebben wel degelijk iets te verbergen voor personen die er niets vanaf hoeven te weten. Zo simper als jij dat zegt, werkt het helaas niet. Elke informatie kun je categoriseren. Hoe gevoeliger de informatie, deste minder personen er toegang tot krijgen. Defensie zal niet al te gevoelige informatie hebben die toegankelijk is over het netwerk, maar er kan toch nuttige informatie aanwezig zijn voor de vijand. Maar personen die bepaalde informatie moeten weten om hun werk te kunnen verrichten moeten er natuurlijk wel toegang tot krijgen. Dus het beveiligen van een dergelijk omvankelijk systeem is moeilijker dan je denkt.

[Reactie gewijzigd door TwiLighT_DM op donderdag 26 augustus 2010 01:56]


*whoosh* 8)7

Je moet je sarcasme-meter even controlleren ;)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op donderdag 26 augustus 2010 09:26]


Goed idee! We geven gewoon een commerciele partij al onze topgeheime data, dan kunnen wij het teminsten niet kwijtraken!

Ik vind dat we de usb sticks maar moeten verbieden :P

of iig de autorun functionaliteit

Doet Microsoft al!

Zal niet veel helpen. Er was al zeer geruime tijd een een bug bekend en deze is pas afgelopen maand gepatched. Deze was zodanig dat alleen bij het lezen van een shortcut met icon op de drive het mogelijk was om code uit te voeren.
Zie ook http://www.microsoft.com/...ty/Bulletin/MS10-046.mspx

In zo'n omgeving is het helemaal niet gek om dat te verbieden, en met een policy af te dwingen

USB sticks verbieden is onzin. Maar wel gewoon nieuwe sticks meteen formatteren en encrypten.

Als je goed leest heeft een buitenlandse dienst de laptop besmet met malafide code. Maar oke, misschien wel eerst de stick geformatteerd voordat deze met malafide codes werd afgevuld voor gebruik op de laptop ;)

Als iemand zich voordoet als militair en een geïnfecteerde usb stick ergens in een laptop steekt, dan werkt jouw voorstel ook niet. Ik heb bij HP gewerkt en zelfs daar hebben ze de USB poorten geblocked, simpelweg omdat ik anders persoonsgegevens kon kopieren.

Of defensie versleutelt gewoon zijn USB sticks zoals iedereen met gevoelige data. Truecrypt is toch niet zo lastig te leren voor onze politici? Of anders een readymade oplossing als de Ironkey...

EDIT: Zoals iedereen die verstandig is, en met beschikking tot IT kennis, zij het zelf, of consulting.

[Reactie gewijzigd door citruspers op woensdag 25 augustus 2010 20:26]


iedereen verleutelt :? :D
Zowat niemand komt op het idee z'n bestanden te beveiligen tenzij iemand met verstand van zaken ze het handje vasthoudt, en zelfs dan nog. Ik ben het er volstrekt mee eens dat een IT afdeling in een defensiedepartement de "ins and outs" van encryptie moeten kennen. Maar je kan (imho) hun eindegbruikers niets verwijten zolang hardware- en softwareinfrastructuur en de nodige handleidignen etc. niet voorhanden zijn. En dat is werk voor (wij) IT'ers, niet voor "iedereen"

* the_stickie krijgt angstzweet van het idee dat eindegbruikers met dataencryptie(keys) aan de slag gaan

Wat is er zo erg als eindgebruikers zelf met data-encryptie aan de slag gaan? Enige 2 problemen wat ik me kan voorstellen zijn het volgende:
  • ICT beheerders hebben geen toegang meer tot eindgebruikers sommige data (in mijn ogen alleen maar beter).
  • Wanneer eindgebruikers vergeten welke encryptiemethode men gebruikte, de gegevens wel eens voor altijd verloren kan zijn ;)
Maar komop enigszins intelligente mensen kunnen heus wel omgaan met hun eigen data-encryptie. Nja intelligent maakt mss weinig uit, iig beetje pc-kennis icm intelligentie :).

Maar komop enigszins intelligente mensen kunnen heus wel omgaan met hun eigen data-encryptie. Nja intelligent maakt mss weinig uit, iig beetje pc-kennis icm intelligentie
En dat reduceert de groep mensen die zonder 'handje vasthouden' met encryptie om kan gaan tot bijna 0.

Ik ben het met the_stickie eens, eindgebruikers met encryptie laten werken is een support hell.

Maar dan kan er nog steeds een onversleutelde usb stick in een laptop worden geplaatst. De enige oplossing is dat defensie een eigen soort van USB poort maakt met USB sticks, waar echter geen standaard USb stick in past. Iets wat defensie alleen kan gebruiken dus. Defensie maakte vroeger vaker gebruik van dergelijke ontwikkelingen die door de consument niet toegankelijk was. Dus waarom nu niet. geld zat toch?

Denk heel even goed na bij wat je nu zelf zegt.....
Gedaan? Oke, dan zie je nu hoe onzinnig je antwoord is.
De gemiddelde consument komt nog niet eens in de buurt van die systemen! De gemiddelde consument heeft ook de interesse niet in die data. Het gaat juist om de veiligheidsdiensten van andere landen en terroristen die hebben de interesse juist wel!.
En hoelang denk je dat het duurt voor die andere veiligheidsdiensten daar ook een equivalent van die "stick" hebben hebben?
Juist..... héééél snel.
De enige manier om dit soort zaken in te perken is procedures strikt naleven en security (bijv. encryptie, fysieke toegang etc.). Wanneer mensen de procedures aan hun laars lappen krijg je dit soort lekkende informatie.
Zo is het Nederlandse Ministerie van Defensie in 2007 in ieder geval vijftien usb-sticks verloren. Op vier daarvan stonden vertrouwelijke documenten.
Waarom? Omdat men de procedures niet volgde en hebben (hadden?) de gebruikers de mogelijkheid om procedures wel al dan niet te volgen heb je gewoon een verhoogd risico.

Je kan ze ook standaard encypten. Voldoen ze niet aan jouw sleutel en eisen dan geen toegan tot USB stik. Als je hem verliest kan niemand wat met de data. Er zijn zelfs stiks in omloop die na X* verkeerde key de data vernietigen.

EDIT: Typo.

[Reactie gewijzigd door Harrie Stotter op woensdag 25 augustus 2010 15:22]


@ Harrie en Citruspers hierboven, wat heb je eraan als je je eigen usb sticks encrypt maar wel autorun op USB mogelijk blijft. Dan kan een kwaadwillende met een eigen USB stick nog altijd aan de slag. Autorun moet dus gewoon standaard worden uitgezet. Daarnaast is het standaard locken van zulke kritieke machines een must. Automatisch en als company policy voor de gebruikers bij afwezigheid van hun bureau, ook als je binnen een maximum beveiligde omgeving zit.

Het encrypten van USB sticks helpt alleen tegen het uitlekken van de info die op die bewuste USB Stick staat.

[Reactie gewijzigd door Gizzy op woensdag 25 augustus 2010 15:33]


Daar ga ik met plezier op in! Op zich maak je een goed punt, ware het niet dat USB versleuteling meestal de hele drive versleuteld. De hele drive zelf is dus, gezien op een bit/byte level, gevuld met willekeurigheid. Zelfs de meest rudimentaire vorm van een bestandssysteem ontbreekt.

Het echte probleem is als de USB stick "ontsleuteld" wordt, en wordt gemount aan het besturingssysteem, maar bij Truecrypt wordt dit gezien als een schijf waar geen autorun voor gebruikt wordt (bij mijn weten).


Oh ja want er is geen enkele hacker die voor linux een virus kan schrijven?

Wat een ontzettend naieve reactie....

Automount: Ja
Autorun: Zeker niet!
Dus in deze vorm zou ik zo snel niet weten hoe je een virus hiervoor voor Linux kunt schrijven (USB-stick in device en klaar).

Je maakt het op zijn minst een stuk moeilijker, zeker als je een compleet custom systeem hebt (bijv. SELinux). Want als je je malware al niet eens kunt testen omdat het systeem zelf niet publiek is, dan houdt het (iig voor een langere tijd) op.
@Triblade: security through obscurity is op zichzelf niet eens zo heel verkeerd, zeker niet in een militaire setting (beperkt aantal machines die een beperkt aantal zaken kunnen en mogen). Plus dat het in mijn voorbeeld een non-public OS is.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 25 augustus 2010 16:04]


Cool, closed source! Hmmm, waar doet mij dat toch aan denken?

Het probleem is dat Windows veel te veel zaken "automagisch" doet. Wat in veel gevallen weer de oorzaak van de kwetsbaarheid is.

Zoals automount en autorun. Beide zaken doet een standaard Linux distro niet.

Lijkt mij dat een standaard Linux distributie wel automount van ingestoken USB-sticks doet, anders is dat zeker een van de redenen dat gewone gebruikers niet aan Linux gaan...
"Nee oma, eerst de USB-stick mounten, anders kunt U de foto's van de kleinkinderen niet bekijken' (En dan nog liefst via de terminal met een cryptisch 'mount -rw /dev/... ' commando zeker?)
Autorun zou ik zelf niet willen, maar schijnbaar de 'gewone gebruiker' wel...

Er is geen standaard Linux distributie, maar een aantal gangbare distributies automounten inderdaad. Anderen niet.

Lijkt mij dat een standaard Linux distributie wel automount van ingestoken USB-sticks doet, anders is dat zeker een van de redenen dat gewone gebruikers niet aan Linux gaan...
"Nee oma, eerst de USB-stick mounten, anders kunt U de foto's van de kleinkinderen niet bekijken' (En dan nog liefst via de terminal met een cryptisch 'mount -rw /dev/... ' commando zeker?)
Autorun zou ik zelf niet willen, maar schijnbaar de 'gewone gebruiker' wel...
Autorun en automount is niet hetzelfde.

Waar zegt PPie dan dat het hetzelfde is???
Autorun erger ik me ook vaak aan.
Ik stop mijn usb stik meestal gelijk in de pc en dan wil ik geen venster hoeven wegdrukken als ik hem niet direct nodig heb of alleen maar snel iets wil wegschrijven.

De oorzaak van de kwestbaarheid is de onkunde van de administrator. Je kunt al die automatische zaken gewoon uitzetten. Kwestie van een group policy instellen.

Bij dit soort instellingen hoort het zo te zijn dat ze iets verder kijken dan hun neus lang is... Dat ze dat niet doen, is hun eigen schuld, en niet de schuld van Windows.

Beetje voorbarig om die de schuld te geven.

Voor hetzelfde geld is er een terrorist met z'n USB stickie een basis binnengedrongen, daar gaan zitten achter de onbewaakte laptop, stick erin, al dan niet mounten, dubbelklikken, en het ding gedraaid. Dan is het de schuld van de bewaking. Of de terrorist heeft een bestaande executable op een 'onbewaakte' USB stick 'gepatcht'. Dan zou het schuld van de eigenaar van de stick. Dat alles is niet bekend.

maar blijkbaar gebeurd dat weinig en is linux op dit moment statistisch veiliger en minder aangevallen.
wat de reden hiervoor is zal mij in principe worst zijn want ik wil gewoon een veilig systeem.

je gaat toch ook geen rode appels eten als daar 10 keer vaker parasieten in zitten als groene appels en dan zeggen dat dat niet erg is om dat 'in de toekomst' groene appels ook voor parasieten vatbaar ZOUDEN KUNNEN ZIJN als men ze massaal gaat eten.

dat is gewoon niet logisch maar wat de boer niet kent vreetie nie.

Wordt het niet eens tijd voor de diverse overheden om de diverse default settings van de besturingssystemen zodanig aan te passen dat externe media simpelweg niet standaard gebruikt kan worden? Ik weet niet of zoiets mogelijk is in MS-Windows, maar als dat zo is zou men de optie moeten gebruiken en anders zou men zoiets kunnen (laten) schrijven.

Voor wat betreft de gegevens op een overheids-USB-stick, daar zou men standaard versleuteling op toe moeten passen. Dat dit voor de gebruikers een extra stap is, dat is dan vervelend, maar het is wel veiliger. En veiligheid gaat, naar mijn mening, voor gebruiksgemak.

Als alternatief zou je natuurlijk ook nog met een centrale server kunnen werken en de lokale opslag laten voor wat ze is...

Er zijn iig diverse 3rd party tools voor, en volgens mij kan het met Vista/Seven ook in de policy.

Ben ik het mee eens, volgens mij moet er toch wel een mogelijkheid zijn om een sandbox om usb heen te zetten. Iets waardoor er allemaal maar geschreven kan worden naar een usb stick en als er iets gelezen moet worden dat het dan in de sandbox wordt geplaatst, na afloop van de sessie alles wat in de sandbox staat verwijderen.

Ook verbaasd het me dat computers eenmal binnen het netwerk vrij gemakkelijk bestanden kunnen verspreiden, dat lijkt me zeker op een defensie netwerk nou niet echt veilig.

Dit heeft de NSA reeds uitgebreid gedaan (diverse documenten over het hardenen van OS'en). Echter... mensen willen het wel gewoon gebruiken en dat wordt lastiger. Om een voorbeeld te geven: Windows 2000 kon je C2 certified krijgen maar dan mocht er geen netwerkkaart inzitten. Volgens mij hebben ze geen certificatie meer geprobeerd na deze tijd omdat het gewoon onwerkbare oplossingen oplevert voor een generiek OS als Windows.

Of iemand die een usb stick/laptop met daarop gevoelige militaire data verliest voor de krijgsraad slepen en dan 5 - 10 jaar cel ervoor geven. Dan leren ze wel om beter met spullen om te gaan....of werken ze maar niet thuis!

Dit is duidelijk geen prutswerk, je kan ervan uitgaan dat het netwerk gescand word en alle bekende kwaardaardige codes er heuristic uit gefilterd worden. Ondanks dat ze zelf Rusland zeggen was de Chinese geheime dienst eigelijk het eerst wat in mij opkwam. Maar dat blijft gokken, de VS heeft wereldwijd wel wat vijanden. Vreemd trouwens dat ze het "aanvallen" noemen. Het is maar één actie geweest, en die was mogelijk door hun eigen slechte beveiliging.

Probleem van scannen naar virussen en trojans is dat dat nogal problematisch is.
Er komen steeds virussen en zo bij en je vind alleen die virussen die je kent.
Dat is de reden dat virusscanners steeds meer resources vragen en soms false-positives geven...

Onbegrijpelijk dat ze ondertussen niet aan white-listen doen...
Zeker in een managed environment, waar je alleen die apps mag draaien die toegestaan zijn door het bedrijf, is dit natuurlijk de beste oplossing: Een korte lijst met apps die zijn toegestaan, alle andere zaken dus automatisch niet, in plaats van een grote blacklist hebben van dingen die niet mogen...

Er zijn wel degelijk scanners die aan whitelisten doen, of een 'default deny' policy hebben. Een gebruiksvriendelijke ben ik alleen nog niet tegengekomen.
Dan vind ik de zandbak modus van bijvoorbeeld Comodo defence+ een leukere oplossing.

Ik denk ook dat het redelijk safe is om aan te nemen dat op een pctje in een open netwerk, met auto-run en een open lijn naar een willekeurige server geen launch codes staan.

Er zijn verschillende veiligheidsnivo's het lijkt me erg sterk dat er iets verloren is gegaan van het hoogste niveau, omdat dat soort data normaal wel door competente mensen wordt bewaakt. Het kan ook zo zijn dat het in NL gewoon beter is geregeld dan in de VS. Hier werkt een dergelijke aanval niet zonder een root exploit te schrijven voor de usb driver. Het _kan_ wel, maar is ongelooflijk onpraktisch.

(onderdeel van) Toekomstige manier van oorlogvoering/terrorisme..

Onzin! Gewoon een vorm van moderne spionage!

Wat zou de wereld een fijne plek zijn als militairen/terroristen hun geschillen uitvochten op hun eigen lokale netwerken in hun eigen kazernes/grotten. Heeft niemand er last van, geen doden, geen schade, amper kosten. Gang-ster, dit idee verdient een nobelprijs (voor de vrede!) ;)

Wel beetje jammer dat ze bij burgers thuis elektrische apparaten kunnen 'stoppen', maar desnoods ook de gehele stroomvoorziening (beveiliging zogenoemde smartgrid in de VS is zo lek als een mandje).

Haha ja 1 grote lanparty, winnaar wint de macht over de wereld :+
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:23 Samsung geeft eerste details van Android-tablet vrij
Vorige 14:46 IBM: Power-chips krijgen verbeterd energiebeheer
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011