Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » UPC gaat SBS6, Net 5 en Veronica in hd uitzenden

UPC gaat SBS6, Net 5 en Veronica in hd uitzenden

Door Wilbert de Vries, maandag 23 augustus 2010 11:32, views: 28.312

UPC gaat vanaf september extra Nederlandse zenders in high definition uitzenden. Het bedrijf treedt hiermee in de voetsporen van concurrent Ziggo. Eerder maakte de kabelaar al bekend ook Eredivisie Live in hd te gaan uitzenden.

Vanaf 1 september kunnen klanten van UPC naast de huidige hd-zenders in UPC's hd-pakket ook Net 5, SBS 6 en Veronica in high definition ontvangen. Later dit jaar wordt dat aanbod opnieuw uitgebreid, met de archiefdiensten van de drie omroepen, respectievelijk Net 5 Gemist, SBS 6 Gemist en Veronica Gemist. Dit heeft UPC maandag bekendgemaakt.

In totaal biedt UPC vanaf september twintig zenders in hd-formaat aan. De kabelaar heeft de afgelopen maanden zijn hd-aanbod fors uitgebreid, al leken de onderhandelingen over de laatste Nederlandse zenders maar niet te lukken. Eerder al maakte Ziggo bekend per 1 juni Net 5, Veronica en SBS 6 in hd in zijn hd-pakket te gaan opnemen.

Al sinds begin dit jaar praat SBS Broadcasting met de diverse kabelaars over de doorgifte van de drie zenders in hd. Het bedrijf liet eind vorig jaar nog weten gefaseerd te willen overstappen op het uitzenden van hd-signalen. Als eerste was begin dit jaar Net 5 aan de beurt, dat zijn hd-debuut bij Caiway beleefde.

Aanvankelijk wilde SBS medio november al beginnen met het uitzenden van Net 5 in 1080i-kwaliteit, maar de omroep kon niet tijdig tot een distributieovereenkomst met UPC komen. SBS Broadcasting is in Nederland hekkensluiter als het om hd-uitzendingen gaat. Nederland 1, 2 en 3 zijn al langere tijd in hd-formaat te bekijken, en ook de vier RTL-zenders worden inmiddels in hd uitgezonden. SBS zei nu de overstap beheerst te willen maken.

Volgende 12:11 Asus introduceert Rampage III Formula
Vorige 11:10 MSI introduceert FX610-laptop met AMD-platform
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 225 reacties zichtbaar2250 Off-topic / Irrelevant: 223 reacties zichtbaar223+1 On-topic: 112 reacties zichtbaar112+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Exorcist, maandag 23 augustus 2010 11:34

Score: 1
Er is nog weinig dat ik in HD heb gezien op bovengenoemde kanalen; aardige wassen neus wat dat betreft. Tevens wordt het denk ik ook eens tijd dat Ziggo RTL 4/5/7 in "HD" gaat uitzenden.

Door _JGC_, maandag 23 augustus 2010 11:39

Score: 1
Ik zie weinig verschil tussen HD en niet HD bij die kanalen. Enige HD zender waar ik duidelijk zie dat HD meerwaarde heeft is eigenlijk Film 1 HD.
Zolang Ziggo niet ook de diverse RTL zenders in het HD pakket stopt is er geen haar op mijn hoofd die denkt aan het nemen van een HD-abonnement.

Door Exorcist, maandag 23 augustus 2010 11:41

Score: 1
Neuh, omdat volgens mij bijna niets native zo is opgenomen. Bij Ned 1/2/3 zie je het heel duidelijk bij sommige programma's, net als bij (uiteraard) Discovery en NGC HD.

Meerwaarde is er pas als er daadwerkelijk HD wordt uitgezonden, en dus niet het upscalen van SD.

Door noskill, maandag 23 augustus 2010 11:44

Score: 1
Ja inderdaad. Als je kijkt wat voor series er worden uitgezonden.. As the world turns, Bold and the beautiful en dat soort onzin. Dat is gewoon geen High Definition.. dusja dan merk je inderdaad geen verschil.

Door arjankoole, maandag 23 augustus 2010 11:59

Score: 1
Dat komt ook omdat de zenders die series in SD heben gekocht, en appart moeten betalen als ze die afleveringen ook in HD willen mogen uitzenden.

Door noskill, maandag 23 augustus 2010 14:43

Score: 1
Dat is dus ook mijn punt. Ze hebben die afleveringen gewoon in SD, gaat een beetje lastig worden om dat in HD uit te zenden..

@ari3, en die series zijn dus weer standaard hd, en worden dus ook gewoon hd uitgezonden inderdaad!

Door ari3, maandag 23 augustus 2010 12:01

Score: 2
Mwah, ze hebben ook series als Flash Point, Floor Faber, The Pacific en veel films die gewoon native HD worden uitgezonden. Ook fijn is dat de ondertitels niet meer opgedrongen worden: eindelijk kunnen ze uit!

Door alex3305, maandag 23 augustus 2010 15:10

Score: 1
Alleen vinden wij hier de kwaliteit van de ondertiteling erg slecht. Heel erg op elkaar gepakt.

Door SjOuKeS, maandag 23 augustus 2010 15:14

Score: 1
Dit ligt aan je de ontvanger (STB of TV).
Er wordt alleen maar tekst verstuurd in de DVB stream..
Opmaak/weergave wordt door je ontvanger gedaan.

Door flowerp, maandag 23 augustus 2010 21:30

Score: 1
Helaas mag je bij UPC niet zelf je 'ontvanger' kiezen...

UPC heeft iets te veel de serie Highlander gekeken. There can be only one... voor UPC klanten is dat de UPC media box.

Door Ghoztmaster, maandag 23 augustus 2010 17:14

Score: 1
Over welke meerwaarde spreken we dan? Dat we de reclame zenders in HD kunnen bekijken, of waar hebben we het over?
Ik geeft toe dat HD veel scherper is dan analoog op dit moment (al heb ik mijn twijfels bij het beleid van kabelaars om analoog bewust slechter te maken, maar dat is weer een andere discussie.

De meeste tv zenders zenden tegenwoordig hoofdzakelijk reclame uit met een beetje programma er tussen, dus waar praten we over en het wordt maar slechter en slechter elk jaar.
Zelf kijk ik minder en minder.

Door SPee, maandag 23 augustus 2010 11:58

Score: 1
Bij extern ingekochte films/series (uit de USA) is de HD kwaliteit wel duidelijk zichtbaar.

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 20:08

Score: 0
Bij extern ingekochte films/series (uit de USA) is de HD kwaliteit wel duidelijk zichtbaar.
... mits de zender voor de HD uitzending heeft betaald. Anders is het gewoon opgeschaald SD.

Door joco, maandag 23 augustus 2010 14:46

Score: 1
films ja dat klopt
maar er is 1 soort zender waar het verschil nog veel veel duidelijker is..
Eredivise Live HD..

Voetbal gaat in mijn ogen het meest voor uit met SD -> HD. Dit komt omdat het een groot groen vlak is met allemaal redelijk kleine figuurtjes er in en dan daarnaast ook nog publiek dat nog kleiner is.

Nee Voetbal in HD is voor mij waar HD het meeste meerwaarde heeft.

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 20:09

Score: 1
Voetbal gaat in mijn ogen het meest voor uit met SD -> HD. Dit komt omdat het een groot groen vlak is met allemaal redelijk kleine figuurtjes er in en dan daarnaast ook nog publiek dat nog kleiner is.

Nee Voetbal in HD is voor mij waar HD het meeste meerwaarde heeft.
De Formule 1 kijk ik ook liever in HD dan in SD. En ik denk dat elk sportprogramma er profijt van heeft, alleen al omdat het 'live' opgenomen is en je dus niet alle details opzettelijk apart in beeld kan nemen zoals je dat bij studio-werk zou doen.

Door Dutch3men, maandag 23 augustus 2010 21:09

Score: 1
Formule 1 komt pas in 2011/2012 in HD dus dat is nog even wachten :)
Eigenlijk zou sport gewoon uitgezonden moeten worden zoals ze het doen in USA, de Indycar en Nascar in 720p met 60fps om je vingers bij af te likken :9

Door jwgroene, dinsdag 24 augustus 2010 08:28

Score: 0
Formule 1 word nu al WEL in HD uitgezonden.
Alleen niet bij RTL7.
Maar in Duitsland kun je de F1 goed zien in HD
Met dan ook nog de cockpit view en de ronde tijden op separate zenders

Door Dutch3men, dinsdag 24 augustus 2010 09:33

Score: 0
Formule 1 wordt echt niet in native HD uitgezonden hoor, de FOM begint daar pas mee in 2011/2012 heeft Bernie zelf gezegd.

Bron
Bron 2

Hooguit worden een aantal races in HD uitgezonden, maar dit geld dan alleen voor de race waarbij FOM niet de registratie etc zelf doen, maar dit zijn maar een paar races.

Door SuperDre, maandag 23 augustus 2010 20:00

Score: 0
Ik neem aan dat 'nieuwe' amerikaanse tv-series wel in HD worden uitgezonden, anders is het echt flut...

Door Sunbeam-tech, maandag 23 augustus 2010 23:45

Score: 0
Ik wil ook dat ze eens RTL 4,5 en 7 in HD gaan uitzenden en vooral 7 voor de Formule 1.

Maar wat jij zegt over die kwaliteit is viel mij ook op idd.
RTL 7 is bij mij dan best scherp zodat je soms denkt dat het al HD is.
Als je dan naar sommige andere HD zenders kijkt lijken die wel minder zelfs.
Misschien hebben ze een hele goede bandbreedte voor RTL 7 ofzo?

Ik heb dan wel het HD abo met Discovery Channel en National Geographic waar ik dan wel eens naar kijk, maar het mag ook wel eens allemaal gewoon in het digitale pakket komen.
HD wordt zo langzamerhand wel een beetje gemeen goed toch?

Door rclahsen, maandag 23 augustus 2010 11:34

Score: 1
Prima, nu moet Ziggo er nog voor zorgen dat de RTL-zenders in HD worden uitgezonden.

Door hiostu, maandag 23 augustus 2010 11:47

Score: 1
Toch grappig dat 1 van de kleinste kabel maatschappijen al lang alle nederlandse zenders in HD uitzend, zonder extra abonnements kosten ook nog en alles zonder smartcard. Wat dat betreft heeft Caiway het wel goed voor elkaar. Jammer dat alleen analoge TV daar helemaal gaat verdwijnen per 10-10-10 en dat internet dan weer niet in de hoge snelheden als Ziggo/UPC beschikbaar is.

Door PhilipsFan, maandag 23 augustus 2010 12:07

Score: 1
Tja, die ruimte voor al die HD-zenders moet natuurlijk wel ergens vandaan komen ;)

Door hiostu, maandag 23 augustus 2010 13:45

Score: 1
De HD zenders zitten er nu al op inclusief de analoge zenders. Dus blijkbaar hebben ze nog geen ruimte gebrek ;). Heb ook nog geen aankondiging gehoord dat er extra HD kanalen bij gaan komen. Hebben naast de NL zenders ook al BBC 1 en 2, Canvas en Ketnet en Eurosport FTA in HD.

Door The Zep Man, maandag 23 augustus 2010 12:56

Score: 1
Toch grappig dat 1 van de kleinste kabel maatschappijen al lang alle nederlandse zenders in HD uitzend, zonder extra abonnements kosten ook nog en alles zonder smartcard. Wat dat betreft heeft Caiway het wel goed voor elkaar. Jammer dat alleen analoge TV daar helemaal gaat verdwijnen per 10-10-10 en(...)
Het is inderdaad jammer dat daardoor analoog zal verdwijnen, maar vergeet niet dat door het FTA uitzenden van het basispakket de drempel voor acceptatie een stuk lager zal liggen. Ziggo kan dit bijvoorbeeld niet doen, omdat je maar drie smartcards mag hebben per abonnement. Bij een vierde TV in huis ben je dan voor digitale televisie via de officiële weg de klos.

Door Skinkie, maandag 23 augustus 2010 13:12

Score: 1
Ze kunnen het niet doe omdat je een smartcard nodig hebt? Klinkt als drogredenatie.
Als Ziggo het standaard pakket FTA aanbied is er voor Ziggo geen verschil in rechten, maar laten we het minimalistischer nemen, stel dat ze alleen de publieken FTA maken (niet alleen Nederland 1), dan mist Ziggo het volgende;

Ziggo kan nu mensen (tijdens de smartcard activatie) pakketten voorschotelen en reclame maken voor extra zenders. Als mensen zich realiseren dat ze eerst 29.95 moeten uitgeven voor een smartcard, en daarna ook nog eens 5 euro per maand moeten betalen druipt natuurlijk iedereen af.

Door hiostu, maandag 23 augustus 2010 13:46

Score: 1
Ziggo kan ook gewoon de standaard pakket kanalen FTA maken. Ze kiezen er zelf voor om alles achter een smartcard te zetten. Dan heb je ook dat gezeur niet met CI+ en het moeten aanschaffen van een CAM module. Ik kan hier gewoon direct de kabel in mijn TV steken en zonder gezeur heb ik dan digitale TV (in HD).

[Reactie gewijzigd door hiostu op maandag 23 augustus 2010 13:47]

Door funrider, maandag 23 augustus 2010 14:23

Score: 0
De oplossing van Caiway om een eigen DVB-T beperkt zender pakket (vergelijkbaar met analoog) aan te bieden voor andere tv's in huis een mooie oplossing om van analoge tv af te zijn en daarnaast een ruim SD en HD aanbod voor 15.90 per maand te krijgen. Enige nadeel is dat je radio surround receiver nu ook niet meer in je woonkamer kunt gebruiken zonder m op tv > digitale radio af te moeten stemmen. Nu luister ik nog via 'fm' kabel radio van UPC. Daarnaast moet je evt. ook een DVB-T decoder aanschaffen om een DVB-T tuner in je tv hebben zitten.

Door Macfreakje, maandag 23 augustus 2010 15:33

Score: 0
Daar ben ik het totaal met je eens. Helaas ben ik in mijn geplaatst gebonden aan UPC maar bij mijn vriendin hebben ze caiway. Caiway heeft alles heel goed voor mekaar. Daar krijg je de HD zenders standaard en hoef je niet extra te betalen. Smartcard is ook niet nodig alleen als je een pakket met extra zenders neemt. Dat ze analoog laten verdwijnen vind ik goed. Ze denken ten minste vooruit, zo hoort het.

[Reactie gewijzigd door Macfreakje op maandag 23 augustus 2010 15:37]

Door slb, maandag 23 augustus 2010 21:55

Score: 0
En wat dacht je dan van kleine kabelaar Rekam?
Een heel pakket analoog en FTA (via DVB-T over de kabel) voor 6,60 per maand en ook de mogelijkheid van HD (Caiway). Het analoge aanbod zijn ze langzaam maar zeker aan het beperken ten gunste van get digitale deel.

terug on topic:
Vziw heeft Canal Digitaal het grootste aanbod HD zenders, ik meen iets van 26.
Ruimte genoeg op de satellieten :9 .

[Reactie gewijzigd door slb op maandag 23 augustus 2010 21:58]

Door BeefHazard, maandag 23 augustus 2010 12:21

Score: 0
Tjah, vind het altijd zo bagger slecht eruit zien als je voetbal kijkt (pas op RTL7 AZ-Aktobe) op SD, ookal helpt het een heel klein beetje naar digitaal over te schakelen. Zou idd graag in HD zien, zoals ned. 1, 2, en 3 doen. Kun je de hoofden tenminste weer herkennen....

Door Kevinp, maandag 23 augustus 2010 13:02

Score: 0
ja inderdaad, het zou goed zijn als UPC ook op de Ziggo kabel mocht. Dan kunnen ze mooi tegen elkaar op spelen.

*mompelt iets over domme rechters...

Door ThunderNet, maandag 23 augustus 2010 13:34

Score: 1
Dat had bij de rechters niets uitgemaakt.
Het gaat alleen om prijsconcurrentie voor het analoge gedeelte. Hetzelfde wat je ziet bij electriciteit. Je kunt switchen van aanbieder, maar je signaal veranderd er 0,0 door. Daar is ook niet genoeg bandbreedte voor.

Door Kevinp, maandag 23 augustus 2010 14:43

Score: 0
Het HD signaal is er in een aantal gevallen wel, allen krijg je dat niet binnen. Met UPC op het ziggo netwerk (en andersom) kan UPC dat signaal default aan zijn klanten aanbieden waarna Ziggo ook wel moet(en andersom).

Door lj_tree, maandag 23 augustus 2010 11:35

Score: 1
Het zou tijd worden. Nu wil ik voor geen goud meer terug naar UPC maar het verbaast me dat het HD gebeuren zo lang duurt voordat het hier doorgeduwd wordt.

Door Catch22, maandag 23 augustus 2010 11:36

Score: 0
Ik heb Dries Roelvink altijd al in HD willen zien

:+

Door alex4allofyou, maandag 23 augustus 2010 11:37

Score: 1
Wel belachelijk dat je bij Ziggo voor deze (en nog wat) HD zenders extra moet betalen. Dit moet gewoon de standaard worden, niet een melkkoe!

Door Edd, maandag 23 augustus 2010 11:41

Score: 1
Het eerste wat ik me ook afvroeg: Moeten ze bij UPC nu ook extra gaan betalen voor deze zenders? ;)

Blijkbaar dus niet en is het alleen bij Ziggo zo.

Door BeefHazard, maandag 23 augustus 2010 12:22

Score: 1
Ach, als ziggo klant lig ik niet wakker van 3 eurotjes voor een bak met HD zenders...

Door buutske, maandag 23 augustus 2010 13:13

Score: 1
premium hd tvpakket: 5,95 per maand
is toch 2x zo duur als wat jij noemt

Door WPN, maandag 23 augustus 2010 12:55

Score: 1
Bij UPC betaal je voor een HD pakket.... dus in feit betaal je wel extra voor de zenders
als je bedoelt extra betalen bovenop de prijs die al betaalt wordt voor HD dan is dat voor zover ik weet niet zo bji UPC

Door Stefanic, maandag 23 augustus 2010 11:42

Score: 1
Dit gaat over het UPC hd-pakket waarvoor ook gewoon betaald moet worden hoor...

Bij Ziggo zijn zelfs Nederland 1, 2 en 3 HD gratis, wat bij UPC niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door Stefanic op maandag 23 augustus 2010 14:57]

Door Kiswum, maandag 23 augustus 2010 11:51

Score: 1
Precies, je betaald 9 euro voor HD zenders vorig jaar was dat ook het geval toen zat RTL, HD musicstation, Eredivisielive en SBS er nog niet bij.

Bij UPC betaalde je toen voor zo'n 12 zenders hetzelfde als nu met 20 zenders.

Door burgt, dinsdag 24 augustus 2010 08:25

Score: 0
Bij UPC krijg je natuurlijk ook meteen een andere mediabox die HD ondersteund. Maar wel terecht dat de prijs van het pakket niet verhoogd wordt met de toevoeging van extra zenders

Door arjankoole, maandag 23 augustus 2010 12:03

Score: 1
Dit gaat over het UPC hd-pakket waarvoor ook gewoon betaald moet worden hoor...

Bij Ziggo zijn zelfs Nederland 1, 2 en 3 HD gratis, wat bij UPC niet het geval.
En Eurosport HD zit ook in het standaard digitale pakket.

Door Miglow, dinsdag 24 augustus 2010 14:59

Score: 0
UPC is gewoon duur, je moet eerst al digitale tv nemen voor 4,5 euro en dan nog eens 9 voor de HD. Ik hoef het niet in ieder geval :)

Door Tijgertje84, maandag 23 augustus 2010 11:56

Score: 1
De reden hierachter is omdat de kabelexploitant (Ziggo, UPC etc) moeten betalen aan RTL, SBS etc om HD af te mogen nemen. (Puur omdat het commerciële zenders zijn.)
Dit wordt dan logischerwijs doorberekend aan de klanten.

Het zou alleen minder mooi worden als er meer HD zenders worden aangeboden en het pakket wordt daarmee duurder. Dan zullen veel mensen afhaken of afzien.

Plus ik verwacht dat dit ter zijnerzijds (lees enkele jaren) zodra HD zo standaard is als maar zijn kan het normaliter wordt opgenomen in het basispakket en hoeft men er niet meer extra voor te betalen.

[Reactie gewijzigd door Tijgertje84 op maandag 23 augustus 2010 11:58]

Door arjankoole, maandag 23 augustus 2010 12:05

Score: 1
Wel belachelijk dat je bij Ziggo voor deze (en nog wat) HD zenders extra moet betalen. Dit moet gewoon de standaard worden, niet een melkkoe!
De prijs voor het HD pakket is ietsje omhoog gegaan. (en nog altijd minder dan bij UPC, tegen betere inhoud vind ik persoonlijk). Je moet je ook bedenken dat de zenders ook extra geld vragen voor die kanalen. Niet in de laatste plaats omdat ze hun zendstraat moeten upgraden, maar ook omdat ze duurdere series moeten inkopen. ( je moet meer betalen voor een serie in HD, dan voor diezelfde serie in SD)

Door Ge Someone, maandag 23 augustus 2010 12:39

Score: 1
Commerciele omroepen moeten hun kosten toch met reclame-inkomsten dekken? Waarom zou ik willen betalen om reclames in HD te kunnen zien? Die zenders moeten (uiteindelijk) naar HD om kijkers te houden.

Door johnbetonschaar, maandag 23 augustus 2010 12:48

Score: 1
Dat vind jij misschien, als je wat dat betreft echt zo principieel bent moet je gewoon niet naar die zenders kijken. Nu is het in ieder geval zo dat er inderdaad bijbetaald moet worden voor HD, deels doordat omroepen hun investeringen willen terugverdienen, deels omdat de kabelaars de bandbreedte niet voor andere zenders kunnen inzetten en dus misschien zelf potentiele inkomsten mislopen. C'est la vie...

Edit: @gebruiker_nr_1
Het punt is dat je zoveel kunt vinden als consument en kunt gaan klagen over dit en dat, maar daar schiet je weinig mee op als de rest van de wereld het wel gewoon slikt en er voor betaalt. En zo is het met HD pakketten ook, blijkbaar zijn mensen bereid om er extra voor te betalen. Misschien maar goed ook want als iedereen zo principieel gaat zitten doen dan investeren kabelmaatschappijen natuurlijk ook niet in meer HD zenders. Voor niks gaat de zon op.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 23 augustus 2010 13:32]

Door gebruiker_nr_1, maandag 23 augustus 2010 13:18

Score: 0
Ik kijk niet naar die zenders, dus wat is je punt?

Door Miglow, dinsdag 24 augustus 2010 15:03

Score: 0
De meeste mensen hebben geen idee wat het verschil is tussen digitale tv en analoog. Ik heb goede bekabeling (wel 1 hele euro per meter coax) en ze zijn ervan overtuigd dat ik digitaal kijk. Daarnaast wel eens 1080p laten zien op m'n pc en nog steeds geen idee wat het verschil is met een normaal dvd'tje. De doorsnee-consument gaat alleen over voor het nummertjes-verhaal, maar heeft geen idee waar ze nu eigenlijk voor betalen.

Door arjankoole, maandag 23 augustus 2010 19:24

Score: 0
Commerciele omroepen moeten hun kosten toch met reclame-inkomsten dekken? Waarom zou ik willen betalen om reclames in HD te kunnen zien? Die zenders moeten (uiteindelijk) naar HD om kijkers te houden.
Deels ja, maar de omroepen verdienen weldegelijk ook door de deals die ze sluiten met de Ziggo's en Canal+ 'en van deze wereld. En die inkomsten zijn niet gering.

Dus als de gebruiker perse HD wil, is het niet geheel onterecht dat gebruiker daaraan mee betaald.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op maandag 23 augustus 2010 19:25]

Door Buggle, maandag 23 augustus 2010 21:48

Score: 0
Nou, een gemiddelde Aldays of Persil reclame hoef ik inderdaad niet (in HD) te zien, maar er zijn toch echt genoeg reclames die gewoon leuk zijn om naar te kijken, en waar HD ook echt een toevoeging zou zijn. Ik kan me bijvoorbeeld nog een reclame met Goedele Liekens herinneren *smikkel*, of de gemiddelde Nike voetbalreclame, of een reclame van een willekeurig automerk met vaak adembenemende landschappen... genoeg te zien dus!

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 23:48

Score: 0
...Ik kan me bijvoorbeeld nog een reclame met Goedele Liekens herinneren *smikkel*, of de gemiddelde Nike voetbalreclame, of een reclame van een willekeurig automerk met vaak adembenemende landschappen... genoeg te zien dus!
De bioscoopreclames en de vrachtwagens met Kerstmis van een bekend frisdrankmerk zijn ook altijd gaaf om te zien. Die vind ik zelfs nog de moeite waard in IMAX :Y)

Door sjaool, maandag 23 augustus 2010 15:13

Score: 0
De prijs voor het HD pakket is ietsje omhoog gegaan. (en nog altijd minder dan bij UPC, tegen betere inhoud vind ik persoonlijk).
Noem dat maar ietsje, het pakket is bijna een keer zo duur geworden voor maar 3 extra HD kanalen.
Ik had het HD-pakket voor de thema-zenders maar Ziggo vond het nodig om dit te "vervuilen" met de commerciële SBS zenders.
Voor de rest ben ik gewoonweg niet bereid om extra te betalen voor kanalen die ik ook al in SD kan ontvangen.
De rest van het materiaal/series haal ik dan wel van Usenet (in HD kwaliteit).

Door Giku, maandag 23 augustus 2010 11:37

Score: 1
Beetje laat maar toch mooie ontwikkeling, komen al die HD TV's een keer tot hun recht.
Maar sinds dat er zulke belachelijke reclameblokken aangehouden worden ben ik geen fan meer van de TV, op de publieke omroepen na.

Tegenwoordig is het: halfuur, reclame, 10 minuten, reclame, 10 minuten, reclame.
En het meest irritante is nog wel als er TIJDENS de film reclame word gemaakt voor de eigen programma's(Beau op SBS de laatste tijd).

Doet niets af aan hun ontwikkeling op HD-aanbod natuurlijk, maar ik zal er niet meer TV voor kijken denk ik..

Door shameete, maandag 23 augustus 2010 11:43

Score: 1
Beetje laat maar toch mooie ontwikkeling, komen al die HD TV's een keer tot hun recht.
niet helemaal, bij UPC beperkt het signaal zich tot max. 1080i.
dus wil je echt optimaal gebruik maken van een HD TV, dan zul je toch richting een BD speler moeten of een HTPC achtige oplossing die HD content kan afspelen.

Door Oeroeg, maandag 23 augustus 2010 12:29

Score: 1
Dat is niet helemaal waar.
Die 1080i wordt namelijk uitgezonden met 50fps.
Terwijl een BlueRay 1080p met 24fps is.
Dus het verschil is nouwelijks merkbaar.

Door johnbetonschaar, maandag 23 augustus 2010 12:53

Score: 1
Sowieso zendt volgens mij zo'n beetje elke omroep ter wereld in 1080i uit, dus er zal wel over nagedacht zijn. Het zou me niks verbazen als 1080i op 50Hz betere kwaliteit geeft dan 1080p op 25 Hz, omdat 1080i beter te encoderen is (meer video frames, en dus betere prediction). Als je deinterlacer goed genoeg is zo 1080i in ieder geval even goed moeten kunnen zijn als 1080p.

Door mxcreep, maandag 23 augustus 2010 14:51

Score: 0
'zou moeten kunnen zijn'... tsja... toch ziet Blu Ray er nog wel heel veel beter uit dan willekeurig welk HD kanaal dan ook...

Door sjaool, maandag 23 augustus 2010 15:15

Score: 1
Een bitrate van 30/40 Mbps (Bluray) t.o.v. een bitrate van 12/15 Mbps (Kabeltelevisie) zal ook het nodige verschil in beeldkwaliteit maken.

Door johnbetonschaar, maandag 23 augustus 2010 15:47

Score: 1
Inderdaad, zo ken ik er nog wel een paar... Een slechte transcode op 1080p kan er ook slechter uitzien dan een goede SD DVD-rip.

Mensen moeten een keer van het idee af dat het alleen maar om de resolutie of interlaced/progressive gaat. Bitrate en kwaliteit van de encoder zijn nog steeds de allergrootste factor voor beeldkwaliteit.

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 23:51

Score: 0
Mensen moeten een keer van het idee af dat het alleen maar om de resolutie of interlaced/progressive gaat. Bitrate en kwaliteit van de encoder zijn nog steeds de allergrootste factor voor beeldkwaliteit.
Zeker weten... het probleem is dat veel reclamepartijen de consument doodgooien met allerlei technobabble. Zo is ook de megapixel-oorlog in de digitale camera's ontstaan, omdat de consument dan totaal niet meer weet waar ie aan toe is gaat ie maar voor de camera met de hoogste cijfertjes, want dan zal het ongetwijfeld goed zijn.

Een VHS videotape heeft evenveel 'pixels' (beeldlijnen in analoog video-land) als een Video2000 of Betamax tape, een Laserdisc en een DVD. Toch is de laatste duidelijk beter als het om beeldkwaliteit gaat.

Door Buggle, maandag 23 augustus 2010 21:50

Score: 0
Het probleem is dan ook niet de framrate of de resolutie, maar het feit dat er dan weer deinterlacing toegepast moet worden. Als je wel eens DVD's encodeert weet je hoe genaaid dat is en hoe verschrikkelijk je beeld daaronder te lijden heeft!

Door BeefHazard, maandag 23 augustus 2010 12:41

Score: 1
Helemaal gelijk, in-program ads moeten verboden worden!!
Komt er van mijn cluppie een aanval van rechts, wat gebeurt er? Schuift uri geller met zijn dikke hoofd het beeld in om de aanval te verzieken!! Rot RTL-7..

Door Bahmi, maandag 23 augustus 2010 12:41

Score: 1
Bij SBS6 vind ik het meest irritante nog wel dat hart van nederland, tussen twee reclameblokken in midden in een film.

Ook, zolang UPC niet met een CI/CI+ kaart komt ga ik never HD afnemen, die mediabox is een stroomslurpend traag gedrocht. Ik trek ze wel van nieuwsgroepen, zit er niet eens reclame tussen.

Door WPN, maandag 23 augustus 2010 13:00

Score: 1
Die reclame tijdens de films is op zich niet erg, maar ze pakken het verkeerd aan
het moet wat transparanter en kleiner in formaat.....
beste is natuurlijk films uitzenden ala film1 dat doet, maar ja, ze moeten ook extra geld verdienen voor de bonussen :D


ik heb inderdaad wel een hekel aan de duur van reclame blokken op bepaalde tijden....
bijvoorbeeld op zaterdag avond tussen 18:00 en 21:00 kunnen reclame blokken echt oplopen tot nagenoeg 10 minuten reclame....

Door laurenssie, maandag 23 augustus 2010 11:38

Score: 1
Nog meer zenders om te onthouden..
OT: Leuk natuurlijk, 1080i, maar 1080p zou wenselijker zijn ivm sommige tv's die niet goed kunnen deinterlacen. Doe desnoods 720p, zoveel verschilt 1080p en 720p niet:

http://www.lcdtvreviews.o...09/02/720p-vs-1080p-1.jpg

TIjdens TdF en Olympische Spelen én het WK is HD wel heel mooi.

[Reactie gewijzigd door laurenssie op maandag 23 augustus 2010 11:41]

Door Swerfer, maandag 23 augustus 2010 11:46

Score: 1
Dat voorbeeld van 720p vs 1080p vind ik juist wel een groot verschil.... Kijk maar eens in de brillenglazen of naar de randen van zijn oor...

Door InflatableMouse, maandag 23 augustus 2010 13:20

Score: 1
En ga nu es anderhalve meter naar achter in plaats van met je neus bovenop het scherm te zitten :)

Ik denk dat 99% van de mensen op 1,5 tot 2 meter het verschil niet meer kunnen zien.

Door sjaool, maandag 23 augustus 2010 18:14

Score: 0
Feit blijft wel dat 1080p een hogere resolutie levert en daar ga je als liefhebber toch voor? ;)

Door dipje2, maandag 23 augustus 2010 12:14

Score: 1
Verschilt. Voor series / films vind ik 720p25 wel fijn, maar voor de sport dingen kijk ik liever naar 1080i50 dan. De beelden gaan dan zo snel, dat ik liever meer (halve) beeldjes zie dan minder scherpere beelden zeg maar :).

En 1080i is ook gedaan omdat het een vage standaard is voor uitzenden van die meuk.

Argument (los van decoder-compatibiliteit) wat belangrijkst is voor de kabelaars is natuurlijk bandbreedte.

Weet iemand zo 123 wat meer kost? 1080i50 of 720p50? Volgens mij de 720p variant, vandaar dat ik boven de vergelijking maak tussen 720p25 of 1080i50.

Door The Zep Man, maandag 23 augustus 2010 13:50

Score: 0
Weet iemand zo 123 wat meer kost? 1080i50 of 720p50? Volgens mij de 720p variant, vandaar dat ik boven de vergelijking maak tussen 720p25 of 1080i50.
1080i is effectief 540p (qua bandbreedte). Met hetzelfde aantal hertz als refresh rate kost 540p minder bandbreedte dan 720p.

Door joco, maandag 23 augustus 2010 14:59

Score: 0
dat is wel heel kort door de bocht, zoals jij steld is 720p dus veel meer dan 1080i..

Terwijl 1080p tov 720p meer dan 2x de hoeveelheid pixels heeft...

2M tegen 900K aan pixels

Dus als we het zo even redeneren dan is de helft van 2M nog steeds 1M aan pixels als het interlaced is.
(en dan neem ik even niet mee de hoeveelheid hele of halve beelden we per seconde hebben)

[Reactie gewijzigd door joco op maandag 23 augustus 2010 15:00]

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 23:53

Score: 0
En 1080i is ook gedaan omdat het een vage standaard is voor uitzenden van die meuk.
1080i is de standaard omdat die compatibel is met (interlaced) analoge uitzend-hardware.

Ja, analoge HDTV bestaat ook. Schijnt nogal populair te zijn in de studio- en congreswereld. :Y)

Door johnbetonschaar, maandag 23 augustus 2010 12:55

Score: 0
OT: Leuk natuurlijk, 1080i, maar 1080p zou wenselijker zijn ivm sommige tv's die niet goed kunnen deinterlacen
Is het niet zo dat je decoder de deinterlacing al doet en dan een progressive signaal naar de tv stuurt? Ik heb zelf in ieder geval een vrij crappy/simpele/goedkope LCD TV van inmiddels al 4 jaar oud, en ik moet zeggen dat ik het 1080i beeld dat daar uitkomt meer dan prima vind, zeker niet slechter dan een 1080p of 720p film die ik via de HTPC afspeel.

Door mxcreep, maandag 23 augustus 2010 14:57

Score: 0
Maar is die 1080p die je afspeelt op je HTPC Blu Ray of toch een mindere kwaliteit ?

Ik download redelijk wat 1080p films via usenet, allemaal toch wel gecomprimeerd spul, en dat ziet er best goed uit over het algemeen maar het is niet vergelijkbaar met volledig Blu Ray materiaal qua kwaliteit, dat is nog zo veel scherper. Overigens gebruik ik een Popcorn hour C200 of de PS3 om te kijken. De PS3 is qua beeld nog net een fraktie beter dan de Popcorn als ik zou moeten kiezen welke het mooiste beeld geeft.

Door mashell, maandag 23 augustus 2010 21:47

Score: 0
Leuk natuurlijk, 1080i, maar 1080p zou wenselijker zijn ivm sommige tv's die niet goed kunnen deinterlacen
Maar.. 1080p is helemaal geen standaard voor een TV transport stream. Dat is voor blu-ray, 1080i is het maximum wat je als TV signaal zult krijgen.

Door Spoelly, maandag 23 augustus 2010 11:39

Score: 1
Nu hoop ik dat Ziggo en UPC de HD zenders standaard in het digitale pakket gaan aanbieden. Ik ga echt niet extra betalen om zenders in HD te kunnen zien.

Door freshy98, maandag 23 augustus 2010 11:47

Score: 1
Dat heb ik dus ook. Ik ga er niet extra voor betalen.
Heb liever de keuze wat ik afneem (in het algemeen dan) dus als ik nu digitaal heb, wissel dan SD met HD om...

Door i-chat, maandag 23 augustus 2010 11:55

Score: 2
om eerlijk te zijn, alsjeblieft NIET,

laat ze liever het hele digitale pakket, gewoon zonder encrypte aanbieden zodat je het met elke tv (die een digi tuner heeft) het hele pakket kunt bekijken, - zodat analoog eraf kan, dan wordt het HD'pakket dus wat digitaal nu is. en betaal je enkel meer als je betere kwaliteit wilt, nu betaal je immers 3x voor dezelfde zender(s) ... 16euro voor analog, 10 voor digitaal, en nog eens 10 voor hd... - best wel raar. omdat vooral tussen de eerste 2 nagenoeg geen verschil zit...

Door FabianNL, maandag 23 augustus 2010 12:04

Score: 1
Bij UPC klopt het inderdaad wat je zegt, bij Ziggo echter niet. Ik heb een decoder moeten kopen en een smartcard en ik kan nu 'gratis' haarscherpe digitale TV ontvangen. Er zijn hier dus geen extra abonnements kosten voor digitale TV.

Door Amorax, maandag 23 augustus 2010 12:33

Score: 0
Ik heb een decoder moeten kopen ....
Dat noem ik niet gratis.

Door Tazzios, maandag 23 augustus 2010 17:08

Score: 0
als ik op m`n 2e tv, tv wil kijken moet ik ook eerst een 2e tv kopen. 8)7
wat is je punt ?

Door arjankoole, maandag 23 augustus 2010 19:44

Score: 0
[...]

Dat noem ik niet gratis.
Je koopt 'm niet van ziggo, dus zeker gratis omdat je niet meer abonnement gaat betalen. Bovendien heb je ruime keuze in decoders en pvr's die je kunt aanschaffen, in een behoorlijk spectrum aan prijsklassen. (ik heb net m'n 4 jaar oude samsung HD decoder vervangen voor de humax 5050 pvr)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op maandag 23 augustus 2010 19:45]

Door Courageous, maandag 23 augustus 2010 12:35

Score: 1
Reken er maar op, dat als analoog afgeschaft wordt, je gewoon hetzelfde bedrag blijft betalen. Ze rekenen namelijk op die 16 euro als basisbedrag voor het afnemen van kabeltelevisie. Het zal denk ik dan gewoon richting de 26 euro gaan voor het digitale basispakket (zowel bij ziggo als bij upc). Je ziet bijvoorbeeld bij amerikaanse kabelaanbieders ook al dat je zo'n 30 a 40 dollar per maand betaald voor een standaard digitaal kabel abbo.

Door XennOX, maandag 23 augustus 2010 11:39

Score: 1
heb die zenders bij ziggo maar zolang ze niet de sd zenders vervangen op de decoders kijk ik er niet naar. ga niet naar 64 zappen als hij op 8 hoort. NL hd staan wel op 1, 2 en 3 en de rest niet. tevens zend sbs veel meuk in geforceerd 4:3 uit en is niet te over rulen.
dus dan kijk ik wel de gewone zender dan upscaled oude meuk met balken.

veel plezier upc klanten met de zo genaamde hd zenders waarvan 95% upscaled is en geen hd met 4:3 geforceerd in de uitzending:)

typo upc >ups :)

[Reactie gewijzigd door XennOX op maandag 23 augustus 2010 11:42]

Door ari3, maandag 23 augustus 2010 11:51

Score: 1
Als 4:3 geforceerd wordt is het omdat de bron 4:3 is. Je kunt niet verwachten dat het beeld in de verkeerde verhouding uitgezonden wordt.

Door XennOX, maandag 23 augustus 2010 12:05

Score: 0
doen ze anders wel op de sd kanalen. de hd kan jezelf niet over rulen.

Door ari3, maandag 23 augustus 2010 12:11

Score: 0
Overrulen van de originele beeldverhouding is een functionaliteit van de ontvanger of televisie. Ik zie dingen liever in de juiste beeldverhouding als dat ik naar een vissekom-effect of dikke koppen zit te kijken.

Door dipje2, maandag 23 augustus 2010 12:14

Score: 0
tuurlijk kan het wel, moet je alleen wel het goede knopje op je decoder voor vinden

Door XennOX, maandag 23 augustus 2010 13:11

Score: 1
humax 5000c, philips 47 inch lcd tv, beide kun je op de hd zenders niet het aspect ratio over rulen, ik denk dat ze het gewoon verkeerd uitzenden op de hd kanalen.
bv op normale sbs kan ik het aanpassen, op HD niet en blijft het 4:3. dus de balken worden gewoon mee uitgezonden.

[Reactie gewijzigd door XennOX op maandag 23 augustus 2010 13:12]

Door dipje2, maandag 23 augustus 2010 21:52

Score: 0
dezelfde 5000c hier, kan gewoon het aspet knopje op de decoder aanpassen om film1-hd anders weer te geven. Ik kan wel alleen kiezen tussen 'original' en 'auto', en het is altijd afwachten wat die 'auto' doet.

Maar los daarvan, over HDMI 1080i kan ik gewoon het volle arsenaal aan aspect opties van mijn TV nog gebruiken (oude slechte LG die nu 600,- maximaal kost of zo?)

Door Plofkotje, maandag 23 augustus 2010 22:26

Score: 0
Als ze 4:3 pillarboxen op een HDTV kanaal dan zenden ze het GOED uit, lees ook m'n comment hier beneden..

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 23:57

Score: 0
humax 5000c, philips 47 inch lcd tv, beide kun je op de hd zenders niet het aspect ratio over rulen, ik denk dat ze het gewoon verkeerd uitzenden op de hd kanalen.
bv op normale sbs kan ik het aanpassen, op HD niet en blijft het 4:3. dus de balken worden gewoon mee uitgezonden.
Dat is omdat de originele uitzending nu eenmaal in 4:3 (normaalbeeld) opgenomen is. Je kan het wel naar breedbeeld uitrekken, maar daar wordt het nu eenmaal niet mooier op. Uitvergroten (pan-scan) kun je met de meeste toestellen wel doen, maar ook dan verlies je gewoon detail.

Bij de SD zenders wordt álles beeldvullend uitgerekt uitgezonden omdat analoge breedbeeld-toestellen om kunnen schakelen, met een trucje dat PALplus heet.

Door Plofkotje, maandag 23 augustus 2010 22:19

Score: 0
Dat komt omdat HDTV altijd in 16:9 is. De enige correcte manier om 4:3 op HDTV meuk uit te zenden is door het te pillarboxen, dit doen ze dan ook braaf. HDTV voorziet volgens de standaarden niet in een manier om 4:3 anamorphic in een 16:9 signaal te proppen (is wat mij betreft ook goed, pillarboxing is veel beter dan al die smerige trucjes om 4:3 meuk uit te rekken tot 16:9).

Maakt voor de rest ook geen reet uit. 4:3 meuk is toch meestal geschoten in 576i of 480i en het is nou niet dat er beeldlijnen verloren gaan door het pillarboxen (wat wel het geval was met 576i waar ze dan 16:9 in gingen letterboxen |:()

[Reactie gewijzigd door Plofkotje op maandag 23 augustus 2010 22:22]

Door Stoney3K, maandag 23 augustus 2010 23:59

Score: 0
Maakt voor de rest ook geen reet uit. 4:3 meuk is toch meestal geschoten in 576i of 480i en het is nou niet dat er beeldlijnen verloren gaan door het pillarboxen (wat wel het geval was met 576i waar ze dan 16:9 in gingen letterboxen |:()
Wat ik met Nederland 3 nog wel eens ben tegengekomen is dat ze zélf een 16:9 uitzending letterboxen, dan 4:3 uitzenden en mijn decoder die dat dus weer netjes naar 16:9 pillarboxed omdat ik een breedbeeld-toestel heb. Zit je daar dus met een prachtig zwart vak om je programma heen.

Die decoder kan er weinig aan doen, die kan niet zomaar die zwarte balken in de uitzending 'zien'. Dat is gewoon upstream (bij de straat van Dutchview) misgelopen.

Door maniak, maandag 23 augustus 2010 11:40

Score: 1
UPC hd is hetzelfde als glasvezel normaal :/ .. ik vind het ronduit slecht dat UPC de term 'HD' mag gebruiken terwijl ze niet de bandbreedte kunnen leveren voor echt HD beeld.

Door funk-e, maandag 23 augustus 2010 11:58

Score: 1
Wat noem jij 'echt HD'?
720p is volgens mij HD
1080p is Full-HD

Door Engineer, maandag 23 augustus 2010 12:07

Score: 1
720p noemen ze HD-Ready, 1080p is idd Full-HD :)

Door Jorizzz, maandag 23 augustus 2010 12:50

Score: 2
720p != HD-ready

Je TV is HD-ready als hij HD signalen kan ontvangen. Hoe hij dat dan weergeeft maakt niet uit. 720i/p 1080i/p is allemaal 'HD', alleen 1080p is 'full-HD'.

Correct me if I'm wrong...

Door Exirion, maandag 23 augustus 2010 13:13

Score: 1
Iets met een klok en een klepel. De term HD-ready heeft niks te maken met dit verhaal. Een HD-ready TV is een TV die HD-signalen aankan en kan downscalen naar z'n panelresolutie. Een TV met 576 lijnen kan dus ook HD-ready zijn en dat heeft niks met 720p opzich te maken.

Door bakman, maandag 23 augustus 2010 17:58

Score: 0
@ Exirion:

- HD ready = minimaal 720p.
- HD compatible = downscale naar native formaat wat lager ligt.

Door Ron-ner, maandag 23 augustus 2010 21:19

Score: 0
wrong. Exirion is correct.
HD ready is een kwaliteitslabel voor televisietoestellen die voldoen aan een reeks voorwaarden voor het weergeven van HDTV programma's.

Het betekent niet dat daarmee rechtstreeks HDTV-signalen kunnen worden ontvangen, maar wel dat beelden van een toestel (settop-box, DVD-speler) met HD-uitgang getoond kunnen worden, al dan niet in de maximale resolutie.

Door Stoney3K, dinsdag 24 augustus 2010 00:04

Score: 0
wrong. Exirion is correct.


[...]
... Maar dan toch zitten er een aantal eisen aan een HD-ready toestel:

* Weergave van op zijn minst 720 beeldlijnen
* Tenminste één component-ingang
* Tenminste één HDMI-ingang met HDCP

Een plasmascherm met een resolutie van 1024x768 mag dus ook HD-ready voeren als er een HDMI ingang op zit. Het gaat immers om de verticale resolutie, omdat pixels niet per sé vierkant hoeven te zijn :)

http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready

Door dipje2, maandag 23 augustus 2010 12:15

Score: 1
ik heb het vermoeden dat hij eerder over de gebruikte bitrate praat. Hoge resolutie en digitale beelden klinkt fijn, maar als je het over 2mbps MPEG2 probeert te gooien hou je niks over, kijk maar naar digitenne :)

Door maniak, maandag 23 augustus 2010 13:25

Score: 1
Klopt... jij begrijpt het.. UPC gebruitk volgens mij rond de 6mps per HD kanaal.. veel te weinig voor een beetje kwaliteit.

Door ik222, maandag 23 augustus 2010 14:30

Score: 0
Dat is onzin, de bitrates bij UPC / Ziggo (kabel) en bijvoorbeeld Glashart Media (glasvezel) liggen allemaal tussen de 12 en 14Mbit voor de HD zenders. In combinatie met MPEG4 encoding is dat ruim voldoende voor een mooi scherp HD beeld.

Uitzondering is Interactieve Televisie van KPN, die gaan doordat ze IPTV ook over ADSL aan willen bieden niet verder dan ongeveer 8Mbit voor een HD kanaal. En ja dat is dan inderdaad aan het beeld te zien.

Door dipje2, maandag 23 augustus 2010 21:54

Score: 0
Ziggo gebruikt makkelijk meer dan 10+ mbit per kanaal. Maar je moet niet vergeten dat dit gewoon nog MPEG2 is voor zover ik ooit die stream rechtstreeks geript hebt. Hoe UPC doet hangt weer van hun af.

Maar er zijn nog niet zo bijzonder veel H26 / AVC streams hier over de nederlandse kabel ben ik bang.

Dus als UPC echt maar 6mbit gebruikt, is dat inderdaad crap voor een 1080i beeld. Met H264/AVC zou het net gaan, maar met MPEG4-ASP of het oudere MPEG2 is dat al een ramp.

Door ik222, dinsdag 24 augustus 2010 22:12

Score: 0
MPEG2 wordt niet meer gebruikt, het zijn echt 12 - 14Mbit MPEG4 streams en ja dat geeft gewoon een prima beeld.

Die 6Mbit is echt volkomen onzin voor HD kanalen dus.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:11 Asus introduceert Rampage III Formula
Vorige 11:10 MSI introduceert FX610-laptop met AMD-platform
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011