Democratie kan nooit stabiel blijven werken, het is de terreur van de meerderheid en via manipulatie van "special intrest groups" en impliciet aanwezige corruptie bij besluitvormers vaak zelfs de terreur van een speciale minderheid.
Democratie is in de praktijk gewoon communisme light en de enige manier waarom het nog niet overal is gesneuveld, komt doordat de rekening via socialisatie en schulden tot nu toe zoveel mogelijk doorgeschoven wordt naar de volgende generaties. In die zin worden we allemaal gecorrumpeerd t.a.v. de idealistische uitgangspunten.
Het eindspel is reeds begonnen, als de 30ers van nu 60 zijn, is de wereld w.b.t. bestuur radicaal anders, daar ben ik stellig van overtuigd. Onze democratie, die nog niet eens zo lang bestaat heeft zijn beste tijd gehad en is een mislukt experiment gebleken!
Net zoals iedere andere vorm van collectivisering, doet het af aan die persoonlijke vrijheden waar we met zijn alle zo prat op gaan. In de praktijk wordt individualisme en zelfredzaamheid gewoon bestraft via belasting en dreiging van overheids geweld als je niet meedoet. We zijn een soort schapen geworden, gevangen en met slechts beperkte vrijheden...ook wel bespottelijk "sheeple" genoemd.
[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op donderdag 19 augustus 2010 20:28]
Democratie werkt zeker niet perfect, maar tot nu toe beter dan elk alternatief dat geprobeerd is. Wat zou jij dan een beter systeem vinden?
Een republiek met een zeer beperkte overheid misschien?
Laat kleine gemeenschappen/families zoveel mogelijk hun eigen problemen oplossen, i.p.v. alles op mega schaal te socialiseren. Zaken als defensie zullen altijd wel op grote schaal moeten plaatsvinden, maar verder kan kleine gemeenschap of individu heel veel zelf en is de sociale en individuele zelf controle veel beter.
Bang voor extreme ongelijkheden ben ik niet, de techniek en productiviteit zijn tegenwoordig zo veel beter dan vroeger, armoede zal er niet door ontstaan. En wees eerlijk, als je naaste een zwakker lid van familie of gemeenschap niet eens willen helpen, waarom moet een totale vreemde die weer zijn eigen problemen kent dit nu dan dan wel doen? In ons huidige systeem worden dagelijks extreme verwerpelijke beslissingen genomen (doorgaans uit financieel eigen belang door machthebbende), gewoon omdat het geld toch van een vreemde afkomt.
Dit mechanisme veroorzaakt ongezien veel leed en onrechtvaardigheid en daar moeten we dus vanaf stappen. Socialisme (en dus ook democratie) op grote schaal is uiteindelijk niets anders dan terreur, en wie wil dat nu werkelijk?
Kortom, je wilt naar een USA systeem toe. JUIST "defensie" moet je niet te groot laten worden, dat creeert belangen in het starten van een oorlog. Zie de USA voor een goed voorbeeld van een land waar een grote oorlogsindustrie zorgt dat er geregeld aanvalsoorlogen gestart worden. Laat iemand die jouw land wil binnenvallen maar weten dat hij jaren en jaren een guerillaoorlog voor de boeg heeft, dat kan de sterkste tegenstanders buiten werken (zie Afghanistan, eerst de Britten, toen de Russen en nu de Amerikanen die het niet kunnen winnen). Bij Zwitserland werkt het ook.
Kortom, je wilt naar een USA systeem toe. JUIST "defensie" moet je niet te groot laten worden, dat creeert belangen in het starten van een oorlog. Zie de USA voor een goed voorbeeld van een land waar een grote oorlogsindustrie zorgt dat er geregeld aanvalsoorlogen gestart worden.
De USA heeft het in de genen. Ze zijn USA kunnen worden door vrijwel alles en iedereen op dat noordelijke Amerikaanse halfrond uit te roeien.
Een republiek met een zeer beperkte overheid misschien?
Laat kleine gemeenschappen/families zoveel mogelijk hun eigen problemen oplossen, i.p.v. alles op mega schaal te socialiseren. Zaken als defensie zullen altijd wel op grote schaal moeten plaatsvinden, maar verder kan kleine gemeenschap of individu heel veel zelf en is de sociale en individuele zelf controle veel beter.
Dan krijg je dus het goeie ouwe oog-om-oog-tand-om-tand principe. Als jouw buurman een deuk in je auto rijdt, dan mag de gemeenschap dat oplossen - oftewel, in de praktijk ga jij dan óf zijn auto, óf zijn gezicht een deuk bezorgen. En dat escaleert uiteindelijk altijd. Nee dank je, dat soort wild west taferelen hebben we hier niet nodig.
Overigens - als dat inderdaad zo goed zou werken, dan zou je verwachten dat ze op zijn minst in een paar landen al zo'n systeem hadden ingevoerd...
Wat wil je er dan voor in de plaats? Echt communisme? Een dictatuur? Volgens mij maakt iedere andere vorm van regering die vrijheid alleen nog maar minder.
Natuurlijk zitten er haken en ogen aan een democratie, maar niet iedere democratie is hetzelfde. Europa toch een stuk anders dan Amerika.
Eigenlijk vind ik Amerika allang al geen democratie meer, maar een regeringsvorm waarin de bedrijven met het grote geld het land regeren. De regering daar dient niet de bevolking, maar de grote bedrijven. Verander in presidentstoespraken maar "bevolking" door "bedrijven" en je weet wat ze echt bedoelen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
17:44
16:59
Door 
. Misschien moeten mobiele telefoons dan ook maar verplicht met een dispenser voor hygiënische doekjes worden uitgerust, dat zal 'consumenten meer keuze geven in de manier waarop ze hun kont afvegen'.
