Microsoft geeft preview-versie van Windows Home Server 'Vail' vrij
Microsoft heeft onder de codenaam Vail een nieuwe preview-versie van Windows Home Server uitgebracht. Het server-OS voor thuisgebruikers zou onder andere beter kunnen samenwerken met Mac-computers en Windows 7-pc's.
De update voor Windows Home Server biedt onder andere ondersteuning voor Mac OS X 10.5 en 10.6, Windows 7 en Windows Server 2008 R2 Service Pack 1 Beta. Zo is het mogelijk om van deze besturingssystemen een backup op de Vail-server te maken. Verder heeft Microsoft het dashboard van enkele visuele verbeteringen voorzien.
In Vail is het onder andere mogelijk om de 'homegroup'-shares van Windows 7 te benaderen. Ook heeft de remote-accessfunctie een facelift gekregen, wordt OpenDNS ondersteund en kunnen meerdere wifi-netwerkkaarten simultaan gebruikt worden. Daarnaast heeft de softwaregigant een vernieuwde sdk voor het server-OS uitgebracht zodat externe partijen widgets voor het dashboard kunnen bouwen.
De nieuwe 64bit-build van Windows Home Server vereist wel meer geheugen; Microsoft heeft daarom de minimale hoeveelheid vereist geheugen verhoogd van 1 naar 2GB. Het is nog niet duidelijk hoelang bètatesters met de previewversie mogen spelen; ook een releasedatum voor de definitieve versie is vooralsnog niet bekendgemaakt.
Reacties (107)
Vail, Colorado - MS code namen zijn altijd namen van steden, bergen, etc.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 17 augustus 2010 15:22]
Is Longhorn dan een stad/berg ?
Longhorn is een skigebied tussen Whistler (XP) en Blackcomb (7).
Ik vind niet onmiddellijk een plaats die zo noemt, maar volgens bepaalde bronnen is het een bar in het ski-resort Whistler-Blackcomb.
Maar het lijkt me dat aangezien het logo dat toen gebruikt werd het ook iets met het dier te maken had. http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_longhorn_%28cattle%29
Maar het lijkt me dat aangezien het logo dat toen gebruikt werd het ook iets met het dier te maken had. http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_longhorn_%28cattle%29
Het logo kwam na de codenaam.
De naam is ontleend aan het wintersportplaatsje Vail in Colorado, dus de oprichter daarvan heeft die naam bedacht.
Microsoft gebruikt al enkele jaren wintersportplaatsen als naam voor OS projecten. Denk ook aan Blackcomb (Windows 7 & wintersportplaats in British Columbia) en Whistler (Windows XP en wintersportplaats in British Columbia).
Microsoft gebruikt al enkele jaren wintersportplaatsen als naam voor OS projecten. Denk ook aan Blackcomb (Windows 7 & wintersportplaats in British Columbia) en Whistler (Windows XP en wintersportplaats in British Columbia).
Heh, hoe het klinkt is tot daaraantoe.
Van dictionary.com:
–verb (used with object)
1. to let sink; lower.
2. Archaic . to take off or doff (one's hat), as in respect or submission.
Die naam is perfect.
Van dictionary.com:
–verb (used with object)
1. to let sink; lower.
2. Archaic . to take off or doff (one's hat), as in respect or submission.
Die naam is perfect.
Leuke verbeteringen nu nog linux support en je kan er vrijwel met elke computer mee communiceren.
Enkel de naam is wat ongelukkig gekozen, ik vind namelijk dat ie hard op fail lijkt
Enkel de naam is wat ongelukkig gekozen, ik vind namelijk dat ie hard op fail lijkt
Of je installeert gewoon direct linux op je home server en dan ben je er ook al, scheelt gelijk flink in je licentiekosten en de benodigde hardware.
Niet om een flamewar op te starten of iets dergelijks, maar is er wel echt een markt voor Windows-based home servers? Ik kan zo snel niet echt een voordeel verzinnen behalve dat linux wellicht iets lastiger te configureren is, maar of dat nu een probleem is voor het type gebruikers met een server thuis? Sowieso zijn ook de Windows server edities niet direct eenvoudig in het gebruik, onder de 'vriendelijke' Windows GUI schuilt net als bij Linux een hele berg aan complexiteit die je niet zomaar heel veel toegankelijker maakt door alles via een GUI configureerbaar te maken.
Niet om een flamewar op te starten of iets dergelijks, maar is er wel echt een markt voor Windows-based home servers? Ik kan zo snel niet echt een voordeel verzinnen behalve dat linux wellicht iets lastiger te configureren is, maar of dat nu een probleem is voor het type gebruikers met een server thuis? Sowieso zijn ook de Windows server edities niet direct eenvoudig in het gebruik, onder de 'vriendelijke' Windows GUI schuilt net als bij Linux een hele berg aan complexiteit die je niet zomaar heel veel toegankelijker maakt door alles via een GUI configureerbaar te maken.
Dan heb je gewoon nog nooit Home Server getest als je het zo effetjes met Linux wil vervangen.
Er is geen distributie die console, backups, waarschuwingen en (webbased) filesharing standaard heeft ingebouwd. Als je de functies van Home Server wil nabootsen ga je een lange tijd bezig zijn. Iedereen heeft maar 24uur in z'n dag en die wil je meestal niet spenderen aan een simpele GUI maken voor je huisgenoten terwijl jij er totaal niets aan hebt.
En je kan nog steeds alles zelf verder aan knutselen aangezien onder die Vail een bijna volledige Windows Server schuil gaat.
Er is geen distributie die console, backups, waarschuwingen en (webbased) filesharing standaard heeft ingebouwd. Als je de functies van Home Server wil nabootsen ga je een lange tijd bezig zijn. Iedereen heeft maar 24uur in z'n dag en die wil je meestal niet spenderen aan een simpele GUI maken voor je huisgenoten terwijl jij er totaal niets aan hebt.
En je kan nog steeds alles zelf verder aan knutselen aangezien onder die Vail een bijna volledige Windows Server schuil gaat.
Ik heb Windows Home Server nog nooit gebruikt nee, wel Windows Server (alweer een tijdje geleden, denk dat het WS 2005 geweest is). Maar wat jij nu opnoemt heb ik onder linux in een uurtje of 2 voor elkaar hoor, maakt het me nog niet eens uit wat de distro is. Voor praktisch alles wat je met Windows Server wilt doen zijn meerdere alternatieven die vaak netjes in de standaard repositories staan en dus met een paar klikken te installeren zijn. Samba, Apache, OpenSSH of ProFTPd, Megaupload, webmin en een simpele cron job voor de backups, en je hebt alles wat jij nu net opnoemde al gecovered. Configureren moet op windows ook, dus wat dat betreft geen verschil.
Van Windows Server kan ik me vooral herinneren dat je uren op MSDN aan het zoeken was hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt als je iets wilt dat niet standaard is.
Van Windows Server kan ik me vooral herinneren dat je uren op MSDN aan het zoeken was hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt als je iets wilt dat niet standaard is.
[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op dinsdag 17 augustus 2010 16:05]
Tof. En hoe gaat een thuisgebruiker die geen idee heeft wat Linux is dat voor elkaar krijgen?Ik heb Windows Home Server nog nooit gebruikt nee, wel Windows Server (alweer een tijdje geleden, denk dat het WS 2005 geweest is). Maar wat jij nu opnoemt heb ik onder linux in een uurtje of 2 voor elkaar hoor, maakt het me nog niet eens uit wat de distro is.
Hoeveel doorsnee (non-tweakers dus) thuisgebruikers installeren zelf een desktop, laat staan een server? Juist. Van zodra je een OS kan installeren op een pc, ben je in principe vatbaar voor linux, en dan maak je de afweging voor jezelf.
Wie heeft het over een server installeren? Dit koop je gewoon als kant en klaar product bij de computerboer. Niks OSsen installeren.
Precies, HP/ Acer en nog een paar andere pc-fabrikanten bieden een Home Server aan waar dit al standaard op staat (meestal zit er een Celeron/ AMD X2/ Core2Duo) in zo'n server en biedt het plaats voor meerdere harde schijven. Hardstikke handig voor de normale consument die backups wil maken en alle bestanden centraal wil kunnen bereiken. De GUI die eromheen zit is bijna dummy-proof en daar komt ook nog bij dat je makkelijk je bestanden ook van buitenaf (vanaf het internet) kan benaderen.
Is het dan nog wel een server? Een desktop-OS met wat filesharing onzin kan je beter een soort van bloated NAS noemen.. Windows Server is ook een desktop OS, dat is om dat je het alleen op een desktop kan gebruiken. Geen serial console, geen GPIO, geen headless install/e.d. zonder flinke mods, en dan heb je ook nog eens een andere versie nodig als je meerdere machines wil laten samenwerken. Verder mag je er niks aan veranderen van je krijgt geen broncode.
De thuisgebruiker heeft aan dit alles niets (Zowel WHS als Linux), die kan niet eens overweg met Windows XP of bijv. Ubuntu. Dan heb je het al snel over 90% van de mensen die met computers werken.
De 10% die over is, is slim genoeg om bijvoorbeeld de kennis te vergaren om met Linux te werken, maar vaak te lui is, of gewoon bang om iets anders te leren dan dat wat 'papa en mama' hem/haar op het 12 levensjaar voorschotelden.
De thuisgebruiker heeft aan dit alles niets (Zowel WHS als Linux), die kan niet eens overweg met Windows XP of bijv. Ubuntu. Dan heb je het al snel over 90% van de mensen die met computers werken.
De 10% die over is, is slim genoeg om bijvoorbeeld de kennis te vergaren om met Linux te werken, maar vaak te lui is, of gewoon bang om iets anders te leren dan dat wat 'papa en mama' hem/haar op het 12 levensjaar voorschotelden.
Hmm .. volgens mij is jouw Windows Server kennis wat outdated dan:
1. Serial Console ==> Check, zit er in sinds Windows 2003
2. Headless installatie ==> Check, genoeg producten voor, maar ok ... beetje omslachtig.
3. GPIO: Waarom zou je dat in godsnaam op je Server OS willen ? Windows Server is voor de zakelijke markt.
4. No Desktop ==> Check, Windows 2008 R2 'Core' server werkt volledig headless en bezit geen desktop of uitgrebeide GUI.
5. Geen broncode ==> Niet nodig voor een Zakelijk OS imho ..
Thuisgebruikers hebben trouwens wel enorm baat bij Windows Home Server ... zo simpel dat zelfs mijn grootvader het kan gebruiken.
Trouwens, waarom denk je dat het Amahi project is gestart ? Das het enige volwaardige alternatief onder Linux voor WHS ... de rest is homebrew op zijn best en integratie van de verschillende onderdelen is meestal onbestaande ... of ga jij megaupload integreren in je Apache server en zorgen dat alles naadloos integreerd met Windows 7 (of Vista of XP of MACOS) ....
1. Serial Console ==> Check, zit er in sinds Windows 2003
2. Headless installatie ==> Check, genoeg producten voor, maar ok ... beetje omslachtig.
3. GPIO: Waarom zou je dat in godsnaam op je Server OS willen ? Windows Server is voor de zakelijke markt.
4. No Desktop ==> Check, Windows 2008 R2 'Core' server werkt volledig headless en bezit geen desktop of uitgrebeide GUI.
5. Geen broncode ==> Niet nodig voor een Zakelijk OS imho ..
Thuisgebruikers hebben trouwens wel enorm baat bij Windows Home Server ... zo simpel dat zelfs mijn grootvader het kan gebruiken.
Trouwens, waarom denk je dat het Amahi project is gestart ? Das het enige volwaardige alternatief onder Linux voor WHS ... de rest is homebrew op zijn best en integratie van de verschillende onderdelen is meestal onbestaande ... of ga jij megaupload integreren in je Apache server en zorgen dat alles naadloos integreerd met Windows 7 (of Vista of XP of MACOS) ....
Hehe er zijn eigenlijk meer dan genoeg gebruikers die belange geen Linux kunnen instellen maar die wel een kant en klaar WHS systeempje van een van de vele OEM's gaan kopen.
Als je met beweringen afkomt dat je Linux op een dagje hetzelfde kan bouwen als WHS dan bewijs je gewoon dat je liever kul verkoopt dan even WHS te testen. Ms stuurt je een 120dagen evaluatie voor niets op.
Als je met beweringen afkomt dat je Linux op een dagje hetzelfde kan bouwen als WHS dan bewijs je gewoon dat je liever kul verkoopt dan even WHS te testen. Ms stuurt je een 120dagen evaluatie voor niets op.
Tja, die gebruikerszouden in plaats van een OEM-systeem met WHS (is los ook niet zo makkelijk verkrijgbaar als de gewone desktop versies) ook prima een OEM-systeem met Linux kunnen kopen. Een aantal jaren geleden was er ook zoiets, heette Cobalt Kube of zoiets. Dat sloeg echter niet echt aan, anderen hebben het voorbeeld nooit overgenomen (en WHS bestond toen nog niet eens).
Mensen kennen Windows, en gaan voor dat wat ze kennen. Linux kennen ze niet, gaan ze dus ook niet kopen, en aangezien Linux 'gratis' is gaat men (zeker als thuisgebruiker) ook niet meer betalen voor een systeem met Linuyx als voor een kaal systeem. Met dat laatste is het dan voor commerciële aanbieders ook niet meer interessant.
Mensen kennen Windows, en gaan voor dat wat ze kennen. Linux kennen ze niet, gaan ze dus ook niet kopen, en aangezien Linux 'gratis' is gaat men (zeker als thuisgebruiker) ook niet meer betalen voor een systeem met Linuyx als voor een kaal systeem. Met dat laatste is het dan voor commerciële aanbieders ook niet meer interessant.
Tjee, nu weet ik zeker dat ik mijn WHS niet door een Linux server wil vervangen.repositories?
Samba?
Apache?
OpenSSH?
ProFTPd?,
Megaupload?
cron jobs????
WHS (zeker in de laatste versie) is gewoon een kwestie van de disk derin doen, drie keer iets intypen en dan het scherm, muis en keyboard verwijden en de kast in de kast doen. De client configureren kan mijn dochter van 11 jaar (heeft ze recentelijk nog gedaan).
Een van de beste producten die MS in de laatste jaren heeft gemaakt. Zou niet zonder kunnen (zal wel te dom zijn om cron jobs te maken).
dan heb je zeker ook nooit gekeken naar alle opensource distributies die dit allemaal standaard ingebakken hebben. Als voorbeeld zou je eens naar Amahi kunnen kijken
Nou, ik wil zeker niet zeggen dat WHS 'moeilijker' is dan Linux hoor, maar van dat lijstje is het enige dat je niet met een paar klikken installeert de cron jobs (even uitgaande van Ubuntu server met gui). En dan is dat nog alleen maar de manier waarop ik het zelf zou configureren, er zijn vast ook genoeg grafische backup-tools onder linux die veel eenvoudiger te configureren zijn.
Maar misschien overschat ik een beetje wat mensen met zoiets als WHS willen doen, ik ken het product namelijk niet. Als het echt een OS is dat je installeert en dan alles lekker op de default instellingen laat staan dan zal er vast een markt voor zijn, alleen ga ik me dan weer afvragen waarom je uberhaupt een home server nodig hebt en niet gewoon een kant-en-klare NAS neerzet voor file sharing. In mijn hoofd is een server nog steeds iets waar je wel even de tijd voor neemt om alles netjes te configureren en beveiligen, en daar is sowieso wel het een en ander aan kennis voor nodig, of het nu Windows of Linux is. Ga je toch die kant op dan lijkt het kosten voordeel en de veel ruimere keuze aan hardware die paar uurtjes uitzoeken hoe het in Linux werkt ook wel waard. Je kunt al een server maken die op zo'n shiva-plug (computer in stekker) draait, hang er een dikke drive aan via USB en je hebt een systeem dat zoveel zuiniger, kleiner en goedkoper is, dat lijkt me toch wel de moeite waard.
Maar misschien overschat ik een beetje wat mensen met zoiets als WHS willen doen, ik ken het product namelijk niet. Als het echt een OS is dat je installeert en dan alles lekker op de default instellingen laat staan dan zal er vast een markt voor zijn, alleen ga ik me dan weer afvragen waarom je uberhaupt een home server nodig hebt en niet gewoon een kant-en-klare NAS neerzet voor file sharing. In mijn hoofd is een server nog steeds iets waar je wel even de tijd voor neemt om alles netjes te configureren en beveiligen, en daar is sowieso wel het een en ander aan kennis voor nodig, of het nu Windows of Linux is. Ga je toch die kant op dan lijkt het kosten voordeel en de veel ruimere keuze aan hardware die paar uurtjes uitzoeken hoe het in Linux werkt ook wel waard. Je kunt al een server maken die op zo'n shiva-plug (computer in stekker) draait, hang er een dikke drive aan via USB en je hebt een systeem dat zoveel zuiniger, kleiner en goedkoper is, dat lijkt me toch wel de moeite waard.
[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op dinsdag 17 augustus 2010 17:45]
Is inderdaad een schitterend product. Spijtig dat toen ik mijn thuisserver installeerde WHS nog last had van de Data Corruption Bug.
Dan maar debian genomen (als linux-leek), en nu draait die hier toch al een ganse tijd stabiel.
Dan maar debian genomen (als linux-leek), en nu draait die hier toch al een ganse tijd stabiel.
Wat je bedoelt is dat je geen enkele 'server' services gebruikt, en dat je net zo goed een externe schijf van 50 euro had kunnen kopen.
WHS zonder complete custom config is net zo 'handig' als een vergulde externe schijf:
net zo duur, en doet precies hetzelfde.
WHS zonder complete custom config is net zo 'handig' als een vergulde externe schijf:
net zo duur, en doet precies hetzelfde.
[Reactie gewijzigd door johnkeates op dinsdag 17 augustus 2010 21:04]
Blijft grappig. Het hele topic staat vol met mensen die het even 1,2,3 in Linux doen. Amahi is de enige linux tool die ook maar in de buurt komt maar ook dat is gewoon duidelijk minder dan WHS. Gewoon net niet goed genoeg.
Maar ik zou iedereen die het in 1,2,3 nadoet even een distributie in elkaar te draaien en op het internet te zetten. Het Amahi project toont aan dat er behoefte is en aangezien het nog geen twee uurtjes werk is....
Ik kijk morgen wel even waar jullie distributies zijn te downloaden
Succes....
Maar ik zou iedereen die het in 1,2,3 nadoet even een distributie in elkaar te draaien en op het internet te zetten. Het Amahi project toont aan dat er behoefte is en aangezien het nog geen twee uurtjes werk is....
Ik kijk morgen wel even waar jullie distributies zijn te downloaden
Succes....Koop gewoon een synology : klaar in 1-2-3 én Linux
Bovendien gebruiken deze een type processor die stukken minder verbruiken dan de X86.
Supereenvoudig voor de leek en de ervaren linux gebruiker kan gerust dingen wijzigen "onder de motorkap" als ie dat wil
Bovendien gebruiken deze een type processor die stukken minder verbruiken dan de X86.
Supereenvoudig voor de leek en de ervaren linux gebruiker kan gerust dingen wijzigen "onder de motorkap" als ie dat wil
er zijn meerdere distro's die dat wel ondersteunen en sommige hebben veel daarvan al aanwezig.
Een aardige was clarkconnect, heet nu anders.
MacOS kan standaard naar elke USB of ondersteunende NAS een backup maken.
Ik zou zelf dus sowieso nooit een backup server gaan draaien gebaseerd op Windows.
Daar heb ik een Synology voor.
Een aardige was clarkconnect, heet nu anders.
MacOS kan standaard naar elke USB of ondersteunende NAS een backup maken.
Ik zou zelf dus sowieso nooit een backup server gaan draaien gebaseerd op Windows.
Daar heb ik een Synology voor.
"of ondersteunde NAS" dus.
Ik kan best een beetje met linux overweg, maar ik ken nog geen enkele linux serverversie die net zo gebruiksvriendelijk als windows homeserver is. Als je een idee hebt voor een (out of the box) gelijkwaardige linuxversie, dan hoor ik het graag.
Same here , FreeNas is "Beter" maar Homesever is zoveezl gemakelijker en intergreert zich in je wondows netwerk. Met de mymovies en utorrent plugins is dit voor mij gemakkelijker dan Freenas. Ook het filesysteem vind ik wel handig voor een gemengde opslag , het is zeer gemakkelijk om te kiezen welke folders redundantie moeten hebben en welke niet. Ook backupen in de achtergrond en externe backup van de backup is ook mogelijk. Enkel de PVR functie (opnames en tv gids) had ik graag in homeserver gezien ipv nu een WMC PC dat opneemt en dan naar een WHS Copiert.
Amahi wordt daarvoor geroemd. Ik heb er geen ervaring mee, maar het ziet er alleszins cool uit: http://www.amahi.org/
Wat je dus bedoelt is dat je net zo goed die server niet had kunnen gebruiken..
WHS zet OOB niet echt heel veel op, je krijgt een soort van Windows XP / Window 7 desktop pc die niet vastloopt als je KVM er af haalt, met een SMB server. Die 'integratie' valt ook wel mee, dat is gewoon nog steeds netbios. Dan heb je voor Windows 7 homegroups is, maar dan beperkt, zodat 'gebruikers' tegen zichzelf beschermd worden (om dat ze het toch wel altijd kunnen verkloten).
Zeggen dat Linux moeilijk is en WHS makkelijk slaat nergens op met je voorbeeld, om dat je met beide zo goed als NIKS gedaan hebt
CD er in, en 3x ergens op klikken valt onder niks.
WHS zet OOB niet echt heel veel op, je krijgt een soort van Windows XP / Window 7 desktop pc die niet vastloopt als je KVM er af haalt, met een SMB server. Die 'integratie' valt ook wel mee, dat is gewoon nog steeds netbios. Dan heb je voor Windows 7 homegroups is, maar dan beperkt, zodat 'gebruikers' tegen zichzelf beschermd worden (om dat ze het toch wel altijd kunnen verkloten).
Zeggen dat Linux moeilijk is en WHS makkelijk slaat nergens op met je voorbeeld, om dat je met beide zo goed als NIKS gedaan hebt
CD er in, en 3x ergens op klikken valt onder niks.
Alleen jammer dat de uitspraak anders is dan fail.
Ik vraag me af wat ik hieronder moet verstaan. De huidige WHS doet het ook al prima met Windows 7.Het server-OS voor thuisgebruikers zou onder andere beter kunnen samenwerken met Mac-computers en Windows 7-pc's.
Wat mij betreft zouden ze juist wat meer naar de performance van de console en de remote access website mogen kijken.
Lezen:
In Vail is het onder andere mogelijk om de 'homegroup'-shares van Windows 7 te benaderen.
Zoals ik in mijn post al zei: dat kan ook al prima met de huidige WHS.
Lezen dus inderdaad.
Lezen dus inderdaad.
Kan nog niet aangezien dat een feature is van de windows 7/w2k8r2 core en de huidige whs nog op de xp/2k3 kernel draait. Die homegroup shares zijn niet de standard smb shares he.
[Reactie gewijzigd door masterpoi op dinsdag 17 augustus 2010 17:20]
Jawel, maar dan niet via netbios.
Voor de enthousiastelingen onder ons die het meteen willen installeren. http://www.wegotserved.co...se-candidate-mac-support/
Lees dat even goed door, zijn al een paar bugs ontdekt die erg tricky zijn.
Verder ben ik erg benieuwd hoe het zit met upgrade-mogelijkheden van WHS1 naar WHS2/Vail.
Lees dat even goed door, zijn al een paar bugs ontdekt die erg tricky zijn.
Verder ben ik erg benieuwd hoe het zit met upgrade-mogelijkheden van WHS1 naar WHS2/Vail.
[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op dinsdag 17 augustus 2010 17:34]
Helaas, die zijn er niet. Vail is 64 bit (v2) versie 1 is 32 bit. Ze hebben nu
voor de benaderbaarheid van de drive array het systeem gekozen van windows server ipv de eigen implementatie van het ontwikkelteam van microsoft homeserver.
Betekend dus dat je alles opnieuw zal moeten installeren net als je data opnieuw
aanbrengen bij de homeserver. Erg ververlend overigens als je een paar TB aan data op je homeserver hebt staan..
voor de benaderbaarheid van de drive array het systeem gekozen van windows server ipv de eigen implementatie van het ontwikkelteam van microsoft homeserver.
Betekend dus dat je alles opnieuw zal moeten installeren net als je data opnieuw
aanbrengen bij de homeserver. Erg ververlend overigens als je een paar TB aan data op je homeserver hebt staan..
Valt redelijk mee aangezien WHS1 schijven gewoon te benaderen zijn van een Windows systeem. Dus nieuwe systeemschijf , instaleren , data schijf aansluiten , overzetten data, en toevoegen lege schijf aan drivepool. Dan herhalmen 3 laatste stappen tot alle schijven zijn teogevoegd.
Dat kunnen de 'thuisgebruikers' niet.. Dus erg handig is dat niet
WHS is geen retail product. Het is een OEM product. Thuisgebruikers kopen dus een kastje met WHS en geen losse CD. Voor OEMs is het echter wel spijtig dat het redelijk wat werk is.
Als deze NFS ondersteunt en op MSDN verschijnt is het wellicht nog wel interessant voor mij. Windows 7 verschijnt op MSDN enkel als de Profesional versie en NFS support zit er pas bij Enterprise en Ultimate in.
Volgens mij is NFS support onderdeel van "Unix services for windows" en OS X is een Unix dus bied dit
Volgens mij is NFS support onderdeel van "Unix services for windows" en OS X is een Unix dus bied dit
enige hoop?De update voor Windows Home Server biedt onder andere ondersteuning voor Mac OS X 10.5 en 10.6
Ik neem aan dat voor integratie met OS X systemen in je netwerk ook OS X-specifieke protocollen gebruikt worden, anders zou het in de eerste instantie natuurlijk niet echt nodig zijn om speciaal 'ondersteuning voor OS X' toe te voegen. SMB en CIFS werkt immers ook zonder problemen op OS X.
Ik denk eerder dat dit over AppleTalk en Bonjour gaat, waarmee ook OS X-specifieke trucjes bruikbaar zijn wanneer je OS X machines via WHS benaderd. Bijvoorbeeld folder view preferences e.d, welke bij AppleTalk shares automatisch worden opgeslagen op de server zodat ze tussen clients behouden blijven. Over NFS zal het vast niet gaan want de NFS functionaliteit op OS X is niet echt denderend en ook niet compleet in mijn ervaring.
Ik denk eerder dat dit over AppleTalk en Bonjour gaat, waarmee ook OS X-specifieke trucjes bruikbaar zijn wanneer je OS X machines via WHS benaderd. Bijvoorbeeld folder view preferences e.d, welke bij AppleTalk shares automatisch worden opgeslagen op de server zodat ze tussen clients behouden blijven. Over NFS zal het vast niet gaan want de NFS functionaliteit op OS X is niet echt denderend en ook niet compleet in mijn ervaring.
AppleTalk wordt sinds 10.3 niet meer gebruikt. Dat was dacht ik ergens rond 2003/2004?
In 10.4 is het uitgeschakeld, en in 10.5 verwijderd als standaard functie. In 10.6 is het niet eens meer aanwezig in enige vorm.
In 10.4 is het uitgeschakeld, en in 10.5 verwijderd als standaard functie. In 10.6 is het niet eens meer aanwezig in enige vorm.
Windows 7 is wel beschikbaar via MSDN als Ultimate, alleen is wellicht je MSDN abonnement niet van de juiste variant.
heb al met de beta liggen spelen.
En ik vind het persoonlijk een fail
Het is wel handig van de non-tweaker die zijn home nas wilt installeren.
Maar voor een tweaker, is dit no fun.
Alle dit is mijn mening
En ik vind het persoonlijk een fail
Het is wel handig van de non-tweaker die zijn home nas wilt installeren.
Maar voor een tweaker, is dit no fun.
Alle dit is mijn mening
Een non-tweaker die een nas wil installeren kan beter gewoon een nas kopen. Dit is wel iets meer dan een nas.
Precies. Daarom slaat het product nergens op. Het is gewoon windows, maar dan een soort gerecycelde windows xp pro versie met wat extra webpagina's.
Thuisgebruikers kunnen het niet eens installeren, en de powerusers zijn slim genoeg om gratis een krachtiger server OS te gebruiken; GNU/Linux.
Thuisgebruikers kunnen het niet eens installeren, en de powerusers zijn slim genoeg om gratis een krachtiger server OS te gebruiken; GNU/Linux.
Misschien voor de duidelijkheid. WHS is een OEM product. Thuisgebruikers zouden het dus niet los moeten kopen. Thuisgebruikers zouden een server met WHS moeten aanschaffen.
Microsoft levert met WHS een hele goede oplossing voor thuisgebruikers die ook nog eens goedkoop te krijgen is. Een linux server met een allergaartje aan verschillende tools is geen serieus alternatief voor een goede geïntegreerde oplossing. Alternatieven zul je moeten zoeken in de vorm van de duurdere consumer NAS systemen van qnap en consorten maar zelfs daarbij is de integratie nog niet op het niveau van WHS en Windows.
Microsoft levert met WHS een hele goede oplossing voor thuisgebruikers die ook nog eens goedkoop te krijgen is. Een linux server met een allergaartje aan verschillende tools is geen serieus alternatief voor een goede geïntegreerde oplossing. Alternatieven zul je moeten zoeken in de vorm van de duurdere consumer NAS systemen van qnap en consorten maar zelfs daarbij is de integratie nog niet op het niveau van WHS en Windows.
Je bedoelt: Het product werkt gewoon out of the box
Precies waar de doelgroep op zit te wachten denk ik zo maar
Een echte tweaker hoopt natuurlijk op allerlei niet samenwerkende tooltjes en ziet een uitdaging om dit toch werkend te krijgen en werkend te houden
Precies waar de doelgroep op zit te wachten denk ik zo maar
Een echte tweaker hoopt natuurlijk op allerlei niet samenwerkende tooltjes en ziet een uitdaging om dit toch werkend te krijgen en werkend te houden
Sinds een jaar of.... veel?
Of niet?
Zelfs als ik de meegeleverde software gebruik voor m'n dagelijkse taken heb ik nog een tekstverwerker nodig, een PDF reader, rar software, iso mounting software, (fatsoenlijke)brandsoftware en ga zo maar verder.
Out of the box, neen. Echter, de gemiddelde computer gebruiker zal hier alleen last van hebben als er een schone installatie van Windows gedaan wordt. (geen recovery waar alles al geïnstalleerd is)
Stiekem wou ik gaan zeggen dat Apple hier beter (maar ook niet perfect!) in is maar uiteindelijk gaat deze vergelijking niet helemaal op. Dit simpelweg omdat als je bijvoorbeeld een Acer, HP of ander systeem koopt je meestal een voor geïnstalleerde 'out-of-the-box' werkende Windows installatie hebt.
Dus: Windows, 'out-of-the-box'? Alleen de 100% schone installatie is dit niet. De meegeleverde, of getweakte versies (vlite/nlite) kunnen dit wel zijn.
Zelfs als ik de meegeleverde software gebruik voor m'n dagelijkse taken heb ik nog een tekstverwerker nodig, een PDF reader, rar software, iso mounting software, (fatsoenlijke)brandsoftware en ga zo maar verder.
Out of the box, neen. Echter, de gemiddelde computer gebruiker zal hier alleen last van hebben als er een schone installatie van Windows gedaan wordt. (geen recovery waar alles al geïnstalleerd is)
Stiekem wou ik gaan zeggen dat Apple hier beter (maar ook niet perfect!) in is maar uiteindelijk gaat deze vergelijking niet helemaal op. Dit simpelweg omdat als je bijvoorbeeld een Acer, HP of ander systeem koopt je meestal een voor geïnstalleerde 'out-of-the-box' werkende Windows installatie hebt.
Dus: Windows, 'out-of-the-box'? Alleen de 100% schone installatie is dit niet. De meegeleverde, of getweakte versies (vlite/nlite) kunnen dit wel zijn.
nog een vraag...
STEL dat windows goede: mount software, een deftige dvd brander, een tekstverwerker, een torrent client, een PDF reader en ook nog maar eens iets waarmee je .rar kan opendoen meegeeft... Hoeveel rechtzaken gaat ze dit opleveren en hoeveel gaat ze dit kosten? ze mogen niet eens een BROWSER!!!! meeleveren -_-
apple beter... LOL ik heb de "software" cd van apple niet eens gebruikt en ben nog steeds pissig dat Ichat erop staat (hoe verwijder ik dat? en waarom verdwijnt safari ook niet als ik hem in de prullenbak gooi?)
STEL dat windows goede: mount software, een deftige dvd brander, een tekstverwerker, een torrent client, een PDF reader en ook nog maar eens iets waarmee je .rar kan opendoen meegeeft... Hoeveel rechtzaken gaat ze dit opleveren en hoeveel gaat ze dit kosten? ze mogen niet eens een BROWSER!!!! meeleveren -_-
apple beter... LOL ik heb de "software" cd van apple niet eens gebruikt en ben nog steeds pissig dat Ichat erop staat (hoe verwijder ik dat? en waarom verdwijnt safari ook niet als ik hem in de prullenbak gooi?)
iChat staat bij Optionele Software als je het systeem installeert. Safari kan je van /Applications naar de bak slepen, of met de toetsencombo, en dan leeg je de bak. iChat kan op dezelfde manier weg.
Safari komt terug als je die met Software Update opnieuw installeert.
Safari komt terug als je die met Software Update opnieuw installeert.
Omdat het gewoon werkt of omdat je functionaliteit mist?heb al met de beta liggen spelen.
En ik vind het persoonlijk een fail
Het is wel handig van de non-tweaker die zijn home nas wilt installeren.
Maar voor een tweaker, is dit no fun.
Alle dit is mijn mening
Ondersteund de Acer H340 ook Vail? Ik bedoel dan niet nu maar meer in de toekomst wanneer er een stabiele versie is.
Verder hoop ik dat ze op het pad van het oude WHS blijven, want dat is met back-up ongeëvenaard. Alleen de console mag wel wat sneller en de remote access mogelijkheid is nog niet helemaal volgroeit naar mijn idee.
Ben ook benieuwd wat ze met 'Mac-ondersteuning' bedoelen, met mijn H340 kan ik al file sharen naar de Mac en natuurlijk de iTunes server.
Verder hoop ik dat ze op het pad van het oude WHS blijven, want dat is met back-up ongeëvenaard. Alleen de console mag wel wat sneller en de remote access mogelijkheid is nog niet helemaal volgroeit naar mijn idee.
Ben ook benieuwd wat ze met 'Mac-ondersteuning' bedoelen, met mijn H340 kan ik al file sharen naar de Mac en natuurlijk de iTunes server.
[Reactie gewijzigd door N1ckk op dinsdag 17 augustus 2010 15:24]
Timemachinebackups? Met wat hacks was dat volgens mij wel mogelijk maar nu ook standaard?
Waarschijnlijk bedoelen ze dat de console het ook op de Mac doet, zodat je je mac ook kan backuppen en er via de remote access website naar kan RDPen.
Atom N230 heeft 64bit ondersteuning. Zoek anders even of Server 2008 R2 er op werkt. Als dat zo is, is de kans groot dat Vail ook geen probleem gaat hebben.
Zou aan mij liggen, maar wat is de de toekomst voor deze OS? Als je een goed NAS hebt, dan is dat voldoende om meerder clients te kunnen bedienen voor thuis gebruik lijkt mij. Verder schuift steeds meer richting web en mobile. Voor de mensen die meer wensen hebben (bijvoorbeeld security policies en domain-achtig management ) kunnen toch de server editie kopen?
Je moet dit niet zien als een nas. WHS is veel meer dan een nas. Ik gebruik het naast bestanden opslaan als:
- Torrent client, deze download alleen 's nachts zodat het netwerk hier geen last van heeft
- Host voor mijn gevirtualiseerde linux servers
- Voor backups van alle computers in mijn netwerk
- Binnenkort (nieuwe cpu en mobo) om automatisch films voor mijn ipod te converteren
- SVN Repository server
Het is heel makkelijk om met WHS je schijfruimte uit te breiden. Je hangt de nieuwe hdd / usbstick eraan en drukt in de console op 1 knop en je schijfruimte is gegroeit. Ook kan je per share zeggen of je die wil "duplicaten" wat inhoud dat hij op 2 schijven wordt opgeslagen. Dit scheelt veel ruimte ten opzichte van raid dat alles dubbel opslaat.
- Torrent client, deze download alleen 's nachts zodat het netwerk hier geen last van heeft
- Host voor mijn gevirtualiseerde linux servers
- Voor backups van alle computers in mijn netwerk
- Binnenkort (nieuwe cpu en mobo) om automatisch films voor mijn ipod te converteren
- SVN Repository server
Het is heel makkelijk om met WHS je schijfruimte uit te breiden. Je hangt de nieuwe hdd / usbstick eraan en drukt in de console op 1 knop en je schijfruimte is gegroeit. Ook kan je per share zeggen of je die wil "duplicaten" wat inhoud dat hij op 2 schijven wordt opgeslagen. Dit scheelt veel ruimte ten opzichte van raid dat alles dubbel opslaat.
Ik heb 1 vraagje? Host voor je gevirtualiseerde linux servers??
Waarom in vredesnaam niet xen of kvm erop en dan WHS of andere windows virtualiseren? Je resources en alles worden dan toch veel beter benut en is veel efficienter? (+veiliger met virussen!) Torrents downloaden gaat onder linux ook sneller volgens mij?
Zou je dit uit kunnen leggen?
Waarom in vredesnaam niet xen of kvm erop en dan WHS of andere windows virtualiseren? Je resources en alles worden dan toch veel beter benut en is veel efficienter? (+veiliger met virussen!) Torrents downloaden gaat onder linux ook sneller volgens mij?
Zou je dit uit kunnen leggen?
Keuzes, keuzes, keuzes.
Ja, je kan WHS als een VM in een linux omgeving draaien Maar uiteindelijk draai je dan toch WHS. Sinds je het OS en de daar bij horende resources toch gaat installeren maakt het qua efficiëntie weinig uit. Een linux distributie met kvm en een WHS guest verbruikt niet wezenlijk meer resources als een WHS server met VMWare Server waarin andere guests draaien. En veiliger met virussen? Je WHS is net zo veilig in beide situaties en ook de guest draaien in beide gevallen in een afgeschermde omgeving. Weinig verschil dus.
Je kunt natuurlijk kiezen voor para-virtualisatie via Xen of openVM. Dat is wat efficiënter, maar beperkt je keuze van OSen wel tot ondersteunde en aangepaste OSen.
Tot slot heb je nog het doel waarvoor je de installatie gebruikt. Als je het gebruikt om systemen te testen die ook in een productie(lees VMWare) server gebruikt worden is het wel zo handig om die tests ook in VMWare op te zetten.
Er zijn dus verschillende afwegingen te maken wanneer je servers gaat virtualiseren.
Persoonlijk draai ik gewoon al mijn VMs (stuk of 20) in vmware fusion op de mac. Simpelweg omdat dat weer een server scheelt. In productie draait alles ook op VMWare dus de goed werkende VMs kunnen simpel verplaatst worden naar de VMWare ESX testomgeving zonder conversies. Xen en KVM zijn interessante opties maar missen IMHO toch nog wat stabiliteit en functies voor zakelijk gebruik, hoewel Red Hat Enterprise Virtualisatie (KVM based) wel interessant lijkt. Veel features en een stuk goedkoper dan VMWare.
Conclusie, er is geen reden om per se een aparte hypervisor te hebben als je gaat virtualiseren. De beste opzet hangt samen met hoe je de computer in praktijk gebruikt. Linux installeren omdat het "veiliger" is zonder nadenken over de randvoorwaarden kan tot een slechtere gebruikerservaring leiden en zelfs het systeem ongeschikt maken voor de beoogde toepassingen.
Ja, je kan WHS als een VM in een linux omgeving draaien Maar uiteindelijk draai je dan toch WHS. Sinds je het OS en de daar bij horende resources toch gaat installeren maakt het qua efficiëntie weinig uit. Een linux distributie met kvm en een WHS guest verbruikt niet wezenlijk meer resources als een WHS server met VMWare Server waarin andere guests draaien. En veiliger met virussen? Je WHS is net zo veilig in beide situaties en ook de guest draaien in beide gevallen in een afgeschermde omgeving. Weinig verschil dus.
Je kunt natuurlijk kiezen voor para-virtualisatie via Xen of openVM. Dat is wat efficiënter, maar beperkt je keuze van OSen wel tot ondersteunde en aangepaste OSen.
Tot slot heb je nog het doel waarvoor je de installatie gebruikt. Als je het gebruikt om systemen te testen die ook in een productie(lees VMWare) server gebruikt worden is het wel zo handig om die tests ook in VMWare op te zetten.
Er zijn dus verschillende afwegingen te maken wanneer je servers gaat virtualiseren.
Persoonlijk draai ik gewoon al mijn VMs (stuk of 20) in vmware fusion op de mac. Simpelweg omdat dat weer een server scheelt. In productie draait alles ook op VMWare dus de goed werkende VMs kunnen simpel verplaatst worden naar de VMWare ESX testomgeving zonder conversies. Xen en KVM zijn interessante opties maar missen IMHO toch nog wat stabiliteit en functies voor zakelijk gebruik, hoewel Red Hat Enterprise Virtualisatie (KVM based) wel interessant lijkt. Veel features en een stuk goedkoper dan VMWare.
Conclusie, er is geen reden om per se een aparte hypervisor te hebben als je gaat virtualiseren. De beste opzet hangt samen met hoe je de computer in praktijk gebruikt. Linux installeren omdat het "veiliger" is zonder nadenken over de randvoorwaarden kan tot een slechtere gebruikerservaring leiden en zelfs het systeem ongeschikt maken voor de beoogde toepassingen.
Omdat ik windows home server als basis gebruik. Dat zorgt voor de redundante opslag van mijn data en dus ook mijn linux images. Die linux server gebruikt ik alleen voor wat websites en python scriptjes.
Configuratie op het Homeserver platform wordt als een stuk eenvoudiger gezien dan van een 'echte' server. En als je het over kopen hebt komt er nog de factor 'prijs' bij kijken. De US listprijs voor 'Windows Server 2008 R2 Standard' is bij MS op de site $1029, daar krijg je dan 5 cal's bij. Iets zegt mij dat WHS een stukje goedkoper is.
Behoorlijk, ik heb mijn OEM licentie voor €89,- gekocht bij een Atom330 systeem met een 2TB HD, dat is inclusief 10 cal's
Het is eigenlijk niet meer dan een luxe skin met backup functionaliteit rond MS-Small Bussiness server.
Het staat hier nu een half jaar en we hebben er dagelijks plezier van, zeker in combinatie met de media streamer.
Het is eigenlijk niet meer dan een luxe skin met backup functionaliteit rond MS-Small Bussiness server.
Het staat hier nu een half jaar en we hebben er dagelijks plezier van, zeker in combinatie met de media streamer.
Ik neem aan dat er geen exchange support is? Want als ik zo lees dat het 3 klikken werk is en er zou exchange opzittten, dan gooi ik met liefde SMB bij ons eraf.Het is eigenlijk niet meer dan een luxe skin met backup functionaliteit rond MS-Small Bussiness server.
[Reactie gewijzigd door poepkop op dinsdag 17 augustus 2010 23:34]
Het is een backup machine en NAS die voor iedereen bruikbaar is, dat is het grote verschil. En je moet er nooit naar omkijken.
Als je AD en meer users wil kan je naar Aurora kijken. Is bedoelt voor kleine bedrijven en gebruikt dezelfde technologie van Vail maar dan meer users toegelaten en met AD. Van Aurora is ook een nieuwe preview vrij.
Als je AD en meer users wil kan je naar Aurora kijken. Is bedoelt voor kleine bedrijven en gebruikt dezelfde technologie van Vail maar dan meer users toegelaten en met AD. Van Aurora is ook een nieuwe preview vrij.
WHS is een pak goedkoper natuurlijk. MS wed gewoon op 2 paarden tegelijk: een OS voor lokale file/media servers, en hun Azure clouddiensten. Net zoals Apple zowel MobileMe diensten als TimeCapsules verkoopt.
Het hangt even af wat je wilt. Een eenvoudige NAS blijft beperkt in zijn mogelijkheden.
WHS kan veel meer taken dan zelfs de meest dure NASsen, niet als laatste door de enorme hoeveelheid nuttige plug-ins die door deze en gene worden gemaakt.
Met de komst van steeds meer multi-media mogelijkheden is het bij ons thuis al doodgewoon dat onze WHS NAS, met een dikke maar zuinige CPU ook in staat is om:
- PS3MediaServer te draaien, met real-time trranscoding van 1080p video materiaal richting de PS3, die weer aan de tv hangt natuurlijk
- AirVideo Server om real-time getranscode films op de iPad en iPhone te kunnen kijken, zowel thuis als onderweg over 3G / Internet
- Squeezeboxserver voor de muziek (door de dikke cpu lekker snel browsen)
- etc.
En met een add-in als LightsOut vaak nog zuiniger ook dan een gemiddelde zware NAS die vaak 10W of meer verbruikt in sleep.
Het is dus iets meer dan een file server
WHS kan veel meer taken dan zelfs de meest dure NASsen, niet als laatste door de enorme hoeveelheid nuttige plug-ins die door deze en gene worden gemaakt.
Met de komst van steeds meer multi-media mogelijkheden is het bij ons thuis al doodgewoon dat onze WHS NAS, met een dikke maar zuinige CPU ook in staat is om:
- PS3MediaServer te draaien, met real-time trranscoding van 1080p video materiaal richting de PS3, die weer aan de tv hangt natuurlijk
- AirVideo Server om real-time getranscode films op de iPad en iPhone te kunnen kijken, zowel thuis als onderweg over 3G / Internet
- Squeezeboxserver voor de muziek (door de dikke cpu lekker snel browsen)
- etc.
En met een add-in als LightsOut vaak nog zuiniger ook dan een gemiddelde zware NAS die vaak 10W of meer verbruikt in sleep.
Het is dus iets meer dan een file server
Yep, gebruik ook PS3MS, en mijn favoriete programma's zoals AltBinz en torrent clients draaien er lekker op. Selectieve replicatie per share vind ik ook handig, dit heb ik nl alleen nodig voor mijn eigen bestanden. Shit die ik weer kan downloaden hoeft niet dubbel dus RAID1 is voor mij overkill.
Als hij officieel uit is ga ik ook mijn hardware weer eens upgraden want WHS1 draait hier op mijn oude desktop in de technische ruimte
Als hij officieel uit is ga ik ook mijn hardware weer eens upgraden want WHS1 draait hier op mijn oude desktop in de technische ruimte
Ik heb erg lang geleden WHS geinstalleerd, maar omdat ik hem niet als mailserver kon inzetten, ben ik er vanaf gestapt. Kan de nieuwe versie als mailserver ingezet worden en is deze dan ook te benaderen via een webinterface? Ik wil dan natuurlijk ook mail op mijn Android telefoon kunnen ontvangen, dus bv IMAP moet ook ondersteunt worden.
http://www.google.nl/sear...e+server+mail&gs_rfai=
Ik zie alleen maar guides hoe je het als mailserver kunt gebruiken? Ik snap niet hoe je het dan niet als mailserver kan inzetten.
Ik zie alleen maar guides hoe je het als mailserver kunt gebruiken? Ik snap niet hoe je het dan niet als mailserver kan inzetten.
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op dinsdag 17 augustus 2010 16:00]
Wat ik al zei, het is erg lang geleden dat ik WHS heb gebruikt. Toendertijd heb ik geen mailserver oplossing in WHS gevonden. Nu zie ik, als ik even snel kijk, wel oplossingen. Maar er zit dus geen standaard oplossing van MS in? Dus zeg maar, een Exchange Lite versie ofzo?
HMail - http://www.hmailserver.com/
MDeamon - http://www.altn.com/Products/Free-Windows-Mail-Server/
Mercury - http://www.pmail.com/m32_472.htm
Axigen - http://www.axigen.com/mail-server/free/
Om maar een paar voorbeelden te noemen
MDeamon - http://www.altn.com/Products/Free-Windows-Mail-Server/
Mercury - http://www.pmail.com/m32_472.htm
Axigen - http://www.axigen.com/mail-server/free/
Om maar een paar voorbeelden te noemen
Dank je! Ik zal eens kijken. Van een paar weet ik dat de basis gratis is, maar bv voor push je een module moet kopen.
ik draai met hmailserver (hmailserver.com) en afterlogic webmail pro met een (gratis) licentie (ik geloof dat het community licentie heet)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
